Rapportage herinspectie na aanwijzing aan Dental Dentia in Rotterdam op 16 mei 2017.

Rapportage herinspectie na aanwijzing aan Dental Dentia in Rotterdam op 16 mei 2017. Utrecht, juni 2017 V1009601 2017-2014938

Inhoud 1 Inleiding 5 1.1 Aanleiding en belang 5 1.2 Onderzoeksdoel 5 1.3 Toetsingskader 7 1.4 Onderzoeksmethode 7 1.5 Leeswijzer 7 2 Resultaten inspectiebezoek 9 2.1 Eigendom en praktijkorganisatie 9 2.2 Infectiepreventie 9 2.2.1 Rondgang door de hoofdvestiging 10 2.2.2 Documenten 11 2.3 Radiologie 13 2.4 Zorg 14 2.5 Organisatie 15 3 Conclusie 19 3.1 Conclusie ten aanzien van de aanwijzing van 10 maart 2017 19 3.1.1 Overige toegestuurde documenten 22 3.2 Conclusie ten aanzien van de klachtenregeling 23 4 Handhaving 25 Pagina 3 van 25

1 Inleiding De Inspectie voor de Gezondheidszorg (hierna: de inspectie) bezocht de hoofdvestiging van Dental Dentia (hierna: de zorgaanbieder) aan de Beukelsdijk 159 A, 3022 DE in Rotterdam aangekondigd op 16 mei 2017. 1.1 Aanleiding en belang De inspectie ontving op 9 februari 2015 een melding met betrekking tot de zorgaanbieder. In de melding werden zowel tandheelkundige als organisatorische handelingen van de eigenaar in twijfel getrokken door een ex-medewerker. Deze melding beschouwde de inspectie als signaal voor (mogelijk structurele) tekortkomingen in het leveren van goede zorg. Dit signaal was de aanleiding om in het belang van verantwoorde gezondheidszorg onderzoek te doen. In dit kader is er op 12 januari 2016 een algemeen inspectiebezoek gebracht aan de zorgaanbieder. De bevindingen van het inspectiebezoek werden op 4 april 2016 in een rapportage naar de zorgaanbieder verzonden (doc 2016-1271961). In deze rapportage stonden tevens verbetermaatregelen benoemd. Voor het doorvoeren van de genoemde verbetermaatregelen is een termijn van drie maanden gegeven, met als uiterlijke datum 1 juli 2016. Op 17 januari 2017 vond een inspectiebezoek plaats om te beoordelen of de verbetermaatregelen waren doorgevoerd en geborgd. Tijdens het inspectiebezoek van 17 januari 2017 constateerde de inspectie dat een aantal verbetermaatregelen niet waren doorgevoerd, daarnaast was de zorgaanbieder op een aantal punten verslechterd. Om de naleving van de eerder opgelegde verbetermaatregelen af te dwingen werd op 10 maart 2017 een aanwijzing gegeven aan de zorgaanbieder(doc 2017-1385725). Deze aanwijzing hield in dat de zorgaanbieder binnen twee maanden alsnog alle verbetermaatregelen door moest voeren, de uiterlijke termijn hiervoor was 10 mei 2017. Op 16 mei 2017 vond een aangekondigd inspectiebezoek plaats om na te gaan of binnen de gestelde termijn aan de aanwijzing was voldaan. 1.2 Onderzoeksdoel Doel van het inspectiebezoek was te beoordelen in hoeverre de zorgaanbieder had voldaan aan de gestelde verbetermaatregelen zoals benoemd in de aanwijzing: Infectiepreventie De zorgaanbieder zorgt voor het op juiste wijze uitvoeren van handhygiëne door middel van het vervangen van de reguliere kraan door een handsfree kraan (hoofdstuk 4, Richtlijn mondzorgpraktijken, KNMT 2016). De zorgaanbieder zorgt voor de aanwezigheid van bewijzen van immunisatie voor hepatitis B, op locatie. Dit is van toepassing voor al het personeel met patiëntgebonden contact en/of andere risicovolle handelingen, waarbij de kans bestaat op prikaccidenten (hoofdstuk 5, Richtlijn mondzorgpraktijken, KNMT 2016). De zorgaanbieder toont aan dat reiniging, desinfectie van oppervlakten, ruimten, apparatuur en materialen op de voorgeschreven wijze uitgevoerd en geborgd wordt (hoofdstuk 7, Richtlijn mondzorgpraktijken, KNMT 2016). De zorgaanbieder zorgt voor het aantoonbaar op de juiste wijze uitvoeren van de reiniging en desinfectie van afdrukken en werkstukken (hoofdstuk 7, Richtlijn mondzorgpraktijken, KNMT 2016). Pagina 5 van 25

De zorgaanbieder richt de ruimte voor reiniging- desinfectie en sterilisatie in conform de richtlijn Infectiepreventie in de Tandheelkundige Praktijk. Concreet betekent dit dat een thermodesinfector wordt aangeschaft of aantoonbaar afspraken worden gemaakt met een externe zorgaanbieder in het geval een thermodesinfector niet aanwezig is (hoofdstuk 8, Richtlijn mondzorgpraktijken, KNMT 2016). De zorgaanbieder zorgt dat aan de randvoorwaarden voor ruimte in een mondzorgpraktijk wordt voldaan. De zorgaanbieder zorgt voor materialen (toetsenbord in de behandelruimte) die bestand zijn tegen freqent gebruik van toegestane reinigings- en desinfectiemiddelen of deze moeten worden afgedekt met disposables (hoofdstuk 9, Richtlijn mondzorgpraktijken, KNMT 2016). De zorgaanbieder borgt aantoonbaar dat er een beleid is opgesteld ten aanzien van kwaliteitscontrole van water uit de behandelunits en dat in overeenstemming met dat beleid wordt gehandeld (hoofdstuk 10, Richtlijn mondzorgpraktijken, KNMT 2016). Radiologie De zorgaanbieder zorgt voor actualisatie van het KEW dossier inclusief gegevens over periodiek onderhoud (Besluit Stralingsbescherming en Richtlijn Tandheelkundige Radiologie, KNMT 2015). De zorgaanbieder zorgt voor aantoonbaar gebruik van rechthoekige cone op het toestel voor solo s en bitewings (Besluit Stralingsbescherming en Richtlijn Tandheelkundige Radiologie, KNMT 2015). Zorg De zorgaanbieder stelt aantoonbaar een plan op voor het verbeteren van de dossiervoering conform de hiervoor geldende normen Praktijkrichtlijn Patiëntendossier (KNMT 2014) en geeft hier uitvoering aan. De zorgaanbieder zorgt dat de dossiervoering voldoet aan de van toepassing zijnde wet- en regelgeving (Praktijkrichtlijn Patientendossier, KNMT 2014 en artikel 7:454 BW). Organisatie De zorgaanbieder zorgt voor adequate kennisgeving van de spoedgevallendienst aan patienten op de deur van de zorgaanbieder en op de website van de zorgaanbieder (Praktijkrichtlijn Opvang tandheelkundige spoedgevallen buiten praktijkuren, KNMT 2012 en Gedragsregels voor tandartsen, KNMT 2000). De zorgaanbieder zorgt voor adequate informatie voor (potentiële) patienten (art.2 Wkkgz). De zorgaanbieder stelt een meldcode vast waarin aangegeven is hoe met signalen van huiselijk geweld of kindermishandeling wordt omgegaan en die er redelijkerwijs aan bijdraagt dat zo snel en adequaat mogelijk hulp kan worden geboden. De zorgaanbieder bevordert de kennis en het gebruik van de meldcode (art. 8 Wkkgz, Meldcode Kindermishandeling en Huiselijk Geweld, KNMT 2015). De zorgaanbieder stelt een protocol op voor het voorraadbeheer binnen de vestigingen met daarin aangegeven hoe vorm wordt gegeven aan de borging van dit protocol en wie hiervoor verantwoordelijk is en geeft uitvoering aan dit protocol (art. 3 en 7 Wkkgz). De zorgaanbieder zorgt ervoor dat al het materiaal en instrumentarium met een verlopen expiratiedatum is verwijderd bij de hoofdvestiging, of indien van toepassing opnieuw is gereinigd en gesteriliseerd (art. 3 en 7 Wkkgz). De zorgaanbieder heeft aantoonbaar een op de vestigingen toegepast en door de medewerkers voor bekend ondertekend protocol voor het veilig melden van incidenten door zijn medewerkers (art. 9 Wkkgz). Pagina 6 van 25

1.3 Toetsingskader De inspectie hanteert als toetsingskader wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. De zorgaanbieder valt onder andere onder de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz). Deze wet bepaalt onder meer dat de zorgaanbieder goede zorg (zorg van goede kwaliteit en van goed niveau) moet aanbieden. Per onderzoeksthema zijn de relevante wet- en regelgeving en veldnormen benoemd. 1.4 Onderzoeksmethode Er is gebruik gemaakt van een bezoekinstrument dat gebaseerd is op relevante weten regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. De inspectie beoordeelde de volgende onderzoeksthema s: Infectiepreventie. Tandheelkundige radiologie. Zorg. Organisatie. Om tot een oordeel te komen heeft de inspectie: Gesproken met één van de bestuurders. Documenten ingezien. Een rondgang gemaakt door de hoofdvestiging. Het rapport is definitief vastgesteld nadat de zorgaanbieder de gelegenheid heeft gekregen om te reageren op eventuele feitelijke onjuistheden in de conceptrapportage. 1.5 Leeswijzer In dit rapport wordt eerst het kader uiteengezet waarin de inspectie het bezoek bracht. Vervolgens komen in de volgende hoofdstukken achtereenvolgens de resultaten, conclusies en handhaving aan bod. Pagina 7 van 25

2 Resultaten inspectiebezoek 2.1 Eigendom en praktijkorganisatie De zorgaanbieder staat ten tijde van het bezoek, aan de hoofdvestiging op 16 mei 2017, als vennootschap onder firma ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (hierna KvK) onder nummer 63537842. Als bestuurders staan XXX (hierna: de bestuurder) en XXX ingeschreven. Onder hetzelfde KvK-nummer staat een tweede vestiging ingeschreven genaamd Tandartspraktijk Vierambacht. Deze vestiging bevindt zich tevens in Rotterdam, aan de Vierambachtsstraat 70A, 3023 AR. Deze vestiging is door de inspectie niet bezocht. In de hoofdvestiging vinden eerstelijns tandheelkundige zorg, tandtechnische werkzaamheden en eens in de paar maanden implantologiebehandelingen plaats. Hier werken naast de bestuurders nog drie tandartsen in vaste dienst, één tandarts op invalbasis voor implantologie, vijf tandartsassistentes en twee stagiaires tandtechniek. De praktijkmanager is wegens ziekte langdurig afwezig. Beide bestuurders zijn tevens als tandtechnici werkzaam bij zorgaanbieder. Deze samenstelling betreft een wijziging ten opzichte van het bezoek op 17 januari 2017. Destijds werkte er één extra tandarts op inval basis, is van één tandarts het dienstverband beëindigd en is een andere tandarts, die in het verleden ook in dienst was, opnieuw werkzaam binnen de instelling. Ten slotte zijn er vier extra assistentes werkzaam binnen de instelling. In de andere vestiging, Tandartsenpraktijk Vierambacht, werken één tandarts en twee tandartsassistentes. Hier vindt enkel eerstelijns tandheelkundige zorg plaats. De bedrijfsruimte van de hoofdvestiging bestond uit een balie/wachtruimte, twee behandelruimten waarvan één in gebruik voor algemene tandheelkundige behandelingen en één uitsluitend in gebruik voor tandtechnische werkzaamheden, een ruimte voor reiniging en desinfectie en een kantoor annex kantine. In het souterrain bevindt zich het tandtechnisch laboratorium. De inspectie baseert haar conclusie op vier onderzoeksthema s waarbinnen verschillende onderdelen zijn beoordeeld. De vier onderzoeksthema s zijn opgenomen in paragraaf 2.2 t/m 2.5. Bij de toelichting op de beoordeelde onderdelen zijn slechts de constateringen genoemd die niet in lijn zijn met wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. 2.2 Infectiepreventie Voor dit onderdeel heeft de inspectie een rondgang gemaakt door de hoofdvestiging en documenten ingezien. In paragraaf 2.2.1 worden de bevindingen van de rondgang weergegeven en in paragraaf 2.2.2 de beoordeling van documenten. In de laatste kolom wordt weergegeven of de tekortkoming is verbeterd, verslechterd of gelijk is gebleven ten opzichte van het inspectiebezoek op 17 januari 2017. Tijdens de rondgang liep de bestuurder mee om eventuele vragen van de inspectie te beantwoorden en wanneer nodig toelichting te geven. De eventuele toelichting is meegewogen en in onderstaande tabel opgenomen. Pagina 9 van 25

2.2.1 Rondgang door de hoofdvestiging Richtlijn mondzorgpraktijken (KNMT 2016) Landelijke richtlijn Preventie transmissie van Hepatitis B van medisch personeel naar patiënten (RIVM sept. 2012) Onderdeel Conform de norm op 16 mei 2017 Ten opzichte van 17 januari 2017 Ja Nee 1 Persoonlijke hygiëne en beschermingsmiddelen. Richtlijn mondzorgpraktijken, H3 2 Handhygiëne. Richtlijn mondzorgpraktijken, H4 3 Accidenteel bloedcontact. Richtlijn mondzorgpraktijken, H6 4 Reiniging, desinfectie van oppervlakten, ruimten, apparatuur en materialen. Richtlijn mondzorgpraktijken, H7 5 Reiniging en desinfectie van afdrukken en werkstukken. Richtlijn mondzorgpraktijken, H7 Niet beoordeeld Niet beoordeeld Verbeterd Niet beoordeeld Verbeterd 6 Reiniging, desinfectie en sterilisatie van instrumenten. Richtlijn mondzorgpraktijken, H8 7 Randvoorwaarden aan ruimte in een mondzorgpraktijk. Richtlijn mondzorgpraktijken, H9 X Verbeterd Pagina 10 van 25

8 Chirurgische ingrepen in de mondholte. Richtlijn mondzorgpraktijken, H11 Niet beoordeeld Niet beoordeeld Toelichting: Tijdens zowel het inspectiebezoek van 17 januari 2017 als 16 mei 2017 werden geen patiënten behandeld. Daardoor konden niet alle onderdelen worden beoordeeld. 1 Op de dag van het inspectiebezoek vonden geen patiëntbehandelingen plaats, er waren om die reden geen zorgverleners aanwezig. Daardoor was het niet mogelijk dit onderdeel te beoordelen. 6 Thermische desinfectie: Instrumentarium werd niet gedesinfecteerd in een thermodesinfector. Er was geen thermodesinfector aanwezig bij de hoofdvestiging en er waren geen afspraken gemaakt over de reiniging van instrumentarium bij een externe zorgaanbieder. Tijdens het bezoek op 16 mei 2017 was een monteur bezig een thermodesinfector aan te sluiten. De thermodesinfector was tot 16 mei 2017 niet operationeel geweest. 8 Er komt op onregelmatige basis een implantoloog werken bij de zorgaanbieder. De implantoloog brengt zijn eigen werksets en team mee. Het laatste werkbezoek van deze implantolooog is ongeveer twee maanden geleden geweest. 2.2.2 Documenten Richtlijn mondzorgpraktijken (KNMT 2016) Landelijke richtlijn Preventie transmissie van Hepatitis B van medisch personeel naar patiënten (RIVM sept. 2012) Onderdeel Conform de norm op 16 mei 2017 Ja Nee Ten opzichte van 17 januari 2017 9 Infecties en immunisatie. Richtlijn mondzorgpraktijken, H5 X 10 Accidenteel bloedcontact. Richtlijn mondzorgpraktijken, H6 Verbeterd Pagina 11 van 25

11 Reiniging, desinfectie van oppervlakten, ruimten, apparatuur en materialen. Richtlijn mondzorgpraktijken, H7 X 12 Reiniging, desinfectie en sterilisatie van instrumenten. Richtlijn mondzorgpraktijken, H8 Verbeterd 13 Kwaliteitsbeleid van water uit de behandelunits. Richtlijn mondzorgpraktijken, H10 X 14 Afval Richtlijn mondzorgpraktijken, H12 Toelichting: Niet beoordeeld 9 Vaccinatie en/of driemaandelijkse controle van hepatitis B is niet voor iedere zorgverlener geregeld en gedocumenteerd. Van vier van de negen medewerkers met patiëntgebonden contact en/of andere risicovolle werkzaamheden, was ten tijde van het inspectiebezoek geen document aantoonbaar aanwezig met daarop de bepaalde titer weergegeven 1. 11 Er is geen protocol aanwezig voor de werkzaamheden betreffende het schoonmaakonderhoud van de praktijkruimten. 13 De bestuurder lichtte tijdens het inspectiebezoek van 17 januari 2017 mondeling toe dat een extern bedrijf de waterkwaliteit heeft getest en hiervan een rapport heeft opgesteld. Dit rapport, inclusief eventueel protocol of plan van aanpak waarin alle beheersmaatregelen met betrekking tot kwaliteitsbeleid van water uit de behandelunits zijn vastgelegd, was tijdens het inspectiebezoek niet aantoonbaar aanwezig. De bestuurder gaf tijdens het bezoek op 16 mei 2017 aan, dat de uitkomst van de waterkwaliteit slechts aanleiding gaf tot testen twee maal per jaar. Het eigen personeel heeft hiervoor training ontvangen. In de koelkast lag een gebruikte en een ongebruikte set voor controle. Een rapport dan wel een resultaat van eerdere test was niet aantoonbaar aanwezig. 1 Na het inspectiebezoek verzond de bestuurder per e-mail op 2 en 8 juni 2017 zeven bewijzen van inenting voor Hepatitis B. Drie van deze bewijzen had de inspectie eerder al ingezien en/of ontvangen. Van de assistentes mevrouw XXX en mevrouw XXX zijn tot op heden geen titerbepaling toegestuurd of inzichtelijk gemaakt. Eén van de toegestuurde titerbepalingen staat op naam van XXX, in de personeelsmap is alleen een mevrouw XXX (assistente) opgenomen. Verder is van een voor de inspectie onbekend persoon (meneer/mevrouw XXX) een inentingsboekje meegestuurd. Aangezien niet zichtbaar is wie dit boekje toebehoord, is voor de inspectie onduidelijk wie is ingeënt. Pagina 12 van 25

Er is geen adequaat beleid opgesteld, er zijn enkel mondelinge afspraken. Een aantal documenten betreffende waterkwaliteit waren aanwezig binnen de instelling. In de instelling is een rapport aanwezig van 3 december 2015 waarin wordt weergegeven dat bij drie van de drie units het water verontreinigd was. Naast dit rapport zijn twee certificaten aanwezig die aantonen dat het water wordt gecontroleerd door een bedrijf. Ten slotte is een aftekenlijst aanwezig voor de watercontrole door de instelling zelf, daarop is zichtbaar dat op 3 mei 2017 het water uit de meerfunctiespuit van één van de drie units is gecontroleerd. De uitkomst daarvan is 0 KVE/ml, onderbouwing van dit resultaat is afwezig. De zorgaanbieder heeft niet inzichtelijk gemaakt of de tekortkomingen uit het rapport van 2015 zijn weggenomen 2. 2.3 Radiologie Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG) Kernenergiewet (KEW) Besluit Stralingsbescherming (BS) Regeling deskundigheidseisen radiologische verrichtingen VWS (2014- heden) Uitvoeringsregeling stralingsbescherming EZ (2015-heden) Richtlijn Tandheelkundige Radiologie (KNMT-praktijkrichtlijn 2013, update 2015) Onderdeel Conform de norm Ten opzichte Ja Nee van 17 januari 2017 1 ALARA BS art. 58, 68 Richtlijn Tandheelkundige Radiologie Verbeterd 2 Deskundigheid BS art. 54 Wet BIG art. 36 lid 8 Regeling deskundigheidseisen radiologische verrichtingen VWS (2014- heden) Uitvoeringsregeling stralingsbescherming EZ (2015-heden) Richtlijn Tandheelkundige Radiologie X 2 In een e-mail door de zorgaanbieder toegestuurd op 9 juni 2017 is een standaard beleid van DRS Waterzorg meegestuurd. In dit beleid staat onder andere beschreven dat de volgende acties moeten worden ondernomen: de units dagelijks doorspoelen; twee keer per jaar van elke behandelunit monsters nemen en deze analyseren; wekelijks kranen spoelen; jaarlijks terugstroombeveiliging controleren. Daarnaast bevat dit beleid logbladen per genoemde actie. Dit standaard beleid is niet toegespitst op de instelling en de logbladen zijn niet ingevuld. Verder is niet inzichtelijk gemaakt of de tekortkomingen uit het rapport voor 2015 zijn weggenomen. Hierdoor is niet inzichtelijk geworden of het opgestelde protocol wordt nageleefd en of deze aansluit op de huidige waterkwaliteit binnen de instelling. Pagina 13 van 25

(KNMT 2013, update 2015) 3 KEW-dossier BS art. 6, 10, 11, 21, 22, 41, 42, 67, 73, 120 Richtlijn Tandheelkundige Radiologie (KNMT 2013, update 2015) Verbeterd 4 Veiligheidsvoorzieningen BS art. 18, 85 Richtlijn Tandheelkundige Radiologie (KNMT 2013, update 2015) Toelichting: 2 Twee van de zorgverleners die röntgenopnames indiceerden en/of beoordeelden of opdracht gaf tot het maken van röntgenopnamen beschikte niet aantoonbaar over het vereiste stralingsdeskundigheidsniveau- certificaat (conform de eindtermen Stralingshygiëne voor Tandartsen en Orthodontisten en voorheen deskundigheidsniveau 5A/M). Eén van deze tandartsen, de heer XXX, is recent (opnieuw) begonnen met zijn werkzaamheden binnen de instelling. Bij aanvang van het dienstverband is een kopie van het diploma opgevraagd waaruit blijkt dat deze tandarts in het bezit is van het certificaat. Het certificaat zelf is niet opgevraagd en niet toegevoegd aan het KEW-dossier. De andere tandarts, de heer XXX, is sporadisch werkzaam binnen de instelling. 3 2.4 Zorg Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO) Onderdeel De richtlijnen betreffen een nadere invulling van wetgeving. In het basisonderzoek is de dossiervoering beoordeeld volgens de Praktijkrichtlijn Patiëntendossier (KNMT 2014, paragraaf 2.1, inclusief voetnoten) Conform de norm op 16 mei 2017 Ja Nee Ten opzichte van 17 januari 2017 1 Anamnese X 2 Mondonderzoek X 3 Röntgenonderzoek, diagnose en X indicatiestelling 4 Informed Consent X 5 Verrichtingen 3 Van de heer XXX is het certificaat alsnog naderhand per e-mail op 8 juni 2017 door de zorgaanbieder toegestuurd. Van de heer XXX, de tandarts van wie het diploma was opgevraagd en ingezien, heeft de inspectie geen certificaat ontvangen of ingezien. Pagina 14 van 25

6 Leesbaarheid Toelichting: Tijdens het dossieronderzoek werden zes anonieme steekproefsgewijs opgevraagde dossiers beoordeeld. Alle behandelingen en de opgenomen informatie van na 10 mei 2017 zijn hierbij beoordeeld. De inspectie constateert dat een verbeterslag is gemaakt in dossiervoering ten opzichte van het vorige inspectiebezoek. Dit is echter nog niet voldoende doorgevoerd waardoor de beoordeelde onderdelen als gelijk worden beoordeeld. 1 Er was bij vijf van de zes patiëntendossiers geen medische anamnese aantoonbaar aanwezig. 2 Er was bij twee van de zes patiëntendossiers de zorgbehoefte van de patiënt niet geregistreerd. Er waren bij drie van de zes patiëntendossiers geen registraties van een screening/onderzoek van het parodontium aanwezig. Er waren bij vijf van de zes patiëntendossiers geen aantekeningen van vragen en onderzoek naar zelfzorg aanwezig. Er waren bij drie van de zes patiëntendossiers geen registraties van advies, voorlichting/feedback en communicatie over zelfzorg aanwezig. 3 Er was bij twee van de vijf patiëntendossiers waarbij röntgenfoto s zijn gemaakt, geen indicatie geregistreerd. Er was bij twee van de vijf patiëntendossiers waarbij röntgenfoto s zijn gemaakt, geen bevindingen geregistreerd. 4 Er was bij twee van de zes patiëntendossiers, geen behandelplan aanwezig bij ingrijpende verrichtingen (met een beschrijving van de gediagnosticeerde klachten en afwijkingen, de op korte termijn uit te voeren behandelingen en het te verwachten resultaat/behandeldoel). Er waren bij vier van de zes patiëntendossiers geen alternatieven voor behandelingen opgenomen in het behandelplan of de begroting. 2.5 Organisatie Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO) Onderdeel De richtlijnen betreffen een nadere invulling van wetgeving 1 Spoedgevallen/waarneming Praktijkrichtlijn Opvang tandheelkundige spoedgevallen buiten praktijkuren (KNMT 2012). Gedragsregels voor Tandartsen (KNMT 2012) Conform de norm op 16 mei 2017 Ja Nee Ten opzichte van 17 januari 2017 Verbeterd Pagina 15 van 25

2 Informatie voor (potentiële) patiënten Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) X 3 Beveiliging dossier en privacy Praktijkwijzer WGBO in de praktijk (KNMT 2006) Gedragsregels voor Tandartsen 2.3 13 (KNMT 2012) 4 Meldcode Huiselijk geweld en kindermishandeling Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) X 5 Klachtenregeling Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) X 6 Voorraadbeheer Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) X 7 Veilig Incidenten Melden (VIM) Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) X 8 Kwaliteitscyclus Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) X Toelichting: Het betreft een momentopname; een weergave van de bevindingen tijdens het bezoek en een beoordeling van de website in de week van 16 mei 2017. 2 Keuzeinformatie over kwaliteit, cliëntervaringen etc. was op aanvraag niet beschikbaar voor (potentiële) patiënten. De waarneming tijdens afwezigheid van de tandarts was niet schriftelijk vastgelegd. 4 De zorgaanbieder bevordert de kennis en het gebruik van de meldcode niet. 5 De zorgaanbieder gaf aan geen instellingsbrede klachtenregeling af te kunnen nemen bij de beroepsgroep. Hij lichtte toe dat twee van de tandartsen individueel zijn ingeschreven bij een klachtregeling, één bij de ANT en één bij de KNMT. Dit volgt niet de huidige wijze van het organiseren van een klachtenregeling zoals beschreven in de Wkkgz. Verder is ook tijdens dit bezoek onbekend of de zorgaanbieder een onafhankelijke klachtenfunctionaris heeft en is aangesloten bij een erkende geschilleninstantie. In de wachtkamer stond een bord welke verwees naar de ANT. Op de balie stonden folders die verwezen naar de NMT, volgens Pagina 16 van 25

verouderde procedure. Bij navraag bij de ANT bleek dat de instelling geen IKR heeft afgenomen (instellingsklachtenreling) 4. 6 Er was geen aantoonbaar beleid op het gebied van voorraadbeheer. De bestuurder gaf aan dat een aftekenlijst was opgesteld, deze was door een assistente mee naar huis genomen en niet aanwezig binnen de instelling 5. 7 De zorgaanbieder had geen aantoonbaar protocol voor het veilig melden van incidenten door zijn medewerkers 6. 8 Er was geen sprake van externe visitatie door de beroepsgroep. Er was geen sprake van certificering, zoals bijv. HKZ, ISO etc. Er was geen kwaliteitsbeleid opgesteld. 4 In de e-mail van 9 juni 2017 geeft de bestuurder aan dat de zorgaanbieder inmiddels is aangesloten bij de instellingsklachtenregeling van de ANT. Bij navraag door de inspectie bij de ANT op 13 juni 2017 bleek dat de inschrijving is ontvangen en in behandeling is genomen. 5 In de e-mail van 9 juni 2017 stuurde de bestuurder aftekenlijsten met als titel register controle uiterste houdbaar heid mee. Deze aftekenlijsten maken niet inzichtelijk wie verantwoordelijk is. Ook ontbreken termijnen voor de controles. Een beleid, met beschrijving van de werkwijze binnen de instelling, ontbrak. 6 In de e-mail van 9 juni 2017 stuurde de bestuurder een standaard protocol mee, opgesteld door de extern adviseur. Dit protocol is niet door alle medewerkers ondertekend. De inspectie kan er derhalve niet van uitgaan dat het protocol bij alle medewerkers bekend is. Pagina 17 van 25

3 Conclusie 3.1 Conclusie ten aanzien van de aanwijzing van 10 maart 2017 Doel van het inspectiebezoek was te beoordelen in hoeverre de zorgaanbieder voldeed aan de vereiste verbeterpunten opgenomen in de aanwijzing. Hieronder beschrijft de inspectie per punt zoals benoemd in de aanwijzing of is voldaan aan deze noodzakelijke verbetering met daarbij omschreven waarom wel of niet is voldaan. Infectiepreventie De zorgaanbieder zorgt voor het op juiste wijze uitvoeren van handhygiëne door middel van het vervangen van de reguliere kraan door een handsfree kraan (hoofdstuk 4, Richtlijn mondzorgpraktijken, KNMT 2016). Conclusie: Voldaan. Toelichting: Een volledig handsfree kraan is geplaatst in de behandelruimte. De zorgaanbieder zorgt voor de aanwezigheid van bewijzen van immunisatie voor hepatitis B, op locatie. Dit is van toepassing voor al het personeel met patiëntgebonden contact en/of andere risicovolle handelingen, waarbij de kans bestaat op prikaccidenten (hoofdstuk 5, Richtlijn mondzorgpraktijken, KNMT 2016). Conclusie: Niet voldaan. Toelichting: Niet van alle medewerkers met patiëntgebonden contact en/of andere risicovolle handelingen was een titerbepaling aanwezig. Van twee assistentes ontbrak documentatie over de bepaalde titer. Van een derde assistente is niet duidelijk of het document tot deze persoon behoort aangezien de aanhef van de titerbepaling niet overeenkomt met die in de personeelsmap van de instelling. De zorgaanbieder toont aan dat reiniging, desinfectie van oppervlakten, ruimten, apparatuur en materialen op de voorgeschreven wijze uitgevoerd en geborgd wordt (hoofdstuk 7, Richtlijn mondzorgpraktijken, KNMT 2016). Conclusie: Voldaan Toelichting: Randvoorwaardelijk zijn nu alle materialen en middelen aanwezig om aan dit punt te kunnen voldoen. Een protocol en aftekenlijst zijn aanwezig. De zorgaanbieder zorgt voor het aantoonbaar op de juiste wijze uitvoeren van de reiniging en desinfectie van afdrukken en werkstukken (hoofdstuk 7, Richtlijn mondzorgpraktijken, KNMT 2016). Conclusie: Voldaan. Toelichting: Randvoorwaardelijk zijn alle materialen en middelen aanwezig om aan dit punt te kunnen voldoen. Alle bakken waren ten tijde van het inspectiebezoek leeg en schoon. De zorgaanbieder richt de ruimte voor reiniging- desinfectie en sterilisatie in conform de richtlijn Infectiepreventie in de Tandheelkundige Praktijk. Concreet betekent dit dat een thermodesinfector wordt aangeschaft of aantoonbaar Pagina 19 van 25

afspraken worden gemaakt met een externe zorgaanbieder in het geval een thermodesinfector niet aanwezig is (hoofdstuk 8, Richtlijn mondzorgpraktijken, KNMT 2016). Conclusie: Voldaan. Toelichting: Ten tijde van het inspectiebezoek was de thermodesinfector aangeschaft en werd deze aangesloten. De zorgaanbieder zorgt dat aan de randvoorwaarden voor ruimte in een mondzorgpraktijk wordt voldaan. De zorgaanbieder zorgt voor materialen (toetsenbord in de behandelruimte) die bestand zijn tegen freqent gebruik van toegestane reinigings- en desinfectiemiddelen of deze moeten worden afgedekt met disposables (hoofdstuk 9, Richtlijn mondzorgpraktijken, KNMT 2016). Conclusie: Voldaan. Toelichting: Het toetsenbord in de behandelruimte was afgedekt met materiaal dat eenvoudig te reinigen is en bestand tegen frequent gebruik van toegestane reinigings- en desinfectiemiddelen. De zorgaanbieder borgt aantoonbaar dat er een beleid is opgesteld ten aanzien van kwaliteitscontrole van water uit de behandelunits en dat in overeenstemming met dat beleid wordt gehandeld (hoofdstuk 10, Richtlijn mondzorgpraktijken, KNMT 2016). Conclusie: Niet voldaan. Toelichting: Er is geen adequaat beleid opgesteld, er zijn enkel mondelinge afspraken tussen de medewerkers van de instelling. Een aantal documenten betreffende waterkwaliteit waren aanwezig binnen de instelling. Uit een rapport van 3 december 2015 blijkt dat bij drie van de drie units het water verontreinigd was. Daarnaast tonen twee certificaten aan dat het water wordt gecontroleerd door een extern bedrijf. Ten slotte is een aftekenlijst aanwezig voor de watercontrole door de instelling zelf. Hieruit blijkt dat op 3 mei 2017 alleen het water uit de meerfunctiespuit bij één van de units is gecontroleerd. De uitkomst daarvan is 0 KVE/ml; onderbouwing van dit resultaat ontbreekt. Het is op dit moment niet inzichtelijk of de tekortkomingen uit het rapport van 2015 zijn weggenomen. Hierdoor is niet inzichtelijk of het opgestelde protocol wordt nageleefd en of deze aansluit op de huidige waterkwaliteit binnen de instelling. Radiologie De zorgaanbieder zorgt voor actualisatie van het KEW dossier inclusief gegevens over periodiek onderhoud (Besluit Stralingsbescherming en Richtlijn Tandheelkundige Radiologie, KNMT 2015). Conclusie: Niet voldaan. Toelichting: Van één van de vier tandartsen ontbrak het Stralingsdeskundigheidscertificaat 5 A/M of een certificaat van een erkende opleiding welke voldoet aan de eindtermen opleiding stralingshygiëne voor tandartsen en orthodontisten(artikel 54 lid la. BS). De zorgaanbieder zorgt voor aantoonbaar gebruik van rechthoekige cone op het toestel voor solo s en bitewings (Besluit Stralingsbescherming en Richtlijn Tandheelkundige Radiologie, KNMT 2015). Pagina 20 van 25

Conclusie: Voldaan. Toelichting: Op het röntgentoestel voor solo- en bitewing opname was een vierkante cone geplaatst. Zorg De zorgaanbieder stelt aantoonbaar een plan op voor het verbeteren van de dossiervoering conform de hiervoor geldende normen Praktijkrichtlijn Patiëntendossier (KNMT 2014) en geeft hier uitvoering aan. Conclusie: Niet voldaan. Toelichting: De bestuurder bevestigde tijdens het inspectiebezoek van 16 mei 2017 dat geen plan is opgesteld. De zorgaanbieder zorgt dat de dossiervoering voldoet aan de van toepassing zijnde wet- en regelgeving (Praktijkrichtlijn Patientendossier, KNMT 2014 en artikel 7:454 BW). Conclusie: Niet voldaan. Toelichting: De zes ontvangen geanonimiseerde patiëntendossiers voldeden onder andere niet aan: het opnemen van een screening of onderzoek van het parodontium, informatie over de zelfzorg, gegeven voorlichting of advies en alternatieven voor de behandelingen. Organisatie De zorgaanbieder zorgt voor adequate kennisgeving van de spoedgevallendienst aan patiënten op de deur van de zorgaanbieder en op de website van de zorgaanbieder (Praktijkrichtlijn Opvang tandheelkundige spoedgevallen buiten praktijkuren, KNMT 2012 en Gedragsregels voor tandartsen, KNMT 2000). Conclusie: Voldaan Toelichting: Op de voordeur van de instelling staat informatie over de spoedgevallendienst en het antwoordapparaat verwijst buiten kantooruren naar de spoeddienst. Aanbevolen wordt dergelijke informatie tevens via de website te vermelden, maar is geen vereiste. De zorgaanbieder zorgt voor adequate informatie voor (potentiële) patiënten (art.2 Wkkgz). Conclusie: Niet voldaan. Toelichting: De website is niet aangepast en aangevuld met informatie voor (potentiële) patiënten. De informatie op de website was, ten tijde van het inspectiebezoek, verouderd. Zo stond er bijvoorbeeld dat alle specialisaties aanwezig zijn binnen de instelling, waaronder kindertandheelkunde. Bij navraag tijdens het inspectiebezoek bleek dat de zorgverlener die kindertandheelkunde uitvoerde niet langer werkzaam is binnen de instelling. Schriftelijke informatie was ook niet aanwezig binnen de instelling. De bestuurder verwees de inspectie naar folders op de balie. Deze folders gaven echter alleen informatie over de verouderde klachtenregeling en over declaraties. De zorgaanbieder stelt een meldcode vast waarin aangegeven is hoe met signalen van huiselijk geweld of kindermishandeling wordt omgegaan en die er redelijkerwijs aan bijdraagt dat zo snel en adequaat mogelijk hulp kan worden geboden. De zorgaanbieder bevordert de kennis en het gebruik van de meldcode (art. 8 Wkkgz, Meldcode Kindermishandeling en Huiselijk Geweld, KNMT 2015). Pagina 21 van 25

Conclusie: Niet voldaan. Toelichting: Er was geen protocol aanwezig met daarin een beschrijving van de meldcode. Het bevorderen van kennis en het gebruik van deze meldcode was niet (aantoonbaar) aanwezig. De zorgaanbieder stelt een protocol op voor het voorraadbeheer binnen de vestigingen met daarin aangegeven hoe vorm wordt gegeven aan de borging van dit protocol en wie hiervoor verantwoordelijk is en geeft uitvoering aan dit protocol (art. 3 en 7 Wkkgz). Conclusie: Niet voldaan. Toelichting: De bestuurder bevestigde dat er geen protocol was opgesteld. De zorgaanbieder zorgt ervoor dat al het materiaal en instrumentarium met een verlopen expiratiedatum is verwijderd bij de hoofdvestiging, of indien van toepassing opnieuw is gereinigd en gesteriliseerd (art. 3 en 7 Wkkgz). Conclusie: Voldaan. Toelichting: Ten tijde van het inspectiebezoek waren geen materialen of middelen aanwezig met een verlopen expiratiedatum. De zorgaanbieder heeft aantoonbaar een op de vestigingen toegepast en door de medewerkers voor bekend ondertekend protocol voor het veilig melden van incidenten door zijn medewerkers (art. 9 Wkkgz). Conclusie: Niet voldaan. Toelichting: Tijdens het inspectiebezoek bevestigde de bestuurder dat dit protocol nog opgesteld moest worden. Wel is in tweede instantie een registratieformulier en protocol beschikbaar voor incidenten en calamiteiten. Het protocol is niet ondertekend en het blijkt daarnaast niet dat op een andere wijze de medewerkers op de hoogte zijn van het protocol en weten wanneer ze hier gebruik van kunnen maken. 3.1.1 Overige toegestuurde documenten Naast bovengenoemde documenten stuurde de zorgaanbieder op 8 en 9 juni 2017 tevens de volgende documenten op: - Richtlijn KNMT patiëntendossier. - Verkorte richtlijn patiëntendossier. - Aftekenlijst hygiëne. - Foto van inhoudsopgave protocollenboek extern adviseur. - Aftekenlijst gesteriliseerd instrumentarium. - Formulier Unit. - Formulier Prikpunt. Het is de inspectie niet duidelijk geworden met welke reden deze documenten zijn toegestuurd. Evenmin heeft de zorgaanbieder aangegeven op welke verbeterpunten de documenten betrekking zouden hebben. Naar het oordeel van de inspectie sluiten de documenten niet bij de genoemde verbeterpunten aan of leiden deze tot een andersluidende conclusie dan weergegeven bij hoofdstuk 3, paragraaf 1. Pagina 22 van 25

3.2 Conclusie ten aanzien van de klachtenregeling Uit het inspectiebezoek van 16 mei 2017 kwam naar voren dat de zorgaanbieder niet beschikte over een instellingsbrede klachtenregeling conform de Wkkgz (artikelen 13 t/m 18). De zorgaanbieder gaf aan geen instellingsbrede klachtenregeling af te kunnen nemen bij de beroepsgroep. Hij lichtte toe dat twee tandartsen individueel zijn ingeschreven bij een klachtregeling, één bij de ANT en één bij de KNMT. Dit volgt niet de huidige wijze van het organiseren van een klachtenregeling zoals beschreven in de Wkkgz. Verder was tijdens het inspectiebezoek onbekend of de zorgaanbieder een onafhankelijke klachtenfunctionaris had en of deze was aangesloten bij een erkende geschilleninstantie. In de wachtkamer stond een bord welke verwees naar de ANT. Op de balie stonden folders die verwezen naar de NMT, volgens verouderde procedure. Bij navraag bij de ANT bleek dat de instelling geen IKR heeft afgenomen (instellingsklachtenreling). In de e-mail van 8 juni 2017 geeft de zorgaanbieder aan te zijn ingeschreven bij de instellingsbrede klachtenregeling van de ANT. Uit telefonisch contact met de ANT bleek dat de inschrijving is ontvangen en nog verwerkt moest worden. Pagina 23 van 25

4 Handhaving Over de handhaving die volgt op de resultaten zoals opgenomen in hoofdstuk 2 en de conclusie in hoofdstuk 3, wordt de zorgaanbieder in een separaat bericht nader geïnformeerd. Pagina 25 van 25