Dental Dentia in Rotterdam voldoet niet aan de voorwaarden voor het aanbieden van goede zorg, na inspectiebezoek op 17 januari 2017.

Transcriptie

1 Inspectie voor de Gezondheidszorg Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport Dental Dentia in Rotterdam voldoet niet aan de voorwaarden voor het aanbieden van goede zorg, na inspectiebezoek op 17 januari Utrecht, februari 2017 V

2

3 Aanwijzing Inhoud 1 Inleiding Aanleiding en belang Onderzoeksdoel Toetsingskader Onderzoeksmethode Leeswijzer5 2 Resultaten inspectiebezoek Eigendom en praktijkorganisatie Infectiepreventie Rondgang door de instelling Documenten Radiologie Zorg Organisatie Opgevraagde documenten n.a.v. inspectiebezoek 15 3 Conclusie Risico inschatting Vertrouwen 18 4 Handhaving Voornemen tot het geven van een aanwijzing Noodzakelijke verbeteringen Noodzakelijke verbeteringen per onderzoeksthema Vervolgacties Pagina 3 van 21

4 een Inleiding De Inspectie voor de Gezondheidszorg (hierna: de inspectie) bezocht de hoofdvestiging van Dental Dentia (hierna: de zorgaanbieder) aan de Beukeisdijk 159 A, 3022 DE in Rotterdam onaangekondigd op 17 januari Aanleiding en belang De inspectie ontving op 9 februari 2015 een melding met betrekking tot de zorgaanbieder. In de melding werden zowel tandheelkundige als organisatorische handelingen van de eigenaar in twijfel getrokken door een ex-medewerker. Deze melding beschouwde de inspectie als signaal voor (mogelijk structurele) tekortkomingen in het leveren van goede zorg. Dit signaal was de aanleiding om in het belang van verantwoorde gezondheidszorg onderzoek te doen. In dit kader is er op 12 januari 2016 een algemeen inspectiebezoek gebracht aan de zorgaanbieder. De bevindingen van het inspectiebezoek werden op 4 april 2016 in een rapportage naar de zorgaanbieder verzonden. In deze rapportage stonden tevens verbetermaatregelen benoemd. Voor het doorvoeren van de genoemde verbetermaatregelen is een termijn van drie maanden gegeven, met als uiterlijke datum 1 juli Het inspectiebezoek van 17 januari 2017 vond plaats om te beoordelen of de verbetermaatregelen zijn doorgevoerd en of deze zijn geborgd. 1.2 Onderzoeksdoel Doel van het inspectiebezoek was te beoordelen in hoeverre de zorgaanbieder voldoet aan relevante wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. Wanneer een zorgaanbieder hier niet aan voldoet, bestaat er een risico op het ontbreken van kwalitatief goede zorg. 1.3 Toetsingskader De inspectie hanteert als toetsingskader wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. De zorgaanbieder valt onder andere onder de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz). Deze wet bepaalt onder meer dat de zorgaanbieder goede zorg (zorg van goede kwaliteit en van goed niveau) moet aanbieden. Per onderzoeksthema zijn de relevante wet- en regelgeving en veldnormen benoemd. 1.4 Onderzoeksmethode Er is gebruik gemaakt van een bezoekinstrument dat gebaseerd is op relevante wet en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. De inspectie beoordeelde de volgende onderzoeksthema s: Infectiepreventie. Tandheelkundige radiologie. Organisatie. Om tot een oordeel te komen heeft de inspectie: Gesprekken gevoerd met één van de bestuurders. Documenten ingezien: handgeschreven lijstje met namen, functie en waar relevant BIG registratie van medewerkers. overzicht van registratie van correcte werking van de sterilisator. Een rondgang gemaakt door de hoofdvestiging. Pagina 4 van 21

5 Het rapport is definitief vastgesteld nadat de zorgaanbieder de gelegenheid heeft gekregen om te reageren op eventuele feitelijke onjuistheden in de conceptrapportage. 1.5 Leeswijzer In dit rapport wordt eerst het kader uiteengezet waarin de inspectie het bezoek bracht. Vervolgens komen in de volgende hoofdstukken achtereenvolgens de resultaten, de conclusie, de handhaving (met eventueel daarin de te nemen maatregelen) aan bod. Pagina 5 van 21

6

7 2 Resultaten inspectiebezoek 2.1 Eigendom en praktijkorganisatie De zorgaanbieder staat ten tijde van het bezoek, aan de hoofdvestiging op 17 januari 2017, als vennootschap onder firma ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (hierna KvK) onder nummer Als bestuurders staan de heer xxx (hierna: bestuurder 1) en mevrouw xxx (hierna: bestuurder 2). Dit betreft een wijziging ten opzichte van het eerdere bezoek op 12 januari Toen stond de zorgaanbieder als eenmanszaak ingeschreven bij de Kamer van Koophandel onder nummer Als bestuurder was toen de heer xxx geregistreerd. Onder hetzelfde KvK-nummer staat een tweede vestiging ingeschreven genaamd Tandartspraktijk Vierambacht. Deze vestiging bevindt zich tevens in Rotterdam, aan de Vierambachtsstraat 70A, 3023 AR. Dit is niet gewijzigd ten opzichte van de oude KvK-gegevens. Deze vestiging is door de inspectie niet bezocht. In de hoofdvestiging vinden eerstelijns tandheelkundige zorg, tandtechnische werkzaamheden en eens in de paar maanden implantologiebehandelingen plaats. Hier werken naast de bestuurders nog drie tandartsen in vaste dienst, één tandarts op invalbasis, één tandarts op invalbasis voor implantologie, één tandartsassistente en twee stagiaires tandtechniek. De praktijkmanager is wegens ziekte langdurig afwezig. Beide bestuurders zijn tevens als tandtechnici werkzaam bij zorgaanbieder. In de andere vestiging Tandartsenpraktijk Vierambacht werken één tandarts en twee tandartsassistentes. Hier vindt enkel eerstelijns tandheelkundige zorg plaats. In reactie op feitelijke onjuistheden geeft de door de zorgaanbieder ingeschakelde adviseur aan, dat de tandarts op invalbasis niet langer werkzaamheden verricht. De bedrijfsruimte van de hoofdvestiging bestond uit een balie/wachtruimte, twee behandelruimten waarvan één in gebruik voor algemene tandheelkundige behandelingen en één uitsluitend in gebruik voor tandtechnische werkzaamheden, een ruimte voor reiniging en desinfectie en een kantoor annex kantine. In het souterrain bevindt zich het tandtechnisch laboratorium. Al deze ruimten zijn tijdens het bezoek van 17 januari 2017 bezocht. De inspectie baseert haar conclusie op vier onderzoeksthema s waarbinnen verschillende onderdelen zijn beoordeeld. De vier onderzoeksthema s zijn opgenomen in paragraaf 2.2 t/m 2.5. Bij de toelichting op de beoordeelde onderdelen zijn slechts de constateringen genoemd die niet in lijn zijn met wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. 2.2 Infectiepreventie Voor dit onderdeel heeft de inspectie een rondgang gemaakt door de hoofdvestiging en documenten ingezien. In paragraaf worden de bevindingen van de rondgang weergegeven en in paragraaf de beoordeling van documenten. Tijdens de rondgang liep de bestuurder mee om eventuele vragen van de inspectie te beantwoorden en wanneer nodig toelichting te geven. Daarnaast heeft de tandartsassistente nog een korte toelichting gegeven van haar werkzaamheden. De eventuele toelichting is meegewogen en in onderstaande tabel opgenomen. Pagina 7 van 21

8 2.2.1 Rondgang door de hoofdvestiging Richtlijn infectiepreventie in mondzorgpraktijken (KNMT 2016) Landelijke richtlijn Preventie transmissie van Hepatitis B van medisch personeel naar patiënten (RIVM sept. 2012) Onderdeel Conform de norm Ja Nee 1 Persoonlijke hygiëne en beschermingsmiddelen. - Niet Richtlijn infectiepreventie in mondzorgpraktijken, H3 beoordeeld 2 Handhygiëne. Richtlijn infectiepreventie in mondzorgpraktijken, H4 X 3 Accidenteel bloedcontact. Richtlijn infectiepreventie in mondzorgpraktijken, H6 Niet beoordeeld 4 Reiniging, desinfectie van oppervlakten, ruimten, apparatuur en materialen. Richtlijn infectiepreventie in mondzorgpraktijken, H7 5 Reiniging en desinfectie van afdrukken en werkstukken. Richtlijn infectiepreventie in mondzorgpraktijken, H7 X 6 Reiniging, desinfectie en sterilisatie van instrumenten. Richtlijn infectiepreventie in mondzorgpraktijken, H8 7 Randvoorwaarden aan ruimte in een mondzorgpraktijk. Richtlijn infectiepreventie in mondzorgpraktijken, H9 8 Chirurgische ingrepen in de mond holte. Richtlijn infectiepreventie in mondzorgpraktijken, Hil Niet beoordeeld Pagina 8 van 21

9 Toelichting: Tijdens het inspectiebezoek werden geen patiënten behandeld. Daardoor konden niet alle onderdelen worden beoordeeld. 1 Op de dag van het inspectiebezoek vonden geen patiëntbehandelingen plaats, er waren om die reden geen zorgverleners aanwezig. Daardoor was het niet mogelijk dit onderdeel te beoordelen. 2 In de behandelruimte bevond zich geen handsfree kraan. De bestuurder gaf aan, dat bij de geplande verbouwing dit wordt aangepast. 3 Op de dag van het inspectiebezoek vonden geen patiëntbehandelingen plaats, er waren om die reden geen zorg verleners aanwezig. Daardoor was het niet mogelijk dit onderdeel te beoordelen. 5 De desinfectievloeistof voor het desinfecteren van afdrukken en werkstukken werd niet dagelijks (of volgens de voorschriften van de fabrikant) ververst. De (bewaar)bak voor afdrukken en werkstukken werd niet na gebruik gereinigd. 6 Thermische desinfectie: Instrumentarium werd niet gedesinfecteerd in een thermodesinfector. Er is geen thermodesinfector aanwezig bij de hoofdvestiging en er zijn geen afspraken gemaakt over de reiniging van instrumentarium bij een externe zorgaanbieder. 7 Toetsenbord, muis en touchscreen zijn niet afgedekt met disposables. De door de bestuurder ingeschakelde adviseur geeft in reactie op feiteklijke onjuistheden aan dat de toetsenborden waterbestendig zijn. 8 Er komt op onregelmatige basis een implantoloog werken bij de zorgaanbieder. De implantoloog brengt zijn eigen werksets en team mee Documenten Richtlijn infectiepreventie in mondzorgpraktijken (KNMT 2016) Landelijke richtlijn Preventie transmissie van Hepatitis B van medisch personeel naar patiënten (RIVM sept. 2012) Onderdeel Conform de norm Ja Nee 9 Infecties en immunisatie. Richtlijn i nfectiepreventie in mondzorgpraktijken, H5 10 Accidenteel bloedcontact. Richtlijn infectiepreventie in mondzorgpraktijken, H6 X X Pagina 9 van 21

10 11 Reiniging, desinfectie van oppervlakten, ruimten, apparatuur en materialen. Richtlijn infectiepreventie in mondzorgpraktijken, H7 X 12 Reiniging, desinfectie en sterilisatie van instrumenten. Richtlijn infectiepreventie in mondzorgpraktijken, H8 13 Kwaliteitsbeleid van water uit de behandelunits. Richtlijn infectiepreventie in mondzorgpraktijken, HiO 14 Afval Richtlijn infectiepreventie in mondzorgpraktijken, H12 Niet beoordeeld Toelichting: 9 Vaccinatie en/of driemaandelijkse controle van hepatitis B is niet voor iedere zorgverlener geregeld en gedocumenteerd. Van geen enkele medewerker was ten tijde van het inspectiebezoek een document aantoonbaar aanwezig met daarop de bepaalde titer weergegeven. Bij het in dienst nemen van nieuwe medewerkers ging de bestuurder bij één van de nieuwe medewerkers er vanuit, dat de medewerker dit zelf zou hebben geregeld. Van de overige medewerkers zijn door de bestuurder ook geen documenten opgevraagd. Nadien en op verzoek ontving de inspectie bij van 26januari 2017 enkele documenten. Hieruit bleek dat van drie van de vijf zorgverleners met patiëntgebonden contact een bewijs van immunisatie met titerbepaling ontbreekt. 10 Er is geen protocol aanwezig voor accidenteel bloedcontact. 11 Er is geen protocol aanwezig voor de werkzaamheden betreffende het schoonmaakonderhoud van de praktijkruimten. 12 De ultrasone werking van de ultrasoon reiniger werd niet (regelmatig) gecontroleerd met behulp van bijvoorbeeld de Sonocheck, aluminiumfolie test of lab-glaasjes test en/of dit werd niet gedocumenteerd. De sterilisator werd niet periodiek onderhouden. 13 De bestuurder lichtte mondeling toe dat een extern bedrijf de waterkwaliteit heeft getest en hiervan een rapport heeft opgesteld. Dit rapport, inclusief eventueel protocol of plan van aanpak waarin alle beheersmaatregelen met betrekking tot kwaliteitsbeleid van water uit de behandelunits zijn vastgelegd, was tijdens het inspectiebezoek niet aantoonbaar aanwezig. Pagina 10 van 21

11 2.3 Radiologie Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG) Kernenergiewet (KEW) Besluit Stralingsbescherming (BS) Regeling deskundigheidseisen radiologische verrichtingen VWS (2014- heden) Uitvoeringsregeling stralingsbescherming EZ (2015-heden) Richtlijn Tandheelkundige Radiologie (KNMT-praktijkrichtlijn 2013, update 2015) Onderdeel Conform de norm Ja Nee 1 ALARA BS art. 58, 68 Richtlijn Tandheelkundige Radiologie x 2 Deskundigheid BS art. 54 Wet BIG art. 36 lid 8 Regeling deskundigheidseisen radiologische verrichtingen VWS (2014-heden) Uitvoeringsregeli ng stralingsbescherming EZ (20 15-heden) Richtlijn Tandheelkundige Radiologie (KNMT 2013, update 2015) 3 KEW-dossier BS art. 6, 10, 11, 21, 22, 41, 42, 67, 73, 120 Richtlijn Tandheelkundige Radiologie (KNMT 2013, update 2015) 4 Veiligheidsvoorzieningen BS art. 18, 85 Richtlijn Tandheelkundige Radiologie (KNMT 2013, update 2015) Toelichting: Bij de hoofdvestiging was geen KEW dossier aanwezig. Ook was er ten tijde van het inspectiebezoek geen toegang tot het digitale portaal. 1 Er was op het röntgentoestel voor solo s en bitewings geen tubus met rechthoekige cone aanwezig. 2 De zorgverleners die röntgenopnames indiceerden en/of beoordeelden of opdracht gaf tot het maken van röntgenopnamen beschikte niet aantoonbaar over het vereiste stralingsdeskundigheidsniveau (conform de eindtermen Stralingshygiëne voor Tandartsen en Orthodontisten en voorheen deskundigheidsniveau 5A/M). Nadien en op verzoek ontving de inspectie bij e-maii van 26 januari 2017 van drie zorgverleners het certificaat van het vereiste stralings deskundigheidsniveau. Pagina 11 van 21

12 3 Het KEW-dossier was op het moment van het inspectiebezoek niet vindbaar voor de bestuurder. Tijdens het vorige inspectiebezoek was er wel een KEW dossier welke op een paar punten na voldeed. Aangezien er nu andere zorgverleners werkzaam zijn bij de hoofdvestiging, dient het KEW-dossier te worden aangepast. De inspectie kon dit bij afwezigheid van het dossier niet beoordelen. Nadien en op verzoek ontving de inspectie bij 26 januari 2017 het digitale VGR porta! met inloggegevens van het KEW-dossier. De documenten die niet aan het digitale porta! zijn toegevoegd zijn: o Het KEW-dossier bevatte geen bewijs van melding of vergunning van alle röntgentoestellen bij de Autoriteit Nucleaire Veiligheid en Stralingsbescherming (ANVS). 2.4 Zorg Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO) Onderdeel Conform de norm De richtlijnen betreffen een nadere invulling van Ja Nee wetgeving. In het basisonderzoek is de dossiervoering beoordeeld volgens de Praktijkrichtlijn Patiëntendossier (KNMT 2014, paragraaf 2.1, inclusief voetnoten) 1 Anamnese X 2 Mondonderzoek x 3 Röntgenonderzoek, diagnose en indicatiestelling 4 Informed Consent X 5 Verrichtingen 6 Leesbaarheid Toelichting: Tijdens het dossieronderzoek werden negen anonieme steekproefsgewijs opgevraagde dossiers beoordeeld. Alle behandelingen en de opgenomen informatie van na 1juli 2016 zijn hierbij beoordeeld. 1 Een medische anamnese was niet aantoonbaar aanwezig. Een update van de medische anamnese was niet aantoonbaar aanwezig. Pagina 12 van 21

13 2 De zorg behoefte van de patiënt werd niet structureel geregistreerd. Er waren geen registraties van een screening/onderzoek van het parodontium aanwezig. Er waren geen aantekeningen van vragen en onderzoek naar zeifzorg aanwezig. Er waren geen registraties van advies, voorlichting/feedback en communicatie zelfzorg aanwezig. Er was geen registratie van de (huidige) controletermijn aanwezig. 3 Er was bij röntgenfoto s niet structureel een indicatie geregistreerd. Er waren bij röntgenfoto s niet structureel bevindingen geregistreerd. 4 Er was geen behandelplan aanwezig bij ingrijpende verrichtingen met een beschrijving van de gediagnosticeerde klachten en afwijkingen, de op korte termijn uit te voeren behandelingen en het te verwachten resultaat/behandeldoel. Er was geen schriftelijke toestemming voor een behandeling boven 250, - opgenomen. Er waren niet structureel alternatieven voor behandeling opgenomen in het behandelplan of de begroting. 2.5 Organisatie Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO) Onderdeel Conform de norm De richtlijnen betreffen een nadere invulling van Ja Nee wetgeving 1 Spoedgevallen/waarneming Praktijkrichtlijn Opvang tandheelkundige spoedgevallen buiten praktijkuren (KNMT 2012). Gedragsregels voor Tandartsen (KNMT 2012) 2 Informatie voor (potentiële) patiënten Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) x x 3 Beveiliging dossier en privacy Praktijkwijzer WGBO in de praktijk (KNMT 2006) Gedragsregels voor Tandartsen (KNMT 2012) 4 Meldcode Huiselijk geweld en kindermishandeling Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) x Pagina 13 van 21

14 5 Klachtenregeling Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) 6 Voorraadbeheer Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) 7 Veilig Incidenten Melden (VIM) Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) 8 Kwaliteitscyclus Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) x x x x Toelichting Het betreft een momentopname; een weergave van de bevindingen tijdens het bezoek en een beoordeling van de website in dezelfde week. 1 Er was geen adequate kennisgeving van de spoedgevallendienst aan patiënten op deur van de zorgaanbieder. Er was geen adequate kennisgeving van de spoedgevallendienst aan patiënten via de website van de zorgaanbieder. 2 Keuzeinformatie over kwaliteit, cliëntervaringen etc. was op aanvraag niet beschikbaar voor (potentiële) patiënten. De waarneming tijdens afwezigheid van de tandarts was niet schriftelijk vastgelegd. De tandarts gaf geen bekendheid aan de waarneming en duur daarvan. 4 De zorgaanbieder heeft geen meldcode vastgesteld waarin aangegeven is hoe met signalen van huiselijk geweld of kindermishandeling wordt omgegaan en die er redelijkerwijs aan bijdraagt dat zo snel en adequaat mogelijk hulp kan worden geboden. De zorgaanbieder bevordert de kennis en het gebruik van de meldcode niet. 5 De zorgaanbieder kon niet aantonen, dat hij een klachtenregeling heeft conform de Wkkgz.Daarmee is ook onbekend of de zorgaanbieder een onafhankelijke klachtenfunctionaris heeft en is aangesloten bij een erkende geschilleninstantie. 6 Bij de zorgaanbieder waren geneesmiddelen of tandheelkundige materialen aanwezig waarvan de expiratiedatum was verlopen. Er was geen beleid op het gebied van voorraadbeheer. 7 De zorgaanbieder had geen protocol voor het veilig melden van incidenten door zijn medewerkers. 8 Er was geen sprake van externe visitatie door de beroepsgroep. Er was geen sprake van certificering, zoals bi. HKZ, ISO etc. Er was geen kwaliteitsbeleid opgesteld. Er is geen kwaliteitsbeleid opgesteld. Pagina 14 van 21

15 2.6 Opgevraagde documenten n.a.v. inspectiebezoek Ten tijde van het inspectiebezoek had de bestuurder een groot aantal documenten niet voorhanden. Een aantal van deze documenten was bij het voorgaande inspectiebezoek van 12 januari 2016 wel aanwezig. De toenmalige praktijkmanager beheerde deze documenten en droeg zorg voor de personeelsadministratie en het KEW-dossier. In verband met langdurig afwezigheid van de huidige praktijkmanager konden documenten niet worden getoond. Aangezien het personeelsdossier en het KEW dossier volgens de bestuurder, na de wisseling van behandelaars, wel nog door de praktijkmanager is aangepast, vroeg de inspectie een aantal essentiële documenten direct na het inspectiebezoek per van 17 januari 2017 op. De inspectie verzocht deze documenten binnen één werkdag per naar de inspectie te verzenden. Deze termijn verliep op woensdag 18 januari 2017 om 17:00 uur. Na het verstrijken van deze termijn had de inspectie geen documenten ontvangen. Bij telefonisch navragen op donderdag 19 januari 2017 bij de bestuurder bleek het adres niet meer correct te zijn. De inspectie heeft daarom op donderdag 19 januari om uur de inhoud van het eerdere bericht opnieuw gestuurd, naar het door bestuurder opgegeven adres. Daarnaast is ook in dit bericht door de inspectie gevraagd geaonimiseerde patientendossiers, drie per behandelaar, mee te sturen. Er is een nieuwe termijn aangegeven waarbinnen de bestuurder de bedoelde documenten moest sturen aan de inspectie. Deze termijn verliep op maandag 23 januari 2017 om 09:00 uur. Dit is ook telefonisch aan de bestuurder meegedeeld. De volgende documenten zijn opgevraagd: Bewijzen van immunisatie voor hepatitis B of periodieke controle van alle medewerkers met werkzaamheden waarbij patiëntgebonden contact plaats vindt. Het vereiste stralingsdeskundigheidsniveau (conform de eindtermen Stralingshygiëne voor Tandartsen en Orthodontisten en voorheen deskundigheidsniveau 5A/M) van alle drie de bij de zorgaanbieder werkzame zorgverleners. Document waaruit blijkt wie de toezichthoudend stralingsdeskundige is. De eerder door de zorgaanbieder aan de inspectie gestuurde inloggegevens van het digitale portal KEW gaf geen toegang tot het dossier. Per behandelaar werkzaam bij de zorgaanbieder, drie geanonimiseerde patiëntendossiers. Deze dossiers moesten betrekking hebben op behandelingen die zijn gedaan na 1juli In verband met persoonlijke omstandigheden vroeg de bestuurder op maandag 23 januari 2017 om 12:30 telefonisch en per om uitstel in het aanleveren van de opgevraagde documenten. De inspectie heeft vervolgens uitstel gegeven tot donderdag 26januari :00 uur. De inspectie heeft v66r het verstrijken van deze termijn niets ontvangen van de bestuurder. Op donderdag 26 januari 2017 ontving de inspectie per op 17:58 uur een aantal documenten. De beoordeling van deze documenten heeft de inspectie verwerkt in dit conceptrapport. Pagina 15 van 21

16

17 3 Conclusie Doel van het inspectiebezoek was te beoordelen in hoeverre de zorgaanbieder voldoet aan relevante wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. Aan de hand hiervan kan de inspectie beoordelen of de zorgaanbieder voldoet aan de Wet Kwaliteit Klachten en Geschillen in de Zorg (Wkkgz). 3.1 Risico inschatting Artikel 2 van de Wkkgz schrijft voor dat de zorgaanbieder goede zorg dient aan te bieden; zorg van goede kwaliteit en van goed niveau. Het totale risico voor de patiënt op zorg ciie niet van goede kwaliteit en niet van een goed niveau is, is bij deze zorgaanbieder geschat op hoog tot zeer hoog. Dit volgt uit het feit dat de geconstateerde tekortkomingen binnen alle vier de onderzoeksthema s op een hoog tot zeer hoog risico uitkomen, zoals weergegeven in onderstaande tabel. Een uitwerking van de bevindingen bij de verschillende onderzoeksthema s is opgenomen in het hoofdstuk Resultaten. Onderwerp Aanvaardbaar Matig tot hoog Hoog tot zeer risico risico hoog risico 1 Infectiepreventie 2 Rad iologie 3 Zorg 4 Organisatie Toelichting 1 Binnen het thema infectiepreventie zijn op negen van de tien beoordeelde onderdelen tekortkomingen geconstateerd. Op enkele punten is verbetering opgetreden, echter in het totaal is de situatie verslechterd ten opzichte van het inspectiebezoek van 12 januari Dit betekent een grote kans op de overdracht van ziekteverwekkers. Een mogelijk gevolg is het ontstaan van (levensbedreigende) infectieziekten bij patiënten/medewerkers. 2 Binnen het thema Radiologie zijn op twee van de vier beoordeelde onderdelen tekortkomingen geconstateerd. Om deze reden is er een vergrote kans op niet gerechtvaardigde stralingsbelasting. Een mogelijk gevolg is een kans op schadelijke stralingseffecten bij patiënten en medewerkers op de lange termijn. 3 Binnen het thema Zorg zijn op vier van de zes beoordeelde onderdelen tekortkomingen geconstateerd. Dit betekent een grote kans op kwalitatief onvoldoende zorg. Een mogelijk gevolg is het voortbestaan van mondziekten en/of het ontstaan van een tandheelkundige handicap bij patiënten. 4 Binnen het thema Organisatie zijn op zeven van de acht beoordeelde onderdelen tekortkomingen geconstateerd. Dit betekent dat het risico, dat de zorgaanbieder geen goede zorg aanbiedt, hoog is. Sinds het vorige inspectiebezoek zijn op dit onderdeel geen wijzigingen doorgevoerd die tot verbetering hebben geleid. Pagina 17 van 21

18 Op grond van de resultaten van het onderzoek komt de inspectie tot de conclusie dat de zorgaanbieder de vereisten voor goede zorg zoals beschreven in de Wkkgz niet of onvoldoende nakomt. Het betreft tekortkomingen op het gebied van: artikel 2 (goede zorg); artikel 3 (organisatie van zorg); artikel 7 (systematische bewaking, beheersing en verbetering van kwaliteit van zorg); artikel 8 (meldcode voor kindermishandeling en huiselijk geweld); artikel 9 (procedure intern gemelde incidenten); artikel 10 (verstrekken van informatie). 3.2 Vertrouwen Naar aanleiding van het voorgaande inspectiebezoek op 12 januari 2016 stelde de inspectie tekortkomingen vast. De inspectie sommeerde de zorgaanbieder dat deze tekortkomingen binnen drie maanden hersteld moesten zijn. De inspectie stelt nu vast dat sindsdien van de acht in het inspectierapport van 4 april 2016 beschreven noodzakelijke verbeteringen, slechts drie verbeteringen aantoonbaar zijn doorgevoerd. Andere punten die tijdens het voorgaande bezoek positief waren beoordeeld, waren tijdens het bezoek van 17 januari 2017 zelfs verslechterd. Wat verder opvalt is dat er bij de zorgaanbieder een groot verloop van personeel, waaronder behandelaars, is. Dit groot verloop in combinatie met tekortkomingen in de organisatie is een risico nu ook een kwaliteitsysteem, als omschreven in artikel 7 van de Wkkgz, ontbreekt. Daarnaast komen de resultaten beschreven in dit rapport grotendeels overeen met de resultaten van het inspectiebezoek van 14 juli Op deze datum vond het eerste inspectiebezoek aan de zorgaanbieder plaats. De zorgaanbieder handelt reactief en alleen naar de door de inspectie genoemde verbeteringen. Deze zijn in het verleden actief opgepakt. Echter, de inspectie stelt vast dat na langere tijd deze verbeteringen weer teniet zijn gedaan. Het grote aantal geconstateerde tekortkomingen en het risico dat daaruit voortvloeit, het niet verbeteren van de tekortkomingen in de daarvoor op 4 april 2016 gestelde termijn, in combinatie met de reactieve manier van handelen binnen door de zorgaanbieder en het niet op de hoogte zijn van huidige wet- en regelgeving, geeft de inspectie niet het vertrouwen dat de bestuurder op korte termijn zelfstandig tot verbetering in staat is. Pagina 18 van 21

19 4 Handhaving 4.1 Voornemen tot het geven van een aanwijzing Gelet op de constateringen in het rapport, concludeert de inspectie dat sprake is van ernstige tekortkomingen in de wijze waarop de zorgaanbieder de zorg verleent en de zorgverlening heeft georganiseerd. De zorgaanbieder handelt daarmee (onder meer) in strijd met artikel 2, 3, 7, 8, 9 en 10 van de Wkkgz. De inspectie stelt vast dat u, ondanks de geboden tijd voor implementatie, een aantal randvoorwaarden voor goede (mond)zorg niet op orde heeft. Op grond hiervan heeft de inspectie de zorgaanbieder het voornemen een aanwijzing ex artikel 27 Wkkgz te geven. Het traject van de aanwijzing zal de inspectie in afzonderlijke berichtgeving met u communiceren. De aanwijzing houdt in dat er noodzakelijke verbeteringen worden benoemd waaraan binnen twee maanden, na datum dagtekening aanwijzing, aan moet worden voldaan. Na het verstrijken van de aangegeven tijd volgt opnieuw een inspectiebezoek. Wanneer er tijdens dat inspectiebezoek blijkt dat de noodzakelijke verbeteringen niet zijn doorgevoerd kan een last onder dwangsom worden opgelegd. 4.2 Noodzakelijke verbeteringen Voortkomend uit de geconstateerde risico s bij alle vier de onderzoeksthema s verwacht de inspectie dat de zorgaanbieder voortvarend noodzakelijke verbeteringen doorvoert. De tekortkomingen ten aanzien van de klachten- en geschillenregeling maken geen deel uit van deze aanwijzing Noodzakelijke verbeteringen per onderzoeksthema - Aanwijzing Uiterlijk uitgevoerd op twee maanden na datum dagtekening aanwijzing: Infectiereventie De zorgaanbieder zorgt voor het op juiste wijze uitvoeren van handhygiëne door middel van het vervangen van de reguliere kraan door een handsfree kraan. (hoofdstuk4, WIP 2016) De zorgaanbieder zorgt voor de aanwezigheid van bewijzen van immunisatie voor hepatitis B, op locatie. Dit is van toepassing voor al het personeel met patiëntgebonden contact en/of andere risicovolle handelingen,waarbij de kans bestaat op prikaccidenten. (hoofdstuk 5, WIP 2016) De zorgaanbieder toont aan dat reiniging, desinfectie van oppervlakten, ruimten, apparatuur en materialen op de voorgeschreven wijze uitgevoerd en geborgd wordt. (hoofdstuk 7, WIP 2016) De zorgaanbieder zorgt voor het aantoonbaar op de juiste wijze uitvoeren van de reiniging en desinfectie van afdrukken en werkstukken. (hoofdstuk 7, WIP 2016) De zorgaanbieder richt de ruimte voor reiniging- desinfectie en sterilisatie in conform de richtlijn Infectiepreventie in de Tandheelkundige Praktijk. Concreet betekent dit dat een thermodesinfector wordt aangeschaft of aantoonbaar afspraken worden gemaakt met een externe zorgaanbieder in het geval een thermodesinfector niet aanwezig is. (hoofdstuk 8, WIP 2016) De zorgaanbieder zorgt dat aan de randvoorwaarden voor ruimte in een mondzorgpraktijk wordt voldaan. De zorgaanbieder zorgt voor materialen Pagina 19 van 21

20 (toetsenbord in de behandelruimte) die bestand zijn tegen freqent gebruik van toegestane reinigings- en desinfectiemiddelen of deze moeten worden afgedekt met disposables. (hoofdstuk 9.2, WIP 2016) De zorgaanbieder borgt aantoonbaar dat er een beleid is opgesteld ten aanzien van kwaliteitscontrole van water uit de behandelunits en dat in overeenstemming met dat beleid wordt gehandeld. (hoofdstuk 10, WIP 2016) Radiolopie De zorgaanbieder zorgt voor actualisatie van het KEW dossier inclusief gegevens over periodiek onderhoud. (Besluit Stralingsbescherming en Richtlijn Tandheelkundige Radiologie, KNMT 2015) De zorgaanbieder zorgt voor aantoonbaar gebruik van rechthoekige cone op het toestel voor solo s en bitewings. (Besluit Stralingsbescherming en Richtlijn Tandheelkundige Radiologie, KNMT 2015) Qig De zorgaanbieder stelt aantoonbaar een plan op voor het verbeteren van de dossiervoering conform de hiervoor geldende normen Praktijkrichtlijn Patiëntendossier (KNMT 2014) en geeft hier uitvoering aan.. De zorgaanbieder zorgt dat de dossiervoering voldoet aan de van toepassing zijnde wet- en regelgeving. ( Praktijkrichtlijn Patientendossier KNMT 2014 en artikel 7:454 BW) Orgisatie De zorgaanbieder zorgt voor adequate kennisgeving van de spoedgevallendienst aan patienten op de deur van de zorgaanbieder en op de website van de zorgaanbieder. (Praktijkrichtlijn Opvang tandheelkundige spoedgevallen buiten praktijkuren, KNMT 2012 en Gedragsregels voor tandartsen, KNMT 2000) De zorgaanbieder zorgt voor adequate informatie voor (potentiële) patienten. (art.2 Wkkgz) De zorgaanbieder stelt een meldcode vast waarin aangegeven is hoe met signalen van huiselijk geweld of kindermishandeling wordt omgegaan en die er redelijkerwijs aan bijdraagt dat zo snel en adequaat mogelijk hulp kan worden geboden. De zorgaanbieder bevordert de kennis en het gebruik van de meldcode. (art. 8 Wkkgz, Meldcode Kindermishandeling en Huiselijk Geweld KNMT 2015) De zorgaanbieder stelt een protocol op voor het voorraadbeheer binnen de vestigingen met daarin aangegeven hoe vorm wordt gegeven aan de borging van dit protocol en wie hiervoor verantwoordelijk is en geeft uitvoering aan dit protocol. (art. 3 en 7 Wkkgz) De zorgaanbieder zorgt ervoor dat al het materiaal en instrumentarium met een verlopen expiratiedatum is verwijderd bij de hoofdvestiging, of indien van toepassing opnieuw is gereinigd en gesteriliseerd. (art. 3 en 7 Wkkgz) De zorgaanbieder heeft aantoonbaar een op de vestigingen toegepast en door de medewerkers voor bekend ondertekend protocol voor het veilig melden van incidenten door zijn medewerkers. (art. 9 Wkkgz) Pagina 20 van 21

21 4.3 Vervolgacties De zorgaanbieder wordt na twee maanden, na datum dagtekening aanwijzing, opnieuw (on)aangekondigd bezocht om te beoordelen of de noodzakelijke verbeteringen zijn gerealiseerd. De resultaten van dit onderzoek zijn daarbij het uitgangspunt. Bij de herinspectie kan ter aanvulling op eerder genoemde richtlijnen ook op overige richtlijnen worden getoetst. Pagina 21 van 21

22