Formulier Beoordeling Critical Appraisal of a Topic (CAT) Datum: Co-schap Beschouwend Co-schap Snijdend Co-schap Moeder & Kind Co-schap Neurowetenschappen Co-schap HAG & Sociale Geneeskunde GEZP Keuzeonderwijs. Naam student: Naam beoordelaar: Id-nummer: Ziekenhuis/Afdeling: Bijgaand formulier wordt gebruikt bij de evaluatie van de door de student gepresenteerde CAT. Om het formulier goed te kunnen invullen is het mogelijk dat u aanvullende vragen stelt aan de student. Bij het invullen kiest u steeds voor de omschrijving die het best past bij de CAT en beantwoording van uw eventuele vragen door de student. Aanvullende opmerkingen (punten waar de inhoud of antwoorden in positieve of negatieve zin afwijken van de beschrijving) kunt u als aanvullende feedback bij de beoordeling vermelden. 1
Medisch deskundige Klinisch Scenario Patiëntpresentatie mist veel belangrijke informatie en/of bevat teveel irrelevante details. Het klinische probleem is onvoldoende helder geformuleerd en onderbouwd. Patiëntpresentatie is op hoofdlijnen juist. Er zijn echter nog onduidelijkheden. Het klinische probleem is redelijk helder geformuleerd en onderbouwd. Zeer volledig en helder geformuleerde patiëntpresentatie. Zeer heldere formulering en onderbouwing van het 2. Klinische Vraag (PICOT: Patient, Intervention, Controle, Outcome, Time) Geheel niet heldere klinische vraag. Niet alle PICOT elementen zijn aanwezig. Geen of onvoldoende aansluiting bij het Klinische vraag is helder. Alle elementen van de PICOT zijn aanwezig. Redelijke aansluiting bij het Zeer helder geformuleerde klinische vraag. Alle PICOT elementen zijn aanwezig Zeer goede aansluiting bij het 3. Implicaties voor Follow-up Beleid (indien van toepassing) n.v.t. Belangrijke implicaties van de bottom line zijn gemist. Follow-up beleid is onjuist/onvoldoende op conclusies afgestemd. 2.. 3. De belangrijkste implicaties van de bottom line zijn herkend. Afstemming van het follow-up beleid hierop is nog niet optimaal. De implicaties van de bottom line zijn juist geïnterpreteerd en geformuleerd. Het follow-up beleid is hierop juist afgestemd. Ontwikkeling Competentie Medisch Deskundige (item 1-3) t.o.v. het stadium van de opleiding: Aanvullende feedback bij de beoordeling Medisch Deskundige: 2
Communicator 4. Taalgebruik (taal en stijl fouten), toegankelijkheid (terminologie) en afstemming op doelgroep (wetenschappelijk taalgebruik) Groot aantal taal en stijlfouten. Veel te weinig gedaan om de materie voor lezer toegankelijk te maken. Taalgebruik is niet goed afgestemd op de doelgroep. Weinig taal en/of stijlfouten. Duidelijke pogingen om de materie voor de lezer toegankelijk te maken; soms nog op ongelukkige wijze. Taalgebruik is voldoende afgestemd op de doelgroep. Foutloos taalgebruik. De inhoud van de CAT is zeer duidelijk voor de lezer. Taalgebruik is perfect op de doelgroep afgestemd. 5. Formulering van Hoofdpunten (klinische vraag, beoordeling artikel, bottom line) Geen duidelijke formulering van hoofdpunten. Daardoor geen of onvoldoende transfer van de bevindingen. Formulering van hoofdpunten is aanwezig, maar nog te weinig scheiding van bijzaken. Formulering kan nog korter en zakelijker. Hoofdpunten zijn excellent verwoord. Ontwikkeling Competentie Communicator (item 4 en 5) t.o.v. het stadium van de opleiding: Aanvullende feedback bij de beoordeling Communicatie: Organisator 6. Relevante Onderdelen Aanwezig Meerdere relevante onderdelen (klinisch scenario, klinische vraag, search, beoordeling artikel, discussie over bruikbaarheid en conclusie) ontbreken. Alle relevante onderdelen (klinisch scenario, klinische vraag, search, beoordeling artikel, evidence table, discussie over bruikbaarheid, conclusie) zijn aanwezig, maar niet helemaal volledig. Alle relevante onderdelen (klinisch scenario, klinische vraag, search, beoordeling artikel, evidence table, discussie over bruikbaarheid, conclusie) zijn aanwezig en volledig en wetenschappelijk verantwoord uitgewerkt 3
7. Vormgeving / Verzorging Lay-out vertoont weinig structuur. Presentatie is erg onverzorgd. Lay-out is oké, maar niet optimaal. Presentatie is redelijk verzorgd, maar er is nog ruimte voor verbetering. Lay-out is optimaal en presentatie is zeer verzorgd en uitnodigend. Deze CAT is perfect qua vormgeving en verzorging. Ontwikkeling Competentie Organisatie (item 6 en 7) t.o.v. het stadium van de opleiding: Aanvullende feedback bij de beoordeling Organisatie: Academicus 8. Zoekstrategie De zoekstrategie is niet aanwezig of niet reproduceerbaar. Onvoldoende en/of slecht gekozen methodologische en/of medische zoektermen gebruikt. Geen of onjuiste motivering voor gekozen artikel(en). Methodologische en medische zoektermen sluiten voldoende, maar niet optimaal aan bij de klinische vraag. De search is reproduceerbaar. Redelijke motivering voor keuze artikel(en). Zeer adequate en volledige zoekstrategie. Optimale aansluiting van methodologische en medische zoektermen op de klinische vraag. Goede motivering voor gekozen artikel(en). 9. Beoordeling van Geselecteerde Artikel(en) De sterke en/of zwakke punten van beoordeeld(e) artikel(en) komen niet of onvoldoende aan bod. Geen bespreking van de consequenties voor de conclusies van het onderzoek. De sterke en zwakke punten van beoordeeld artikel(en) komen voldoende aan bod. Voldoende, maar niet geheel juiste bespreking van de consequenties voor de conclusies van het onderzoek. Zeer juiste en heldere weergave van de sterke en zwakke punten van beoordeeld artikel(en). Uitstekende wetenschappelijk weging van de consequenties voor de conclusies van het onderzoek. 4
10. Evidence Table Is afwezig, onvolledig of sluit niet aan bij de klinische vraag. Gegevens over relevante (effect) parameter(s) en/of precisie daarvan is niet of nauwelijks aanwezig. 2.. 3. Gegevens over relevante (effect) parameter(s) sluiten aan bij de klinische vraag, maar zijn niet volledig. Gegevens over precisie van parameters zijn niet compleet. Bevat gegevens over alle relevante (effect) parameter(s). Gegevens over precisie (p-waarde en/of betrouwbaarheidsinterval) zijn volledig. 1 Translatie / Klinische toepasbaarheid Interne validiteit van artikel(en) is niet of onjuist benoemd. Kritische bespreking van bruikbaarheid van test/ therapie, kosteneffectiviteit en/of juridische/ ethische dilemma s is onvoldoende aanwezig of onjuist. 12. Conclusie / Bottom Line Interne validiteit van artikel(en) is duidelijk benoemd. Kritische bespreking van bruikbaarheid van test/ therapie, kosteneffectiviteit en/of juridische/ ethische dilemma s is in voldoende mate aanwezig. Interne validiteit van artikel(en) is zeer duidelijk benoemd. Kritische bespreking van bruikbaarheid van test/ therapie, kosteneffectiviteit en/of juridische/ ethische dilemma s is duidelijk aanwezig en excellent onderbouwd. Geeft geen of onvoldoende antwoord op de klinische vraag. Volgt geheel niet op logische wijze uit de CAT. Geeft gedeeltelijk antwoord op de klinische vraag. Volgt maar deels op logische wijze uit de CAT. Geeft een zeer helder en wetenschappelijk excellent onderbouwd antwoord op de klinische vraag. Volgt op logische wijze uit de CAT. Ontwikkeling Competentie Academicus (item 8-12) t.o.v. het stadium van de opleiding: Aanvullende feedback bij de beoordeling Wetenschappelijk handelen: 5
Eindoordeel Eindoordeel CAT, gebaseerd op de gewogen competentie ontwikkeling: NAAR/VOLGENS VERWACHTING Eventueel aanvullende feedback: Handtekening student Handtekening beoordelaar 6