Beoordelingsformulier Proeve van Bekwaamheid 2 (Rol Ontwerper) 3.12

Transcriptie

1 Beoordelingsformulier Proeve van Bekwaamheid 2 (Rol Ontwerper) 3.12 Naam student: Studentnummer: Naam beoordelende docent: Datum: Toets code Osiris: Algemene eisen (voor een voldoende beoordeling van het eindproduct dient in ieder geval aan onderstaande criteria te worden voldaan) De proeve voldoet aan de volgende eisen voor wat betreft lay-out: zakelijk lettertype, aanwezigheid van voorblad, inhoudsopgave, aanwezigheid van administratieve gegevens, een consistente opmaakstijl, eventuele figuren en tabellen hebben een nummer en een duidelijke titel, etc. Advies is gebruik te maken van AutoOpmaak in Word. De proeve bevat max woorden (excl. voorblad, inhoudsopgave, literatuurlijst en bijlagen), bij een gangbare lettergrootte (10 of 11) De proeve kent een logische, consistente opbouw en heldere structuur Het taalgebruik is tenminste op C1 niveau (de tekst is vloeiend en geeft verbanden weer, standpunten worden helder uiteengezet, de schrijfstijl is professioneel en objectief) Er is een bronvermelding opgenomen in de lopende tekst en deze voldoet volledig aan de APA richtlijnen Er zijn minimaal 5 bronnen benut, waarvan 2 Engelstalige internationale wetenschappelijke artikelen en 1 Nederlandstalig wetenschappelijk artikel De literatuurlijst is compleet, correspondeert 100% met de bronvermelding in de tekst en voldoet aan de APA richtlijnen Er is een ondertekend formulier naar waarheid toegevoegd In orde: ja/nee

2 Onderdeel Onvoldoende Voldoende Goed Inleiding - Motivatie keuze zorgprobleem o.a. aan de hand van aantonen complexiteit en hbo niveau - Persoonlijke leerdoelen - Onderzoeksvraag NB: dit onderdeel heb je reeds opgenomen in je proeve voorstel in het invulformat PLP, let er op hier de feedback te hebben verwerkt. De keuze voor het zorgprobleem is niet beargumenteerd en/of het zorgprobleem is niet realistisch voor de te behalen competenties op hbo niveau. De complexiteit van het zorgprobleem is niet aangetoond en onderbouwd. Beschrijving van de motivatie voor de keuze van het onderwerp ontbreekt dus of is te vaag. De onderzoeksvraag is niet passend bij het zorgprobleem geformuleerd en/of de vraag bevat al een mogelijke oplossing. Begrippen of concepten worden niet toegelicht. De keuze voor het zorgprobleem is beargumenteerd, maar niet volledig concreet gemaakt. Wel is het zorgprobleem realistisch voor de te behalen competenties op hbo niveau. Het zorgprobleem is complex; complexiteit is aangetoond en theoretisch onderbouwd, maar niet op alle 3 de niveaus (zorgvrager, handelingen, omgeving). Beschrijving van de motivatie voor de keuze van het onderwerp is gegeven, er wordt echter geen link gelegd met de persoonlijke leerdoelen. De onderzoeksvraag is passend bij het zorgprobleem geformuleerd en bevat geen onderdelen van een mogelijke oplossing. Een groot deel van de begrippen wordt toegelicht. De keuze voor het zorgprobleem is volledig beargumenteerd en het zorgprobleem is realistisch voor de te behalen competenties op hbo niveau. Het zorgprobleem is complex; complexiteit is aangetoond en theoretisch onderbouwd op zowel het niveau van de zorgvrager, als die van de handeling en omgeving. Motivatie wordt helder omschreven en tevens gekoppeld aan de persoonlijke leerdoelen. De onderzoeksvraag is passend bij het zorgprobleem geformuleerd en bevat geen onderdelen van een mogelijke oplossing. Alle begrippen of concepten worden toegelicht. Dataverzameling praktijk (werkelijke situatie) Het proces van dataverzameling wordt zeer beperkt beschreven, onderbouwing ontbreekt Het proces van dataverzameling wordt beschreven en onderbouwd en sluit tevens Het proces van dataverzameling wordt concreet beschreven en

3 - Beschrijving en onderbouwing van het proces van dataverzameling in de praktijk - Uiteenzetting van de werkelijke situatie - Bijlagen bevatten een uitgewerkt onderdeel van de methode grotendeels en/of het proces sluit niet geheel logisch aan op de vraag. De werkelijke situatie wordt niet helder uit de omschrijving. Vragenlijsten/interviews en de antwoorden daarop zijn niet als bijlage toegevoegd. logisch aan op de vraag. De werkelijke situatie wordt grotendeels helder uit de beschrijving. Vragenlijsten/interviews en de antwoorden daarop zijn in de bijlage terug te vinden, maar een correcte verwijzing in de tekst ontbreekt. onderbouwd en sluit logisch en consistent aan op de vraag. De werkelijke situatie wordt duidelijk beschreven. Vragenlijsten/interviews (topiclists) en de antwoorden daarop zijn in de bijlage terug te vinden, met correcte verwijzing in de tekst. Literatuurstudie (wenselijke situatie) - Beschrijving actuele stand van zaken - Uiteenzetting van de wenselijke situatie - Zoekstrategie Een actuele stand van zaken omtrent het onderwerp ontbreekt of is zeer beperkt en/of de zoekstrategie is niet verantwoord. Hetgeen beschreven staat is niet altijd relevant voor het gekozen onderwerp. De wenselijke situatie wordt niet helder beschreven. De actuele stand van zaken omtrent het onderwerp (kennisniveau) is voor het grootste deel omschreven. Bronnen zijn relevant voor het gekozen onderwerp. Er is aantoonbaar gebruik gemaakt van databanken, de zoekstrategie is verantwoord. Input wordt benut voor het beschrijven van de wenselijke situatie. De actuele stand van zaken omtrent het onderwerp (kennisniveau) is duidelijk en coherent omschreven a.d.h.v. een variëteit aan bronnen. Er is aantoonbaar gebruik gemaakt van databanken, de zoekstrategie is verantwoord. Er ontbreekt geen relevante informatie. Input wordt benut voor het beschrijven van een heldere weergave van de wenselijke situatie. Conclusie & Aanbevelingen - Is herleid uit werkelijke en wenselijke situatie In de conclusie worden werkelijke en wenselijke situatie niet naast elkaar gelegd en/of er wordt niet teruggekomen op de In de conclusie worden werkelijke en wenselijke situatie naast elkaar gelegd en er wordt antwoord gegeven op de In de conclusie worden werkelijke en wenselijke situatie duidelijk naast elkaar gelegd. Er wordt teruggekomen

4 - Bevat relevante aanbevelingen - Feedback praktijk is zichtbaar verwerkt onderzoeksvraag. Conclusies die getrokken worden zijn niet altijd relevant voor de afdeling. Conclusies zijn te algemeen en worden omgezet in aanbevelingen die weinig toepasbaar zijn in de praktijk en/of niet gericht zijn op verbetering van de kwaliteit van zorg op de betreffende afdeling. Feedback van de praktijk op de aanbevelingen ontbreekt. onderzoeksvraag. Conclusies die getrokken worden zijn of niet altijd relevant voor de afdeling, of nog te algemeen. Conclusies worden omgezet in aanbevelingen. Deze zijn in meer of mindere mate toepasbaar in de praktijk en/of dragen niet expliciet bij aan de verbetering van het zorgprobleem. Feedback van de praktijk op de aanbevelingen is zichtbaar verwerkt, hetzij beperkt. op de onderzoeksvraag en conclusies die getrokken worden zijn relevant voor de afdeling. Conclusies worden omgezet in concrete, realistische aanbevelingen, die duidelijk gericht zijn op verbetering van het zorgprobleem en de kwaliteit van zorg op de betreffende afdeling. Feedback van de praktijk op de aanbevelingen is duidelijk verwerkt. Implementatieplan/voorstel - Vormgegeven a.d.h.v. het model van Grol & Wensing (2011) - Maakt duidelijk hoe de kwaliteit op de afdeling met betrekking tot het onderwerp te verbeteren en hoe dit verbeterproces te organiseren - Bevat concrete strategieën/interventies die vertaald zijn naar de afdeling Het implementatieplan is niet vormgegeven a.d.h.v. het implementatiemodel van Grol & Wensing. Uit het plan valt maar zeer beperkt af te leiden wat nodig is om de kwaliteit op de afdeling met betrekking tot het onderwerp te verbeteren en hoe dit verbeterproces georganiseerd dient te worden. Strategieën voor verandering/interventies blijven nog te algemeen en/of zijn Het implementatieplan is vormgegeven a.d.h.v. het implementatiemodel van Grol & Wensing. Uit het plan valt grotendeels af te leiden wat nodig is om de kwaliteit op de afdeling met betrekking tot het onderwerp te verbeteren en hoe dit verbeterproces georganiseerd dient te worden. Strategieën voor verandering/interventies worden nog niet altijd heel Het implementatieplan is vormgegeven a.d.h.v. het implementatiemodel van Grol & Wensing. Uit het plan is duidelijk af te leiden wat nodig is om de kwaliteit op de afdeling met betrekking tot het onderwerp te verbeteren en hoe dit verbeterproces georganiseerd dient te worden. Tevens worden concrete strategieën voor verandering/interventies

5 onvoldoende uitgewerkt (vertaling naar de afdeling ontbreekt). concreet beschreven en zijn nog niet altijd duidelijk vertaald naar de afdeling. beschreven, die duidelijk vertaald zijn naar de situatie op de afdeling. Reflectieverslag rol Ontwerper - A.d.h.v. een methodiek (STARR, Korthagen, ) - Bevat een terugblik op de uitvoering van de proeve en de keuzes die gemaakt zijn - Bevat een terugblik op de persoonlijke leerdoelen, resulterend in leerdoelen voor de toekomst Het reflectieverslag geeft onvoldoende blijk van hoe de proeve is uitgevoerd en waarom deze stappen zijn gezet. Er wordt slechts zeer beknopt stil gestaan bij de manier waarop zaken zijn aangepakt en wat een volgende keer evt. anders gedaan kan worden (en waarom). Er wordt geen relatie gelegd met de te verwerven competenties en/of teruggekomen op de leerdoelen. Leerdoelen voor de toekomst ontbreken. Het reflectieverslag blijft meer een procesverslag. Er wordt nog zeer beperkt inzicht gegeven in het leerproces. In het reflectieverslag wordt uiteengezet hoe de proeve is uitgevoerd en welke stappen zijn gezet. Een onderbouwing van de stappen ontbreekt soms. Tevens wordt in meer of mindere mate inzichtelijk gemaakt hoe er teruggekeken wordt op de manier van werken en wat een volgende keer anders gedaan zou worden (en waarom). Er wordt een relatie gelegd met de te verwerven competenties. Er wordt teruggekomen op het al dan niet behaald hebben van de leerdoelen en er wordt in meer of mindere mate vooruit gekeken. Leerdoelen voor de toekomst zijn echter niet altijd helder (SMART) geformuleerd. In het reflectieverslag wordt aan de hand van een methodiek duidelijk uiteengezet hoe de proeve is uitgevoerd, welke stappen zijn gezet en waarom. Tevens wordt goed inzichtelijk gemaakt hoe er teruggekeken wordt op de manier van werken en wat een volgende keer anders gedaan zou worden (en waarom). Er wordt een duidelijke relatie gelegd met de te verwerven competenties. Tevens wordt expliciet teruggekomen op het al dan niet behaald hebben van de leerdoelen en wordt er vooruit gekeken. Leerdoelen voor de toekomst zijn SMART geformuleerd. Feedback docent (kort en bondig):

6 Uitleg beoordeling: Startpunt is de rechterkolom (goed): wanneer aan alle indicatoren binnen het vak voldaan wordt, wordt het betreffende onderdeel met een goed beoordeeld. Wanneer dat niet het geval is wordt de kolom voldoende gehanteerd. Wordt aan alle indicatoren voldaan, dan is het betreffende onderdeel voldoende. Wanneer ook niet aan al de indicatoren van voldoende wordt voldaan, schuift de beoordeling nog een kolom naar links op (en is het betreffende onderdeel onvoldoende). Binnen de rubrics mag 1 onvoldoende met een goed gecompenseerd worden. Het onderdeel implementatieplan dient echter voldoende te zijn. In Osiris wordt de eindbeoordeling van de proeve verwerkt als voldoende/onvoldoende. De proeve is dus voldoende wanneer: - aan de algemene eisen is voldaan en - het onderdeel implementatieplan voldoende is en - indien er 1 onderdeel (niet het implementatieplan) onvoldoende is, deze gecompenseerd wordt met een goed onderdeel De proeve is onvoldoende wanneer: - er niet aan de algemene eisen wordt voldaan en/of - het onderdeel implementatieplan onvoldoende is en/of - een onvoldoende onderdeel (anders dan het implementatieplan) niet gecompenseerd wordt en/of - 2 of meer onderdelen onvoldoende zijn. Eindbeoordeling proeve: Voldoende/Onvoldoende