Veiligheidsverbetering: wat werkt? Andrew Hale HASTAM, UK en TU Delft, Sectie Veiligheidskunde Frank Guldenmund, TU Delft, Sectie Veiligheidskunde Joy Oh, Ministerie van SZW Patrick van Loenhout, HEC Met dank aan alle 17 bedrijven en hun VAV-coördinatoren NVVK Congres, Papendal 18-19 maart 2009
VAV-evaluatie: data Interviews en bedrijfsbezoeken, documenten & statistieken, vragenlijsten Bepaal beginpunt + beschrijving van VMS Beschrijf interventies langs tijdslijn Bepaal maatstaven voor vergelijking: input ( kracht, middelen, planning/sturing), Tussenproducten (rapporten gevaarlijke situaties, gedragsmetingen, acties, bijeenkomsten) output (ongevallen, verzuim, kosten)
Uitdagingen voor evaluaties Geen randomisatie van interventies of controlegroepen mogelijk dus vergelijking trends voor en na interventie het liefst 2x 3 jaar + jaar 0 van interventie. Sommige indicatoren beïnvloed door interventies (verandering in drempel voor registratie) Andere veranderingen (bijv. reorganisaties, fusies, marktinvloed) Veel veiligheidsinterventies in alle bedrijven over vele jaren. 17 projecten met 300 interventies (range 3 32) van 29 verschillende typen Beginpunt voor evaluatie problematisch Succes van individuele interventies niet te onderscheiden.
Maten van succes Significante daling in niet-gewenste outputs Significante stijging in gewenste tussenproducten Patronen van veranderingen en koppeling in tijd met interventies + verklaarbaar (bijv. verandering in veiligheid vs in rapportering) Gewogen score (aantal significante veranderingen en niveau van significantie/aantal maatstaven) Duidelijk succesvol = score > 0.5. meerdere indicatoren Enigszins succesvol = score 0.05 0.5. 1 indicator (Nog) niet succesvol = score 0. Geen indicatoren Analyse van wat vaker (2x) in succesvolle dan nietsuccesvolle bedrijven?
Betonelementen [26] 1.13 Minus 10-15% Golfkarton (13 bedrijven) [20] 1.0 Minus 25% Heftruckfabrikant [31] 0.6 Minus 50% Metaal. Technische dienst [26] 0.56 Minus 100% Sociale werkvoorziening 1 [15] 0.36 Minus 10-25% Bouw [19] 0.2 Minus 20% Groothandel en distributie [19] 0.17 Minus 10-15% Brouwerij [31] 0.06 Minus 50% Vleesverwerking [22] 0 Minus 20% Afvalverwerking [16] 0 Minus 10-15% Luchtvrachtvervoer [22] 0 Minus 60-75% Landbouwsector [3] 0 Minus 10-15% Academisch ziekenhuis [4] 0 Minus 25% Sociale werkvoorziening 2 [8] 0 Minus 10-25% Sociale werkvoorziening 3 [13] 0 Minus 10-25% Sociale werkvoorziening 4 [20] 0 Minus 10-25% Sociale werkvoorziening 5 [3] 0 Minus 10-25%
Betonelementen [26] 2.0 1.13 Golfkarton (13 bedrijven) [20] 1.5 1.0 Heftruckfabrikant [31] 0.75 0.6 Metaal. Technische dienst [26] 0.75 0.56 Brouwerij [31] 0.4 0.06 Afvalverwerking [16] 0.3 0 Bouw [19] 0.3 0.2 Groothandel en distributie [19] 0.25 0.17 Sociale werkvoorziening 1 [15] 0.2 0.36 Luchtvrachtvervoer [22] 0.1 0 Vleesverwerking [22] 0 0 Landbouwsector [3] 0 0 Academisch ziekenhuis [4] 0 0 Sociale werkvoorziening 2 [8] 0 0 Sociale werkvoorziening 3 [13] 0 0 Sociale werkvoorziening 4 [20] 0 0 Sociale werkvoorziening 5 [3] 0 0
Succesfactoren (1) Verschil >x2 Actieve betrokkenheid van werkvloer: dialoog STOP-GO kaarten dynamische risicoanalyse Gedragsobservatierondes met (maar ook zonder) aanspreken Verbeterde leerprocedures (inspecties, audits, rapporten gevaarlijke situaties, enquêtes) en aanmoediging van voeding en gebruik ervan (rapportering, analyse, actie, terugkoppeling), die de motor vormen voor: Verbetering van fysieke aspecten van het werk (logistiek, layout)
Succesfactoren (2) Verschil >x2 Workshops/training voor hoger management, en planners Hoger management geeft actieve ondersteuning KPI's voor managers M.n. acties en niet alleen output Enthousiaste, creatieve, vasthoudende coördinator en voldoende arbomensen Systematische planning van interventies (thema's) Veel interventies energie en draagkracht
Niet-discriminerende factoren verschil minder dan x2 Reorganisaties en fusies, hoge werkdruk Training/coaching van lijnmanagement Verbetering van systematiek van VMS & toegang daartoe Procedurele aspecten van risicoanalyse en ongevalanalyse Training van werkvloer Publiciteit
Conclusies Meer onderzoek en evaluatie van interventies!! Nu is dat moeilijk en wordt soms als niet nodig geacht, maar we moeten (m.n. in slechte tijden) meer evidence-based worden Als bedrijven zelf meer indicatoren routinematig zouden verzamelen zou dat makkelijker worden Dan zouden we kunnen zien wat waar werkt en Dan zouden we kunnen zien wat waar werkt en zouden niet zo afhankelijk zijn van de waan van de dag