1 COMMISSIE RUIMTELIJKE KWALITEIT EINDHOVEN Commissienotulen VOLGNR HA201523 Samenstelling van deze HALVE commissie: de heer ir. J. van den Burg, de heer D. Boonstra, architect AvB en de secretaris (ing. A.Langenberg. Datum: woensdag 9 december 2015, aanvang: 13.30 uur, einde 16.30 uur Volgnr. Zaaknr. Onderwerp/voorstel Beslissing/uitvoering; zie akkoord/niet akkoord Totaal behandeld: 1x Niet akkoord; 8x Akkoord; 3x Bevinding 12 plannen, waarvan: 1. V15/24526 De Schakel 7 Eindhoven bouwen van een distributiecentrum voor groenten en fruit met bijbehorende kantoren AANVRAGER/MELDER: Martin Scherpenhuizen Beheer B.V. Advies: Bevinding Toelichting: De architect en projectleider zijn aanwezig en geven een toelichting op de locatie en op de routing over dit terrein ten behoeve van de expeditie. De benodigde sprinklertank en pompgebouw zijn achter op het perceel gepositioneerd, uit het zicht van bezoekers en personeel. Het complex bestaat uit een zeer groot warehouse voor een drietal verschillende processen met elk een eigen set laaddocks, verdeeld over drie gevels van het grote volume. Het volume is niet geheel gesloten zodat een glimp van de bedrijvigheid binnen kan worden opgevangen. Er is voor gekozen om geen verdiepte laaddocks te maken. Dit impliceert wel dat er sprake is van een vloer die ongeveer een meter boven maaiveld ligt. De plant van het gebouw is uitgevoerd in beton, met daarboven lichtgrijze sandwichpanelen Daarvoor is het kantoorgedeelte geplaatst waarin tot uitdrukking wordt gebracht er in feite sprake is Van twee verwante maar aparte bedrijven binnen het moederbedrijf. Deze kantoren worden gescheiden door een grote glazen entreezone, die is opgevat als een kas. Op de begane grond wordt een kantine door de bedrijven gedeeld. Door de verhoogde vloer in het warehouse is ook dit kantoor opgetild boven het maaiveld. Dit biedt tevens de mogelijkheid van een verhoogd terras ter plaats van de kantine. De ramen in het kantoorgedeelte lopen van vloer tot plafond waar dat kan en hebben een met hout beklede borstwering waar dat gewenst is. De rest van de gevels wordt uitgevoerd in donkergrijze aluminium cassettes of sandwichpanelen, terwijl de begane grond wordt uitgevoerd in wit stucwerk.
2 5. Bevinding commissie ruimtelijke kwaliteit: De commissie spreekt in beginsel haar waardering uit voor het ontwerp, maar plaatst tegelijkertijd nog enkele kanttekeningen. De manier waarop met de begane grond van het kantoorgedeelte wordt omgegaan is zeer hoogwaardig en ademt op sommige plaatsen de sfeer van een moderne villa. Het is jammer dat dit niveau niet wordt gehaald op de verdieping. Enerzijds wordt daar het beeld verbrokkeld door het gebruik van meerdere thema s binnen de grijze kaders. Vooral de houten stroken in de kantoorruimten vormen een storend element binnen een helder architectonisch concept van (donkergrijze) kaders rond een glazen gevel. Natuurlijk kunnen kantoorruimten op enigerlei wijze worden afgeschermd van inkijk, maar dit kan ook worden vormgegeven zoals dat op de begane grond is gedaan. Daarnaast grijpen de volumes van begane grond en verdieping ter plaatse van het dakterras in elkaar, waar zij voor het overige duidelijk op elkaar zijn gestapeld. Aanpassing van het ontwerp op deze twee punten zal, naar de mening van de commissie, leiden tot een eenduidiger en daardoor evenwichtiger plan. Daarnaast plaats zij vraagtekens bij de entreezone. De referentie naar een kas wordt vooralsnog niet waargemaakt, zolang de inrichting daar totaal niet bij aansluit. Dit stelt overigens wel eisen aan het ontwerp voor de balie. Ook zou juist deze zone naar de mening van de commissie bij uitstek geschikt zijn om doorzicht te bieden naar de achtergelegen bedrijfsruimten. Pas dan wordt ook de functie als ontmoetingsruimte waar gemaakt. Anderzijds is de commissie zich ook bewust van de logistieke puzzel op dit punt. Tenslotte merkt de commissie op dat de plaats van de sprinklertank en pompgebouw niet acceptabel is. Dit is weliswaar de achterzijde van het gebouw, maar die ligt wel prominent in het zicht van de Oirschotsedijk. Die weg speelt nu juist een hoofdrol binnen de cultuurhistorie, de landschapsinrichting van deze hele regio. Er zou dan ook voor deze functie een integrale oplossing moeten worden gezocht. 2. V15/24522 Willemstraat Verbouwen kantoorgebouw ARCHITECT: architecten enen vooroverleg Advies: Bevinding Toelichting: De architect is aanwezig en geeft aan dat dit kantoorgebouw door Woonbedrijf wordt verlaten. Tegelijkertijd moet het pand nog tenminste tien jaar in stand worden gehouden, totdat in het kader van het Emmasingelkwadrant, op deze locatie hoogbouw zal worden gerealiseerd. Onderzocht is of tijdelijk ombouwen tot woningen een realistische oplossing is. Dit bleek echter op deze termijn niet rendabel. Nu is een plan ontwikkeld om de spaceboxen voor studenten op de TUecampus, na een grondige opknapbeurt, in het bestaande kantoor te schuiven. Dit bleek echter niet
3 voor alle plekken in het gebouw te realiseren. Daarom is tevens gekozen voor de positionering van een aantal unit voor en achter het gebouw. Hij toont het resultaat van deze exercitie. Aan de zijde van de Vonderweg moet dan nog wel een geluidsscherm voor de spaceboxen worden geplaatst. Aan de zijde van de Willemstraat worden de inwendig geplaatste units op een aantal plekken zichtbaar gemaakt door ze iets door de gevel heen te schuiven. Voor de rest is het de bedoeling deze gevel te laten begroeien. Alle units worden van een nieuwe coating voorzien in een goudkleur. De donkerblauwe dakopbouw wordt wit geschilderd. De architect toont impressies van het eindresultaat. 5. Bevinding commissie ruimtelijke kwaliteit: De commissie is er zich van bewust dat een tijdelijke vergunning niet meer welstandsplichtig is en dus niet aan haar voorgelegd hoeft te worden. Zij spreekt dan ook haar waardering uit voor het feit dat dit desondanks toch gebeurt. Ook waardeert zij de denkrichting waarin dit plan zich lijkt te ontwikkelen, te meer omdat het bestaande gebouw volstrekt detoneert op deze belangrijke en drukke plek. Het laten begroeien van de gevel aan de Willemstraat wordt dan ook van harte ondersteund. Zij spreekt zelfs haar voorkeur uit voor een snelle en weelderige begroeiing. Desondanks plaatst zij enkele kritische kanttekeningen bij het huidige ontwerp. Het komt nu namelijk nog over als een vrij gekunsteld eoplossing, terwijl dat met weinig middelen wellicht sterker gemaakt zou kunnen worden. Dit betreft met name het plandeel aan de Vonderweg. In feite wordt op die plek het interieur buiten gezet, maar wel op een manier waardoor een het samenraapsel lijkt van twee slechte werelden. Een meer conceptuele uitwerking zou hier denkbaar zijn, door het geluidsscherm op te vatten en uit te voeren als een kas en daar de spaceboxen in te plaatsen in een iets vrijere opbouwvorm dan nu. De verbinding met het nieuwe kantoor van Woonbedrijf is dan op een eenvoudige manier gelegd. Op die manier is het vreemde baksteen plintje ook niet meer nodig en toont het tweede leven van de spaceboxen zich als een interieur van een kas in de voortuin.
4 3. / St. Rochusstraat/Romerohof Bouwen 6 woningen Blauwververij ARCHITECT: van den Pauwert architecten vooroverleg Advies: Bevinding Toelichting: Architect T. Smulders is aanwezig en geeft een korte toelichting op de situatie waarvoor hij ook al op 10 juli 2015 een plan aan de commissie heft voorgelegd. Mede naar aanleiding van de bevinding van de commissie van die datum is besloten om hier één type woningen te maken van twee lagen met een kap. Dit is volgens hem binnen dit straatbeeld aanvaardbaar, gelet op de grote diversiteit in goothoogtes in de directe omgeving. Qua detaillering wordt aansluiting gezocht bij de vooroorlogse stijlen in deze buurt. Bij de toetsing is rekening gehouden met de omschrijvingen in de cultuurhistorische waardenkaart, het beleid Vitaal Verleden en de Erfgoedverordening 2010. Bevinding commissie ruimtelijke kwaliteit: De commissie kan instemmen met de richting waarin het plan zich ontwikkelt. Wel wijst zij in het kader van dit deelplan nogmaals op de verhuismogelijkheden voor de toekomstige bewoners en de consequenties die dat heeft voor de openbare ruimte. 4. V15/24547 tegenbosch (ongenummerd) bouwen van 2 woningen AANVRAGER/MELDER: Kero Bouw En Vastgoed B.V. Advies: In principe akkoord Toelichting: Architect Onstenk toont een ontwerp voor een tweekapper, waar ooit vergunning is verleend voor een driekapper. Deze woningen bleken echter niet verkoopbaar, omdat de zeer grote woningen slechts een heel beperkte begane grond hadden. Dit probleem is opgelost door een woning te schrappen. Het volume blijft wel gelijk. Het plan is getoetst aan het beeldkwaliteitsplan Tegenbosch, genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 7, en aan de algemene criteria genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 5. In principe akkoord. Volgens de commissie is het plan verbeterd ten opzicht van het vorige.
5 5. 13/0374 Beukenlaan 77 Eindhoven wijzigen omgevingsvergunning mbt verbouwen en wijzigen gebruik van kantoorpand naar wooneenheden en plaatsen van een geluidscherm AANVRAGER/MELDER: Studio 56 B.V. Advies: Akkoord 6. V14/21907 vredesplein fase 2 (ongenummerd) aanpassen bouwaanvraag tbv koperskeuzes AANVRAGER/MELDER: Stam + De Koning Bouw Bv Advies: Akkoord Het plan is getoetst aan het beeldkwaliteitsplan Vredesplein, genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 7, en aan de algemene criteria genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 5, en aan de objectgerichte criteria genoemd in hoofdstuk 6 van de welstandsnota. 7. V15/24264 Bakkerstraat 46 Eindhoven verbouwen en uitbreiden van het woonhuis AANVRAGER/MELDER: RAP Michiels Advies: Niet akkoord Niet akkoord. Het plan houdt totaal geen rekening met zijn context. Het sluit immers niet aan bij het hogere volume aan de rechterkant en zet zich tegelijkertijd af tegen de authentieke linkerbelending. Tevens ontkent het zijn ontstaansgeschiedenis die nog zichtbaar blijft aan de linkerkant en ook op de begane grond. Daardoor ontstaat er een hybride samenraapsel van een 19 e eeuwse plint met daarboven een 20 e eeuwse opbouw,
6 uitmondend in een dakopbouw die er niet bij past en het gebouw ook nog eens afzoomt met een misplaatste glazen dakrand. Er is sprake van een grof en ongeïnspireerd ontwerp dat slechts kan worden gekarakteriseerd als een verslechtering van de bestaande toestand. Als hier al iets moet veranderen dan dient dat wel een verbetering zijn ten opzichte van de nog redelijk gave authentieke arbeidershuisjes die toch nog iets tonen van de ontstaansgeschiedenis van dit deel van Woensel. 8. V15/24303 Aalsterweg 137 Eindhoven transformeren van kantoorpand tot woningen AANVRAGER/MELDER: Next Development B.V. Advies: Akkoord met toelichting Opmerking: Er dient een goed ontwerp gemaakt te worden voor de inrichting van de buitenruimte. Gelet op de doelgroep voor deze bewoners lijkt het zinvol om op een geschikte plaats een hellingbaan aan te leggen. Ook dient ruimte te worden gezocht voor een fietsenstalling of berging. Deze moet zorgvuldig worden ingepast. 9. V15/22821 Beukenlaan 26 Eindhoven verbouwen bouwblok tot woongebouw / kamerverhuur AANVRAGER/MELDER: Kema Beleggingen Advies: Akkoord met toelichting Opmerking: de commissie adviseert om de deels witgeschilderde gevels schoon te maken, zodat het pand zich weer als een eenheid manifesteert.
7 11. V15/24272 rielsedijk (ongenummerd) bouwen van een vrijstaande woning met garage AANVRAGER/MELDER: AJ Haaften Advies: Akkoord Het plan is getoetst aan het beeldkwaliteitsplan Putten, genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 7, en aan de algemene criteria genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 5, en aan de objectgerichte criteria genoemd in hoofdstuk 6 van de welstandsnota. 11. V15/24124 Jozef Israelslaan 38 Eindhoven renovatie prototype woning type f AANVRAGER/MELDER: Stichting Woonbedrijf Sws.Hhvl Advies: Akkoord met toelichting Akkoord voor wat betreft deze proefwoning. Voor de hier op volgende renovatie van de wijk Anderzijds merkt zij op dat volledige keuzevrijheid niet per definitie zal leiden tot een bevredigend eindresultaat. Hoe zou er bijvoorbeeld worden gereageerd als enkele bewoners naast elkaar kiezen voor dezelfde kleur? En wat is het resultaat als er nooit dezelfde kleuren naast elkaar zouden voorkomen. Tevens moet bedacht worden dat in plaats van het huidige, sobere en zeer eenduidige beeld, nu een totaal nieuwe sfeer zou kunnenontstaan die in niets meer aan het oude doet denken. De eenduidigheid verdwijnt en de architectuur is niet meer dan een veelkleurig decor. Kortom, de commissie is overtuigd van de noodzaak om spelregels op te stellen die zich uitspreken over de verdeling van de kleuren over de wijk. Die spelregels moeten wel een bepaalde grondhouding als basis hebben, op basis waarvan de keuzes kunnen worden verantwoord. Zij pleit daarbij voor een zekere rust in het eindbeeld. De commissie neemt graag te zijner tijd kennis van dat basisdocument. Tot slot merkt de commissie op dat het beleggen van de daken met zonnepanelen, eisen stelt aan de detaillering van de aansluitende details. Ook wijst zij er op dat het afstemmen van het tegelpatroon op de maat van de raamopeningen kan leiden tot een rustig beeld en een verminderd snijverlies.
8 Monsters V15/23526 Venetiestraat 43 Eindhoven verbouwen/transformeren van het pand De commissie stemt in met de bruingrijze steen Vande Moortel, type septem. V14/21510 Nieuwe Fellenoord 9 Eindhoven verbouwen van een bedrijfsruimte tot woningen en slopen gedeelte van de bedrijfsruimte AANVRAGER/MELDER: MAJB van Pelt De commissie stemt in met de herfstkleur OVHpan Koramic Narvik. V15/22270 waterrijk ; kamer 4 kavel 7770 bouwen van een vrijstaand woonhuis AANVRAGER/MELDER: MC de Groot De commissie stemt in met de bruingrijze baksteen Liverpool GT van Hagemeister. 14/1469 grassavanne ; kavel 2487 bouwen van een woonhuis AANVRAGER/MELDER: W Sandkuijl De commissie stemt in met de roodgenuanceerde handvormsteen van De Amstel de antraciet kleurige OVH Koramic JD dakpan. V15/23672 waterrijk kamer 4 veld d (kavelnrs. 7903 en 7904) bouwen van een tweekapper De commissie stemt in met de grijsgenuanceerde handvormsteen en de grijze OVH Koramic JD dakpan.