Datum 3 april 2013. Naam, functie Erwin Beers. Spoed 4 Jeugd. Friesland. Onderwerp. EVALUATIE definitief

Naam, functie Erwin Beers Spoed 4 Jeugd Friesland Onderwerp EVALUATIE definitief

Voorwoord Ieder kind heeft het recht op een veilige en pedagogisch verantwoorde omgeving. Als er een crisis ontstaat is Spoed4Jeugd een instrument dat door Tjallingahiem, Kinnik kind en jeugd GGZ, Bureau Jeugdzorg en Jeugdhulp Friesland is ontwikkeld voor kinderen in Friesland. Met dit project is over de grenzen van eigen organisaties en doelgroepen heen gestapt. Kinderen, jongeren en ouders die in nood zitten hebben tijdig en professionele hulp nodig. Uit deze evaluatie blijkt dat we samen enorm veel kunnen bereiken, elke dag het verschil in het leven van een kind kunnen maken. Dank hiervoor aan ruim 100 betrokkenen die dit project mogelijk hebben gemaakt. Te beginnen bij de mensen die het uitgevoerd hebben, de interviewers, triagisten en werkers. Daarnaast de provincie Fryslân, bestuurders en directies voor het creëren van financiële en organisatorische voorwaarden. De uitvoering van Spoed4Jeugd is eigenlijk verbazend eenvoudig: vier organisatie werken samen om zo snel mogelijk een ambulant werker in te zetten in een spoedeisende situatie. Het ontwerpen van het plan en het uitwerken in stroomschema s, protocollen en beslisbomen vergt inzet en discipline, maar is goed haalbaar. Echter, de wil om zo snel mogelijk de juiste zorgaanbieder in te zetten, de intentie tot intensieve samenwerking en de eigen organisaties als secundair belang te zien, is de sleutel van een geweldig resultaat. Spoed4Jeugd is naast een centrale voordeur een inspiratie gebleken voor de betrokken partijen om dingen anders te doen. Over grenzen heen samenwerken, nieuwe technologische ondersteuning ontwikkelen en respect voor elkaars expertise. De samenwerking betrof voor het eerst niet alleen in de keten maar werken in één gezamenlijk proces, waar besluiten worden genomen door de ene partij en een andere partij deze opvolgt. De mogelijkheden en resultaten van Spoed4Jeugd inspireren tot nieuwe samenwerkingen en verbeteringen van interne processen. De inspiratie neemt zelfs landelijke vormen aan; meerdere collega s in Nederland zijn zeer geïnteresseerd in het fenomeen Spoed4Jeugd. Gelukkig is Spoed4Jeugd ontwikkeld om onafhankelijk te kunnen bestaan, dus eenvoudig over te nemen door elke provincie of regio in Nederland. Ten aanzien van de notitie Bovenlokale samenwerking bij zorg voor jeugd 1, past Spoed4Jeugd in meerdere modellen om bovenlokaal de toeleiding van spoedeisende hulp te blijven organiseren. Vanuit inhoudelijk standpunt hopen we dat de termen invoegen en aansluiten uit het Fries kompas van toepassing zullen zijn in de toekomst. Spoed4Jeugd wil invoegen in het Friese model en hoopt dat gemeenten bij het initiatief willen aansluiten. Tot slot expliciet dank aan de geweldige inzet van: Team ambulante spoedeisende hulp Kinnik kind en jeugd GGZ Urgente psychiatrie GGZ Friesland Kinnik Centrale Toegang (CT) BJZ Team Spoedeisende Hulp (TSH) BJZ Bereikbaarheidsdienst (BBHD) BJZ Intensieve Orthopedagogische Gezinshulp (IOG) Tjallingahiem Families First (FF) Jeugdhulp Friesland Ambulante Spoedhulp (ASH) Jeugdhulp Friesland Triagisten van alle vier partijen Managers teams van alle vier partijen Codux ontwikkeling en realisatie applicatie Spoed4Jeugd Namens de stuurgroep, Erwin Beers, Projectleider Spoed4Jeugd Regiodirecteur Jeugdhulp Friesland 1 Transitiebureau Jeugd 25 februari 2013 2/41

1 INLEIDING... 4 2 EVALUATIEWIJZE... 5 3 UITSLAGEN ENQUETE MEDEWERKERS... 7 3.1 ALGEMENE BEOORDELING... 7 3.2 WAARDERING PER CLUSTER... 8 3.3 CONCLUSIES... 12 4 UITSLAGEN ENQUETE MELDERS... 13 4.1 INFORMATIEVERSTREKKING... 13 4.2 EÉN MELDPUNT EEN VERBETERING?... 15 4.3 ERVARINGEN HULPVERLENING... 15 4.4 OPEN REACTIES... 18 5 ERVARINGSADVIEZEN... 19 5.1 ALGEMENE REACTIE ENQUÊTES EN INFORMATIE... 20 5.2 ERVARINGEN INTERVIEWERS... 20 5.3 ERVARINGEN TRIAGISTEN... 21 5.4 ERVARINGEN WERKERS... 22 5.5 ERVARINGEN MANAGERS... 22 6 MANAGEMENTINFORMATIE... 23 6.1 AANTAL MELDINGEN PILOTPERIODE... 23 6.2 AANTAL KOPPELS... 24 6.3 AANTAL KEREN INZET ZORGAANBIEDER... 25 6.4 AANTAL INZET TRIAGISTEN... 27 6.5 SPECIFICATIES AANGEMELDE CLIËNTEN... 29 6.6 TYPEN MELDERS... 29 6.7 AANTAL MELDINGEN PER GEMEENTE... 30 7 EVALUATIE DOELEN... 32 7.1 VRAGEN SAMENWERKINGSOVEREENKOMST... 32 7.2 DOELEN PROJECTPLAN... 32 7.3 DOELEN SUBSIDIEAANVRAAG... 34 7.4 DOELEN SUBSIDIEBESCHIKKING... 36 8 FINANCIËN... 37 8.1 BEGROTING EN REALISATIE... 37 8.2 KOSTEN VOORTGANG SPOED4JEUGD... 38 8.3 CONCLUSIE FINANCIËN... 38 9 ADVIES EN CONCLUSIE... 39 9.1 ALGEMENE CONCLUSIE... 39 9.2 CONCLUSIES PIJLERS... 39 9.3 ADVIEZEN UIT HET PROJECT... 40 10 BIJLAGEN... 41 BIJLAGE 1: PROTOCOL PROCES SPOED4JEUGD... 41 BIJLAGE 2: CHECKLIST INTERVIEW... 41 BIJLAGE 3: BESLISBOMEN BESLUITVORMING ZORGTOEWIJZING... 41 BIJLAGE 4: INFORMATIEKAART SPOED4JEUGD... 41 BIJLAGE 5: UITSLAG ENQUÊTE MEDEWERKERS... 41 BIJLAGE 6: UITSLAG ENQUÊTE MELDERS... 41 3/41

1 INLEIDING Jaarlijks hebben honderden kinderen, jongeren en hun verzorgers in Friesland hulp nodig met een spoedeisend karakter. In Friesland zijn verschillende entrees om deze hulp te verkrijgen. Spoed4Jeugd is het beoogde antwoord op spoedsituaties waarin jeugdigen en ouders/verzorgende, snelle en adequate hulp ontvangen. De verwachting is dat dit initiatief de mogelijkheden vergroot om een crisis in de thuissituatie op te lossen en leidt tot een versnelde en verbeterde toeleiding tot hulp ten opzichte van de huidige situatie. De Raden van Bestuur van de vier instellingen Tjallingahiem, Jeugdhulp Friesland, Bureau Jeugdzorg en GGZ Friesland / Kinnik Jeugd en Gezin hebben met het ondertekenen van een convenant zich uitgesproken voor het uitvoeren van een pilot ten behoeve van spoedeisende hulp aan jeugdigen en ouders. Het kind, de jeugdige en ouders in een crisis zijn het uitgangspunt geweest voor het initiëren van dit project. Met of zonder de aankomende transitie hebben bestuurders van de instellingen, samen met de directies besloten dat crisissituaties waar kinderen bij betrokken zijn snel opgelost moeten worden. Er is voor gekozen om vanuit dit inhoudelijk standpunt de handen ineens te slaan, verschillen te overbruggen en organisatiebelangen ondergeschikt te maken aan het gezamenlijke doel: een kind in crisis tijdig en professionele hulp bieden. De deelnemende organisaties worden gekenmerkt door hun 24-uurs crisisdienst en een open, op samenwerking gerichte houding naar elkaar. Daarnaast hebben twee gespecialiseerde instellingen VNN en Woodbrookers ook bijgedragen aan het slagen van het project en verder alle partners naast de betrokken partijen door bestaande samenwerkingen, zoals FIER. In deze evaluatie wordt verslag gedaan van de uitgevoerde pilotfase en de beoogde doelen geëvalueerd. De periode van de pilot was van 29 oktober 2012 31 januari 2013. Missie Bureau Jeugdzorg, Jeugdhulp Friesland, Kinnik kind en jeugd GGZ en Tjallingahiem zetten gezamenlijk vanuit Spoed4Jeugd in op een snelle en adequate afhandeling van zorgvragen met een spoedeisend karakter. Vanuit één centrale voordeur kunnen zij kinderen en jongeren met ernstige psychiatrische, opvoedings- en gedragsproblematiek in Friesland snel de juiste hulp bieden. Visie De vier samenwerkende partijen geloven dat het organiseren van één gezamenlijke voordeur Spoed4Jeugd zal leiden tot Snelle toeleiding naar de juiste zorg en zorgaanbieder; Integrale ketensamenwerking; Afname van opnames door snellere ambulante interventies; Meer duidelijkheid voor kinderen en jongeren in spoedsituaties en hun ouders. Het project Spoed4Jeugd is succesvol afgerond. Om snel inzicht te krijgen in de uitkomsten, kan volstaan worden met het lezen van het laatste hoofdstuk Advies en conclusie als samenvatting. De hoofdstukken 3 tot en met 8 doen feitelijk verslag van de uitkomsten van de enquêtes, managementinformatie, een plenaire bijeenkomst en de financiële resultaten van het project. 4/41

2 EVALUATIEWIJZE De evaluatie is uitgevoerd op vijf pijlers, namelijk: 1) Een digitale enquête voor betrokken medewerkers; 2) Digitale enquête voor melders; 3) Ervaringsadviezen van betrokken medewerkers; 4) Cijfers uit de managementinformatie; 5) Controle van de gestelde doelen. Enquête medewerkers Met ondersteuning van de werkgroep Communicatie zijn evaluatievragen en een evaluatiemethode vastgesteld. Voor de uitvoering van de evaluatie is gebruik gemaakt van een digitale enquête via www.thesistools.nl. Alle betrokken medewerkers werken met de ontwikkelde applicatie voor Spoed4Jeugd. Aan de inloggegevens van de medewerkers is een e-mailadres gekoppeld. Dit e-mailadres is gebruikt om alle medewerkers te informeren over de enquête en via een link de enquête te benaderen. Er zijn 100 medewerkers actief binnen Spoed4Jeugd en derhalve benaderd. Enquête melders Met ondersteuning van de werkgroep Communicatie zijn evaluatievragen en een evaluatiemethode vastgesteld. Voor de uitvoering van de evaluatie is gebruik gemaakt van een digitale enquête via www.thesistools.nl. De interviewer heeft bij elke melding naar de naam, het adres, telefoonnummer en e-mailadres gevraagd aan de melder. Deze gegevens zijn gebruikt om de melder te benaderen. Het e-mailadres is gebruikt om alle melders te informeren over de enquête en via een link de enquête te benaderen. Wanneer het e-mailadres niet beschikbaar was, is het huisadres gebruikt. Er zijn 113 meldingen gedaan en derhalve 113 melders geweest. Van de 113 melders waren 70 e- mailadressen genoteerd. Van de 70 benaderde melders hebben 28 gereageerd. Managementinformatie Gedurende het project wordt door de applicatie een aantal metingen gedaan. De managementinformatie is opgebouwd uit de volgende gegevens: Aantal meldingen; Aantal meldingen met veiligheidvraagstuk; Aantal meldingen waar reeds zorg wordt geleverd; Aantal meldingen waar nog geen zorg wordt geleverd; Aantal meldingen binnen en buiten kantoortijd; Verdeling naar leeftijd, geslacht en gemeente; Doorlooptijden aanmelding en overdracht; Doorverwijzingen: aantal en naar wie; Aantal koppelbezoeken voor beoordeling; Aantal doorverwezen naar eerstelijns hulpverlening. 5/41

Ervaringsadviezen In een plenaire bijeenkomst met een heterogeen samengestelde groep medewerkers, zijn getallen en opmerkingen besproken en in een ervaringskader geplaatst. Het doel van de bijeenkomst was om de uitkomsten van de enquêtes en managementinformatie te verbinden met het verhaal van de betrokkenen. Het verhaal van de betrokkenen bestaat uit de ervaringen en de adviezen uit de praktijk. De samengestelde groep bestond uit vertegenwoordigers uit de groepen werkers (Kinnik, JHF, BJZ en Tjallingahiem), interviewers (BJZ), triagisten (Jeugdhulp Friesland en Tjallingahiem), managers (Kinnik, JHF, BJZ en Tjallingahiem) en de projectleider. Controle doelen De laatste pijler is een controle op de doelen die gesteld zijn in het projectplan, de samenwerkingsovereenkomst en de beschikking van de subsidie van provincie Fryslân. 6/41

3 UITSLAGEN ENQUETE MEDEWERKERS In totaal hebben 65 van de 100 mensen de enquête ingevuld, waarvan 57 de vragenlijst compleet hebben afgerond. Verdeling van respondenten over de organisaties is in Tabel 1.1. te zien. Aantal Percentage BJZ 29 40.0 Kinnik 9 13.8 Tjallingahiem 11 16.9 Jeugdhulp 19 29.9 Totaal 65 100 Tabel 1.1 Verdeling van respondenten Onder de respondenten zijn 16 interviewers, 29 werkers, 12 triagisten, 4 managers en 4 leden van de werkgroep/stuurgroep. Alle opmerkingen die zijn genoteerd naar aanleiding van de open vragen worden beantwoord in het evaluatierapport of zijn gedurende de tweede fase van Spoed4Jeugd (1 februari 1 juni) reeds beantwoord, verwerkt of geïmplementeerd. 3.1 Algemene beoordeling Gemiddeld genomen vindt iedere deelnemer het leuk een bijdrage te leveren aan Spoed4Jeugd. Daarbij is het verschil tussen zorgaanbieders verwaarloosbaar. Wel is opvallend verschil in de functiegroepen. De stuurgroep en de werkers liggen het verst uit elkaar, waarbij er gemiddeld een punt verschil zit in de beoordeling. 5.0 4.5 4.0 3.7 4.4 4.5 4.0 4.8 Gemiddelde score 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 Werker Interviewer Triagist Manager Stuurgroep Figuur 1.1 Gemiddelde waardering item 1 (N=65) Het totaal van alle items wordt beoordeeld met een 3.3 op een 5-puntsschaal. De verschillen tussen de organisaties zijn zeer minimaal (laagste 3.32 en hoogste 3.39). De verschillen tussen de verschillende functiegroepen zijn groter, waarbij het opvalt dat de werkers, die in verhouding het meest contact hebben met de cliënt, het minst positief zijn. 7/41

4.5 4 3.5 3.16 3.38 3.64 3.69 3.84 Gemiddelde score 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 Werker Interviewer Triagist Manager Stuurgroep Figuur 1.2 Totaalwaardering van alle items per functiegroep (N=57) 88% vond het leuk om mee te werken aan Spoed4Jeugd en 65% vond het geen extra belasting om mee te werken. 76% van de respondenten geeft aan er geen probleem mee te hebben om mee te werken aan Spoed4Jeugd als standaard werkwijze. NB. Deze percentages betreffen de scores Neutraal Eens Zeer mee eens. 3.2 Waardering per cluster Om meer te kunnen zeggen over de tevredenheid van de deelnemers aan Spoed4Jeugd worden de verschillende items onderverdeeld in clusters. In bijlage 5 is te lezen welk item onder welk cluster valt. Er zijn geen grote verschillen te vinden tussen de clusters wanneer uitgegaan wordt van de waardering van alle deelnemers. De samenwerking en ondersteunende voorzieningen om het project heen (randvoorwaarden genoemd) worden gewaardeerd met een 3.3. De mate waarin het project zijn doel heeft bereikt (resultaat) en de voortgang van het proces/ implementatie (proces) komen daar vlak achteraan met een 3.4. De werkwijze op zich krijgt de hoogste waardering met een 3.5. In Figuur 1.3 worden schematisch de verschillen tussen en binnen de functiegroepen weergeven. De gemiddelde waardering op de verschillende clusters ligt tussen de 3 en 4. Dat wil zeggen dat voornamelijk geantwoord is met de scores neutraal en mee eens. Er zijn geen opvallende verschillen binnen functiegroepen. Ook daar liggen scores vrij dicht bij elkaar. Tussen functiegroepen zijn wel verschillen zichtbaar waarbij de grootste verschillen zitten tussen de werkers/ interviewers en de stuurgroep. 8/41

5.0 4.5 4.0 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 Werker Interviewer Triagist Manager Stuurgroep 1.0 0.5 - Werkwijze Samenwerking Proces Randvoorwaarden Resultaat Figuur 1.3 Gemiddelde waardering per cluster naar functiegroep In onderstaande figuur worden de verschillen per cluster tussen de zorgaanbieders weergegeven. Hier doen zich geen grote verschillen voor in de waardering. 5.0 4.0 Gemiddelde score 3.0 2.0 1.0 BJZ Kinnik Tjallingahiem Jeugdhulp - Werkwijze Samenwerking Proces Randvoorwaarden Resultaat Figuur 1.4 Gemiddelde waardering per cluster naar zorgaanbieder 9/41

Om nadere verschillen te kunnen bepalen word hieronder in verschillende diagrammen onderscheid gemaakt per functiegroep per zorgaanbieder. Gemiddelde score 5.0 4.5 4.0 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 BJZ Kinnik Tjallingahiem JHF Werkwijze Samenwerking Proces Randvoorwaarden Resultaat Figuur 1.5 Waardering werkers per zorgaanbieder Opvallend is het verschil in het cluster proces, waar de waardering die de werkers van Kinnik geven (2,6) aanmerkelijk lager ligt dan de andere zorgaanbieders (resp. 3.1 en 3.2). Voor de overige clusters geld dat verschillen dicht bij elkaar liggen. In Tabel 1.2 zijn de exacte scores te lezen. Werkwijze (N=29) Samenwerking (N=28) Proces (N=27) Randvoorwaar den (N=27) Resultaat (N=27) BJZ 3.1 3.2 3.2 3.3 3.1 Kinnik 3.1 3.0 2.6 3.3 3.0 Tjallingahiem 3.1 3.1 3.1 3.1 3.5 JHF 3.2 3.3 3.2 2.9 3.2 Tabel 1.2 Waardering werkers per zorgaanbieder Voor de functiegroep interviewers geld dat deze afkomstig zijn van een zorgaanbieder, te weten BJZ. Deze waardering is terug te zien in figuur 1.3 De groep triagisten betreft 12 respondenten waarvan 9 de lijst in zijn totaliteit hebben ingevuld. 5.0 4.5 4.0 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 BJZ Kinnik Tjallingahiem JHF Werkwijze Samenwerking Proces Randvoorwaarden Resultaat Figuur 1.6 Waardering triagisten per zorgaanbieder 10/41

Opvallende verschillen zijn met name terug te zien in het cluster samenwerking, waar de waardering van BJZ en JHF beduidend hoger ligt dan die van Tjallingahiem. Omdat de groep triagisten uit slechts 12 respondenten bestaat, zijn de verschillen groter. Alleen de gevonden verschillen in het cluster samenwerking zijn significant. De verschillen in de overige clusters zijn dat niet (dat wil zeggen dat deze verschillen ook door andere factoren dan de variabele zorgaanbieder veroorzaakt kunnen worden, zoals bijvoorbeeld het kleine aantal). Werkwijze (N=12) Samenwerking (N=12) Proces (N=11) Randvoorwaar den (N=9) Resultaat (N=9) BJZ 3.8 3.7 3.6 3.5 3.5 Kinnik 4.1 3.5 3.8 3.4 3.8 Tjallingahiem 3.5 2.9 3.1 3.6 3.6 JHF 4.3 3.7 3.9 3.6 4.3 Tabel 1.3 Waardering triagisten per zorgaanbieder De waardering door de functiegroepen managers en stuurgroep worden hieronder weergegeven, maar zijn tevens niet significant. 5.0 4.5 4.0 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 BJZ Tjallingahiem JHF Werkwijze Samenwerking Proces Randvoorwaarden Resultaat Figuur 1.7 Waardering managers per zorgaanbieder. Bureau Jeugdzorg is op managementniveau minder positief over de clusters proces en randvoorwaarden. Met name met betrekking tot het cluster resultaat is een groot verschil te zien ten opzichte van Tjallingahiem en Jeugdhulp Friesland. Het lijkt erop dat BJZ geen vooruitgang ziet met betrekking tot de doelen van het project, terwijl Tjallingahiem en Jeugdhulp dat wel zien. De totaalbeoordeling door managers ligt niet ver uit elkaar. Tjallingahiem waardeert deze het hoogst (4.0), gevolgd door Jeugdhulp Friesland (3.9) en BJZ (3.2). In deze totaalscore komt tevens terug dat BJZ op managementniveau het project als minst positief waardeert. Werkwijze (N=4) Samenwerking (N=4) Proces (N=4) Randvoorwaar den (N=3) Resultaat (N=3) BJZ 3.3 3.4 3.0 3.3 3.0 Tjallingahiem 3.7 4.0 4.0 4.0 4.2 JHF 3.4 3.3 3.6 3.8 4.0 Tabel 1.4 Waardering managers per zorgaanbieder 11/41

5.0 4.5 4.0 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 BJZ Kinnik Tjallingahiem JHF 1.0 0.5 0.0 Werkwijze Samenwerking Proces Randvoorwaarden Resultaat Figuur 1.8 Waardering stuurgroep per zorgaanbieder Werkwijze Samenwerking Proces Randvoorwaarden Resultaat BJZ 5.0 3.6 4.7 4.8 4.0 Kinnik 4.0 3.1 3.7 3.0 3.8 Tjallingahiem 4.5 3.1 3.4 3.5 3.0 JHF 3.8 3.8 4.3 4.5 3.8 Tabel 1.5 Waardering stuurgroep per zorgaanbieder Totaalscores van de stuurgroep lijken weer te geven dat BJZ het meest positief is over het project Spoed4Jeugd (4.3), gevolgd door Jeugdhulp Friesland (4.0), Kinnik (3.6) en Tjallingahiem (3.5). In bovenstaande figuur 1.8 en tabel 1.5 is te zien waar zich de verschillen per cluster bevinden en hoe groot deze zijn. 3.3 Conclusies Gezien de gemiddelde waardering zich over het algemeen tussen de 3 en 3,5 bevindt kan gezegd worden dat een ieder tevreden is over het project Spoed4Jeugd. Het project wordt neutraal tot voorzichtig positief gewaardeerd. Na het uitvoeren van een correlatietest blijkt dat hoe positiever de items zijn die onder het cluster proces vallen, hoe positiever ook de scores op de andere clusters zijn. De waardering van het cluster proces door werkers wordt in volgorde het meest bepaald door de volgende items: 1. Ik heb informatie tot mijn beschikking over het proces en de uitvoer van Spoed4Jeugd om mijn werk te kunnen doen 2. De protocollen en richtlijnen die gehanteerd worden binnen Spoed4Jeugd zijn helder 3. Ik ben voldoende op de hoogte gesteld over het proces 4. Het is helder en eenduidig hoe de beslisboom geïnterpreteerd moet worden 5. Er is voldoende bijgestuurd op problemen in het proces 6. Het is mij duidelijk welke criteria gehanteerd worden binnen Spoed4Jeugd om te beoordelen of sprake is van een spoedsituatie Aanbeveling zou zijn om met werkers en interviewers in gesprek te gaan over wat beter kan m.b.t. bovenstaande (nu nog) relevante items. Dit is meegenomen in de plenaire heterogene bespreking, waarvan verslag wordt gedaan in hoofdstuk 5. 12/41

4 UITSLAGEN ENQUETE MELDERS In totaal hebben 21 melders de evaluatie lijst ingevuld. Ouders vormen de grootste groep melders, gevolgd door Zorginstellingen. In onderstaande tabel wordt een overzicht gegeven van het aantal melders per groep. Ouders 7 33.3% Zorginstelling 5 23.8% Politie 2 9.5% Huisarts 1 4.8% Onderwijs 2 9.5% Anders 4 19.0% Totaal 21 100% Tabel 1.1 Verdeling melder naar categorieën in aantal en percentage Het aantal respondenten per groep is relatief klein. Er wordt daarom dan ook geen onderscheid gemaakt tussen alle groepen. Wel wordt gekeken naar de verschillen in uitkomsten tussen ouders en overige melders (bij elkaar genomen groepen zorginstelling, politie, huisarts, onderwijs en anders). Gemiddeld waarderen de melders Spoed4Jeugd met een 3.2 op een 5-puntsschaal. Dat wil zeggen dat er gemiddeld net neutraal tot licht positief op Spoed4Jeugd gereageerd wordt. De verschillen tussen de melders is soms groot, wat mede veroorzaakt wordt door de kleine groep respondenten. Daarbij zijn ouders gemiddeld minder tevreden (2.8) dan andere melders (3.5). De totale tevredenheid van melders over Spoed4Jeugd hangt in positieve zin het meeste samen met de snelle inzet van zorg na de melding, de daadwerkelijk geleverde zorg en de professionaliteit van de medewerkers (zowel interviewers als werkers). Dit zijn de meest belangrijke factoren ten aanzien van de prestatie voor adequate spoedeisende hulp. Welke factoren bijdragen aan ontevredenheid is niet op betrouwbare wijze vast te stellen al lijken verwachtingen (duidelijkheid over wat Spoed4Jeugd kan betekenen en wanneer) en informatievoorziening daarover (raadplegen van de website) wel een rol te spelen. 4.1 Informatieverstrekking Melders zijn wisselend tevreden over de communicatie ten aanzien van de bekendmaking van Spoed4Jeugd. Ongeveer de helft van de melders is wel tevreden, de andere helft niet. Ook heeft de helft van hen de website geraadpleegd. De helft van de melders heeft informatie ontvangen over Spoed4Jeugd, de andere helft heeft erover gehoord of gelezen. Voor twee derde van de melders is duidelijk wat Spoed4Jeugd voor hen kan betekenen. 13/41

Respons hoe geïnformeerd 12 Aantal van Vraag: 10 8 6 Totaal 10 4 8 6 2 4 0 Gehoord Informatie gezien Informatie ontvangen (leeg) Hoe kent u het initiatief SpoedGehoordJeugd? Weet u wat Spoed4Jeugd kan betekenen? 14 Aantal van Vraag: 12 10 8 6 13 Totaal 4 8 7 2 0 Ja Nee (leeg) Weet u precies wat Spoed4Jeugd voor u kan betekenen? 14/41

4.2 Eén meldpunt een verbetering? Voor 86% van de melders geldt dat zij het een verbetering vinden dat met Spoed4Jeugd een centraal meldpunt is gerealiseerd. Is één melpunt een verbetering? 20 Aantal van Vraag: 18 16 14 12 10 8 18 Totaal 6 4 7 2 0 3 Ja Nee (leeg) Vindt u het een verbetering dat met Spoed4Jeugd één centraal meldpunt is gerealiseerd? Meer dan de helft van de melder (61%) zou een ander aanraden om via Spoed4Jeugd hulp in te zetten en nog eens 24% is daarover neutraal. Eens met de stelling of melders anderen adviseren Spoed4Jeugd te gebruiken 10 Aantal van Vraag: 9 8 7 6 5 4 3 2 5 9 4 7 Totaal 1 0 1 Neutraal Ontevreden Tevreden Zeer ontevreden Zeer tevreden (leeg) 2 Ik zou anderen aanraden om contact te leggen met Spoed4Jeugd 4.3 Ervaringen hulpverlening In onderstaande figuur wordt weergegeven in welke verhouding de zorgaanbieders zijn ingezet naar aanleiding van de melding van betreffende respondenten. Of deze verdeling een reële weergave 15/41

geeft van de totaliteit kan bekeken worden naast de daadwerkelijke ingezette aantallen. Bij een grotere groep respondenten zou dat tevens kunnen leiden tot gerichter informatie over de tevredenheid van de daadwerkelijk geboden zorg op dat moment. Ingezette zorgaanbieders 4.8 BJZ 28.6 38.1 Kinnik Tjallingahiem Jeugdhulp 4.8 23.8 Figuur 1.1 Verdeling van ingezette zorgaanbieders Geen zorgaanbieder ingezet De totale tevredenheid van melders over Spoed4Jeugd hangt in positieve zin het meeste samen met de snelle inzet van zorg na de melding, de daadwerkelijk geleverde zorg en de professionaliteit van de medewerkers (zowel interviewers als werkers). Dit zijn de meest belangrijke factoren ten aanzien van de prestatie voor adequate spoedeisende hulp. Tevredenheid wachttijd tussen melding en inzet zorg 9 Aantal van Vraag: 8 7 6 5 4 3 2 1 8 2 3 3 5 7 Totaal 0 Neutraal Ontevreden Tevreden Zeer ontevreden Zeer tevreden (leeg) Hoe tevreden bent u over de wachttijd tussen het eerste contact met SpoedTevredenJeugd en de werkelijke inzet van de gevraagde zorg? 16/41

Tevredenheid terugkoppeling 10 Aantal van Vraag: 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 9 7 5 3 3 1 Neutraal Ontevreden Tevreden Zeer ontevreden Zeer tevreden (leeg) Hoe tevreden bent u over de communicatie vanuit Spoed4Jeugd (bijvoorbeeld terugkoppeling, uitleg betreffende het ingezette beleid) Totaal Tevredenheid ingezette hulpverlening 9 Aantal van Vraag: 8 7 6 5 4 8 Totaal 3 2 1 3 3 6 3 5 0 Neutraal Ontevreden Tevreden Zeer ontevreden Zeer tevreden (leeg) Ik ben tevreden over de ingezette zorg via Spoed4Jeugd 17/41

Tevredenheid professionaliteit ingezette hulpverleners 12 Aantal van Vraag: 10 8 6 11 Totaal 4 7 2 0 5 2 2 1 Neutraal Ontevreden Tevreden Zeer ontevreden Zeer tevreden (leeg) Hoe tevreden bent u over de professionaliteit van de hulpverleners die uiteindelijk hulp komen bieden? 4.4 Open reacties Het doel is duidelijk en zeer wenselijk (ontschotten van de zorg!).echter kwam ik niet op het goede adres (ondanks herhaaldelijk benoemen en alle diagnoses uitgelegd te hebben). Het is dan schijnbaar niet meer mogelijk om bij een ander terecht te komen. Dit terwijl iedereen het eigenlijk wel eens was met mijn mening. Zelf heb ik het initiatief genomen om de juiste instelling te bellen en uiteindelijk (door zwaar aan te zetten) op het juiste adres ben terecht gekomen. Dit mag toch niet de bedoeling zijn van het eerste aanspreekpunt. De kennis en kunde aldaar is dus van groot belang. en daarin is men hier mis geschoten. De hulp werd wel direct geboden (super). Bij Kinnik moesten (net als overal...) weer alle vragenlijsten door voor de intake (en volgens mijn zoon zitten er hele rare vragen bij tussen...) Het zijn standaard formulieren, die niet echt motiverend werken in een crisis situatie. Bovendien waren er diagnoses te over, en indicatie en een moeder die bekend is in de zorg. om dan weer opnieuw dit soort zaken voor iemand te leggen, is een beetje erg jammer. kost veel praten! Het zou plezierig zijn om een terugkoppeling te krijgen en die heb ik niet gehad. Ik vul de enquete in obv 1 ervaring: we (ouder, school, thuiszorg, cjg coordinator) voelden ons erg serieus genomen nadat we aangaven dat er naar onze beleving met spoed hulp moest komen en dit vervoglens heel snel en adequaat werd geregeld. Dit heeft dit gezin enorm geholpen; en kon ook weer worden afgelosten waarop de thuisbegeleiding van de thuiszorg het weer over heeft genomen. We hadden die expertise nodig en door dit snel in te zetten is erger voorkomen. Plus niet verschillende mensen over de vloer; 1 van jeugdhulp werd "kort" ingevlogen. Een andere ervaring toen kon het niet omdat GGZ kinnik al in beeld was, vond ik wel jammer want ook hier was het heel gewenst geweest en GGZ deed alleen de medicatie voor adhd van 1 kind als ik het goed heb en er was crisis door een heel ander probleem (moeder plotseling heel ernstig ziek). Het is eerst anders op gelost maar dit gezin komt vermoedelijk straks wel bij jeugdhulp of tjallingahiem en daar vind ik het wel jammer dat er eerst een andere oplossing moest worden gevonden, mn jammer ook voor de 18/41

kinderen; eerst anderen over de vloer, dan straks weer iemand voor de indicatie en dan de hulpverlener. Spoed4Jeugd is een goed voorbeeld dat als je goed van elkaar weet wat je mag verwachten en je goed de informatie kunt delen en overdragen je heel veel aan elkaar hebt en gezinnen snel de juiste hulp krijgen die qua zwaarte aansluit zonder dat instanties onnodig op elkaar wachten. Kortom: graag zo doorgaan maar misschien wat losser zijn over als een instantie al actief is maar de ander (jeugdhulp bv) nodig is bij het ontstaan van een nieuwe situatie wat maakt dat er met spoed hulp nodig is in het belang van de kinderen. Spoed4jeugd reageerde adequaat en snel. Helaas is het verloop van het vervolg traject niet goed vanwege de vele verschillende mensen die elk hun eigen taakpakket hebben en zich niet buiten hun kaders begeven of buiten kaders denken. Tot op heden nog geen verplicht hulp voor mijn kind terwijl hij bijna 18 wordt. En wij al jaaaaaaaaaaren als ouders vragen om de juiste hulp. Ik ben spoed4jeugd toevallig op het spoor gekomen door te google. Niemand had mij hierover verteld. Het duurde ook lang, na 3x gebeld te hebben nam er iemand op. De organisaties moeten onderling nog beter afstemmen en kaderen wie wat wanneer gaat doen. En er moet helderder gemaakt worden voor welke situaties spoed4jeugd is. (bestaande zaken, wachtlijstzaken etc etc) Bovenstaande vragen zijn ingevuld op basis van 1 ervaring met aanmelding bij Spoed4Jeugd. De aanmelding was vanuit BJZ, toen ook de interne aanmeldingen nog via die weg moesten. Uiteindelijk bleek de oorspronkelijke aanmeldingsroute sneller, namelijk zelf rechtstreeks aanmelden. Daarbij bleek de noodzakelijke hulp niet direct beschikbaar en ging hier een weekend overheen. Ik heb kortgeleden contact opgenomen met spoed4jeugd. Ik ben door de hulpverlener van Bureau Jeugdzorg prima geholpen. Echter was er een conflict ontstaan tussen Bureau Jeugdzorg en Jeugdhulp Friesland over de procedure. Het gevolg daarvan was dat de betrokken jeugdige (waarvoor ik belde) buitensporig lang op het bureau moest wachten. Dit vond ik erg onprofessioneel. Het initiatief om samen te werken binnen spoed4jeugd vind ik erg positief, echter moet het niet zo zijn dat de "klant" de dupe wordt van onderlinge afspraken of strijd. Ik wil er wel bij vermelden dat dit de eerste keer was dat ik het nummer belde. 5 ERVARINGSADVIEZEN In een plenaire bijeenkomst met een heterogeen samengestelde groep van betrokkenen, is verbinding gezocht tussen de getallen van de managementinformatie en de uitslagen van de enquêtes. In deze groep waren alle rollen vertegenwoordigd, die een deelverantwoordelijkheid in het proces Spoed4Jeugd hebben. De verbinding bestaat uit het koppelen van de objectieve gegevens met de praktijk die de betrokkenen ervaren. Hiermee worden de cijfers gevuld en aangevuld met adviezen die in de praktijk van waarde zijn. Er is uitvoering gegeven aan de bijeenkomst door middel van vier vragen, namelijk: 1) Een reactie op de resultaten uit de managementinformatie; 2) Wat is goed aan Spoed4Jeugd en kan zo blijven; 3) Wat kan beter in het proces van Spoed4Jeugd; 4) Waar moet mee gestopt worden binnen Spoed4Jeugd, of wellicht het beëindigen van het gehele initiatief Spoed4Jeugd. 19/41

5.1 Algemene reactie enquêtes en informatie In de praktijk wordt het meest intensief gecommuniceerd over zaken die complex zijn. In deze gesprekken kunnen de meningen verdeeld zijn, hetgeen ertoe leidt dat de betreffende gesprekken soms het meest onthouden worden. Omdat dergelijke gesprekken niet altijd een positieve ervaring zijn, was er in enige mate de verwachting dat dit terug te zien zou zijn in de uitslagen van de enquêtes. Dit is niet het geval, hetgeen positief is en overeenkomt met de werkelijkheid. Anderen bevestigen juist het evenwicht tussen positieve reacties en minder positieve reacties. Die balans is terug te zien in de uitslagen van enquêtes. De uitslagen zijn herkenbaar. Het is opvallend dat de werkers het minst positief zijn van de groepen die gereageerd hebben op de enquête. Hier wordt verband gelegd met de correlatie met de kwaliteit van het proces. De samenwerking van werkers onderling was namelijk goed. Er waren geen uitdrukkelijke vragen rondom de uitslagen en informatie. Deze waren herkenbaar en terug te leiden naar de praktijk. 5.2 Ervaringen interviewers De vertegenwoordiger van de interviewers legt uit dat het proces van interview tot en met inzet zorgaanbieder over het algemeen vlot verloopt. Uitgangpunt is dat binnen een uur na melding een zorgaanbieder is gekoppeld; dit lukt vaak goed. Een knelpunt is het overleg tussen interviewer en de triagist. Hier spelen twee problemen, namelijk het verschil van inzicht en de vertraging in het proces, waarbij een causaal verband aan de orde is. De oorzaak van de verschillen van inzicht betreffen vaak de definities veiligheid, vrijwilligheid en psychiatrie bovenliggend. De triagisten lijken logischerwijs vanuit eigen expertise deze definities te vullen. Zodoende krijgen de interviewers diverse signalen over hoe te handelen inzake de meldingen waar de definities een belangrijke rol spelen. Bijvoorbeeld wanneer een melding wordt gedaan waarbij sprake is van ADHD, kan de triagist van Kinnik de psychiatrische problematiek als bovenliggend beschouwen en de triagist van Tjallingahiem de pedagogische onmacht willen herstellen. Vanuit de triagisten wordt deze opmerking van de interviewers gedeeld. Over het algemeen spelen de discussies geen grote rol in de vertraging van het proces, maar wanneer het proces vertraagt is vaak een discussie wel aan de orde. Gevolg hiervan is dat de vertraging doorwerkt naar de werker die uit moet rukken; de werker merkt op dat er dan te veel tijd is verspild tussen de melding en de inzet van de zorgaanbieder en daarmee de kans om de crisis om te buigen. Het lijkt alsof eigen expertise van betrokken medewerkers in een spoedmelding soms leidend zijn, bijvoorbeeld bij verwijzing naar eigen zorginstelling. De getallen van toewijzing per triagist ondersteunen dit niet, maar door vanuit eigen expertise invulling te geven aan de genoemde definities kan deze indruk wel ontstaan. De samenwerking tussen interviewers verloopt 9 van de 10 keer vlot en prettig. Triagisten bellen terug als de interviewer de voicemail heeft ingesproken en het overleg gaat snel. Daarbij wordt de vraag gesteld of meerdere rollen (triagist, stuurgroeplid en directeur) wel passend is, vanwege het risico tot rolverwisseling tijdens een spoedmelding. De ervaring is dat soms vanuit verschillende rollen de interviewers worden geïnstrueerd; dit wordt als zeer onprettig ervaren. Interviewers merken een enkele keer dat het inzetten van een werker niet mogelijk is, omdat de beschikbare werker net in een andere crisismelding terecht is gekomen. Dit gebeurt weinig, maar is wel aandachtspunt voor de zorgaanbieders die verantwoordelijk zijn voor de beschikbaarheid. 20/41

Kinnik is niet altijd goed bereikbaar en de enige zorginstelling waar de werkers via de receptie bereikbaar zijn. Bij andere zorgaanbieders zijn de werkers rechtstreeks telefonisch beschikbaar. Het komt voor dat de receptionist van Kinnik aangeeft dat de werker over een uur uit gesprek is. Het is opvallend dat cliënten in zorg bij Kinnik, via Spoed4Jeugd proberen om hun spoedeisende melding te doen. De reden dat Spoed4Jeugd wordt gebeld, is omdat de cliënten aangeven er niet door te komen bij Kinnik. De interne doorschakeling van het 0800-nummer naar de beschikbare mobiele telefoons is onvoldoende. Er zijn ervaringen dat de lijn bezet is met de huidige schakeling. De indruk van de interviewers (medewerkers Centrale Toegang BJZ) is dat Spoed4Jeugd een snellere toeleiding naar zorg is dan voor het initiatief Spoed4Jeugd. Dit wordt gebaseerd op ervaring en reacties van melders. Er is geen ervaring dat het type melder gewijzigd is ten opzichte van voor het initiatief Spoed4Jeugd. Dit komt overeen met de type melders die BJZ eerder had. De Bereikbaarheidsdienst van BJZ is te laat betrokken met betrekking tot interviews buiten kantoortijd. Hier is een achterstand in informatie ontstaan en gedurende de eerste fase van het project onbekendheid met het proces. Dit heeft onverhoopt geresulteerd in inadequate opvolging van het proces. De interviewers zijn tevreden over Spoed4Jeugd. Ze zien het als vooruitgang en hebben vooral adviezen ter verbetering. De algemene samenwerking tussen partijen wordt als prettig ervaren. 5.3 Ervaringen triagisten De ervaringen van de interviewers worden gedeeld door de triagisten. De discussies rondom de thema s veiligheid, vrijwilligheid en psychiatrie bovenliggend zijn herkenbaar. De zaken die in de intervisie worden besproken hebben vaak te maken met deze onderwerpen. De triagisten zijn het niet altijd eens met elkaar, redenerend vanuit eigen expertise. Er wordt opgemerkt dat het proces van Spoed4Jeugd hier geen last van mag hebben en er zo goed als mogelijk met vastgestelde definities gewerkt moet worden. De intervisie is een plek om als triagisten het gesprek te voeren en gezamenlijk de kwaliteit van de definities en daarmee de juiste toewijzing van zorg, vanuit elke expertise te verbeteren. Een crisismelding moet niet aangegrepen worden door een triagist om de interviewer te instrueren. Op het moment van een melding is het voorliggende belang om te reageren op een crisismelding, niet om in discussie te raken. Als een triagist ervaart dat het nodig is om de interviewers bij te sturen, dan kan dat via de intervisiebijeenkomsten. Veel triages kunnen snel behandeld worden door de triagisten. Er bestaat de wens om meerdere typen koppels een beoordeling te laten doen. Nu is dat beperkt door drie typen koppels die uit de beslisboom komen. Deze drie moeten als zodanig blijven bestaan, omdat ze gekoppeld zijn aan onvrijwilligheid en onveiligheid. Naast de vastgelegde uitkomsten van de beslisboom, moet de triagist de mogelijkheid hebben om zelf koppels samen te stellen. Hiermee kan ook de kloof van redenatie vanuit eigen expertise overbrugd worden, het koppel kan vanuit twee expertises ter plaatse gaan beoordelen. De interviewers en werkers sluiten aan bij deze opmerking. De triagisten worden bijzonder vaak lastig gevallen met vervelende oneigenlijke telefoontjes. Dit is bijzonder, omdat het 0800-nummer van de triagisten niet publiek bekend is gemaakt. De triagisten zouden het prettig vinden om gedurende een periode teruggekoppeld te krijgen of de beslissingen rondom veiligheid en vrijwilligheid klopten. 21/41

Koppels nemen onvoldoende contact op met de triagist na een beoordeling ter plaatse. Dit is wel een taak in het proces, maar wordt regelmatig niet uitgevoerd. De wens bestaat om de intervisies te behouden, zo mogelijk met hogere frequentie als dat breder gedragen wordt. Tevens een wens om meer triagisten in te zetten voor de spreiding van de belasting. Voor het uitvragen van aanwezigheid tweedelijns zorg, IQ, soort onderwijs en dagbesteding wordt meer aandacht voor gevraagd. Dit is een groot deel van de informatie waar doorverwijzing vanwege LVB-problematiek op gebaseerd wordt. 5.4 Ervaringen werkers De werkers ondersteunen, voor zover van toepassing, de ervaringen van de interviewers en de triagisten. De inventarisatie van praktische gegevens van een melding was niet altijd compleet. Het is voor de werkers van belang om de juiste adresgegevens te hebben om uit te rukken. Daarbij vragen de werkers ook om door te vragen naar aanwezigheid van tweedelijns zorg. Soms ontdekken zij dat er tweedelijns zorg is ingezet op het moment dat de werker al in het gezin is. Het is dan vervelend om alsnog terug te verwijzen. De werkers zouden graag willen kunnen terugvallen op de triagisten die een zaak behandeld hebben. Elke dag is er een andere triagist voor de nieuwe meldingen. Maar het komt voor dat een werker de volgende dag in een gezin is en nog wil overleggen met de triagist die besluiten heeft genomen in de betreffende zaak. Het komt voor dat werkers in een gezin komen waar blijkt dat er mogelijk sprake is van mishandeling. Op dat moment zou het wenselijk zijn dat er een arts is gekoppeld aan Spoed4Jeugd om onderzoek te komen doen. Samenwerken in koppels verloopt naar grote tevredenheid. Het voegt toe om met een aanvullende discipline samen te werken in spoedeisende situaties. Er is een wens om betere werkafspraken te maken. Er zijn af en toe problemen met de applicatie, vooral bij inloggen en uitloggen. Na Spoed4Jeugd kan het zijn dat een cliënt of systeem tweedelijns behandeling nodig heeft van één van de zorgaanbieders. De wens bestaat dat de zorgaanbieders daarvoor afspraken maken als lus om Spoed4Jeugd heen. De algemene ervaring is dat Spoed4Jeugd een goed initiatief is en het beëindigen ervan leidt tot achteruitgang. 5.5 Ervaringen managers De managers ondersteunen, voor zover van toepassing, de ervaringen van de interviewers, triagisten en werkers. De managers vullen aan dat er behoefte is om te onderzoeken of in de eerste fase van de besluitvorming (beslisboom 1), de eerstelijns zorg meegenomen kan worden. Het rechtstreeks beschikbaar stellen van medewerkers verloopt via pragmatische doorschakelingen die soms dagelijks handmatig ingesteld moeten worden. Dit is zeer arbeidsintensief en risicovol ten aanzien van de bereikbaarheid van werkers. 22/41

6 MANAGEMENTINFORMATIE Gedurende het project is gebruik gemaakt van een applicatie. Deze applicatie is ontworpen en ontwikkeld in het project, speciaal voor Spoed4Jeugd. Deze applicatie biedt een aantal ondersteuningen binnen Spoed4Jeugd, namelijk: Procesondersteuning (workflow) Flexibel werken (anytime anywhere) Informatie (cliëntkaarten en procesinformatie) Managementinformatie. Door de ondersteuning met managementinformatie zijn alle vastgelegde gegevens beschikbaar om te meten en als informatie beschikbaar te stellen. In dit hoofdstuk zijn gegevens uit de managementinformatie getoond die bijdragen aan de evaluatie van Spoed4Jeugd en worden gebruikt voor de conclusies. 6.1 Aantal meldingen pilotperiode Er zijn 113 meldingen gedaan gedurende de pilotfase. Slechts 14% van het aantal meldingen was buiten kantoortijd. Het totaal aantal meldingen is in verhouding met het aantal voor de inzet van Spoed4Jeugd. Er is geen aanzuigende werking geweest van een nieuw centraal meldpunt. Het aantal meldingen buiten kantoortijd is minder dan verwacht werd. Aantal meldingen totaal 120 100 97 80 60 Totaal 40 20 16 0 Binnen kantoortijd Buiten kantoortijd 23/41

Specificatie meldingen buiten kantoortijd: 31-10-2012 woensdag 8:16:49 31-10-2012 woensdag 19:02:52 02-11-2012 vrijdag 21:38:33 09-11-2012 vrijdag 8:16:56 02-12-2012 zondag 17:26:58 04-12-2012 dinsdag n.v.t. 04-12-2012 dinsdag 18:28:23 09-12-2012 zondag 17:24:00 13-11-2012 dinsdag 8:58:20 21-11-2012 woensdag 18:39:45 23-11-2012 vrijdag 21:45:02 26-11-2012 maandag 8:27:24 10-12-2012 maandag 8:54:44 08-01-2013 dinsdag 19:01:20 15-01-2013 dinsdag n.v.t. 23-01-2013 woensdag 8:34:59 Van de 16 meldingen buiten kantoortijd, zijn: 2 meldingen onbekend (n.v.t.); 3 melding binnen 30 minuten voor of na kantoortijd; 3 meldingen binnen 45 minuten voor of na kantoortijd; 2 meldingen in het weekend. 6.2 Aantal koppels Een nieuw fenomeen binnen Spoed4Jeugd is het inzetten van koppels. Een koppel bestaat uit BJZ met een zorgaanbieder. Het betreft de zorgaanbieder die het meest passend lijkt bij de problematiek die uit het interview komt. Op deze wijze kan ter plaatse een beoordeling worden gedaan, als op basis van het interview lijkt dat er onvrijwilligheid of onveiligheid aan de orde is. Bij 43% van het aantal meldingen is een koppel ingezet. In onderstaande grafiek is te zien hoe vaak welke zorgaanbieder met BJZ als koppel is ingezet. Aantallen inzet koppels ter beoordeling 70 64 60 50 40 30 35 Totaal 20 10 10 4 0 geen koppel JHF KINNIK Tjallingahiem 24/41

Aantal inzet koppels buiten kantoortijd: BJZ en JHF vrijdag 8:16:56 dinsdag 8:58:20 zondag 17:24:00 BJZ en KINNIK woensdag 18:39:45 dinsdag 18:28:23 Van de 5 keren dat een koppel buiten kantooruren is ingezet, was er: 1 keer in het weekend; 2 keer binnen één uur voor of na kantoortijd; 2 keer binnen twee uur voor of na kantoortijd. 6.3 Aantal keren inzet zorgaanbieder Het aantal keren dat een zorgaanbieder na interview of na beoordeling is ingezet om een interventie te doen in een spoedeisende situatie. Na interview Wel/geen koppel Na beoordeling Totaal % BJZ koppel ingezet BJZ 5 4% Jeugdhulp 33 29% Kinnik 1 1% Terugverwijzing 8 7% Tjallingahiem 2 2% Totaal BJZ 49 43% Jeugdhulp geen koppel ingezet (leeg) 22 19% Totaal Jeugdhulp 22 19% Kinnik geen koppel ingezet (leeg) 36 32% Totaal Kinnik 36 32% Tjallingahiem geen koppel ingezet (leeg) 6 5% Totaal Tjallingahiem 6 5% Eindtotaal 113 100% Ingezette organisatie vóór S4J % BJZ (incl. JHF) 57% Kinnik 29% Tjallingahiem 14% 100% Het is opvallend dat de inzet van BJZ (inclusief Jeugdhulp Friesland) verhoogd is (57% versus 43+19=62%), de inzet van Kinnik redelijk gelijk (29% versus 32+1=33%) en de inzet van Tjallingahiem fors lager is (14% versus 2+5=7%). Dit staat mogelijk in verhouding tot het lage aantal meldingen (2) van type melder MEE, die hoofdzakelijk verwijzer was van spoedeisende meldingen naar Tjallingahiem. 25/41

Totaal aantallen inzet zorgaanbieder 60 50 40 30 Totaal 50 20 29 10 0 5 Binnen kantoortijd Binnen kantoortijd 5 Buiten kantoortijd Binnen kantoortijd 8 7 Buiten kantoortijd Binnen kantoortijd 1 Buiten kantoortijd 6 Binnen kantoortijd BJZ Jeugdhulp Kinnik Terugverwijzing Tjallingahiem 2 Buiten kantoortijd. Inzet zorgaanbieders buiten kantoortijd: Jeugdhulp vrijdag 8:16:56 1 dinsdag 8:58:20 1 woensdag 18:39:45 1 vrijdag 21:45:02 1 zondag 17:24:00 1 Totaal Jeugdhulp 5 Kinnik woensdag 8:16:49 1 19:02:52 1 vrijdag 21:38:33 1 maandag 8:27:24 1 zondag 17:26:58 1 dinsdag 19:01:20 1 dinsdag n.v.t. 1 woensdag 8:34:59 1 Totaal Kinnik 8 Terugverwijzing dinsdag 18:28:23 1 Totaal Terugverwijzing 1 Tjallingahiem dinsdag n.v.t. 1 maandag 8:54:44 1 Totaal Tjallingahiem 2 Eindtotaal 16 26/41

6.4 Aantal inzet triagisten Spoed4Jeugd heeft gebruik gemaakt van triagisten om de besluiten te nemen over de zorgtoewijzing. Er zijn triagisten van alle vier partijen ingezet. Deze professionals met beroepsverantwoordelijkheid hadden telkens 24 uur dienst en besloten welke zorgaanbieder ingezet moest worden. Een risico is dat triagisten vanuit eigen expertise en paradigma meer naar de eigen organisatie kunnen verwijzen, of meer gebruik maken van de inzet van koppels voor een beoordeling ter plaatse. De verdeling van roostering van inzet triagisten was per partij gelijk. De werkelijke inzet per triagist voor een beoordeling is verschillend; dit is het gevolg van de verschillen in aantallen meldingen per dag en dus de mate waarin de triagist een beoordeling moest uitvoeren. Triagist Aantal % triagist BJZ 22 19% triagist JHF 29 26% triagist Kinnik 35 31% triagist Tjallingahiem 27 24% Eindtotaal 113 100% Uit de managementinformatie blijkt dat triagisten van BJZ het meest vaak een koppel hebben ingezet (55%), vervolgens Tjallingahiem (45%), Jeugdhulp Friesland (44%) en Kinnik het minst (34%). Aantallen inzet beoordeling door koppel door triagist 25 23 20 15 12 12 13 16 12 15 Totaal 10 10 5 0 koppel ingezet geen koppel ingezet koppel ingezet geen koppel ingezet koppel ingezet geen koppel ingezet koppel ingezet geen koppel ingezet triagist BJZ triagist Kinnik triagist JHF triagist Tjallingahiem De triagist van Jeugdhulp Friesland heeft het meest naar eigen organisatie verwezen (38+17%), daarna Kinnik (40%) en tenslotte Tjallingahiem (4+7%). De triagist van BJZ heeft het meest de eigen organisatie ingezet middels een koppel (55%). Op basis van de meldingen per organisatie die bekend waren voor de inzet van Spoed4Jeugd is de verwijzing van triagisten redelijk vergelijkbaar met het patroon van voor de inzet Spoed4Jeugd. Zie 6.3. 27/41

Triagist org Na interview Wel/geen koppel Na beoordeling Totaal % triagist BJZ BJZ koppel ingezet Jeugdhulp 8 36% Terugverwijzing 4 18% Jeugdhulp geen koppel ingezet (leeg) 6 27% Kinnik geen koppel ingezet (leeg) 4 18% Totaal triagist BJZ 22 100% triagist JHF BJZ koppel ingezet Jeugdhulp 11 38% Kinnik 1 3% Terugverwijzing 1 3% Jeugdhulp geen koppel ingezet (leeg) 5 17% Kinnik geen koppel ingezet (leeg) 10 34% Tjallingahiem geen koppel ingezet (leeg) 1 3% Totaal triagist JHF 29 100% triagist Kinnik BJZ koppel ingezet BJZ 4 11% Jeugdhulp 4 11% Terugverwijzing 3 9% Tjallingahiem 1 3% Jeugdhulp geen koppel ingezet (leeg) 6 17% Kinnik geen koppel ingezet (leeg) 14 40% Tjallingahiem geen koppel ingezet (leeg) 3 9% Totaal triagist Kinnik 35 100% triagist Tjallingahiem BJZ koppel ingezet BJZ 1 4% Jeugdhulp 10 37% Tjallingahiem 1 4% Jeugdhulp geen koppel ingezet (leeg) 5 19% Kinnik geen koppel ingezet (leeg) 8 30% Tjallingahiem geen koppel ingezet (leeg) 2 7% Totaal triagist Tjallingahiem 27 100% Aantal malen inzet triagist buiten kantoortijden. BJZ maandag 8:27:24 1 dinsdag 18:28:23 1 Totaal BJZ 2 JHF woensdag 8:16:49 1 19:02:52 1 zondag 17:26:58 1 maandag 8:54:44 1 woensdag 8:34:59 1 Totaal JHF 5 Kinnik vrijdag 21:38:33 1 vrijdag 21:45:02 1 dinsdag n.v.t. 1 zondag 17:24:00 1 Totaal Kinnik 4 Tjallingahiem vrijdag 8:16:56 1 dinsdag 8:58:20 1 woensdag 18:39:45 1 dinsdag 19:01:20 1 dinsdag n.v.t. 1 Totaal Tjallingahiem 5 Eindtotaal 16 28/41

6.5 Specificaties aangemelde cliënten Over het algemeen wordt Spoed4Jeugd ingezet voor tieners van 12-17 jaar oud, waarbij het vaker meisjes (70 meldingen - 62%) betreft dan jongens (43 meldingen - 38%). Een opvallende piek in de doelgroep is meisjes van 16 jaar. 43; 38% Man Vrouw 70; 62% Leeftijden cliënten per geslacht 20 18 18 16 14 12 11 10 10 9 Totaal 8 7 8 6 5 5 6 4 4 2 1 1 2 1 1 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 0 0 4 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 0 1 2 3 6 7 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 n.v.t. Man Vrouw 6.6 Typen melders In de applicatie zijn 22 typen melder verbijzonderd. Het type melder dat het meest gebruik heeft gemaakt van Spoed4Jeugd is de ouder (32 keer). Daarna volgen de type melders School, Huisarts en tweedelijns instellingen die zelf geen spoedeisende hulp bieden (elk 12-13 keer). Deze typen melder komen overeen met de ervaringen van voor de inzet van Spoed4Jeugd, met uitzondering dat het aantal meldingen van MEE achterloopt in vergelijking met de ervaringen van Tjallingahiem van voor de inzet van Spoed4Jeugd. 29/41

BJZ + JHF BJZ + KINNIK BJZ + Tjallingahiem JHF Kinnik Tjallingahiem Eind-totaal School 6 1 2 1 1 1 12 Jeugdige 1 1 2 Familie 1 1 Ouder 5 2 1 9 12 3 32 VTO team Verloskundige praktijk Politie 3 3 1 7 Huisarts 2 11 13 Ziekenhuis 4 4 Centrum voor jeugd en gezin 2 2 Eerstelijn-praktijk GGZ 2 2 GGD/JGZ 2 1 1 4 MEE 2 2 ZAT basisonderwijs ZAT voortgezet onderwijs Tweedelijns instelling 6 2 3 2 13 Naschoolse opvang Peuterspeelzaal Kinderopvang Sociaal team Interventiewerker amaryllis Maatschappelijk werk 1 1 ASHG Overigen 7 5 1 3 3 1 20 6.7 Aantal meldingen per gemeente In Friesland zijn 26 gemeenten, waarvan 3 onder de naam Friese Meren zijn geclusterd. Dat betekent dat op basis van 24 gemeenten de meldingen geregistreerd zijn. Er zijn 106 meldingen geregistreerd vanuit 18 gemeenten en er is bij 7 meldingen geen woonplaats geregistreerd. Dit resultaat toont een spreiding van meldingen waarbij aangenomen wordt dat vanuit Friesland gemeld wordt bij Spoed4Jeugd. Het aantal meldingen in de grote plaatsen Leeuwarden, Drachten, Heerenveen en Sneek zijn hoog, hetgeen in overeenstemming is met reguliere zorggebruik. Het aantal meldingen in Franekeradeel en Friese Meren is in vergelijking opvallend. Aantallen cliënten per gemeente 30 25 24 20 15 Totaal 10 9 8 10 7 11 9 5 5 4 4 4 4 5 2 1 1 2 1 2 0 Achtkarspelen Boarnsterhim Dongeradeel Ferwerderadeel Franekeradeel Friese Meren Harlingen Heerenveen het Bildt Leeuwarden Leeuwarderadeel Littenseradeel onbekend Ooststellingwerf Opsterland Smallingerland Súdwest Fryslân Tietjerksteradiel Weststellingwerf 30/41