Toegang om de hoek Arthur Rijkers
opbrengst van het onderzoek???? december 2015 december 2018
onderzoeksvraag Wat is de samenhang tussen de manier waarop de gemeentelijke toegang tot jeugdhulp is vormgegeven en de inzet van gespecialiseerde jeugdhulp? gemeentelijke toegang tot jeugdhulp inzet van gespecialiseerde jeugdhulp
voorbeeld aantal verwijzingen naar jeugdhulptrajecten per jongere met jeugdhulp (bron: CBS) 1,6 1,56 1,5 1,4 1,44 1,43 1,38 1,36 1,36 1,40 1,38 Breda en Oosterhout (West-Brabant Oost) 1,3 1,33 1,32 1,29 1,30 1,28 Roosendaal en Woensdrecht (West-Brabant West) 1,2 2015 2016 2017 Nederland Breda Oosterhout Roosendaal Woensdrecht
methode Realistische evaluatie (Pawson & Tilly, 2004) context mechanismen configuratie gemeentelijke toegang tot jeugdhulp outcome
multiple case study Data: beleidsdocumenten, persoonlijke interviews, groepsinterviews, CBS-cijfers regio West-Brabant West regio West-Brabant Oost
mechanismen hulp bieden (of niet) preventie en normaliseren doorverwijzen werk- en regeldruk jeugdprofessional casusregie
outcome uitgangspunten jeugdwet uitkomstmaten 1. eigen kracht en sociaal netwerk van gezinnen 2. de-medicaliseren, ontzorgen en normaliseren 3. eerder de juiste hulp op maat 4. integrale hulp ( 1 gezin 1 plan 1 regisseur ) 5. meer ruimte voor professionals, minder regeldruk In dit onderzoek: inzet van gespecialiseerde jeugdhulp maar ook: effecten van jeugdhulp (doelrealisatie) tevredenheid over jeugdhulp zelfredzaamheid
context beleid en bestuur doelstelling, uitgangspunten, kaders, budget populatie aard, omvang voorliggend veld preventie, signaleren, verwijzen gemeentelijke toegang jeugd preventie, hulp, doorverwijzen gespecialiseerde jeugdhulp inzet, kosten doelen van de transformatie zelfredzaamheid, tevredenheid, afname problematiek, etc. (om de hoek ) andere verwijzers huisartsen, GI (rechters), jeugdartsen Wmo, Participatie, Onderwijs integrale aanpak
relatie? Is er relatief minder inzet van gespecialiseerde jeugdhulp in West-Brabant West door resultaatsturing en het dialoogmodel?
conclusies Naast mechanismen binnen de toegang ook invloed van vele contextfactoren op de inzet van gespecialiseerde hulp. Versterken eigen kracht + hulp op maat + minder gespecialiseerde hulp + minder budget = haalbaar? Op bestuurlijk-/ beleidsniveau is er veel aandacht voor kosten van hulp. Op uitvoerend (casus)niveau zijn kosten echter niet doorslaggevend. Daar wordt niet expliciet op gestuurd. Hoe kosten besparen aan de achterkant? Aanbod beperken, standaardiseren, hogere drempel? Hoe waarde creëren aan de voorkant? Investeren in preventie, voorliggend veld.
discussie Hulp op maat bieden én kosten besparen. Op een innovatieve manier (transformeren). productleiderschap transformatie & innovatie beweging naar de voorkant voorliggend veld, preventie Kan dat? #hoedan drempelwaarde kostenleiderschap efficiëntie en effectiviteit, controle, inzicht in zorg (kosten) klantpartnerschap maatwerk, integrale aanpak sociaal domein en passend onderwijs Naar: Treacy & Wiersema (1997)
aanbevelingen Investeer in de voorkant van het jeugdstelsel (preventie, voorliggend veld) om de transformatie te bewerkstelligen. Investeer in kwaliteitsmonitoring (uitval, cliënttevredenheid, doelrealisatie) én een structurele dialoog met zorgaanbieders over de uitkomsten van kwaliteitsmonitoring. Breng verwijzingen naar, en de inzet van het voorliggend veld in beeld ( voorkant van het stelsel ). Onderzoek de werking van mechanismen en contextfactoren op casusniveau, om te bepalen of het jeugdstelsel in de praktijk functioneert zoals dat beleidsmatig en bestuurlijk wordt beoogd. Vergelijk de werking van het jeugdstelsel met andere gemeenten/regio s in Nederland.
Dank voor uw aandacht Arthur Rijkers