Usability en heuristiek analyse website. Jorry Lazos 3585840 Wessel Hogenboom 3829162 Wij hebben voor het opstellen van een heuristische analyse gebruik gemaakt van de heuristieke statements van Nielsen. Het leek ons een beter begin dan de paper omdat het de belangrijkste kernwaardes duidelijk neerzet. Zoals de suggestie in de opdracht gaan we een enquête opstellen waardoor een onderzoeker eenvoudig en snel een website kan beoordelen, of en dat is juist het interessante men kan het gebruiken om verbeterpunten te vinden in de site naar keuze. Een andere eis is dat het redelijk objectief en universeel in te vullen moet zijn. We willen het ook kunnen gebruiken voor een andere website; dat is ook nodig want wij gaan eerst de enquête opstellen en daarna pas de keuze voor de website maken en de motivatie voor die website schrijven. Om het objectief te houden gaan we ons niet erg richten op de score die uit de enquête rolt; het is meer gericht om sterktes en vooral zwaktes aan te geven. We doen verder ons voordeel uit het feit dat wij ook de cursus ontwerpen van interactieve systemen (OIS)hebben gevolgd; wij hebben daar al een keer een voorbeeld van een enquête gekregen, welke ook gebaseerd was op de heuristics van Nielsen. Wij hebben toen deze enquête als voorbeeld gekregen welke omgezet moet worden voor het analyseren van websites. http://www.cs.uu.nl/docs/vakken/b1ois/werkcollege/sumi.pdf Een aspect van deze enquête wat wij erg handig vonden was het ja/nee/onbekend systeem; dat benadrukt alleen sterke en zwakke punten en verminderd subjectiviteit zoveel mogelijk. Dit omdat een cijfersysteem wel meer subjectieve elementen bevat. Verder is het gemiddelde van meerdere personen niet heel erg goed mee te nemen omdat verschillende individuen verschillend cijfers geven. En indien je een wat grotere groep de enquête in laat vullen heb je automatisch al dat er naar voren komt welke punten eerst aangepakt moeten worden; immers zullen meer mensen dan iets slecht vinden. Verder heb je ook minder last van individuen die de test niet serieus invullen; in een cijfer systeem kan iemand het gemiddelde flink beïnvloeden indien er niet wordt gecheckt of iedereen het wel zinvol heeft ingevuld. Gedeeltelijk hebben wij dat toen ook al gedaan, echter hebben we ons beperkt tot vragen die alleen van belang zijn voor de opdracht die we toen hebben moeten maken. Deze kunnen we echter wel hergebruiken. Die vragen zijn/waren als volgt; Wat vonden de gebruikers van de instructies en feedback van het systeem? Treden er problemen op en werd de weg makkelijk gevonden? Moet je veel lezen voordat je het product kan gebruiken? Is het product gebruikersgericht? Is het product visueel aantrekkelijk? Is het duidelijk in welke fase je zit bij het uitvoeren van een taak (bv. kaartjes kopen)? Wij zijn nogmaals door de vragen van de enquête heen gegaan om te kijken of er meer vragen van toepassing waren op generieke websites in plaats van software in het algemeen. De volgende vragen gaan wij in een of andere vorm hergebruiken;
This software responds too slowly to inputs. I would recommend this software to my colleagues. The instructions and prompts are helpful. The software has at some time stopped unexpectedly. Learning to operate this software initially is full of problems. I enjoy my sessions with this software. I find that the help information given by this software is not very useful. Working with this software is satisfying. The way that system information is presented is clear and understandable. There is never enough information on the screen when it s needed. I think this software is inconsistent. I would not like to use this software every day. There is too much to read before you can use the software. Tasks can be performed in a straightforward manner using this software. Using this software is frustrating. It is obvious that user needs have been fully taken into consideration The organisation of the menus or information lists seems quite logical. The software has a very attractive presentation. Normaal gesproken zou je na afloop van de enquête een aantal statements hebben op basis van de combinatie van vragen en antwoorden. Men voegt dan ook vaak aan het einde een opmerkingen/vragen box neer. Omdat we de rest toespitsen voor onze analyse gaan we het echter op de volgende manier doen. We gaan eerst alle vragen beantwoorden, zoals hierboven besproken; namelijk met een stelling en een positief/negatief/onbekend als main antwoord. Daarnaast zullen we onze eigen opmerkingen bij die specifieke vraag/stelling bijvoegen, dit omdat het nu maar een enquête betreft die we maar met 2 personen gaan uitvoeren. Verder kan men opmaken dat de vragen positief geformuleerd zijn; des te meer er positief opgegeven wordt als antwoord des te positiever de beoordeelde site uit de bus komt. De vragen zijn als volgt: - Wat vind u van de feedback en instructies (bijvoorbeeld pop-up errors, mouseover-teksten) van de site? - Was het makkelijk om een (navigatie)doel te bereiken voor de eerste keer dat u de site gebruikt? - Was het makkelijk om een (navigatie)doel opnieuw te bereiken voor opeenvolgende keren dat u de site gebruikt? - Ik heb geen problemen ondervonden in mijn gebruik van de site. - Het is erg makkelijk items te vinden die u zoekt. - Is het product gebruikersgericht? - Is het product visueel aantrekkelijk? - Is het duidelijk in welke menu(diepte) u zit bij het uitvoeren van een taak en bij het navigeren? - De software werkt erg snel en vloeiend, ook de bijgevoegde media(video s etc.). - De site is qua navigatie en presentatie consistent - Ik vind het leuk (of in ieder geval niet erg) om deze site incidenteel te bedienen. - Ik vind het leuk (of in ieder geval niet erg) om deze site intensief te bedienen en dat voor langere periodes. - De site is duidelijk ontworpen met de gebruikers(behoeften) in gedachten. - De indeling en organisatie van menu s en andere navigatie-eenheden is best logisch. - De indeling en organisatie van menu s en andere navigatie-eenheden is herkenbaar van andere, al dan niet webbased, software. - De doelgroep is familiair met de teksten en woordkeuzes (o.a. op menu s).
- Het is makkelijk om terug te gaan naar een vorige staat of naar het beginstaat van de site. - Deze site is flexibel genoeg om deze juist efficiënt te gebruiken indien je de site intensief gebruikt. Zie de bijlage voor een invulbaar formulier voor derden Wij denken dat wij een mooi product hebben om deze analyse op los te laten; namelijk de niet geheel onbekende education page van ons departement. Deze is te vinden op http://www.cs.uu.nl/education/ Wij hebben erg veel redenen om voor deze site te kiezen. We zullen deze kort presenteren. - Wij hebben allebei lange tijd intensief gebruikt gemaakt van deze site, en een paar vragen zijn hierop toegespitst. - Wij zijn (een deel van)de doelgroep van de site. - Het is duidelijk een site waarop wij beiden nogal wat kritiek hebben wat nogal een understatement is. - De education page is ook uitgebreid en gevarieerd(het wordt gebruikt door verschillende type studenten, docenten). - Het zou kunnen zijn dat deze analyse nuttig gebruikt kan worden. De verdere procedure was als volgt; wij hebben zelf los van elkaar de vragen beantwoord om in ieder geval onderlinge beïnvloeding uit te sluiten voor de antwoorden, de comments erbij hebben we echter gezamenlijk opgesteld. De uitslag voor onze analyse is als volgt; - Wat vind u van de feedback en instructies (bijvoorbeeld pop-up errors, mouseover-teksten) van de site? Jorry; onbekend Wessel; onbekend Er is niet echt sprake van het genoemde; je doorloopt ook geen wizard en er zijn niet echt elementen die zich lenen voor een nuttige implementatie voor een Mouse-over. - Was het makkelijk om een (navigatie)doel te bereiken voor de eerste keer dat u de site gebruikt? Jorry; positief Heel elegant en efficiënt is het menu niet, effectief wel; doordat je niet met iconen maar met tekst navigeert vind je (na redelijk veel lezen) wel wat je zoekt. - Was het makkelijk om een (navigatie)doel opnieuw te bereiken voor opeenvolgende keren dat u de site gebruikt? Jorry;positief Je weet nu ongeveer waar hetgeen wat je zoekt zich bevind, dus ook al is het niet veel efficiënter; je kunt toch wat sneller vinden wat je zoekt. - Ik heb geen problemen ondervonden in mijn gebruik van de site. Jorry;positief De departementspagina was altijd bereikbaar, nooit problemen ondervonden. - Het is erg makkelijk items te vinden die u zoekt. Jorry;negatief Je moet echt te veel lezen om hier positief als antwoord te kunnen geven. - Is het product gebruikersgericht?
Deze website is duidelijk simpel gehouden, waarschijnlijk voor makkelijk onderhoud en/of bouw. Deze website is veel meer gericht op de webbeheerder. - Is het product visueel aantrekkelijk? Wij weten niet wanneer deze site ontworpen is, maar zelfs in 2000 zouden mensen dit omschrijven als een lelijke simpele site met rare kleuren en contrasten. - Is het duidelijk in welke menu(diepte) u zit bij het uitvoeren van een taak en bij het navigeren? Je kunt dit niet aan de URL zien en er is ook geen overkoepelend menu dat actief aangeeft waar je zit. - De software werkt erg snel en vloeiend, ook de bijgevoegde media(video s etc.). Jorry; positief Er is geen media en gehost op de goede faciliteiten van de universiteit. - De site is qua navigatie en presentatie consistent. Er zijn meerde manieren om bij hetzelfde te komen; om bij je vakken te komen kun je niet alleen op je jaar drukken maar ook op je studie en dan krijg je net een ander overzicht. Verder overheerst paars in het menu/het linker frame en wit/geel in het linkermenu. - Ik vind het leuk (of in ieder geval niet erg) om deze site incidenteel te bedienen. Jorry; positief De site mag dan niet efficiënt zijn, effectief is deze wel en zoals gezegd zijn er geen problemen bij ons bekend. Voor een enkele keer zijn de frustraties niet zo groot dat wij deze vraag met negatief beantwoorden. - Ik vind het leuk (of in ieder geval niet erg) om deze site intensief te bedienen en dat voor langere periodes. Jorry: negatief Doordat deze site niet efficiënt te bedienen is worden de frustraties steeds groter. - De site is duidelijk ontworpen met de gebruikers(behoeften) in gedachten. De behoefte van de studenten is voornamelijk een routineoperatie; wij willen snel naar onze onderliggende vakpagina s en doen dat redelijk vaak; reden is om vakeisen te checken en de vakpagina van de docent. - De indeling en organisatie van menu s en andere navigatie-eenheden is best logisch. Het is niet echt onlogisch; het staat namelijk op volgorde van student naar docent. Maar een logica met het oog op gebruik ontbreekt - De indeling en organisatie van menu s en andere navigatie-eenheden is herkenbaar van andere, al dan niet webbased, software. De plaatsing van het menu is wel herkenbaar, de indeling echter helemaal niet. Maar dat komt omdat er niet naar gebruik gekeken is en dat wordt bij andere websites gelukkig wel gedaan.
- De doelgroep is familiair met de teksten en woordkeuzes (o.a. op menu s). Jorry;positief Voor iedereen aan de universiteit zijn alle teksten goed te begrijpen. - Het is makkelijk om terug te gaan naar een vorige staat of naar het beginstaat van de site. Jorry;negatief Omdat je niet weet waar je bent is het erg lastig om op de site zelf een niveau terug te gaan. Je kunt alleen weer opnieuw beginnen. De enige manier waarop dit kan is de vorige knop van je browser gebruiken. - Deze site is flexibel genoeg om deze juist efficiënt te gebruiken indien je de site intensief gebruikt. Jorry;negatief Dit is eerder al een paar keer aangehaald; er zit helemaal geen actief gedrag in het menu; er zou bijvoorbeeld met een cookie gezorgd kunnen worden dat de site onthoud dat wij informatiekunde studenten zijn. Hiermee zou je al een of 2 niveaus navigatie besparen. Conclusie; Alhoewel het een stabiele site is die werkt, is het niet bepaald een plezier om langdurig mee te werken wegens het onnodige genavigeer. Ook ziet de site er ouderwets en lelijk uit, en zullen mensen die slecht contrast zien(of smartphones buiten!) het menu nauwelijks kunnen lezen en dus ook niet bedienen. Suggesties: - Gebruik kleuren met contrast in het menu. Niet paars met een andere tint paars. - Maak dat het menu iets onthoud zodat het navigatiestappen scheelt. - Zorg dat het menu inklapt; als ik een student ben druk ik nooit op de items voor docenten en visa versa. - Gebruik iconen en metaforen - Maak een mooier en samenhangender ontwerp. Een simpele site hoeft niet lelijk te zijn. Kijk naar de webdesign en OIS vakpagina s.
Bijlage; usability-evaluatie formulier van een website 1. Wat vind u van de feedback en instructies (bijvoorbeeld pop-up errors, mouseover-teksten) van de site? 2. Was het makkelijk om een (navigatie)doel te bereiken voor de eerste keer dat u de site gebruikt? 3. Was het makkelijk om een (navigatie)doel opnieuw te bereiken voor opeenvolgende keren dat u de site gebruikt? 4. Ik heb geen problemen ondervonden in mijn gebruik van de site. 5. Het is erg makkelijk items te vinden die u zoekt. 6. Is het product gebruikersgericht? 7. Is het product visueel aantrekkelijk? 8. Is het duidelijk in welke menu(diepte) u zit bij het uitvoeren van een taak en bij het navigeren? 9. De software werkt erg snel en vloeiend, ook de bijgevoegde media(video s etc.). 10. De site is qua navigatie en presentatie consistent 11. Ik vind het leuk (of in ieder geval niet erg) om deze site incidenteel te bedienen. 12. Ik vind het leuk (of in ieder geval niet erg) om deze site intensief te bedienen en dat voor langere periodes. 13. De site is duidelijk ontworpen met de gebruikers(behoeften) in gedachten. 14. De indeling en organisatie van menu s en andere navigatie-eenheden is best logisch. 15. De indeling en organisatie van menu s en andere navigatie-eenheden is herkenbaar van andere, al dan niet webbased, software. 16. De doelgroep is familiair met de teksten en woordkeuzes (o.a. op menu s). 17. Het is makkelijk om terug te gaan naar een vorige staat of naar het beginstaat van de site. 18. Deze site is flexibel genoeg om deze juist efficiënt te gebruiken indien je de site intensief gebruikt.