Van: Ferry Smith [mailto:fsmith@anwb.nl] Verzonden: dinsdag 26 april 2016 18:02 Aan: '' <> Onderwerp: RE: EuroRAP Geachte heer Huisman, Zoals eerder aangegeven hierbij een reactie op de door u gestelde vragen. Bij wijze van inleiding wil ik graag eerst een paar woorden wijden aan de methodiek waarmee de veiligheid van de genoemde weg in kaart is gebracht. EuroRAP (European Road Assessment Programme) is ontwikkeld op basis van internationaal onderzoek naar verkeersveiligheid door gerenommeerde organisaties als TRL, ARRB (Australië), MRI (VS) en de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) in Nederland. Deze methodiek richt zich op de veiligheid van infrastructuur, die wordt gemeten aan de hand van een groot aantal wegkenmerken. Op basis daarvan wordt er uiteindelijk een totaalscore toegekend aan een weg; 1 ster is zeer onveilig, 5 sterren is zeer veilig. In 2014 heeft de ANWB de resultaten gepresenteerd van het onderzoek dat wij m.b.v. de EuroRAP systematiek hadden uitgevoerd. De veiligheid van ongeveer 8.000 km wegen is destijds in kaart gebracht; met een speciale meetwagen hebben wij de wegen in beeld gebracht en later geanalyseerd op basis van de EuroRAP systematiek. Daaruit bleek dat ongeveer tweederde van de provinciale wegen slechts 1 of 2 sterren scoorde en daarmee niet veilig was. De onderzoeksresultaten en de daaraan gekoppelde aanbevelingen zijn dat jaar ook aangeboden aan alle provincies. De onderzoeksrapporten zijn terug te vinden op http://www.anwb.nl/belangenbehartiging/verkeer/verkeersveiligheid/eurorap-onderzoek-in-elkeprovincie De N204 is een provinciale weg die valt onder de verantwoordelijkheid van de provincie Utrecht. Wij hebben de onderzoeksdata erop nageslagen, die uitwijzen dat het deel van de N204 waar u het over heeft (de Renaldaweg, langs Linschoten) een score heeft gekregen van 2 sterren. Dat heeft o.a. te maken met het feit dat er een gelijkvloerse kruising is, dat er een sloot dicht langs de weg loopt en dat er obstakels in de berm staan. Dit zijn factoren die het risico van een slechte afloop van een ongeval vergroten en daarmee de weg onveilig maken. Het onderzoek dat wij hebben uitgevoerd is een momentopname. De analyse van de veiligheid is gedaan op basis van de beelden die we destijds hebben gemaakt. Op basis daarvan is een sterrenwaardering berekend. We hebben geen rekening gehouden met de punten die u aangeeft (aanleg van een plateau, aanleg driebaansweg, snelheidsverlaging naar 60 km/u). Er is dus ook geen waardering toegekend indien er een rotonde zou worden aangelegd. Wel is het zo, dat in het algemeen gesproken een rotonde veel veiliger is dan een gelijkvloerse vierarmige kruising. Toevallig was een van onze verkeerskundigen vandaag in de buurt en hij heeft ter plekke de situatie bekeken. Vanuit verkeerstechnisch perspectief valt er wel het een en ander op te merken over deze aansluiting. De kruising is in een bocht gelegen waardoor het doorgaande verkeer vanaf het zuiden het kruispunt pas laat kan waarnemen. Daarbij komt dat de bocht scherper is dan een weggebruiker in eerste instantie zou inschatten. Een tweede punt is het zicht vanaf de G. Van de Valk Boumanstraat in zuidelijke richting. Door de eerder genoemde bocht en de begroeiing aan de binnenzijde van die bocht, die op de percelen aan de andere zijde van de sloot staan. Enkele van de door u genoemde oplossingen lijken ons aantrekkelijk, maar er zijn ook kanttekeningen bij te plaatsen. Ik loop uw suggesties hieronder puntsgewijs langs. Ideaal zou inderdaad een bredere middenberm zijn waar het verkeer zich kan opstellen bij het oversteken of bij het linksaf slaan. Een dergelijke reconstructie is echter erg ingrijpend mede
omdat sloten verlegd moeten worden en de afwatering van de weg opnieuw bekeken moet worden. Dit vraagt een aanzienlijke financiële inspanning van de provincie. Een rotonde zou zeker helpen om het doorgaande verkeer af te laten remmen en het oversteken goed mogelijk te maken. Criterium bij de aanleg van een rotonde is o.a. dat de verhouding tussen de intensiteiten van de zijwegen en de doorgaande weg niet meer is dan 1:5. In deze situatie schatten wij echter in dat de hoeveelheid verkeer op de doorgaande weg (N 204) vele malen groter is dan de beperkte hoeveelheid verkeer dat van de zijwegen komt. Op die gronden is een rotonde dan ook minder goed toepasbaar. Een plateau in een zogenaamde gebiedsontsluitingsweg met een snelheidslimiet van 80 km/uur is evenzo minder voor de hand liggend. Hier zou het echter wel een mogelijkheid zijn mits dit ondersteund wordt met een snelheidslimiet van 60 km/uur. Iets ten noorden van dit kruispunt komt een soortgelijke situatie voor waar een limiet van 50 km/uur is ingesteld. Wellicht is in eerste instantie een snelheidsverlaging in de bocht, eventueel in combinatie met waarschuwingsborden, een optie om de gevaarlijke bocht aan te pakken. Uw laatste vraag heeft betrekking op milieueffecten en geluidseffecten van de aanleg van een rotonde. Die maken geen onderdeel uit van de EuroRAP meetmethodiek. Zoals gezegd, kijkt die naar de wegkenmerken en de veiligheid daarvan. Het is de taak van de wegbeheerder om dit onderzoek naar de veiligheid van infrastructuur te bekijken in combinatie met andere maatregelen zoals bijvoorbeeld op het gebied van milieu. Tot slot nog het volgende. In uw mail noemt u de uitspraak van minister Eurlings m.b.t. het minimum aantal sterren voor wegen. Voor de goede orde: die uitspraak had betrekking op het Rijkswegennet, niet op het provinciale wegennet (waar de N204 onder valt). Tot zover onze zienswijze. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Indien u nadere vragen heeft hoor ik uiteraard graag van u. Met vriendelijke groet, Ferry Smith Van: [mailto:] Verzonden: zondag 24 april 2016 10:57 Aan: Ferry Smith Onderwerp: RE: EuroRAP Dank voor uw reactie. Ik zie uw berichten met belangstelling tegemoet. Van: Ferry Smith [mailto:fsmith@anwb.nl] Verzonden: vrijdag 22 april 2016 07:18
Aan: <> Onderwerp: Re: EuroRAP Geachte heer Huisman, Dank voor uw reminder. De antwoorden op uw vragen worden op dit moment voorbereid. Dat kost helaas even wat tijd omdat er naast uw vragen ook nog een aantal andere werkzaamheden verricht moeten worden. Ik reken op uw begrip daarvoor. Ik ga ervan uit u begin volgende week te kunnen berichten. Met vriendelijke groet, Ferry Smith Op 21 apr. 2016 om 14:38 heeft <> het volgende geschreven: Geachte heer Smith, Tot mijn spijt kan ik nog geen antwoord op onderstaande vraag terugvinden. Kunt u beoordelen of mij laten weten of u deze vraag kunt beantwoorden? Bij voorbaat dank. Liefhovendijk 44 3461 EX Linschoten Van: [mailto:] Verzonden: maandag 11 april 2016 09:49 Aan: 'fsmith@anwb.nl' <fsmith@anwb.nl> Onderwerp: EuroRAP Beste heer Smith, Uw e-mailadres ontleen ik aan de website van EuroRAP. Onze gemeente, Montfoort, geeft aan dat de ANWB conform de EuroRAP normen, het kruispunt te Linschoten aan de N204, kruising van der Valk Boumanstraat/Renaldaweg, een score heeft toegekend van één ster op een ranking van vijf. De minister van I&M, toen nog Eurlings, wenste een minimale ranking van drie. Is aan uw organisatie gevraagd welke waarde u toekend indien ter plekke, op een plateau, een driebaansweg wordt aangelegd, waarbij de middelste baan ruimte biedt voor veilig
oversteken en het voorsorteren voor het linksafslaandverkeer, bij een maximum snelheid van 60 km op de N204? Heeft uw organisatie überhaupt een waardering toegekend indien ter plekke een rotonde wordt aangelegd? Houdt uw beoordeling ook rekening met de verstoring van de nachtrust indien een rotonde dicht bij de bebouwing wordt aangelegd? Houdt uw beoordeling ook rekening met verhoogde uitstoot van fijnstof? Excuses voor deze vele vragen, echter de gemeente noemt uw naam alleen als zijnde het onafhankelijke en betrouwbare adres inzake mobiliteit. Zeker waar, maar de gemeente laat bovengestelde vragen onbeantwoord. Ik hoop dat u deze vragen wel kunt beantwoorden. Liefhovendijk 44 3461 EX Linschoten www.fba-adviesgroep.nl www.sghp.nl www.sdca.nl Disclaimer E-mail wordt door ANWB niet gebruikt voor het aangaan van externe verplichtingen. Deze e-mail is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Indien deze e-mail onverhoopt niet voor u is bestemd dan verzoeken wij u vriendelijk contact op te nemen met de afzender en daarna het bericht te vernietigen. Deze e-mail mag niet worden doorgestuurd, openbaar gemaakt of verveelvoudigd worden zonder de toestemming van de afzender. ANWB betracht grote zorgvuldigheid bij het verzenden van e-mails. ANWB kan echter niet garanderen dat deze e-mail juist, volledig, tijdig en virusvrij wordt overgebracht. In een dergelijk geval is ANWB op geen enkele wijze aansprakelijk voor enige schade, direct dan wel indirect, in welke vorm dan ook. ANWB B.V. Disclaimer E-mail wordt door ANWB niet gebruikt voor het aangaan van externe verplichtingen.
Deze e-mail is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Indien deze e-mail onverhoopt niet voor u is bestemd dan verzoeken wij u vriendelijk contact op te nemen met de afzender en daarna het bericht te vernietigen. Deze e-mail mag niet worden doorgestuurd, openbaar gemaakt of verveelvoudigd worden zonder de toestemming van de afzender. ANWB betracht grote zorgvuldigheid bij het verzenden van e-mails. ANWB kan echter niet garanderen dat deze e-mail juist, volledig, tijdig en virusvrij wordt overgebracht. In een dergelijk geval is ANWB op geen enkele wijze aansprakelijk voor enige schade, direct dan wel indirect, in welke vorm dan ook. ANWB B.V.