Chemical Science and Engineering B2 2 nd block 2017-2018 OKC-CSE, Quality assurance committee Chemical Science and Engineering, August 2018 Contents 1. Introduction 2. Points of attention 3. Quantitative results 4. Common points 5. Evaluation per module part Appendix 1 UT survey Module Transport Phenomena 1. Introduction The Quality assurance committee (in Dutch onderwijskwaliteitcommissie, OKC-ST) 1 is responsible for the evaluation of the bachelor modules. This report is based on: Panel meeting with 6 students on 7 February 2018; UT web survey of the module; A lecturer panel meeting with students and lecturers on 14 March 2018; Quantitative results (pass rates and obtained study load). The student panel meeting minutes were in Dutch. The document for the lecturer panel meeting was made up in Dutch. Language in the lecturer panel meeting was English and the minutes of this meeting were partly in Dutch, partly in English. Although the official language in the programme committee of Scheikundige Technologie/Chemical Engineering 2 is English since November 2017, this report is a mix of English and Dutch. 1 Students: Noor van de Beek, Claudia Hovius, Evelien Kamphuis, Reinder Kersten, Fleur Sebek, Yordi Slotboom. Chairman: Henk van den Hengel (Coordinator Quality Assurance TNW). Support: Eline Marsman (Quality Assurance cluster Science & Technology). 2 Per 1 September 2018: Chemical Science and Engineering.
2. Points of attention Points of attention 2017/2018 Action Reaction 3 Algemeen Studenten willen tijdig de voertaal van de module weten. Modulecoördinator / docenten Resultaten Geen. N.v.t. N.v.t. Warmte- en stofoverdracht Studenten hebben veel moeite om de opgaven op te lossen zonder begeleiding of zonder uitwerkingen. Er zat een fout in één van de opgaven van de herkansing. Docent Docent Stromingsleer Geen. N.v.t. N.v.t. The lecturer was annoyed by the fact that one non- Dutch speaking student was added to the module, without the knowledge of the lecturer that the course should be given in English for that reason. According to the students it is not clear to AT students that the module is taught in Dutch. It is explained that the programme-specific part of the OER states that if non-dutch speaking students join, the lectures and tests will be in English. The lecturer wasn t aware of this rule. There needs to be a discussion about this: do you want the language of the programme to change because non-dutch speaking students join. This is something that needs to be discussed with the programme committee. The lecturer gave this non- Dutch speaking student separate lectures. This led to more work. The short solutions in the bundle should be sufficient. Students want to learn how to get to the answer in more detail. The lecturer indicated that he will extend the solutions in the bundle. For students it is easier to grasp the content and not to get stuck when they have more information about the solutions available. The lecturer thinks it is difficult to provide directions for the solutions on paper without giving the entire answers to the exercises. One suggestion is to provide information about the first step students should take to make the exercise. The lecturer likes to stimulate these kind of conversations during the tutorials. Another suggestion it to work out one example in full detail, which can be helpful for solving other exercises. Students like this idea. The lecturer will think about a solution to this problem. According to the lecturer this was an incidental mistake. He took this into account when marking the exams and checked if this led to any disadvantages for the students. This was not the case. 3 This column gives a concise description of the reaction of the lecturer. Details can be found in the report. No reaction on this point means that the lecturer hasn t given a reaction on this point. Reaction only possible after publication means that reaction is only possible after publication. 2
Points of attention 2017/2018 Action Reaction 3 Numerieke methoden De feedback op de opdracht was te laat om te kunnen gebruiken voor het project. Docent De beschikbare tijd bij de herkansing was minder dan in het rooster stond aangegeven. Practicum + experimenteel deel project Volgens de studenten waren de begeleiders niet altijd aanwezig. Studenten zijn ontevreden over de begeleiding op de voorbereidingsdagen. Studenten zijn ontevreden over de beoordeling door tutoren en de gang van zaken in geval van een onvoldoende. Docent Docent Docent Docent Project Geen. N.v.t. N.v.t. The lecturer was absent the latter half of December and beginning of January. The feedback of the fourth assignment came late. Students didn t know if they were modeling the situation in the right way for the project. The module coordinator explains that the assignment was available earlier. No students handed-in the assignment earlier. Students were busy with other parts of the module and took the deadline in mind with their planning. Students also didn t know that the lecturer was absent for a while. The absence of the lecturer was an incident. This should have been communicated with the scheduling team. The module coordinator explains that the group of supervisors was absent during the preparation week. Students prefer to have them more visible. There were more set-ups in one practicum room so the module coordinator told the supervisors that not all needed to be present. However, at least one of them needs to be present to supervise and the others should be reachable by telephone and able to come when needed. No specific comment to this point of attention. The module coordinator explains that they don t want students to spend too much time on improving the report. For this reason it is not possible to receive a grade higher than a 6.0 for a repair of report which was initially insufficient. According to the module coordinator this rule was also put in the hand-out. He checked this after the meeting and found that it was in the handout for supervisors but not in the one for the students. He will include the rule in next year s handout and highlight it. Some tutors communicated the rule in a different way. The module coordinator will forward this feedback to the supervisors. The module coordinator explains that both supervisors graded the reports separately and communicated the average grades to the module coordinator. The module coordinator checked these averages and decided whether to deviate from this. Some supervisor couples were quicker with the grading than others, which caused students to not receive the grades at the same time. 3
Points of attention 2016/2017 Result Algemeen Studenten vonden de studielast tijdens de module vooral voor de kerstvakantie erg hoog. Resultaten Het percentage tweedejaars dat een voldoende heeft gehaald voor het onderdeel Fysische Transport-verschijnselen ligt met 63% onder de signaalwaarde van minimaal 70%. 63% van de studenten heeft de module gehaald. Dit ligt onder de signaalwaarde van minimaal 70%. Warmte- en stofoverdracht Studenten zijn ontevreden over de verdeling van de stof over de colleges. Dit was volgens de studenten niet meer het geval. Men vond de studielast nu overal even hoog. Slaagpercentage voor Fysische Transportverschijnselen is dit jaar 86% en slaagpercentage voor de gehele module 83%. De colleges warmte- en stofoverdracht zijn beter gescheiden. In de eerste colleges werd stofoverdracht voor een deel behandeld en dit werd later in de module weer opgepakt. Hierdoor ontstond de situatie dat de studenten niet doorhadden dat er verder werd gegaan op stof die ze al behandeld hadden. Het zou praktischer zijn als alle colleges met hetzelfde onderwerp achter elkaar worden behandeld. Er werd bij de eerste stofoverdracht colleges aangegeven dat deze niet voor het warmteoverdrachttentamen hoefden worden geleerd. Stromingsleer Geen. N.v.t. Numerieke methoden Studenten hebben door het gebruik van Ook dit jaar denken studenten dat ze door de voorbeeldscripts het gevoel niet veel van Matlab te voorbeeldscripts niet veel van Matlab hebben geleerd. hebben geleerd. Studenten zijn niet tevreden over de Er waren meer studentassistenten, maar hun kennis over studentassistenten. het onderwerp was niet voldoende. Practicum + experimenteel deel project Volgens de studenten was de beoordeling van het Dit is volgens de studenten nog steeds het geval. practicum sterk afhankelijk van de begeleider. Project Het was voor de studenten onduidelijk wat van hen Dit jaar was het duidelijk wat er van studenten werd in het project werd verwacht. verwacht in het project. De studenten vonden vier personen per groep te De studenten zijn er over eens dat het werk lastig te veel om het werk goed te verdelen. verdelen is. Er kan maar door één persoon tegelijkertijd in Matlab worden gewerkt, terwijl de rest dan bezig is met het verslag. Dit zou in principe met minder mensen kunnen. In projectgroepjes waar het experimentele gedeelte groot was, was het werk wel goed te verdelen over vier personen. Het is daarom erg afhankelijk van welk project je doet. De grootte van de projectgroepjes werd niet als negatief ervaren. 4
3. Quantitative results 3.1 Arrangement of the module Transport phenomena The arrangement of the module is described in table 1. Table 1 Arrangement of the module Part Study load (EC) Warmte- en stofoverdracht 4.5 Stromingsleer 3 9.25 Practicum + experimenteel deel project 1.75 Numerieke methoden 3.75 Project 2 Totaal 15 3.2 Student population The evaluation focuses on all second-year students who have continued their study after the first year: not only the regular students, but also switchers and students who have enrolled during the first year. There are 30 second-year students on 1 February 2018. 3.3 Results Table 2 gives the results of the population of second-year students. Table 2 Results (second year students per 1 February 2018) Inside module Module part EC Pass Fail % Pass Participation Industrial chemistry and processes 4.5 29 1 97% (84,90) 100% (100,100) Reaction kinetics and catalysis 4.5 27 2 93% (84,94) 97% (100,100) Project sustainable industrial chemistry 4 30 0 100% (100,90) 100% (100,100) Math D2 2 18 11 62% (63,48) 97% (100,100) Module Industrial Processes 15 25 5 83% (68,60) 100% (100,100) Transport Phenomena 9.25 25 4 86% (63,73) 97% (92,98) Project Transport Phenomena 2 28 1 97% (94,96) 97% (92,98) Numerical methods 3.75 27 2 93% (94,96) 97% (92,98) Module Transport Phenomena 15 24 5 83% (63,73) 97% (92,98) Percentage of students who have received a pass grade for this part in their first attempt (including possible resits inside the module). Signal value 70%. xx means < signal value. Percentage of the population who have received a grade for this part of the module. Signal value 95%. xx means < signal value. The percentages from 2016-2017 and 2015-2016 are between brackets. A fail means a grade < 5.5. Points of attention None. Reaction: According to the chairman of the lecturer panel meeting, the results are good. There are no further remarks. 5
De gemiddeld behaalde studielast tot en met het tweede kwartiel is weergegeven in tabel 3. Tabel 3 Behaalde studielast (van de reguliere populatie per 1 maart 2018) EC 2017/2018 2016/2017 2015/2016 1 e kwartiel op basis van gehele module 12,5 (83%) 10,4 (69%) 9,2 (61%) 2 e kwartiel op basis van gehele module 12,0 (80%) 8,7 (58%) 10,7 (71%) Totaal t/m 2 e module 25,0 (83%) 19,9 (66%) 19,9 (66%) Signaalwaarde 70%. xx betekent < signaalwaarde. Inclusief ingehaalde B1-modules. Points of attention None. Reaction: No remarks. 3.4 Grades web surveys The results of the UT survey can be found in appendix 1. Table 5 Grades web survey Module Average grade UT module survey 6.8 (7.3-7.1) Signal value 6.0 xx means below the signal value. Grades from 2016/2017 and 2015/2016 between brackets. Points of attention None. Reaction: The chairman remarks that the average grade of a 6.8 is lower in comparison with previous years. According to the module coordinator there is always some deviation. The module coordinator asks if the response rate is similar to previous years. Last year, the response rate was 36%, so quite comparable. The average grade is much higher than the average grade of all UT modules 6. 6
4. Common points The UT conducts a web survey for every programme and every module. Results for this module can be found in appendix 1. Average grade UT survey: 6.8 Number of respondents: 14 Response: 31% Further results are based on the panel meeting on 7 February 2018 with 6 ST students and the lecturer panel meeting on 14 March 2018 with 3 students and most of the lecturers. Student panel meeting and lecturer panel meeting De aansluiting met het vwo en voorgaande modules was er wel, maar er werd vooral veel nieuwe informatie behandeld. Er was weinig overlap, maar je miste niets. Volgens de aanwezige AT-student hadden de AT-studenten geen enkel probleem met de aansluiting. Het verschilde wel hoeveel moeite iedereen had met de module. AT-studenten hadden meer Matlab-vaardigheid, omdat ze dit in eerdere modules al meer hadden gebruikt dan de ST-studenten. De aansluiting tussen de onderlinge vakken was goed en er was veel samenhang tussen de vakken. Volgens de studenten was al het benodigde studiemateriaal aanwezig en was het dictaat duidelijk. Alle studenten vonden de studielast hoog. Naast de 40 contacturen per week, moesten de meeste studenten nog veel uur besteden aan de vakken. De studielast was acceptabel, het was echter veeleisend. Als je bij alle colleges aanwezig was, moest je voor de tentamens alsnog veel tijd besteden om alles weer te begrijpen. De studielast van module 6 is veel hoger dan die van module 5. Het zou door de studenten op prijs worden gesteld als de tentamens een uur later zouden kunnen beginnen, zodat er geen tussenuur na het tentamen zit. De collegezalen waar de vakken werden gegeven waren prima. De Oosthorst was vooral erg prettig, ook voor de tentamens. De zaal in Ravelijn was wat aan de kleine kant. De tentamens die in de Term plaatsvonden waren onhandig omdat je niet al je spullen goed kwijt kon op de tafel. Er was één buitenlandse student aanwezig, waarvoor de gehele module in het Engels zou moeten worden gegeven. Deze situatie was er vorig jaar ook. Hoewel de studenten het fijn vonden dat het vak in het Nederlands werd gegeven, is het belangrijk dat er duidelijke afspraken worden gemaakt. Mocht de gehele module in het Engels plaatsvinden dan is het fijn als dit van tevoren aangegeven wordt bij de STstudenten. Mocht het in het Nederlands plaatsvinden, is het belangrijk dat dit ook duidelijk met AT wordt gecommuniceerd. Aandachtspunt: Studenten willen tijdig de voertaal van de module weten. Reaction: The point of attention was already discussed during the Fluid Dynamics part. Aandachtspunten vorig jaar Studenten vonden de studielast tijdens de module vooral voor de kerstvakantie erg hoog. Dit was volgens de studenten niet meer het geval. Men vond de studielast nu overal even hoog. Aandachtspunten Studenten willen tijdig de voertaal van de module weten. 7
5. Evaluaties per module-onderdeel Further results are based on the panel meeting on 7 February 2018 with 6 ST students and the lecturer panel meeting on 14 March 2018 with 3 students and most of the lecturers. 5.1 Warmte- en stofoverdracht Studentenpanelgesprek en docentpanelgesprek 1. Algemeen De stromingsleertoets voor de warmteoverdracht toets zou praktischer zijn, omdat er dan al van je wordt verwacht dat je balansen goed kan opstellen, wat terug komt in warmteoverdracht. Reaction: According to the lecturer this comment is new. Previously, this was the case, but last year the students requested to switch it. Now students request to change it again. According to the students, the comment is more about the order of the tests. It makes more sense to start with the Fluid Dynamics test. It is not a big problem if the lectures are given in another order. Students prefer to have both tests before the Christmas break. According to the lecturer, it is difficult to change the schedule. Having the tests close to each other, isn t a problem according to the students. The remark was more about the order of the tests. The module coordinator will reconsider the scheduling of the tests (the scheduling of 2015/2016 could be used again, which had this reverse order, but as downside a more tight scheduling of the Numerical Methods tests). 2. Colstructie De indeling van de colstructie was prima. De stukken hoorcollege waren minder duidelijk dan bij stromingsleer. Het werkcollege-deel was gericht op het zelf oplossen van de opdrachten. Er werd niet genoeg hulp geboden als je na een groot gedeelte van het werkcollege nog steeds niet uit de opgave kwam. Thuis kwamen de studenten ook niet uit de opgaven. De aangeleverde uitwerkingen hielpen bij het oplossen van de opgaven, ze waren echter pas na enkele weken beschikbaar. De hoorcolleges waren lastig te volgen voor de studenten, mede door de ingewikkelde materie. Aandachtspunt: Studenten hebben veel moeite om de opgaven op te lossen zonder begeleiding of zonder uitwerkingen. Reaction: One students add that the explanations were handwritten. The lecturer explains that the regular answers are in the back of the exercise bundle. A few years ago a student scanned the handwritten solutions of the lecturer. The lecturer puts these online as extra help. The short solutions in the bundle should be sufficient. Students want to learn how to get to the answer in more detail. The lecturer indicated that he will extend the solutions in the bundle. A student explains that after trying to solve the exercise for an hour, the lecturers didn t provide the answer, but asked more questions to get you in the right direction and to still let you solve the exercise yourself. The chairman adds that there are a lot of exercises which means that you also need to do a lot of exercises at home. The lecturer doesn t think the number of exercises is excessive. Also the students think the number of exercises is right. However, it is easier to grasp the content and not to get stuck when you have more information about the solutions available. The lecturer thinks it is difficult to provide directions for the solutions on paper without giving the entire answers to the exercises. The chairman proposes to provide information about the first step students should take to make the exercise. The lecturer likes to stimulate these kind of conversations during the tutorials. Another lecturer proposes to work out one example in full detail, which can be helpful for solving other exercises. Students like this idea. The lecturer will think about a solution to this problem. 3. Studiemateriaal Oefenmateriaal was genoeg aanwezig. Alle informatie zat bij elkaar in één dictaat, wat als erg prettig en overzichtelijk werd ervaren. Reaction: One students adds that there is a summary (step-by-step plan) of heat and mass transfer available in the Alembic database. A lot of students used this and found it very helpful. 8
4. Toetsing De eerste toets kwam na enkele weken en werd als erg lastig ervaren, mede omdat er weinig tijd was om te leren voor deze toets. Het was handig dat de stof eerst behandeld en getoetst werd, voordat er verder werd gegaan met het tweede deel van het vak. Het samenvattende college voor de toets was niet bruikbaar voor het leren voor het tentamen. De aangeleverde flowsheet is door geen van de aanwezigen gebruikt om voor het tentamen te leren. De herkansing vond men ook moeilijk. Vergeleken met de eerste toets was het van een vergelijkbaar niveau. De toets was verdeeld in makkelijke en moeilijke vragen, door alleen de makkelijke vragen te maken zou je in principe een vijf kunnen halen. Bij de herkansing miste bij een gegeven bij één van de opgaven. Dit werd uiteindelijk alleen op het bord geschreven. Achterin de Term was dit niet te lezen, waardoor sommige studenten het gegeven miste. Het was handiger geweest om tijdens het tentamen alle studenten hier duidelijk op te attenderen. Aandachtspunt: Er zat een fout in één van de opgaven van de herkansing. Reaction: According to the lecturer there was one value missing in the data; an incidental mistake. Students prefer that the invigilator announces to all students if something is wrong in the exam, and not just writes it on the board. The lecturer took this into account when marking the exams and checked if this led to any disadvantages for the students. This was not the case. 5. Other remarks The lecturer noticed that a lot of students went to the first test unprepared, as if they were not taken it seriously but they just went to get an impression. Not all lecturers did recognize this. Students explain that indeed some students went to the first test to check how far they are in understanding the study material and how the exams are structured. Only after they received an insufficient grade, they decided to work harder. Aandachtspunten vorig jaar Studenten zijn ontevreden over de verdeling van de stof over de colleges. Vergelijking met vorig jaar De colleges warmte- en stofoverdracht zijn beter gescheiden. In de eerste colleges werd stofoverdracht voor een deel behandeld en dit werd later in de module weer opgepakt. Hierdoor ontstond de situatie dat de studenten niet doorhadden dat er verder werd gegaan op stof die ze al behandeld hadden. Het zou praktischer zijn als alle colleges met hetzelfde onderwerp achter elkaar worden behandeld. Er werd bij de eerste stofoverdracht colleges aangegeven dat deze niet voor het warmteoverdrachttentamen hoefden worden geleerd. Aandachtspunten Studenten hebben veel moeite om de opgaven op te lossen zonder begeleiding of zonder uitwerkingen. Er zat een fout in één van de opgaven van de herkansing. 9
5.2 Stromingsleer Studentenpanelgesprek en docentpanelgesprek 1. Colstructie De hoorcollegestukken waren erg duidelijk en de uitleg die op het bord werd geschreven, kon goed worden meegeschreven en dit vond men prettig. Hoewel er een buitenlandse student aanwezig was, werd het vak toch in het Nederlands gegeven, dit vonden de studenten ook erg fijn. Reaction: The lecturer was annoyed by the fact that one non-dutch speaking student was added to the module, without the knowledge of the lecturer that the course should be given in English for that reason. According to the students it is not clear to AT students that the module is taught in Dutch. The chairman explains that in the programme specific part of the OER it is explained that if non-dutch speaking students join, the lectures and tests will be in English. The lecturer wasn t aware of this rule. There needs to be a discussion about this: do you want the language of the programme to change because non- Dutch speaking students join. This is something that needs to be discussed with the programme committee. The lecturer gave this non-dutch speaking student separate lectures. This led to more work. Zowel de docent als de studentassistent werden als fijn ervaren. Er was soms net te weinig begeleiding aanwezig. Vaak zaten jaargenoten met dezelfde vragen en kon je deze onderling beantwoorden, wat het probleem van te weinig begeleiding oploste. Het duurde echter erg lang voordat de docent een vraag algemeen ging uitleggen als meerdere studenten dezelfde opgaven niet snapten. 2. Studiemateriaal Zowel de slides als de Blackboardsite waren duidelijk. Reaction: No remarks. 3. Toetsing De inhoud van de toets was precies wat er verwacht werd. De puntenverdeling van de vragen onderling werd in sommige gevallen als scheef ervaren. De tentamens leken qua onderwerpen veel op de oefententamens. De studenten waardeerden dat ze de cijfers snel terug kregen. De herkansing had dezelfde vorm als de toets en was ook representatief. Reaction: No remarks. Aandachtspunten vorig jaar Geen. Aandachtspunten Geen. 10
5.3 Numerieke methoden Studentenpanelgesprek en docentpanelgesprek 1. Colstructie De slides bevatten al grotendeels de antwoorden voor de opdrachten. Daarom vonden de studenten dat het vak vooral knippen en plakken was van aangeleverde informatie in plaats van zelf echt leren hoe je iets moest doen. De studenten denk meer van het vak te kunnen leren, als de scripts gezamenlijk op het bord worden uitgewerkt voordat deze voorbij komen in de presentatie. Door de stof op die manier te behandelen, wordt er ook van je verwacht dat je begrijpt wat je doet. Je leert hele specifieke functies gebruiken, die je alleen maar kan gebruiken wanneer je precies hetzelfde moet uitvoeren. Het was niet mogelijk om de opnamen van de colleges te bekijken, omdat sommigen geluid misten en anderen slechts een klein gedeelte van het college bevatten. De video-opnamen kwamen pas beschikbaar na het tentamen en waren dus niet bruikbaar voor de toets. De docent wilde graag helpen en beheerste de stof ook goed. De andere begeleiders beheersten de stof een stuk minder goed en moesten vaak zelf om hulp vragen bij de docent. De docent had het grote aantal studenten niet alleen kunnen begeleiden. Reaction: The lecturer tried to work out more examples during the lecture as this was a comment from last year. But the lecturer thinks this may have been not enough. One student explains that you don t have to pay attention to the lecture as you can copy paste the information. There is no need to understand what is being said to pass the tests (the first three assignment). Students actually have no idea what they are doing. The tests (first three assignments) should consist of different and more difficult questions. One student mentions that the addition of insightful multiple choice questions, as was already done in the first assignment, is a way to test a student s understanding in the Matlab functions. Students prefer to apply what they learn, that is why the students are satisfied about the fourth assignment. The lecturer can work more on letting students understand what they are doing. 2. Studiemateriaal De slides waren erg handig, ze waren duidelijk en de informatie was overzichtelijk weergegeven. Het dictaat is amper gebruikt, omdat de opdrachten via Blackboard werden aangeleverd. Het enige waarvoor het dictaat gebruikt werd, waren een paar opdrachten voor het eerste tentamen, waardoor de studenten het niet nuttig vonden om het nog verder te gebruiken. Reaction: In the script the lecturer tries to put it in the concept of numerical methods. The lecturer doesn t know how to resolve this. The exercises were on Blackboard, so according to the students there was no need to use the script. Adding the assignments to the script will not lead to students using the script. 3. Opdracht De opdracht was bedoeld als opstapje voor het project. Het cijfer werd pas na het project bekend gemaakt en was daarom niet bruikbaar als feedback voor het project. Het zou prettiger zijn als er feedback op de opdracht kon worden geleverd voordat het project moest worden ingeleverd, zodat je kan weten of je de basis al goed beheerst. De opdracht was erg nuttig, omdat er vaardigheden van je werden verwacht waardoor je leerde hoe je Matlab moest gebruiken. Van één groep was ten tijde van het panelgesprek het cijfer nog niet bekend. Aandachtspunt: De feedback op de opdracht was te laat om te kunnen gebruiken voor het project. Reaction: The lecturer was absent the latter half of December and beginning of January. The feedback of the fourth assignment came late. Students didn t know if they were modeling the situation in the right way for the project. The module coordinator explains that the assignment was available earlier. No students handed-in the assignment earlier. Students were busy with other parts of the module and took the deadline in mind with their planning. Students also didn t know that the lecturer was absent for a while. The absence of the lecturer was an incident. 11
4. Toetsing De studenten vonden dat je teveel punten kon krijgen door letterlijk de slides over te nemen zonder aanpassingen te doen. Om dit te voorkomen is het handiger om meer variatie tussen opdrachten en tentamen aan te brengen. Bij de herkansingen was er minder tijd om de toets te maken, er moesten relatief meer opdrachten in minder tijd worden gemaakt dan bij de reguliere toets. De aangepaste tijdsloten stonden ook niet in het rooster aangegeven, waardoor studenten verrast werden door de kortere tijd tijdens de herkansing. Aandachtspunt: De beschikbare tijd bij de herkansing was minder dan in het rooster stond aangegeven. Reaction: This should have been communicated with the scheduling team. Aandachtspunten vorig jaar Studenten hebben door het gebruik van voorbeeldscripts het gevoel niet veel van Matlab te hebben geleerd. Studenten zijn niet tevreden over de studentassistenten. Vergelijking met vorig jaar Ook dit jaar denken studenten dat ze door de voorbeeldscripts niet veel van Matlab hebben geleerd. Er waren meer studentassistenten, maar hun kennis over het onderwerp was niet voldoende. Aandachtspunten De feedback op de opdracht was te laat om te kunnen gebruiken voor het project. De beschikbare tijd bij de herkansing was minder dan in het rooster stond aangegeven. 12
5.4 Practicum Studentenpanelgesprek en docentpanelgesprek The chairman remarks that the lecturer is not present. The module coordinator is able to respond to the points of attention. 1. Begeleiding Er waren twee begeleiders aanwezig op de voorbereidingsdagen. Op deze dagen werden vragen beantwoord en kreeg je formules die je nodig had voor het practicum. De antwoorden die de studenten aanleverden werden slecht gecontroleerd door de begeleiders, wat tijdens het practicum problemen opleverde. Je kreeg erg weinig feedback op je antwoorden en als je vragen had, werd hier geen direct antwoord op gegeven. Bij één groep waren de begeleiders niet aanwezig. De opzet is goed, maar de feedback mist. Tijdens de practica waren de begeleiders soms wel en soms niet aanwezig. Als de begeleiders er niet waren, lieten ze hun contactgegevens achter, ze waren alleen niet altijd bereikbaar voor vragen. De begeleiders die aanwezig waren, waren goed aan te spreken voor vragen. Aandachtspunt: Volgens de studenten waren de begeleiders niet altijd aanwezig. Aandachtspunt: Studenten zijn ontevreden over de begeleiding op de voorbereidingsdagen. Reaction: One of the students explains that her group asked for feedback on their answers, but they received as answer that it was good. When preparing the report, students discovered that they had made a mistake in the formulas. More students would like to receive more feedback from the preparation session. Students with the same practical did the calculations totally different, but all got the comment well done. This felt strange to the students. The module coordinator explains that the group of supervisors was absent during the preparation week. Students prefer to have them more visible. There were more set-ups in one practicum room so the module coordinator told the supervisors that not all needed to be present. However, at least one of them needs to be present to supervise and the others should be reachable by telephone and able to come when needed. 2. Beoordeling De cijfers werden niet meteen gegeven en het was niet voor alle studenten duidelijk hoe het cijfer was opgebouwd. Daardoor ontstond het probleem om tijdens het gesprek te bespreken wat er fout was en in welke mate. Het aangeleverde formulier op Blackboard werd niet door alle tutoren gebruikt. Het zou prettiger zijn als dit ingevulde formulier door de studenten zou kunnen worden ingezien. Als de studenten een onvoldoende hadden gehaald, was er mogelijkheid tot verbetering, waarbij het cijfer kon worden opgehaald naar een 6.0. Deze mogelijkheid werd door de tutoren verschillend doorgegeven naar hun groepen. Twee van de tutoren wilden dat twee groepen hun werk zouden verbeteren. Eén van de twee groepen heeft hier toen heel veel tijd in gestoken terwijl achteraf bleek dat hun cijfer niet meer verhoogd kon worden. De tutoren vonden dat ze er ondanks dat wel veel van hebben geleerd. Tijdens deze drukke module had deze tijd echter veel beter kunnen worden besteed. De andere groep heeft geen aanpassingen meer gedaan en bleek achteraf ook al een ruime voldoende te hebben. Er had duidelijker tussen de tutoren en de studenten moeten worden gecommuniceerd wanneer je recht had om je werk te verbeteren en of dit ook zou leiden tot een hoger cijfer. Aandachtspunt: Studenten zijn ontevreden over de beoordeling door tutoren en de gang van zaken in geval van een onvoldoende. Reaction: According to the students there was a lot of confusion. Students think it is important to get one clear statement. Students who passed the report weren t offered the opportunity to improve. They also didn t receive their grade before all reports were finished. The module coordinator explains that they don t want students to spend too much time on improving the report. This is the reason why it is not possible to receive a grade higher than a 6.0 for a repair of report which was initially insufficient. According to the module coordinator this rule was also put in the handout. He checked this after the meeting and found that it was in the handout for supervisors but not in the one for the students. He will include the rule in next year s handout and highlight it. Some tutors 13
communicated the rule in a different way. The module coordinator will forward this feedback to the supervisors. One student asks if the practicals were graded separately, as students received their grades at different times. The module coordinator explains that both supervisors graded the reports separately and communicated the average grades to the module coordinator. The module coordinator checked these averages and decided whether to deviate from this. Some supervisor couples were quicker with the grading than others, which caused students to not receive the grades at the same time. Aandachtspunten vorig jaar Volgens de studenten was de beoordeling van het practicum sterk afhankelijk van de begeleider. Vergelijking met vorig jaar Dit is volgens de studenten nog steeds het geval. Aandachtspunten Volgens de studenten waren de begeleiders niet altijd aanwezig. Studenten zijn ontevreden over de begeleiding op de voorbereidingsdagen. Studenten zijn ontevreden over de beoordeling door tutoren en de gang van zaken in geval van een onvoldoende. 14
5.5 Project Studentenpanelgesprek en docentpanelgesprek 1. Algemeen Het is fijn voor de verdeling van de werkdruk, dat het project voornamelijk aan het einde van de module zit. Reaction: No remarks. 2. Begeleiding Iedereen was tevreden over de tutoren en hun bereikbaarheid. Reaction: No remarks. 3. Opdracht De opdrachten waren goed, maar de aangeleverde opdracht vanuit Numerieke methoden was niet voor iedereen even bruikbaar voor het project. Een aantal studenten kon de opdracht maar gedeeltelijk of helemaal niet gebruiken. Dit laatste werd veroorzaakt doordat de cijfers laat waren waardoor de studenten niet wisten of ze de opdracht goed hadden aangepakt. Reaction: This was also discussed in the numerical methods part. 4. Beoordeling De beoordeling vond plaats in de vorm van een presentatie. Na de presentatie werd meteen je cijfer bekend gemaakt, wat de studenten als erg prettig ervaarden. Reaction: The lecturer adds that students were also graded for their report. Aandachtspunten vorig jaar Het was voor de studenten onduidelijk wat van hen in het project werd verwacht. De studenten vonden vier personen per groep te veel om het werk goed te verdelen. Vergelijking met vorig jaar Dit jaar was het duidelijk wat er van studenten werd verwacht in het project. De studenten zijn er over eens dat het werk lastig te verdelen is. Er kan maar door één persoon tegelijkertijd in Matlab worden gewerkt, terwijl de rest dan bezig is met het verslag. Dit zou in principe met minder mensen kunnen. In projectgroepjes waar het experimentele gedeelte groot was, was het werk wel goed te verdelen over vier personen. Het is daarom erg afhankelijk van welk project je doet. De grootte van de projectgroepjes werd niet als negatief ervaren. Aandachtspunten Geen. 15
Bijlage 1 UT-evaluatie module Transportverschijnselen 16
17
18