Eindrapport Zweefbrug Module (vakcode): Beroepsproduct: Groep: Thema Enkelstukproduct WPV1.2 Eindrapport Bridge Club Periode: Blok 2 Ingeleverd op: Vrijdag 18 Januari Projectleden: Gijs Druif 12050377 Voorzitter Bas Bruins 11106085 Notulist Casper Ottema 11065044 Contract Erwin Croese 12088102 Archievaris Carlos Quandt 11030542 Planner Martijn van Paassen 12076864 Secretaris Ingeleverd door: Coach: Blokcoördinator: Gijs Druif Dhr. van Tiel Dhr. Koeleman
Inhoudsopgave Eindrapport... - 1-3D-ontwerp... - 3 - Kostprijsberekening... - 6 - Relevante informatie... - 7 - Rapporten... - 8 - Planning... - 40 - Procesverslagen... - 41 - Agenda s... - 44 - Notulen... - 45 - Bijlagen... - 56 - Belbin test... - 57 - Samenwerkingscontract... - 58 - Peer review 1... - 60 - Peer review 2... - 62 - - 2 -
3D-ontwerp Hieronder hebben we Inventor een aantal aanzichten laten renderen om onze module van alle kanten te laten zien. Het onderschrift geeft het aanzicht of de kijkhoek weer. Kijkhoek: Links-schuinboven (Standaard kijkhoek) Kijkhoek: Rechts-schuinboven - 3 -
Aanzicht: Vooraanzicht Aanzicht: linker-zijaanzicht - 4 -
Raamwerk (rechts) Overzicht - 5 -
Kostprijsberekening In de kostprijsberekening hebben we de kosten onderverdeeld in twee soorten; de directe kosten en de indirecte kosten. Daarbij staan onder de directe kosten alle kosten die nodig zijn om het product zelf te maken. Dat bevat het materiaal en de loon-/ontwikkelkosten. Bij deze laatste kostenpost lopen de ontwikkel- en de loonkosten (eigenlijk fabricage-uren) een beetje door elkaar heen. Daarom hebben we ervoor gekozen dit tot een kostenpost te maken. Ook hebben we de indirecte kosten. Dit zijn de kosten die zijn gemaakt om het uiteindelijke product te kunnen vervaardigen. Dit omvat alleen de huur van de werkplaats. Overigens zijn, afgezien de rail, de kosten fictief. De materialen hebben we gekregen van school en helaas hebben we geen loon uitbetaald gekregen. Toch geeft dit wat ons betreft een aardige indicatie van wat het ongeveer moet kosten, als je de brug laat maken. Directe kosten Beschrijving Prijs( ) per Hoeveelheid Bedrag( ) eenheid Plaatstaal 1,157 per kg 10 11,57 Popnagels 5,35 per 100 3 16,05 Rail 20,00 1 20,00 Loonkosten 10,00 per uur 1176 11760,00 /Ontwikkelkosten Totaal 11807,62 Indirecte kosten Beschrijving Prijs( ) per Hoeveelheid Bedrag( ) eenheid Huur werkplaats 8,00 per uur 5 40,00 Totaal 40,00 Totale kosten Directe kosten 11807,62 Indirecte kosten 40,00 Totaal 11847,62-6 -
Relevante informatie informatie - 7 -
Rapporten Rapporten - 8 -
Plan van aanpak Zweefbrug Module (vakcode): Beroepsproduct: Groep: Thema Enkelstukproduct WPV1.2 Plan van Aanpak Bridge Club Periode: Blok 2 Ingeleverd op: Vrijdag 23 November Projectleden: Gijs Druif 12050377 Voorzitter Bas Bruins 11106085 Notulist Casper Ottema 11065044 Contract Erwin Croese 12088102 Archievaris Carlos Quandt 11030542 Planner Martijn van Paassen 12076864 Secretaris Ingeleverd door: Coach: Blokcoördinator: Gijs Druif Dhr. van Tiel Dhr. Koeleman - 9 -
H1 De Achtergronden Het Project Het doel van het project is ons te leren over verschillende vakgebieden. Te noemen: Mechanica sterkteleer Comparologie Constructie-elementen Materiaaltechnologie (3D-) ontwerpen Mechanica statica Dit wordt gedaan aan de hand van het ontwerpen en bouwen van een zweefbrug module. Deze modules, elk 800[mm] lang, moeten aan elkaar gekoppeld kunnen worden en onderling uitwisselbaar zijn. Aan de onderkant wordt een rails bevestigd, zodat er een zitting met een persoon van 80[kg] er op kan zitten en zich verplaatsen. Alle eerder genoemde vakgebieden zijn hierheen in verwerkt, en zijn benodigd om een goed ontwerp te kunnen realiseren. Over ons Onze groep bestaat uit 6 man, te weten Casper Ottema, Martijn van Paassen, Bas Bruins, Erwin Croese, Gijs Druif en Calo Quandt. Wij zijn alle eerstejaars versnelde werktuigbouwkunde studenten aan de Haagse hogeschool in Delft. Betrokkenen De overige betrokkenen bij het project zijn: Blokcoördinator : L.J.M. Koeleman Opdrachtgever : W. van Tiel Deskundige : G. van Gils (Mechanica) A. Schaap (Productietechniek) A. Sluyter (Wiskunde) A. Le Mair(Constructie-elementen) L. Koeleman(3D-modelleren(CAE)) Practicumbegeleiders : A. de Boer A. v.d. Kleij T. v.d. Kleij F. Schoonderwoerd Ook hebben de overige projectgroepen, alle versnelde werktuigbouwstudenten, een groot aandeel in het project. Ten eerste moeten alle modules voldoen aan de eisen van de belastbaarheid, zodat het als een geheel kan werken. Ten tweede moet er veel gecommuniceerd worden over het aansluiten van deze modules, aangezien zonder een werkende, universele aansluiting, het geheel niet samengevoegd kan worden. Ten derde moet er samen voor een oplossing voor de rails en de zitting worden bedacht. - 10 -
H2 probleemstelling en doelstelling Probleemstelling Het probleem van het project is het verplaatsen van een persoon van 80[kg] over een afstand van 240[mm]. Dit moet gebeuren met behulp van een zweefburg, waarvan iedere groep een van de drie modules dient te bouwen. De maximale hoogte van de zweefbrug is 2000[mm] zodat er gemakkelijk een persoon kan plaatsnemen op een zitting. Doelstelling De doelstelling van het project is het ontwerpen en bouwen van een zweefbrug module. Deze modules, elk 800[mm] lang, moeten aan elkaar gekoppeld kunnen worden en onderling uitwisselbaar zijn. Aan de onderkant moet een rails bevestigd worden, zodat er een zitting met een persoon van 80[kg] er op kan zitten en zich verplaatsen naar de andere kant. - 11 -
H3 De Projectopdracht De projectopdracht luidde als volgt: Ontwerp een zweefbrug. De brug is geschikt voor een draaggewicht van 800 [N]. Hierbij is het de bedoeling dat wij de volgende stappen gaan ondernemen, om uiteindelijk een module van een zweefburg te creëren. Een zweefbrug kan gebruikt worden voor het vervoer van auto s, mensen en goederen. Om dit te realiseren moeten wij een module maken die sterk genoeg is om 80 [kg] te houden. Een uitgebreide omschrijving van de opdracht uit de studiewijzer is hieronder weergeven. Ontwerp en bouw een zweefbrug module. Drie modulen aan elkaar vormen een draagoverspanning van 2400 [mm]. De modules hebben een bouwlengte van 800 [mm] en zijn onderling uitwisselbaar met de andere modulen in de draagbalk. Aan de onderkant van de module zijn een (gordijn-)rails bevestigd zo dat runners (loopwieltjes) kunnen doorlopen over de gehele lengte (2400 [mm]) van de draagbalk. Aan de runners wordt een zitting opgehangen zodat een persoon van 80 [kg] er op kan zitten en zich onder de draagbalk kan verplaatsen in de lengte van de balk. Uitwisselbaar houdt in dat de modules dezelfde functie kunnen vervullen op de zwaarst belaste plaats in de draagbalk. In een bijgevoegde tekening is aangegeven de vorm en de maten van de verbinding frames. Deze verbindingstukken zijn de eindconstructie van elke module en garanderen de montage van de modulen aan elkaar. Figuur 1: Verbindingstuk De (gordijn)-rails is zo gemonteerd dat de railrunners stootvrij van de ene module naar de andere kunnen rollen. - 12 -
De railrunners zo opsluiten dat de rollen elkaar niet raken. De verbinding tussen de railrunners en de draagzitting ontwerpen dat alle railrunners eenzelfde belasting ondergaan. De brug wordt gebouwd uit tenminste twee verschillende materialen. De zitting wordt van composiet vervaardigd. De verbindingsmontage is voor de modulen onderling i.v.m. de uitwisselbaarheid hetzelfde. Figuur 2: Verbindingsmontage De constructie wordt ontworpen naar de werkelijk optredende belasting en is daarom geen verkleining van de werkelijkheid. Aan de uiteinden van de draagbalk wordt een eindstuk gemonteerd. De eindstukken vormen de oplegging van de draagbalk op de vaste wereld. Deze eindstukken worden aangeleverd. Module specificatie De modules worden als vakwerk ontworpen en gebouwd. De rail onder de brug wordt niet in de sterkte en stijfheid berekening meegenomen, wel de bevestiging van de rail aan de draagmodule. Totale breedte van de zweefbrug is 250 [mm] De aansluit/bevestigings maten van de modulen onderling en de eindstukken zijn gegeven. Onder de zweefbrug is zoveel ruimte, dat een persoon op de zitting kan plaatsnemen. Maximale hoogte onder de zweefbrug is 2000 [mm] Lengte van een module is 800 [mm], vrije totale overspanning, na montage 2400 [mm], de eind oplegstukken niet meegerekend. - 13 -
Ontwerpvolgorde Iedere student ontwerpt een moduleconcept onafhankelijk van de materiaalkeuze. Na het concept worden de materialen en de verbindingstechniek gekozen. Daarna wordt het individuele concept doorgerekend met de gekozen materialen en verbindingstechnieken, zodat ook een kostprijs bepaald kan worden. De groep bepaald welke module uiteindelijk wordt uitgewerkt. De sterkte berekening wordt bepaald voor de middelste van de 3 samen te bouwen modulen, en geldt dus voor alle modulen. Materialen en verbindingstechniek keuzeoverzicht Staal, aluminium, triplex, kunststof, touw, karton, nylondraad, staaldraad. Lijmen, popnagel, schroeven, haak en oog, wrijving en lassen. Testen van de modulen De test wordt uitgevoerd door steeds drie modulen aan elkaar te bouwen. De eindstukken monteren. Daarna in het midden te belasten tot 800 [N]. Elke module wordt een keer in het midden gemonteerd en belast. Tenslotte kan de constructie door een persoon worden belast. Rol Deze opdracht wordt in groepen uitgevoerd. De groepsleden vervullen de beroepsrol als ontwerper/constructeur werkend voor een enkelstuks productiebedrijf. Verder moet de brug aan de NEN-normen voldoen voor wat betreft: Doorbuiging Diverse veiligheidsfactoren Door de projectgroep aangegeven normen Elke projectgroep stelt aan de hand van de brug- functieanalyse en in afstemming met de opdrachtgever vast of er nog aanvullende Eisen en Wensen voor de verschillende ontwerpen zijn. - 14 -
H4 Projectactiviteiten 1) Verzamelen en bestuderen van beschikbare informatie 2) Gesprek met coach en leren van deskundigen 3) Maken plan van aanpak 4) Bespreking plan van aanpak met coach 5) Inzicht krijgen in het project 6) Onderzoek doen naar diverse aspecten 7) Door practica, materialen onderzoeken 8) Analyse van de onderzoeken 9) Ontwerpen van de module 10) Bespreking ontwerp met coach 11) Analyseren/verbeteren ontwerp 12) Detailleren ontwerp door middel van tekeningen 13) Bespreking over de uitwerkingen met coach 14) Eventuele aanpassingen aan het ontwerp 15) Testen - 15 -
H5 Projectgrenzen en randvoorwaarden Om dit project tot een goed einde te brengen is het belangrijk om van tevoren de zogeheten projectgrenzen en randvoorwaarden op te stellen. Gebeurt dit niet, is er een grote kans dat naarmate het ontwerpproces vordert, problemen optreden. Ook voor het maken van een planning is het belangrijk te weten wat er precies moet gebeuren. Daardoor kan van tevoren worden ingeschat waar problemen of struikelpunten liggen. We voorkomen hiermee dat we te diep of juist niet die genoeg op de stof in gaan. Projectgrenzen Zoals gezegd bakenen de projectgrenzen af wat er behandeld moet worden tijdens het ontwerpproces. Om dit goed te doen is het belangrijk dat er goed naar de opdrachtbeschrijving gekeken wordt. Hieruit blijkt dat er een zweefbrug ontworpen en gebouwd moet worden. Deze zweefbrugtesten we aan het einde van het project door personen onder de 3 als modules aan een ander gekoppelde bruggen heen een weer te laten bewegen. Deze brug moet een punt last van 800 N kunnen dragen Overspanning module 800mm 3 modules gecombineerd 2400mm Moet als module ingezet kunnen worden(aan bruggen van andere groepen vast gemaakt kunnen worden elke plek) Er wordt een verbindingsstuk geleverd. De brug moet een vakwerk zijn. De rails die onder de brug door loopt wordt geleverd maar moet wel naadloos in de volgende rails door lopen. Ophanging voor rails moet ontworpen worden Eind opleggingen worden geleverd Kosten zijn onbelangrijk. Waarschijnlijk een zitting maken van composiet - 16 -
Randvoorwaarden Om dit ontwerpproces te laten slagen is het essentieel om randvoorwaarden op te stellen. De opkomst van projectleden op vergaderingen en overleggen, zowel met de coach als met de projectgroep zelf, is erg belangrijk om een goed product te realiseren. Door deze vergaderingen en overleg wordt ieder op de hoogte gehouden van de vorderingen, planning en de voortgang van medeontwerpers. Dit zorgt ervoor dat iedereen weet waar de rest zich mee bezig houdt en ook hoort of hij/zij nog op schema loopt. Ook hebben we een samenwerkingscontract opgesteld zodat de leden zich aan de afspraken houden. Daarnaast is het interessant om voor aanvang van het werkelijke ontwerpproces te bekijken welke voorzieningen gebruikt kunnen worden om het ontwerpen en testen te vergemakkelijken. Bij het project zweefbrug: - testen we verschillende materialen op trek, druk, knik, - We gebruiken Inventor om de brug digitaal te bouwen. - Trekken een gordijn lopertje kapot (maximale trekkracht testen). - 17 -
H6 Kwaliteit waarborgen In dit hoofdstuk wordt aan gegeven op welke punten er wordt gelet om de kwaliteit te waarborgen Controles product Treksterkte materiaal proeven Rails sterkte test Normen en technieken Werken volgens systematische probleemaanpak Elkaar helpen bij problemen (ook door eigen schuld) bij overmatig verzuim van plichten terugvallen op het samenwerkingscontract. Software Microsoft Word Microsoft Project Dropbox Inventor Maple Visual studio 6.0 Blackboard Terugkoppelen op PVE. Managementsamenvatting Rapporten Deskundige van buiten af - 18 -
H7 De projectorganisatie De Organisatie van dit project wordt simpel gehouden want er zijn maar zes leden. Functies Voorzitter: Notulist: Secretaris: Planner: Archivaris: Contract: Gijs Druijf Bas Bruins Martijn van Paassen Carlos Quandt Erwin Croese Casper Ottema De projectgroep zal minimaal drie keer per week bij elkaar komen, deze zijn de coaches dhr. L. Koeleman en dhr. W. van Tiel die wij minimaal één keer per week bij komt. De voorzitter verzorgt de communicatie met dhr. L. Koeleman en dhr. W. van Tiel en de archivist verzamelt alle bestanden. De notulist documenteert alle besproken items. De secretaris verzorgt de agenda en bereidt de vergaderingen voor. Alle anderen groepsleden zorgen samen met de voorzitter, notulist en secretaris voor alle te leveren bestanden. Alle afspraken over samenwerking en nalatigheid staan in het samenwerkingscontract. De projectgroep probeert alle problemen intern op te lossen alvorens op het contract terug te vallen. - 19 -
H8 Planning Zie Planning pag. 40-20 -
H9 Kosten en baten Kosten berekent men aan de hand van de volgende factoren: o Gemaakte werkuren o Aanleveren van documentatie Tekeningen Berekeningen Rapporten Planningen o Gebruik van faciliteiten o Materiaal gebruik o Risico Baten berekent men aan de hand van de volgende factoren: o Zweefbrugmodule die het gewicht van 800N kan ondersteunen, op elk van de 3 plaatsen waar de module kan worden opgehangen. o Zweefbrugmodule die aan alle andere modules en de ondersteuningen kan worden verbonden. o Een uit composieten vervaardigd stoeltje waarop een persoon met de juiste gewichtswaarde (800N-eigengewicht stoeltje) kan zitten om aan de brug te hangen. - 21 -
H10 Risicoanalyse Tijdens het project zijn er veel risico s. Hier onder is een opsomming te vinden waarin is weergegeven wat deze risico s zijn. Intern De planning wordt niet gehandhaafd. Onmogelijkheid in het projectontwerp. Onduidelijke afbakening projectgrenzen. Opdrachtgever te weinig bij het project betrekken. Onervarenheid van het projectteam. Afwezigheid/verzuim van projectleden Bestanden worden niet goed opgeslagen Mensen leveren producten niet, te laat of met onvoldoende kwaliteit Extern Definitieve deadlines voor deelonderwerpen. Uitval Colleges waarin belangrijke stof wordt behandeld. Onvoldoende informatie uit overige bronnen te verkrijgen (opdrachtgever, blokboek, NENnormen). Verandering van eisen door de opdrachtgever (aanpassingen aan/nieuwe eisen) Materiaal is niet beschikbaar. Faciliteiten zijn niet beschikbaar. In geval dat afwijken onontkoombaar dient er gekozen te worden om een maatregel te nemen. Deze maatregelen bestaan uit een of meerdere van de volgenden: Preventie, repressie, correctie, acceptatie en manipulatie. - 22 -
Tussenrapport 1 Zweefbrug Module (vakcode): Thema Enkelstukproduct WPV1.2 Beroepsproduct: Tussenrapport 1 Groep: Bridge Club Periode: Blok 2 Ingeleverd op: Vrijdag 7 December Projectleden: Gijs Druif 12050377 Voorzitter Bas Bruins 11106085 Notulist Casper Ottema 11065044 Contract Erwin Croese 12088102 Archievaris Carlos Quandt 11030542 Planner Martijn van Paassen 12076864 Secretaris Ingeleverd door: Coach: Blokcoördinator: Gijs Druif Dhr. van Tiel Dhr. Koeleman - 23 -
Kostprijs berekening Kostprijs materiaal De kosten zijn gebaseerd op platen van 1 mm hoog, 2 meter breed en 1 meter lang Volume(plaat) = 2 * 1 * 0.001 = 0.002 mᶟ= 2 dmᶟ Soortelijke dichtheid: Staal: 2.755 kg/dmᶟ Aluminium: 7.6 tot 8.1 kg/dmᶟ Kosten aluminium: (31.06 / 5.51) * 10 = 56,37 voor 10 kg aluminium Kosten staal: (17.60 / 15.2) * 10 = 11,57 voor 10 kg staal (17.60 / 16.2) * 10 = 10,86 voor 10 kg staal Loonkosten Personeel Wij rekenen bij het berekenen van de loonkosten, onszelf als personeel. Daarbij rekenen we 10 per persoon, per uur. Volgens het blokboek is het de bedoeling dat wij 196 sbu's in dit project steken. En aangezien deze uren allemaal gebruikt worden voor het bedenken, testen en uitvoeren van onze brug, rekenen we ook de volle tijd. Hierbij komen we uiteindelijk op het volgende: 196 SBU's per persoon 10 per persoon per uur 6 personen 6 x 196 x 10 = 11760,- totaal aan loonkosten Huur werkplaats In een werkplaats op de tu Delft kost een strippenkaart met 5 middagen huur werkplaats 40,-. schatting is dat 3 middagen a 4 uur (12 uur) genoeg is om de brug te bouwen en af te werken. Omdat het nog onduidelijk is of er ook een stoel gemaakt moet worden, zijn de 2 overige middagen als uitloop te benutten. Voor 40,- kan er dus een werkplaats gehuurd worden voor de bouw van de brug. Kosten raming popnagels Uit verschillende trekproefen is gebleken dat popnagels voor de constructie sterk genoeg zouden moeten zijn om de constructie te houden. Voor de constructie worden aluminium popnagels gebruikt met een klemberijk van 3mm en een diameter van 4mm. Voor de gehele constructie zijn ± 280 popnagels nodig. Deze popnagels kosten 5,35 per 100 stuks dus 300 stuks zouden ongeveer 16 kosten. - 24 -
Kostprijsberekening Deze kostprijs is een indicatie van de kosten die te verwachten zijn, bij het construeren van dit ontwerp. In de tabel hieronder zijn geschatte afmetingen van de staven weergeven. Lengte staaf Aantal Breedte Dikte Volume 250 12 20 1 60000 400 38 20 1 304000 565.65 12 20 1 135756 Totaal 499756 Volume Totaal volume materiaal 499756 [mm³] Soortelijke massa staal ¹) 7,8 [kg/dm³] Totaal gewicht materiaal 3.89 [kg] Staalprijs (plaatstaal) ²) 1,16 [ *kg] Machine kosten per uur 3,33 [ ] Verwachtte aantal machine uren 12 Evt. overige kosten [ ] Arbeidskosten per uur 10,00 [ ] Aantal arbeidsuren 1176 [uren * groepsleden] Totaal arbeidskosten 11760 [ ] Aantal benodigde popnagels 280 Prijs popnagels per 100 stuks 5,35 [ ] Prijs popnagels per 300 stuks 16,05 [ ] Totaal van de kosten 11820,56 [ ] Bronnen 1) De soortelijke massa van staal is over genomen van de website: http://nl.wikipedia.org/wiki/soortelijke_massa_van_vaste_stoffen 2) De staalprijs is overgenomen van de website: http://www.ijzerhandel.most.nl 3) De werkplaats kosten zijn van TU Delft overgenomen: http://www.sciencecentre.tudelft.nl/bezoek/het-uitvinderslab/ 4) De kosten van de popnagels zijn overgenomen van de website: http://www.gereedschapbestellen.nl/bevestigingsmateriaal-ijzerwaren/popnagels - 25 -
Keuzeverantwoording Het gekozen concept is het concept opgeleverd door Bas Bruins. Het concept is het standaard vakwerk voor menig brug, het N-vormig vakwerk. De keuze voor het concept is gemaakt op basis van een Multi criteria analyse. Uit de analyse kwam voort dat dit concept op zijn minst het meest effectief zal zijn ter opname van de belasting en doch zeker ook haalbaar qua fabricage. Bij de keuze heeft vooral ook meegespeeld dat dit type vakwerk in realiteit zeer vaak wordt toegepast bij vakwerkbruggen en dus ook beproefd is. Het ontwerp is vooral gebaseerd op het zo veel mogelijk creëren van trekkrachten op de langere staven, waarmee knik voorkomen wordt. Dit maakt het ontwerp zeer gangbaar voor gebruik en fabricage. Daarnaast kwamen uit berekeningen naar voren dat deze brug hoogstwaarschijnlijk ook de beste keuze is maar voor enige problemen kan zorgen geplaatst aan de zijkant. Dit geld echter voor bijna alle opgeleverde concepten. Bij diegene waarbij dit geen probleem vormde is het in het midden weer moeilijk qua fabricage binnen de normen. Op deze redeneringen is er uiteindelijk gekozen voor dit product. - 26 -
Concept Gijs Druijf Boven/onder aanzicht Zij aanzicht Bij de krachten in het raamwerk bij het zij aanzicht is in alle staven een kracht aangegeven. Deze kracht is de kracht die hij maximaal moet kunnen houden. Deze krachten zijn zo berekend dat de staven het sowieso kunnen houden als er op een willekeurige plek 800 N op het vakwerk komt.
Concept Erwin Croese
Concept Casper Ottema
Concept Bas Bruins De module is ontworpen naar het voorbeeld van de standaard N-vakwerkbrug. Het is vooral ontworpen op het opnemen van zo veel mogelijk kracht bij positionering als middelste module, met minder nadrukkelijke kijk op positionering aan een van de twee zijden. De kracht van het ontwerp zit hem dan ook in het zoveel mogelijk creëren van trek daar waar de belasting is, daar de effecten van de belasting op die positie over het algemeen het meest extreem invloed op de constructie hebben. Legenda Drukkrachten Trekkrachten
Figuur 2: module aan de zijkant Legenda Drukkrachten Trekkrachten
Concept Martijn van Paassen
Tussenrapport 2 Zweefbrug Module (vakcode): Thema Enkelstukproduct WPV1.2 Beroepsproduct: Tussenrapport 2 Groep: Bridge Club Periode: Blok 2 Ingeleverd op: Vrijdag 11 Januari Projectleden: Gijs Druif 12050377 Voorzitter Bas Bruins 11106085 Notulist Casper Ottema 11065044 Contract Erwin Croese 12088102 Archievaris Carlos Quandt 11030542 Planner Martijn van Paassen 12076864 Secretaris Ingeleverd door: Coach: Blokcoördinator: Gijs Druif Dhr. van Tiel Dhr. Koeleman
Offerte Zweefbrug & co Zweefbruglaan 1001 1234AB Zweefbrugonia 015 260 62 00 Datum: Offertenummer: Klantnummer: 11/01/2013 00001 1234567 Deze offerte is geldig t/m 11/01/2014 Offerte voor: Meneer Wilzweefbrug Wilzweefbrug B.V. Zweefbruglaan 999 1234AB Zweefbrugonia 012 345 67 89 Beschrijving Prijs( ) per Hoeveelheid Bedrag( ) eenheid Plaatstaal 1,157 per kg 10 11,57 Huur werkplaats 8 per uur 5 40,00 Popnagels 5,35 per 100 3 16,05 Kostprijs 67,62 Loonkosten 10 per uur 1176 11760,00 Productieprijs 11827,62 Winstmarge 10% 11827,62 1182,76 Verkoopprijs excl. BTW 13010,38 BTW 21% 13010,38 2732,18 Verkoopprijs incl. BTW 15742,56 Heeft u vragen over deze offerte, neem dan contact op met ons. Voor akkoord: Zweefbrug & co Wilzweefbrug B.V....... - 35 -
Testrapport trek/buigproeven Alle hieronder vermelde proefen zijn trekproefen en zijn allemaal gedaan met strips met een dikte van 1 mm. De resultaten zijn weergegeven in een de kracht die er voor nodig is om 1 mm uit te rekken. Dit is een norm die wij hebben aangehouden als maximale belasting voor onze constructie. De Max kracht is de kracht die er voor nodig is om de strippen of de verbindingen kapot te trekken. Staal Aluminium Omschrijving 1 mm uitrek Max kracht 1 mm Max kracht uitrek 1.25 KN 3.40 KN 0.80 KN 1.31 KN Strip 10 mm breed 1.25 KN 4.30 KN 1.05 KN 1.2 KN Strip 20 mm breed met twee inkepingen van 5 mm met een hoek van 90 graden 2.50 KN 4.05 KN 0.65 KN 1.05 KN Strip 20 mm breed met twee ronde inkapingen met een straal van 5 mm 1.50 KN 3.45 KN 0.80 KN 1.05 KN Strip 20 mm breed met twee 4 mm popnagels op 5 mm van de rand - 36 -
1.50 KN 3.45 KN Strip van 20 mm breed met 4 mm popnagels op 10 mm van de rand 2.20 KN 6.80 KN Strip 20 mm breed met twee puntlassen 1.0 KN 5.80 KN (geel) 1.0 KN 3.75 KN (rood) Strip 20 mm schetsplaat bevestiging op 10 mm van de kant met twee 4 mm popnagels - 37 -
Normverwijzingen In dit hoofdstuk zullen alle eisen en wensen uit het pakket van eisen worden beschreven. Hierbij wordt de eis duidelijk geformuleerd en wordt de oorsprong van de eis weergegeven. Vaste eisen De vaste eisen zijn voor het grote deel van te voren opgesteld door de opdrachtgever. Hier zal dus te allen tijde aan moeten worden voldaan. De vaste eisen zijn: 1. De module wordt belast met een 800 [N] puntlast in het midden van de constructie. Voor de veiligheid wordt een marge van 10 [%] aangehouden. Deze eis is opgegeven door de opdrachtgever. 2. Een module, inclusief de raamwerken, is 800 [mm] lang, 200 [mm] diep en 400 [mm] hoog. Deze eis is opgegeven door de opdrachtgever. 3. De rails moeten modulair zijn, universeel en op de zelfde plek gemonteerd worden bij alle modules. Deze eis is opgegeven door de opdrachtgever 4. De doorbuiging mag niet meer zijn dan enkele millimeters. Deze eis is opgesteld door de projectgroep. 5. De modules zijn onderling uitwisselbaar; de modules zijn op alle drie de posities in de brug te gebruiken. Deze eis is opgegeven door de opdrachtgever. 6. Het maximale gewicht van een module is 10 [kg]. Deze eis is opgegeven door de opdrachtgever. 7. De brug moet uit twee verschillende materialen bestaan. Deze eis is opgegeven door de opdrachtgever. 8. De toegestane materialen zijn staal, aluminium, triplex, kunststof, touw, karton, nylondraad en staaldraad. Deze eis is opgegeven door de opdrachtgever. 9. De toegestane verbindingsmethoden zijn lijmen, popnagels, schroeven, haak en oog verbinding, wrijving en lassen. Deze eis is opgegeven door de opdrachtgever. 10. De brug moet voldoen aan de NEN-normen 6786 en 6787. Deze normen moeten worden gehandhaafd in heel Nederland tijdens het bouwen van (beweegbare) bruggen. Wensen De wensen voor de module zijn door de projectgroep zelf opgesteld, en hoeft niet aan voldaan te worden. Echter een module die wel aan de wensen voldoet heeft een grote voorkeur. De wensen zijn: 1. De module is gemakkelijk te monteren 2. De doorbuiging en de krachten binnen de module zijn te bereken voor studenten met ons niveau. 3. De module heeft een aantrekkelijk uiterlijk 4. De module is demontabel Variabele eisen Aan de variabele eisen moet in alle gevallen worden voldaan, maar de manier waarop kan variëren. Deze variabele eisen zijn alle opgesteld door de groep. De variabele eisen zijn: 1. De module heeft een zo laag mogelijk gewicht. 2. De kosten voor de module zijn zo klein mogelijk. 3. Er wordt zoveel mogelijk gebruik gemaakt van gemakkelijke verbindingselementen. - 38 -
Vakwerkberekening van het gekozen ontwerp 220 220 220 220-39 -
Planning Planning - 40 -
Procesverslagen Procesverslagen - 41 -
Procesverslag week 1, project zweefbrug De eerste week heeft de projectgroep elkaar leren kennen en is het al redelijk duidelijk geworden wat iedereen aan elkaar heeft. Ik heb het gevoel dat de samenwerking goed zal gaan verlopen omdat er zeer proactief gehandeld wordt. Aangezien er donderdag pas duidelijkheid was over wat er vrijdag ingeleverd moest worden werd het plan van aanpak toch op het laatste moment in elkaar gezet. Ondanks een miscommunicatie zag alles er netjes uit ook al miste er twee stukken. Het pakket van eisen en wensen mist nog en de zwakteanalyse zat er wel in maar de sterkteanalyse ontbreekt nog. Er wordt voor gezorgd dat dit zo snel mogelijk wordt opgelost en met deze projectgroep heb ik daar de volste vertrouwen in. Ik denk dat deze groep veel van elkaar zal gaan leren tijdens dit project. Procesverslag week 2, Project Zweefbrug Deze week hebben we naar aanleiding van feedback van onze coach Dhr. van Tiel, het Pakket van Eisen nog aan ons plan van aanpak toegevoegd. Daarnaast kwam ook onze SWOT-analyse erbij. In de loop van de week zijn we begonnen met het bedenken van een concept voor onze module. Het was de bedoeling dat ieder groepslid een concept zou bedenken, die Gijs vervolgens door een rekenprogramma haalde. Hiermee kon je de krachten op de verschillende staven kwamen, gemakkelijk zien. Hieruit konden we beter een concept keuze maken. Helaas kregen we tijdens de vergadering van Dhr. van Tiel te horen, dat dit toch niet helemaal de bedoeling was. De opdracht was dat ieder een concept zou bedenken, om de daarna zelf door te rekenen. Aangezien we gelukkig vroeg begonnen waren met deze taak, hebben we nog de tijd om dit te verbeteren. We besloten dat het voor de volgende week klaar moest zijn. Al met al kunnen we zeggen dat de samenwerking goed verloopt. Iedereen voert zijn taken goed en op tijd uit. Dit hopen we natuurlijk door te zetten! Procesverslag week 3, Project Zweefbrug In week drie moest iedereen zijn concept berekenen en af maken. Aangezien dat iedereen vorige week al een concept had, moest het een stuk makkelijker zijn om de concepten te kunnen berekenen, presenteren en inleveren. In de vergadering van deze week moest iedereen zijn concept berekend hebben, zodat iedereen 5 minuten er over kon uitleggen waarom zijn concept het beste is en waarom het uitgekozen moet worden om met zijn concept verder te gaan werken. Helaas was niet iedereen klaar behalve Gijs. In verband met de vergadering van vorige week was er een behoorlijke uitleg van dhr. Van Tiel hoe je de beknopt punten moet berekend worden. Gelukkig was iedereen voor het uitgestelde inleveren datum klaar zodat het verslag ingeleverd kan worden. Hopend dat alle concepten goed zijn en dat we één kunnen kiezen om verder eraan te gaan werken. Procesverslag week 4: Afgelopen week verliep op zich meer dan prima. Tijdens de vergadering op donderdag was iedereen op tijd en redelijk actief aanwezig. Op de dinsdag was er de peer review, waarbij aan het licht kwam wat ieders sterkere punten waren en wie er een beetje te weinig voor de groep betekend. De vrijdag voor aanvang van de week kregen we als feedback op het tussenrapport dat er nog onderdelen misten, deze zijn dan ook afgelopen donderdag opgeleverd aan de opdrachtgever. Hierbij kwam naar voren dat we een uitgebreider MCA moeten opleveren in de keuzeverantwoording om deze, naar de eisen van de opdrachtgever voldoende te laten zijn. Deze week is er door iedereen inzet getoond en dankzij deze inzet lopen we nog steeds bij op de planning, met als kleine uitzondering de keuzeverantwoording. - 42 -
Procesverslag week 5: Week 5 was een week met goede duidelijke afspraken. We hebben besproken wat we er in de vakantie afgemaakt moet worden en wie dat gaat doen. Drie groepsleden (Bas, Martijn & Calo) hebben ieder twee strafpunten gekregen omdat zij hun taken niet hadden gemaakt. het MCA is in de wordt in de vakantie door ieder groepslid ingevuld. We gaan de laatste paar weken dezelfde harde afspraken maken, op deze manier zorgen we dat het project naar behoren afgrond wordt. Procesverslag week 6: In week 6 zijn we voor het eerst begonnen met het bouwen van onze module, aangezien onze tekeningen nu allemaal af zijn. De taken die stonden in de vakantie zijn bijna allemaal gedaan door iedereen. Calo en Bas hadden problemen met inventor/hun computer waardoor hun tekeningen niet gedaan waren. Ook had niemand, behalve Gijs, het concept van bas doorberekent. Alle overige tekeningen waren wel gedaan. Deze week moest ook het tussenrapport ingeleverd worden. Hiervoor zijn de taken verdeeld en voltooid. Procesverslag week 7, Maandag is er overleg gepleegd met de mensen van de werkplaats over wanneer de brug afgemaakt moest worden omdat dit best wel krap was allemaal. Na dit overleg konden wij gelijk constant aan de gang in de werkplaats. Er waren ook bijna constant mensen van de groep van dinsdag tot en met vrijdag in de werkplaats om te werken aan de brug. De staven bleken toch wat aan de kleine kant maar na het schrappen van wat onderdelen pastte de brug prima in elkaar. Ik (Gijs) heb er zelf al aan gehangen met mijn 75 kg en de module hield het met gemak. Bas is nauwelijks tijdens de praktijkuren aanwezig geweest en dat werd als heel vervelend ervaren. Dit liep tijdens de vergadering zo hoog op dat Casper nog lichterlijk tegen Bas is uitgevallen. De sfeer tussen de andere groepsleden kan ik zelf alleen maar als heel goed omschrijven. Procesverslag week 8: Deze week hebben we tentamenweek. Hierin moeten we ons dan ook op de tentamens en daardoor minder op ons project, helaas. Wel hebben we de opdracht gekregen het eindrapport nogmaals uit te printen voor meneer Koeleman en een digitale versie in te leveren. Helaas hebben we ons originele rapport gemaakt vanuit reeds uitgeprinte rapporten, agenda s, notulen et cetera. We moesten dus alsnog het hele rapport bij elkaar voegen tot een groot rapport, wat toch meer werkt was dan gedacht. Ook hebben Gijs en Bas op vrijdagmiddag na het laatste tentamen nog gewerkt aan de brugmodule. Zij hebben de raamwerken op de brugmodule gemonteerd en wat staven verbeterd. - 43 -
Agenda s Agenda s - 44 -
Notulen Notulen - 45 -
Notulen vergadering zweefbrug 4 #1 22-11-2012 1. Opening 12.15uur Allen aanwezig en op tijd 2. Vaststellen Agenda NVT 3. Ingekomen Stukken -Studiewijzer -Blokboek -Samenwerkingscontract 4. Uitgegane stukken NVT 5. Plan Van Aanpak Vrijdag 23-11- 12 af -Erwin Croese verzorgt de onderdelen: achtergronden, Probleem- en doelstelling -Martijn van Paassen verzorgt het onderdeel: Projectomschrijving -Bas Bruins verzorgt de onderdelen: kosten & baten en risicoanalyse -Calo Quandt verzorgt het onderdeel: Planning -Casper Ottema verzorgt het onderdeel: kwaliteit waarborging Verder is er afgesproken dat voor alle producten een standaard lay-out wordt aangehouden, deze is: Calibri 11, verder alleen spaties, enter, spelling checken: GEEN TITELS in apparte layout zetten!!! 6. Domeinnaam projectgroep Deze zal worden aangevraagd. 7. W.v.t.t.k. a. Personlia: Gijs Druijf zal de personalia van alle projectleden op dropbox zetten. b. Samenwerkingscontract: Is getekend. Casper Ottema zal ervoor zorgen dat het samenwerkingscontract zo snel mogelijk op dropbox staat en bij dhr. Tielen wordt ingeleverd. c. Indeling functies De functieverdeling is gemaakt en terug te vinden op dropbox 8. Rondvraag NVT - 46 -
Notulen vergadering bridge club #2 26-11-2012 1. Opening 11.15uur 2. afwezige Calo Quandt Bas Bruins 3. Vaststellen Agenda NVT 4. Ingekomen Stukken -rooster procesverslag Feedback Dhr. Van Tiel 5. Uitgegane stukken PVA 6. Doorgenomen PVE 7. W.v.t.t.k. Calo en Bas zijn ziek. 8. Rondvraag NVT 9. Volgende vergadering Donderdag 29-11-2012 om 13.00 uur, lokaal 1.116 10. Sluiting 11:45 uur - 47 -
Notulen officiele vergadering zweefbrug 4 #1 29-11-2012 1. Opening 13.05uur Aanwezig: Bas Bruins Erwin Croese Casper Ottema Gijs Druijf Calo Quant Martijn van Paassen Dhr. Van Tiel Te laat: niemand 2. Vaststellen Agenda In volledigheid geaccepteerd, geen extra punten 3. Goedkeuren notulen Goedgekeurd 4. Ingekomen Stukken -Concepten 5. Uitgegane stukken -Plan van Aanpak 6. Nieuwe projectstukken -Concepten -PvE 7. Concepten Meeste mensen hebben al een opzet 3 opzetten zijn uitgewerkt in Matrixframe door Gijs Voor volgende week dient iedereen zijn concept af te hebben en (enigszins) doorgerekend Er is een behoorlijke uitleg geweest over hoe te berekenen door dhr. Van Tiel, beknopt de belangrijke punten: Veel variabelen waarmee rekening gehouden moet worden Probeer het volle gewicht op een kant van de constructie te plaatsen, dan zit je sowieso veilig Uitrekenen kan grafisch en met rekenprogramma s Programma s hebben grote valkuil: werkt alleen maar als je zelf snapt wat er ongeveer gebeurd en als je voldoende inzicht hebt om de resultaten te beoordelen Conceptkeuze gaat via waardes die men vervolgens in een grafiek kan uitbeelden, hiervoor zal de methode van Kesseling worden gebruikt. - 48 -
Notulen officiele vergadering zweefbrug 4 #2 04-12-2012 1. Opening 11.18 uur Aanwezig: Bas Bruins Erwin Croese Casper Ottema Gijs Druijf Martijn van Paassen Dhr. Van Tiel Te laat: Calo Quant, tram zat vast door sneeuw 2. Vaststellen Agenda Foute starttijd op agenda Verder niets aangepast 3. Goedkeuren notulen Stonden nog niet online 4. Ingekomen Stukken -Concepten 5. Uitgegane stukken - Procesverslag 6. Nieuwe projectstukken -Concepten 7. Concepten Alle concepten zijn getekend Er zijn echter problemen met de berekeningen Erwin Croese heeft nog maar weinig berekeningen wegens problemen hiermee (kon Matrixframe niet gebruiken wegens defecte computer) Martijn van Paassen heeft hetzelfde en kwam er ook niet uit met Matrixframe Casper Ottem heeft wel deels doorgerekend, hij had hier echter ook moeite mee, en grootste interne kracht is druk, verder simpel ontwerp en redelijk goed te maken. Gijs Druijf: doorgerekend en getekend, was hiermee enige die aan de volledige taak had voldaan. Bas Bruins: snel bepalingen gemaakt wat druk en trek is en snel daadwerkelijke ontwerp nagetekend, dit wegens het falen van zijn PC met uploaden op dropbox, waardoor de originele berekeningen (ook niet volledig) en tekening niet bereikbaar waren. Keuzematrix leidde tot keuze concept: concept van Bas Bruins, dit is echter tijdelijk eerst worden alle concepten nog eens volledig doorberekend en daaruit moet blijken of dit zo blijft, de verwachting is echter dat dit het geval zal zijn. - 49 -
Notulen bijeenkomst zweefbrug 4: 11-12-2012 1. Opening 12.17 uur Aanwezig: Bas Bruins Erwin Croese Casper Ottema Gijs Druijf Martijn van Paassen Te laat: Calo Quant, NS 2. Vaststellen Agenda NVT 3. Goedkeuren notulen Ok 4. Ingekomen Stukken NVT 5. Uitgegane stukken - Tussenrapport 6. Nieuwe projectstukken -Tussenrapport 7. Keuzeverantwoording Gezien Bas Bruins het gekozen rapport heeft ontworpen zal hij de verantwoording schrijven, dit dient uiterlijk woensdag om 21.00 af te zijn en op dropbox te staan. Ook zal Bas Bruins z.s.m. formules, etc over knik opzoeken. 8. Kostenraming Maximum totale massa brug is 10 kg. Te gebruiken materialen zijn: koudgewalst staal 1mm dik en aluminium 1mm dik Erwin Croese zal de kosten van staal en aluminium opzoeken Casper Ottema zal de kosten van het gebruik de werkplaats uitzoeken Martijn van Paassen zoekt de kosten van de manuren uit Gijs Druijf zoekt de overige kosten uit (zijnde potnagels, etc) Al het bovenstaande (in dit agendapunt) dient woensdag voor 21.00 op dropbox te staan. 9. Peerreview De feedback die geleverd is per persoon: Bas Bruins (43): notulen en (soms ook producten) kunnen sneller worden opgeleverd - 50 -
Notulen officiele vergadering zweefbrug 4 #3 13-12-2012 1. Opening 13.01 uur Aanwezig: Bas Bruins Erwin Croese Casper Ottema Gijs Druijf Martijn van Paassen Dhr. Van Tiel Te laat: Niemand 2. Mededelingen Geen 3. Vaststellen Agenda Foute datum op agenda Geen aanvullingen 4. Goedkeuren notulen Ok 5. Ingekomen Stukken Geen 6. Uitgegane stukken -Aanvullingen tussenrapport 7. Nieuwe projectstukken -Aanvullingen tussenrapport 8. Tekeningen Tekeningen kloppen tot nu toe Bas Bruins werkt aan de knikberekeningen, dit dient vrijdag af te zijn (21.00 uur) De keuze verantwoording dient aangevuld/verbeterd te worden met een volledig MCArapport Calo Quant berekend de breedte nodig om rek op te nemen en neemt hier een maximale rek van 1mm voor aan (1,25 kn), let hierbij op dat de maximale rek veranderd als de staaf korter of langer is! Verder moeten we ons afvragen of we veiligheid willen verkiezen of gewicht willen besparen door de staven eerst voor te rekken om het plastisch gebied weg te nemen, maak hierbij echter een fout en je breekt de staaf Bas rekent de module opnieuw door met eigengewicht. Erwin verzorgd de tekeningen met inventor (maandagavond af) - 51 -
Notulen bijeenkomst zweefbrug 4 18-12-2012 1. Opening 12.17 uur Aanwezig: Bas Bruins Erwin Croese Casper Ottema Gijs Druijf Martijn van Paassen Te laat: 2. Vaststellen Agenda NVT 3. Goedkeuren notulen NVT 4. Ingekomen Stukken -3D model 5. Uitgegane stukken Geen 6. Nieuwe projectstukken -3D model 7. 3D model Moeilijkheden met constructie wegens alleen maar unieke onderdelen, geen staaf met dezelfde lengte, opgelost door het maken van 2 identieke helften die aan elkaar worden bevestigd, dit maakt het construeren een stuk simpeler. Tekeningen kunnen nu gemaakt gaan worden. 8. Multi Criteria Analyse Bas gaat proberen voor woensdag 21.00uur een tabel/mca-lijst op te stellen. 9. Belbin-test Via SLB-link, uiterlijk dinsdag na de vakantie af 10. W.v.t.t.k. NVT 11. Rondvraag - 52 -
Notulen vergadering zweefbrug 4 20-12-2012 1. Opening 13.03 uur Aanwezig: Bas Bruins Erwin Croese Casper Ottema Gijs Druijf Martijn van Paassen Calo Quant Dhr. van Tiel Te laat: Bas Bruins 2. Vaststellen Agenda ok 3. Goedkeuren notulen ok 4. Ingekomen Stukken -3D model en werktekeningen 5. Uitgegane stukken Geen 6. Nieuwe projectstukken -3D model en werktekeningen 7. Tekeningen Alleen Gijs Druijf en Erwin Croese hadden tekeningen af, Casper Ottema s tekeningen onleesbaar voor de computer van Gijs Druijf. Rest heeft dus niet aan taak voldaan. Gijs heeft overige tekeningen zelf maar gemaakt. Tekeningen zijn in principe goed, maar er missen er een paar. 8. Bevestigingsplaatjes Nog niet alle plaatjes zijn ontworpen De volgenden maken de plaatjes Bas Bruins: buitenliggende plaatjes Casper Ottema: Meest linker kwart binnenplaatjes Martijn van Paassen: 2 de kwart van links binnenplaatjes Calo Quant: Totaaltekening 9. Concepten MCA-lijst niet af, Bas Bruins zorgt ervoor dat deze vrijdag af is. - 53 -
Notulen vergadering zweefbrug 5: 10-01-2013 1. Opening 13.03 uur Aanwezig: Bas Bruins Erwin Croese Casper Ottema Gijs Druijf Martijn van Paassen Calo Quant Dhr. van Tiel Te laat: Gijs Druijf, Martijn van Paassen (met reden) en Casper Ottema (1/2pnt) Mededelingen: Peer review nog niet ingeleverd 2. Vaststellen Agenda ok 3. Goedkeuren notulen ok 4. Ingekomen Stukken -tekeningen -berekeningen: Gijs heeft zijn berekeningen af, die van Bas zijn al eerder gedaan, de rest moet de berekeningen nog maken. -belbintest -ontwerp stoeltje -MCA 5. Uitgegane stukken -tekeningen 6. Nieuwe projectstukken -MCA (bijgewerkt) -ontwerp stoeltje -tekeningen 7. Rails welke rails zijn het geworden, er is door de studenten gekozen (casper komt om 13.17 binnen) voor een bepaalde rails. er is per projectgroep een totaalbudget van 100euro. Enige extra eis is dat het moet werken. Waarschijnlijk moet er opnieuw worden gekeken naar de rails door de projectgroepen. Er is gekozen voor demontabele rails door de studenten, maar de eis van de opdrachtgever wil dat de rails aan de module vast zitten bij oplevering, ofwel modulair aanvoeren. dus de rail kan niet uit een stuk zijn. - 54 -
Notulen Projectgroep zweefbrug-04 17/01/2013 vergadering 6 Datum: 10 januari 2013 Tijd: 13.00 14.00 Locatie: Stude ruimte voor de werkplaats Voorzitter: Notulist: Projectbegeleider: Opdrachtgever: Genodigden: Gijs Druijf Bas Bruins Dhr. Van Tiel Dhr. Van Tiel Bas Bruins Erwin Croese Casper Ottema Gijs Druijf Calo Quant Martijn van Paassen Dhr. Van Tiel Agendapunten: 1. Opening 13.01, iedereen aanwezig en niemand te laat 2. Mededelingen NVT 3. Vaststellen van de agenda Ok 4. Goedkeuren van de notulen Bij berekeningen en nog ergens anders, ietwat bot uitgelaten, even veranderen 5. Ingekomen en uitgegane stukken Tussenrapport: -Test moet nog beter beschreven worden, tekeningen etc toevoegen. Geen beschrijving over keuze voor voorgevormd materiaal (licht, doch riskant) of standaardmateriaal (zwaarder, kan nog meer vervormen, minder riskant met berekenen) (NB: bij hoogwaardig staal is nog niet -Knik moet nog bij de berekeningen 6. Multi criterea analyse Even verslagvorm van maken 7. Rails Al meer van bekend?? Weer niet af, moet weer achteraan worden gegaan. - 55 -
Bijlagen Bijlagen - 56 -
Belbin test Voorzitter Vormgever Plant Waarschuwer Bedrijfsman Bron onderzoeker Groeps werker Afmaker Carlos 14,29% 4,29% 15,71% 8,57% 17,14% 7,14% 21,43% 11,43% Gijs 14,29% 18,57% 15,71% 10,00% 21,43% 12,86% 2,86% 4,29% Erwin 7,14% 7,14% 14,29% 2,86% 17,14% 18,57% 27,14% 5,71% Casper 7,14% 25,71% 0,00% 24,29% 25,71% 7,14% 10,00% 0,00% Martijn 21,43% 8,57% 4,29% 7,14% 20,00% 7,14% 17,14% 14,29% Bas 1,43% 10,00% 21,43% 4,29% 12,86% 37,14% 4,29% 2,86% Totaal 65,72% 74,28% 71,43% 57,15% 114,28% 89,99% 82,86% 38,58% - 57 -
Samenwerkingscontract Doelstellingen van de projectgroep als geheel Het leveren van een goed eindproduct met daar bij horende tussen rapporten en resultaten. Het er voor zorgen dat iedereen zich op zijn gemak voelt binnen de groep en elkaar respecteert. Dit om voor een nog beter resultaat te komen. Kwaliteitscriteria voor de (deel)producten Voor een goed resultaat van de (deel)producten moeten ze in eerste instantie voldoen aan de eisen van de opdrachtgever(tutor, blokboek, themawijzer) De inhoud hiervan moet relevant en kloppend zijn voor het project. Alles wat je aan informatie verwerkt dat van een bron komt word de bron vermeld. Werkwijze We zullen met de groep minimaal één keer per week bij elkaar komen in een projectruimte om te werken aan de opdrachten, te vergaderen over de gang van zaken en de vorderingen van het project. Ook is er dan de mogelijk om vragen te stellen over andermans functioneren in de groep. Taakverdeling/rollen De taakverdeling wordt gedaan door de voorzitter tijdens het werkoverleg en wordt opgenomen in de notulen. De rolverdeling van het werkoverleg worden verdeeld tijdens de eerste vergadering zodat duidelijk is wie de voorzitter en notulist is tijdens het werkoverleg deze rolverdeling is opgenomen in het plan van aanpak. De communicatie zal geschieden tijdens het werkoverleg(tutoruren), in andere lessen en via telefoon en e-mail, we streven er naar om de notulen te plaatsen op Blackboard. Wat kun je van elkaar verwachten als het gaat om samenwerken? Wederzijds respect, een goed verantwoordelijkheidsgevoel, goed overleg, goed luisteren naar elkaar, afspraken maken en je er ook aan houden, goed plannen, net werk afleveren, een ander helpen. Welke eisen stel je aan elkaar? We zullen ons allemaal voor de volle honderd procent inzetten zodat we op een goede manier aan het project kunnen werken en het project op een juiste manier zullen afsluiten. Dit door op een goede manier samen te werken en ons te houden aan de eisen die we stellen aan het samenwerken (zie bovenstaand punt) Moet iedereen evenveel doen? We zullen er naar streven om de taken gelijkmatig te verdelen zodat we allemaal evenveel tijd besteden aan het project. Vanzelfsprekend is niet alles precies gelijkmatig te verdelen maar het is wel mogelijk om dit zo goed mogelijk te doen. Beleid tegen falen De taken worden niet altijd door alle groepsleden goed uitgevoerd. Het is van groot gelang dat de groepsleden de opgedragen taak tot het einde van het blok naar behoren blijven uitvoeren, wil wij het blok naar behoren worden afronden. Om deze reden is er een lijst met wangedrag en de daaraan verbonden consequenties opgesteld. Wangedrag Voorbeelden van wangedrag zij: - 58 -
1. Taak niet voltooien 2. Niet op de geplande tijd aanwezig zijn voor een vergadering, afmelden kan, mits met legitieme reden, liefst 12u van tevoren. 3. Te laat op vergadering, zonder legitieme reden 4. Afgeraffeld werk. Afraffelen wordt vastgesteld door de werkgroep. Consequenties bij wangedrag 1. Niet voltooien van de taak: 2,0 strafpunten 2. Afgeraffeld werk: 1,0 strafpunt 3. Afwezigheid op een vergadering zonder legitieme reden en/of afmelding: 1,0 strafpunt 4. Te laat op vergadering, zonder legitieme reden en/of melding 0,5 strafpunt Afhandeling strafpunten Het behalen van 5,0 strafpunten betekent verwijdering uit de groep. Bij te bedelen straf(punten) zal er in de groep democratisch besloten worden of er wel of niet straf(punten) gegeven worden. Plaats: Delft, Zuid-Holland, Nederland Datum: Ledenlijst Naam Studentmail Telefoonnummer Handtekening Casper Ottema 11065044@student.hhs.nl; cottema@gmail.com 0615888206 Martijn van paassen 12076864@student.hhs.nl; Martijn_van_Paassen@hotmail.com 0611723753 Bas Bruins 11106085@student.hhs.nl; bas.bruins@gmail.com 0633611940 Erwin Croese Gijs Druijf Calo Quandt 12088102@student.hhs.nl; erwincroese@live.nl 12050377@student.hhs.nl; gijsdruijf@gmail.com 11030542@student.hhs.nl; solrac-q4@hotmail.com 0634345620 065759734 0652694292 Bas Bruins : 2,0 punten Martijn van Paassen : 2,0 punten Calo Quandt : 2,0 punten - 59 -
Peer review 1 Totaal Naam Inzet Samenwerking Bijdrage Totaal Bas Bruins 13 15 18 46 Casper Ottema 20 17 20 57 Erwin Croese 12 12 17 41 Gijs Druijf 20 20 22 62 Martijn 22 22 22 66 Paassen Calo Quant 15 14 6 35 Peer review van Bas Bruins Naam Inzet Samenwerking Bijdrage Totaal Bas Bruins - - - - Casper Ottema 3 1 3 7 Erwin Croese 1 3 5 9 Gijs Druijf 5 3 3 11 Martijn Paassen 3 5 3 11 Calo Quant 3 3 1 7 Peer review van Carlos Quant Naam Inzet Samenwerking Bijdrage Totaal Bas Bruins 3 4 4 11 Casper Ottema 4 5 4 13 Erwin Croese 4 2 4 10 Gijs Druijf 4 5 5 14 Martijn Paassen 4 5 5 14 Carlos Quandt Peer review van Casper Ottema Naam Inzet Samenwerking Bijdrage Totaal Bas Bruins 3 1 4 8 Casper Ottema - - - - Erwin Croese 1 3 3 7 Gijs Druijf 4 3 5 12 Martijn Paassen 5 4 4 13 Carlos Quandt 3 5 1 9 Peer review van Erwin Croese Naam Inzet Samenwerking Bijdrage Totaal Bas Bruins 1 4 3 8 Casper Ottema 5 1 5 11 Erwin Croese Gijs Druijf 3 5 4 12 Martijn Paassen 5 4 5 13 Calo Quant 3 2 1 6-60 -
Peer review van Gijs Druijf Naam Inzet Samenwerking Bijdrage Totaal Bas Bruins 1 3 4 8 Casper Ottema 4 5 4 13 Erwin Croese 3 1 3 7 Gijs Druijf Martijn Paassen 5 4 5 13 Calo Quant 3 2 1 6 Peer review van Martijn van Paassen Naam Inzet Samenwerking Bijdrage Totaal Bas Bruins 2 3 3 8 Casper Ottema 4 5 4 13 Erwin Croese 3 3 2 8 Gijs Druijf 4 4 5 13 Martijn Paassen Calo Quant 3 2 2 7-61 -
Peer review 2 Totaal Naam Inzet Samenwerking Bijdrage Totaal Bas Bruins 5 8 5 18 Casper Ottema 22 19 21 62 Erwin Croese 19 21 21 61 Gijs Druijf 24 19 24 67 Martijn 23 24 22 68 Paassen Calo Quant 21 20 17 58 Peer review van Carlos Quandt Naam Inzet Samenwerking Bijdrage Totaal Bas Bruins 1 2 1 4 Casper Ottema 5 5 5 15 Erwin Croese 5 5 5 15 Gijs Druijf 5 4 5 14 Martijn Paassen 5 5 5 15 Calo Quandt Peer review van Bas Bruins Naam Inzet Samenwerking Bijdrage Totaal Bas Bruins Casper Ottema 4 1 4 9 Erwin Croese 1 4 4 9 Gijs Druijf 4 4 5 13 Martijn Paassen 5 5 4 14 Calo Quant 4 3 3 10 Peer review van Casper Ottema Naam Inzet Samenwerking Bijdrage Totaal Bas Bruins 1 1 1 3 Casper Ottema Erwin Croese 5 4 4 13 Gijs Druijf 5 3 4 12 Martijn Paassen 5 4 5 14 Calo Quant 4 5 3 12 Peer review van Erwin Croese Naam Inzet Samenwerking Bijdrage Totaal Bas Bruins 1 1 1 3 Casper Ottema 4 5 4 13 Erwin Croese Gijs Druijf 5 4 5 14 Martijn Paassen 4 5 4 13 Calo Quant 3 4 3 10-62 -