INHOUD VAN DIT VERSLAG 1. Opening en mededelingen Ontwerpraadsvoorstel Grand Depart Tour de France... 1

Transcriptie

1 Openbaar gemaakt verslag van de besloten middagvergadering van de raadscommissies Stad en Ruimte en Mens en Samenleving, gehouden op 31 oktober 13 in de raadzaal te Utrecht. 5 Aanwezig: Afwezig: de voorzitter, dhr. S. Koopmans, de burgemeester, dhr. A. Wolfsen, de wethouder Jeugd en Sport, dhr. H. Spigt, de leden, mw. S.M.L. Bottse (GroenLinks), dhr. P.H. van Corler (GroenLinks), mw. K. Bouazani (PvdA), mw. A.P. Vink (PvdA), dhr. G.G.J. Mulder (PvdA), dhr. R. Post (PvdA), dhr. V. Oldenborg (SLU), dhr. M.E.J. Eggermont (SP), dhr. T.W. Schipper (SP), dhr. E. Smid (CDA), dhr. A. van Waveren (CDA), dhr. C.A. Geldof (VVD), dhr. J. Wijmenga (ChristenUnie), de commissiegriffier dhr. M. Kiewik, de commissiesecretaris mw. B. Victoor, fractiemedewerker D66, mw. E. Spanjer, programmaondersteuner, dhr. M. Hilstijn, bestuursadviseur, mw. H. Bos, programmamanager, dhr. J. de Viet, medewerker Sport, mw. H. van der Wal, medewerker Maatschappelijke Ontwikkeling, mw. T. Tom, bestuursadviseur, mw. M. Benjaminsen, gemeentesecretaris, dhr. M. Schurink, communicatiemedewerker, mw. S. Volten. er zijn geen afwezigen gemeld. Verslag: mw. I.B. Koren (Notuleerservice Nederland). Openbaar maar nog niet vastgesteld verslag Tijdens de commissievergadering van december is besloten dit verslag openbaar te maken maar nog niet vast te stellen. Besloten is de vaststelling uit te stellen tot de commissievergadering van 21 en 23 januari 14. De commissie en wethouder Spigt konden het op december niet eens worden over de door de wethouder gewenste, onderstaande, cursief afgedrukte aanpassing: Op pagina 11, vierde toezegging: "zegt toe dat de sportbegroting niet gebruikt wordt voor de financiering van dit voorstel". De toezegging vervangen door de gehele dikgedrukte tekst bovenaan pagina 11: "Vervolgens zegt hij toe dat de sportbegroting niet wordt belast met de kosten van de Tour de France, want de begroting van de Tour de France staat los van de sportbegroting". INHOUD VAN DIT VERSLAG pagina 1. Opening en mededelingen Ontwerpraadsvoorstel Grand Depart Tour de France Opening en mededelingen De voorzitter opent de besloten vergadering om.00 uur en heet iedereen van harte welkom. Hij meldt dat deze vergadering gehouden wordt op verzoek van het college en dat de burgemeester zal toelichten waarom deze vertrouwelijk is. Burgemeester Wolfsen geeft aan dat al een paar keer eerder in het geheim over de mogelijke start van de Tour de France in Utrecht is gesproken. Het is evident dat er over stukken is gelekt. Hier is bewijs voor aangevoerd, ook in de krant. Dit is onacceptabel en hierover is contact geweest met de politie. Hij wijst erop dat als de geheimhouding wordt geschonden, een strafbaar feit wordt gepleegd, een heus misdrijf. Verder merkt hij op dat de sponsoren bekendgemaakt zouden worden aan de commissie. Er ligt een lijst ter inzage bij de griffier gedurende deze commissievergadering.. De heer Eggermont (SP) merkt op dat het goed is dat onderzoek wordt gedaan naar het lek. Hij vraagt of er breder onderzoek wordt gedaan dan alleen naar de raadsleden. Burgemeester Wolfsen geeft aan dat hij in het presidium mededelingen zal doen over het onderzoek en de omvang daarvan. 2. Ontwerpraadsvoorstel Grand Depart Tour de France De voorzitter leest de geheimhoudingsformule voor.

2 De heer Schipper (SP) vraagt zich af wat er geheim is aan het raadsvoorstel. Er worden geen namen van sponsoren genoemd. Er worden alleen totalen en streefbedragen genoemd. In het openbaar is steeds gesproken over miljoen euro met een gemeentelijke bijdrage van 5 miljoen euro. Het is duidelijk dat hiermee het scenario Bolletjestrui niet gehaald wordt. In totaal gaat het over een kleine 8 miljoen euro. De SP vindt het goed als iedereen hier kennis van kan nemen. Daarnaast wordt er ook gesproken over een bijdrage uit een ondernemersfonds. Als een en ander geheim gehouden wordt, kan hier bij de bespreking van het ondernemersfonds niet over gepraat worden. Dit vindt de partij principieel onjuist. Verder wil de fractie weten op basis van welk bedrag het bid naar de torenorganisatie is uitgebracht. Is dit de 5 miljoen euro die de gemeenteraad heeft vrijgegeven of de nu beoogde 8 miljoen euro? De heer Geldof (VVD) vraagt hoe de heer Schipper aan 8 miljoen euro komt. De voorzitter constateert dat het om 7,75 miljoen euro gaat. Burgemeester Wolfsen geeft aan dat geheimhouding noodzakelijk is omdat er nog gesprekken met de Tourdirectie lopen. Het college stelt vandaag aan de commissie voor om de 5 miljoen euro die gereserveerd is, vrij te geven om de onderhandelingen verder te kunnen voeren en afronden. Als de geheimhouding wordt opgeheven, dan worden de besprekingen geschaad, ook de besprekingen met de sponsoren en mogelijke sponsoren. Het college is dus zeer tegen opheffing van de geheimhouding. De heer Eggermont (SP) merkt op dat de burgemeester stelt dat het alleen gaat om de 5 miljoen euro, maar in het stuk staat dat in de onderhandelingen met de Amaury Sport Organisation (ASO) is aangegeven dat zij de gemeente de mogelijkheid willen geven om de hospitaliteitpakketten te kunnen verkopen. De onderhandelingen gaan kennelijk over 7,75 miljoen euro. De SP vindt dat het debat in de openbaarheid gevoerd moet worden. Burgemeester Wolfsen merkt op dat dit feitelijk onjuist is, maar in de discussie zal dit straks blijken. De heer Eggermont (SP) vraagt of de volgende zin niet klopt: De contractonderhandelingen met de ASO hebben inmiddels geleid tot de nadrukkelijke mogelijkheid voor de gemeente Utrecht om dergelijke parketten te mogen verkopen. Burgemeester Wolfsen zegt dat de onderhandelingen nog niet zijn afgerond. Een van de onderwerpen waarover wordt gesproken, is het onderwerp om zelf hospitaliteitpakketten te verkopen. De heer Eggermont (SP) vraagt of dit onderdeel is van het scenario Bolletjestrui. 60 De voorzitter stelt voor straks inhoudelijk met elkaar te spreken. Er wordt nu een ordedebat gevoerd. De heer Eggermont (SP) merkt op dat de SP vindt dat het om 7,75 miljoen euro gaat en dat de burgemeester zegt dat dit niet klopt. In het stuk staat dat er onderhandelingen worden gevoerd op een ander bod. De SP heeft het bid nog steeds niet gezien en wil dit bid eerst zien, om te bepalen of op grond daarvan het debat gevoerd moet worden. Mevrouw Bottse (GroenLinks) merkt op dat zij de heer Eggermont even kwijt is. Zij stelt voor de discussie te starten. De voorzitter concludeert dat een meerderheid in de commissie gaat voor een besloten vergadering. De heer Smid (CDA) merkt op dat de fractie denkt dat de Tour kansen biedt voor Utrecht. Na het lezen van het vertrouwelijke voorstel concludeert het CDA dat het college laat zien dat aan de voorwaarden wordt voldaan die eerder meegegeven zijn in de kaders. De heer Eggermont (SP) vraagt of het CDA gezien heeft waar het bid op slaat en waarover onderhandeld wordt. Wordt nu over,75 miljoen euro onderhandeld met de ASO of over miljoen euro? De heer Smid (CDA) merkt op dat hij hier zo direct op ingaat. Hij licht toe dat het voorstel voor de CDA-fractie voldoet aan de kaders die zijn meegegeven. Er is toen gezegd dat de gemeentelijke Raadscommissie Stad en Ruimte besloten vergadering d.d. 31 oktober 13 2

3 bijdrage maximaal 5 miljoen euro mag zijn. Ook is gezegd dat de financiering plaats moet vinden op basis van % publiek en % privaat. Het is mooi als er meer privaat geld binnenkomt, maar dit betekent voor het CDA niet dat de gemeente dan ook meer moet gaan bijdragen. Verder is het van belang dat medeoverheden als het ministerie van VWS en de provincie ook meedoen, omdat het een landelijk evenement is met een Europese uitstraling. Leveren ook buurgemeenten een bijdrage? De heer Eggermont (SP) vraagt of een gemeentelijke subsidie volgens het CDA een private of een publieke bijdrage is. De heer Smid (CDA) antwoordt dat dit een publieke bijdrage is. Verder is het mooi dat zo veel grote en kleine bedrijven hebben gezegd dat zij meedoen. Vervolgens merkt hij op dat de amateursport niet mag bloeden voor de professionele sport. Kunnen de sportverenigingen betrokken worden bij de uitvoering van het plan? Dan zijn er nog wat extra vragen gesteld. Er is enthousiasme onder de bevolking, maar dit mag nog wel wat aangewakkerd te worden. Kunnen hieromtrent dingen bedacht worden? Verder is een schone Tour belangrijk. Het CDA wijst op hospitaliteit, de congressen en de link met de wetenschap. Vervolgens vraagt het CDA zich af hoe het bestuur is geregeld. Is het een voordeel dat het bij de gemeente zit of is uit de lessen van de Vrede van Utrecht en de EYOF een andere conclusie getrokken? De fractie noemt een aantal lessen. Het dient geen elitefeestje te zijn; er dient een strakkere sturing te zijn, een betere projectleiding en kostenbeheersing. Tot slot is de partij van mening dat het voorstel in grote lijnen voldoet aan de kaders. Graag nog antwoord op de gestelde vragen. De heer Eggermont (SP) merkt op dat niet voldaan wordt aan de randvoorwaarden. De mogelijke bedrage vanuit het ondernemersfonds is namelijk publiek geld. Dit betekent dat gesproken kan worden over 8,5 à 9 miljoen euro aan publiek geld en maar 6,5 miljoen euro aan privaat geld. De heer Smid (CDA) vindt de opmerking van de heer Eggermont terecht en vindt het goed hierover te praten. Mevrouw Bottse (GroenLinks) begrijpt nu wat de heer Eggermont bedoelt. Ze vraagt het CDA en de SP met welk bedrag het college op pad is gestuurd volgens hen. De heer Smid (CDA) antwoordt dat het college op pad is gestuurd met 5 miljoen euro. De heer Eggermont (SP) merkt op dat het besluit dat in openbaarheid is genomen, het besluit van 5 miljoen euro is. De fractie zit er alleen mee dat er ergens anders over onderhandeld wordt. De heer Wijmenga (ChristenUnie) merkt op dat de fractie voor een groot deel kan aansluiten bij de bijdrage van het CDA. Alleen bij de conclusie van het CDA kan de ChristenUnie zich vooralsnog niet aansluiten. De fractie is benieuwd naar lessen die getrokken worden uit de Vrede van Utrecht en de EYOF. Verder is het de vraag in hoeverre de 5 miljoen euro nu ook echt 5 miljoen euro is. Want naast de kosten die gemaakt worden om het evenement binnen te halen, zijn er ook kosten die gemaakt worden om bijvoorbeeld het parcours in orde te brengen, kosten voor bijvoorbeeld de reiniging en de beveiliging. In hoeverre zitten die kosten verwerkt in bijvoorbeeld uitgaven van diensten of worden deze kosten onder het kopje Parcours terugbetaald aan de gemeente? Graag meer en specifieke informatie hierover. De heer Schipper (SP) deelt de vragen van de heer Wijmenga. De SP is benieuwd naar de opbouw van de 5 miljoen euro die vrijgegeven is. De heer Wijmenga (ChristenUnie) geleidt de vraag van de heer Schipper door naar het college. Het politieke oordeel over het evenement heeft de fractie al bij de voorjaarsnota gegeven. Met een amendement is geprobeerd het bedrag anders in te vullen. Hier blijft de ChristenUnie voorlopig bij. De heer Schipper (SP) vraagt waar de wethouder op baseert dat de provincie garant staat voor 1 miljoen euro. Verder heeft de heer Eggermont de vraag over het bid al gesteld. De heer Eggermont (SP) merkt op dat het in de begroting duidelijk over,5 miljoen euro gaat. Dit betekent dat een heleboel in ontwikkeling is en dat het de vraag is wat daarvan privaat is. Met Raadscommissie Stad en Ruimte besloten vergadering d.d. 31 oktober 13 3

4 betrekking tot het ondernemersfonds merkt hij op het lastig te vinden om uit te leggen dat het geld wordt uitgegeven aan een politiek project. 5 De heer Smid (CDA) zegt dat het ondernemersfonds een combinatie is van publiek en privaat. Daarnaast is het zo dat de ondernemers mee bepalen waar het geld naartoe gaat. Het is niet zo dat de gemeente alles alleen beslist. Is dit bekend bij de heer Eggermont? De heer Eggermont (SP) merkt op dat het publiek geld betreft dat privé beheerd wordt. De gemeente haalt geld op. Dit wordt een subsidie en de ondernemers beslissen daarover. De heer Smid (CDA) stelt vast dat vooropstaat dat ondernemers zelf bepalen wat hun bijdrage wordt aan een eventuele Tourstart. De heer Eggermont (SP) merkt op dat het een gemeentelijke subsidie is die gebruikt wordt om aan de,5 miljoen euro te komen. Verder is het bod en de begroting duidelijk gebaseerd op die,5 miljoen euro. Welke kosten worden niet gemaakt als teruggegaan moet worden naar miljoen euro? De SP wil graag een publieke behandeling van dit onderwerp. De heer Oldenborg (SLU) merkt op dat op enig moment besloten is dat men voor het scenario Bolletjestrui wil gaan. Hier is een aantal financiële voorwaarden voor opgesteld. De fractie is verrast over het feit dat al voor 5 miljoen euro aangetekende bijdragen zijn toegezegd. Complimenten hiervoor. Dit betekent dat de basis binnen is, maar dat het scenario Bolletjestrui nog niet gehaald wordt. De heer Eggermont (SP) vraagt of dit ook publiek duidelijk is. De heer Oldenborg (SLU) antwoordt dat het publiek de scenario s niet kent omdat deze geheim zijn. De heer Eggermont (SP) vraagt of SLU vindt dat dit soort bedragen uit het publieke oog gehouden moeten worden. De heer Oldenborg (SLU) merkt op dat het de fractie altijd duidelijk is geweest dat er 5 miljoen euro gereserveerd is en dat een sideprogramma heel leuk is en dit voor een deel uit bestaande portefeuilles gefinancierd kan worden, zoals dit ook bij de Vrede van Utrecht is gegaan. Hierdoor wordt het wellicht wel lastig zijn om te bekijken wat de kosten nu precies zijn. De raad is in meerderheid meegegaan met het Bolletjestruiconcept. Wat nu op papier staat, daar kan het scenario Witte trui mee gerealiseerd worden. Het is nu de vraag of men hiermee tevreden moet zijn of dat door wordt gegaan voor het scenario Bolletjestrui. SLU zit op zich niet te wachten op een lange geheimhouding, maar het is wel handig als een aantal mensen nog verleid kunnen worden om het sideprogramma nog leuker te maken. Deze kans moet niet bij voorbaat weggegooid worden. De vraag die volgende week donderdag voorligt, heeft in feite alleen betrekking op de risicoparagraaf. De vraag of gekozen wordt voor het scenario Witte trui of dat verder wordt gegaan om het scenario Bolletjestrui te halen, mist de fractie. De SLU is nog steeds bereid om voor het scenario Bolletjestrui te gaan en het risico te nemen. Een en ander dient alleen wel strak gemonitord te worden, zodat indien nodig teruggeschakeld kan worden naar het scenario Groene trui. Mevrouw Bottse (GroenLinks) merkt op dat de heer Oldenborg zegt dat als het scenario Bolletjestrui niet gehaald wordt, er teruggeschakeld kan worden naar het scenario Witte trui. In de risicoparagraaf wordt een aantal risico s ingeschat als middelgroot. GroenLinks hoort graag hoe groot middelgroot is. Hoe schat de heer Oldenborg dit in? De heer Oldenborg (SLU) antwoordt dat hij dit niet precies weet. Hij vraagt of de risico s zo in beeld gebracht kunnen worden als in een normale risicoparagraaf bij de begroting. 60 Mevrouw Vink (D66) complimenteert het college met het feit dat nu al een groot bedrag is binnengehaald. Een maximale kostenbeheersing en zo min mogelijk risico s zijn belangrijk. Op dit moment is er niet genoeg geld binnen voor het halen van het ambitieniveau. Wat gebeurt er als niet genoeg geld wordt binnengehaald? Kan dan teruggeschakeld worden zonder dat dit extra risico s oplevert voor de gemeente? Raadscommissie Stad en Ruimte besloten vergadering d.d. 31 oktober 13 4

5 De heer Geldof (VVD) complimenteert het college met het binnenhalen van het geld. De ambitie is het scenario Bolletjestrui, maar wordt er nu besloten voor dit scenario te gaan of kan het zo zijn dat lopende het proces wordt besloten dat voor bijvoorbeeld het scenario Witte trui wordt gekozen? 5 De heer Schipper (SP) vraagt op basis waarvan nu onderhandeld wordt. Op basis van 5 miljoen euro of op basis van,75 miljoen euro? De heer Geldof (VVD) zegt dat zijn vraag iets breder is. Het gaat erom waar de raad zich nu op vastlegt. Mevrouw Bottse (GroenLinks) vraagt wat de ambitie van de VVD is. De heer Geldof (VVD) merkt op dat gegaan is voor de ambitie Bolletjestrui. Deze ambitie deelt de VVD, maar wat wordt nu voorgelegd als besluit? Met betrekking tot de handtekeningen vraagt de fractie of deze vastzitten aan het scenario Bolletjestrui of dat deze vastzitten aan het binnenhalen van de Tour. Tot slot zou de VVD het aardig vinden als het parcours rekening houdt met het feit dat Utrecht door Leidsche Rijn iets groter is geworden de afgelopen jaren. Mevrouw Bouazani (PvdA) merkt op dat de fractie aansluit bij de complimenten voor het binnenhalen van de 5 miljoen euro van het bedrijfsleven. Speciaal een compliment aan de burgemeester voor zijn tomeloze inzet. Met een bedrag van miljoen euro kan de Tourstart worden georganiseerd. Er ligt een begroting en betekent dit dat met deze begroting gekozen wordt voor het scenario Bolletjestrui of voor het binnenhalen van de Tourstart? De heer Eggermont (SP) merkt op dat de PvdA zegt dat met miljoen euro de Tourstart georganiseerd kan worden en tegelijkertijd vraagt voor welk bedrag een en ander georganiseerd gaat worden. Kan mevrouw Bouazani haar eerste opmerking nog een keer uitleggen? Mevrouw Bouazani (PvdA) merkt op dat met miljoen euro de Tourstart georganiseerd kan worden, maar een meerderheid van de raad heeft ingestemd met de ambitie Bolletjestrui. De PvdA hoort graag waar nu voor gekozen wordt. Wordt nu gekozen voor het organiseren van de Tour de France of voor het ambitieniveau Bolletjestrui? De heer Eggermont (SP) vraagt of dit niet openbaar zou moeten zijn en of in het raadsvoorstel niet moet staan dat voor een begroting van,5 miljoen euro wordt gegaan in plaats van miljoen euro. Mevrouw Bouazani (PvdA) antwoordt dat de PvdA het daar niet mee eens is. De heer Eggermont (SP) vraagt waarom de PvdA dan nog precies wil weten waarvoor wordt gegaan. Mevrouw Bouazani (PvdA) zegt dat de fractie vragen stelt om informatie te krijgen, met name in relatie tot de organisatie van side-events en de Tourstart. Verder sluit de fractie aan bij vragen die gesteld zijn over de kosten en de risico s. Tot slot vraagt de PvdA of de side-events gefinancierd worden door de 1 miljoen euro die bijgedragen wordt vanuit bestaande programma s. Mevrouw Bottse (GroenLinks) sluit aan bij de complimenten voor het binnenhalen van 5 miljoen euro vanuit het bedrijfsleven. Verder vindt de fractie de onderbouwing van het financiële plaatje flinterdun. Een derde van de risico s staat als middelgroot aangemerkt. Wat betekent dit? Vervolgens is de centrale vraag waar nu precies voor wordt gegaan. Is scenario Groene trui nu binnen en wordt nog gestreefd naar scenario Bolletjestrui? Dan de hospitaliteitpakketten. Deze worden aan de gemeente Utrecht gegund. In de visie van GroenLinks betreft het dan publiek geld, maar het staat aangemerkt als privaat geld. Hoe zitten de hospitaliteitgelden nu precies in elkaar? Wie verdient daaraan en hoe dragen deze bij aan het scenario dat nagestreefd wordt? Tot slot vraagt de partij hoe het risico wordt afgedekt als het geld niet bijeen wordt gehaald. En als het ambitiescenario niet gehaald wordt, wordt dan teruggeschakeld naar een goedkoper scenario? De voorzitter schorst de vergadering voor vijftien minuten en constateert dat de leden de lijst kunnen komen inkijken. Raadscommissie Stad en Ruimte besloten vergadering d.d. 31 oktober 13 5

6 Wethouder Spigt bedankt de commissie voor de complimenten. In het interruptiedebat met de SP kwam de vraag over welk bedrag het nu gaat naar voren. Hij legt uit dat er een begroting en een ambitieniveau zijn vastgesteld. Het ambitieniveau is het Bolletjestruiniveau. Hier hoort een begroting bij zoals die in de risicoparagraaf is opgenomen, van,7 miljoen euro. Over dit ambitieniveau en deze begroting is met de ASO nooit gesproken. Met de ASO wordt gepraat over afspraken die nodig zijn om de start van de Tour te binden aan de gemeente Utrecht. In een raadsdebat in februari is gezegd dat de maximale bijdrage van de gemeente 5 miljoen euro bedraagt. Het ambitieniveau ligt wel op het Bolletjestruiniveau, maar de maximale bijdrage van de gemeente is dus 5 miljoen euro. Hieraan is vervolgens de voorwaarde verbonden dat dit bedrag gematcht dient te worden met 5 miljoen euro privaat geld. Nu is het moment aangebroken dat er 5 miljoen euro privaat geld is. Het college vraagt daarom de raad straks de reservering vrij te maken die voor de Tour is getroffen. De onderhandeling met de ASO kan dan afgerond worden. Wat blijft staan, is dat voor het ambitieniveau Bolletjestrui wordt gegaan. In de risicoparagraaf is te zien welke andere leads er nog zijn waarmee afspraken gemaakt kunnen worden over extra middelen die toegevoegd kunnen worden aan de begroting waardoor op het bedrag van,7 miljoen euro gekomen kan worden. Hier hoort onder andere het ministerie van VWS bij. Dit ministerie heeft aangegeven dat dit een landelijk evenement is en dat het hieraan zal bijdragen. Deze bijdrage is alleen nog niet gekwantificeerd omdat de begrotingsbehandeling van het ministerie nog loopt. Dan de provincie. De gemeente heeft de provincie gevraagd om mee te doen aan de organisatie en een bijdrage te leveren aan de organisatie van de Tour. De provincie heeft hier nog niet over beschikt of een standpunt over ingenomen en in de risicovraag is dit terug te zien. Verder zijn er private partijen in de stad die hebben gezegd dat zij niet als eerste willen intekenen op de organisatie van de Tour. Zij hebben wel aangegeven graag betrokken te zijn bij de organisatie van side-events. In de risicoparagraaf is dit ingeschat op een bedrag van 1,8 miljoen euro. Met betrekking tot buurgemeenten merkt hij op dat deze pas aan de orde komen als het parcours bekend is. Er zijn dus nog geen gesprekken geweest met buurgemeenten omdat het parcours nog niet bekend is. De heer Oldenborg (SLU) vraagt of de ASO zelfstandig met buurgemeenten gaat onderhandelen. Mevrouw Bouazani (PvdA) vraagt of de buurgemeenten ook in financieel opzicht zullen bijdragen. Wethouder Spigt antwoordt dat buurgemeenten geen geld gaan betalen aan de gemeente Utrecht. In de sfeer van side-events is het de bedoeling met buurgemeenten samen te werken. Mevrouw Bouazani (PvdA) begrijpt dat de gemeente Utrecht geen financiële bijdrage gaat vragen van buurgemeenten. Wethouder Spigt antwoordt dat dit klopt. Er zal buurgemeenten, op het moment dat duidelijk is hoe het parcours loopt, wel gevraagd worden mee te helpen om side-events te organiseren en dit kan wel weer leiden tot een bijdrage. De heer Geldof (VVD) vraagt of hij goed begrijpt dat de ASO niet bij buurgemeenten om geld gaat vragen. 60 Wethouder Spigt antwoordt dat de burgemeester zo direct iets zal vertellen over hoe wijze waarop de ASO de gesprekken voert. Verder wil de gemeente buurgemeenten betrekken bij het organiseren van het evenement en hij kan zich voorstellen dat dit voor gemeenten waar het parcours doorheen loopt, een groter belang heeft dan voor gemeenten waar het parcours niet doorheen loopt. Mevrouw Bottse (GroenLinks) merkt op dat de provincie voor 1 miljoen euro op de begroting staat. Het risico hieromtrent wordt ingeschat op middelgroot. Waarom is deze inschatting zo? Wethouder Spigt merkt op dat er een behoorlijk economisch belang zit aan de Tour en de organisatie van de Tour. De provincie heeft aangegeven ondersteuning te willen verlenen aan een activiteit die publicitair voor de hele regio van belang is. De regio wordt hierdoor op bovennationaal niveau in beeld gebracht en dit kan voor allerlei investeerders van belang zijn en dit past in het beleid van de provincie. De provincie beraadt zich op dit moment en daarom staat er een middelgroot risico vermeld op dit moment. Mevrouw Bottse (GroenLinks) vraagt of de provincie zich beraadt op 1 miljoen euro. Raadscommissie Stad en Ruimte besloten vergadering d.d. 31 oktober 13 6

7 Wethouder Spigt antwoordt dat de provincie zich beraadt op 1 miljoen euro. Dit heeft de gemeente gevraagd. 5 De heer Schipper (SP) vraagt voor de helderheid of de gemeente de provincie om 1 miljoen euro heeft gevraagd. Wethouder Spigt antwoordt dat de gemeente de provincie om 1 miljoen euro heeft gevraagd. 60 De heer Smid (CDA) had nog gevraagd of duidelijk aangegeven kon worden dat het budget van de sportverenigingen met rust wordt gelaten. Wethouder Spigt legt uit dat de sportverengingen gevraagd kan worden om bijdrage te leveren in het mee organiseren van activiteiten. De VSU heeft ook aangegeven graag betrokken te worden bij het organiseren van allerlei side-events en ook wielerverenigingen hebben aangegeven dat zij graag meefietsen. Sportverenigingen worden dus actief benaderd en actief betrokken bij de organisatie. Vervolgens geeft hij aan dat de heer Wijmenga heeft gevraagd of de lessen van de Vrede van Utrecht en de EYOF meegenomen kunnen worden. Hieruit kan geleerd worden dat de gemeente een belangrijke partij is, maar dat de organisatie, en met name de verantwoordelijkheid voor de exploitatiebegroting, bij een derde partij neergelegd moet worden. De gemeente kan zich dan als opdrachtgever opstellen met betrekking tot een aantal van de evenementen. De heer Wijmenga (ChristenUnie) heeft behoefte aan duiding met betrekking tot waar de kosten precies zitten en of deze gedekt worden onder het kopje Parcours. Wethouder Spigt geeft aan dat is toegezegd in het raadstuk dat voorligt, dat per kwartaal gerapporteerd zal worden over hoe de begroting eruitziet en hoe de verschillende onderdelen van de begroting zijn opgebouwd. Het lijkt hem goed er dan explicieter op terug te komen. Mevrouw Bouazani (PvdA) vraagt of de wethouder kan toezeggen dat hij dan ook de organisatiekosten uitsplitst. Wethouder Spigt antwoordt dat de organisatiekosten te splitsen zijn. De burgemeester zal straks iets vertellen over de afspraken die met de ASO gemaakt zijn, want die vallen onder de organisatiekosten. Verder heeft de heer Eggermont gevraagd hoe het zit met de,7 miljoen euro. Hij merkt op dat hij zojuist heeft uitgelegd dat dit bedrag hoort bij het scenario Bolletjestrui en dat op dit moment gesproken wordt over de 5 miljoen euro die nodig is om vrij te geven gematcht met de 5 miljoen euro privaat geld, om uiteindelijk de afspraken af te ronden met de ASO om de Tour de France te kunnen laten starten in Utrecht. Het scenario Bolletjestrui is dus waar het ambitieniveau ligt. Om dit ambitieniveau te halen, dient nog een aantal stappen gezet te worden. Afhankelijk van de middelen die binnenkomen, kunnen meer of minder side-events georganiseerd worden. Ieder kwartaal zal met de commissie gedeeld worden hoe de stand van zaken is ten aanzien van het ambitieniveau Bolletjestrui. De heer Eggermont (SP) merkt op dat de side-events in de begroting staan voor 1, miljoen euro. Als hij dit bedrag eraf haalt, komt hij op 14,5 miljoen euro uit. Waar gaat de gemeente schrappen als uiteindelijk met een begroting van miljoen euro gewerkt moet worden? Wethouder Spigt geeft aan dat nu niet geschrapt gaat worden. Op dit moment wordt vastgesteld dat er miljoen euro beschikbaar is om de Tourstart te kunnen organiseren. Dit is het minimale bedrag dat nodig is. Verder is er een ambitieniveau geformuleerd omdat dit niveau het feest breder, toegankelijker en leuker maakt. In de risicoparagraaf is aangegeven wat de stand is ten aanzien van extra middelen die hiervoor nodig zijn. De heer Eggermont (SP) merkt op dat als hij de bedragen voor de side-events en de marketing en communicatie van de,7 miljoen euro afhaalt, er 11 miljoen euro overblijft. Er wordt dus over de miljoen euro heen gegaan. Wethouder Spigt merkt op dat met de harde toezeggingen al boven de 5 miljoen euro uitgekomen wordt. Daarnaast moet het ministerie van VWS nog aangegeven hoe hoog het bedrag wordt dat Raadscommissie Stad en Ruimte besloten vergadering d.d. 31 oktober 13 7

8 bijgedragen wordt. De begroting sluit op euro. Dit is de werkbegroting waarbij van het ambitieniveau Bolletjestrui wordt uitgegaan. Met zekerheid kan nu gezegd worden dat er al miljoen euro plus een beetje binnen is. Het college heeft de overtuiging dat het ambitieniveau Bolletjestrui gerealiseerd kan worden. Vervolgens gaat hij in op het ondernemersfonds. Er is gevraagd of dit fonds nu publiek of privaat is. De raad heeft besloten, op verzoek van ondernemers uit de stad, om een ondernemersfonds in te richten en een plus op de OZB te zetten. Ondernemers kunnen met dit fonds activiteiten organiseren die in het belang zijn van ondernemers in deze stad. De keuzes die het ondernemersfonds maakt ten aanzien van de besteding van de middelen zijn privaat. De gemeente doet alleen de innig van de plus op de OZB. De heer Eggermont (SP) constateert dat het geld van het ondernemersfonds eigenlijk een gemeentelijke subsidie is. Het is dus publiek geld. Wethouder Spigt zegt dat het privaat geld is omdat het privaat is opgebracht. De gemeente int het alleen. De heer Eggermont (SP) begrijpt dat, volgens de redenering van de wethouder, elke subsidie en belasting privaat geld is. Dit is namelijk geld dat bij de burgers wordt opgehaald. 60 De heer Geldof (VVD) merkt op dat het geld via een subsidie naar het ondernemersfonds gaat. Het is dan dus publiek geld. De beschikkingsbevoegdheid is alleen aan de ondernemers. Hierdoor gaat het van publiek naar privaat. Verder hoort de fractie graag hoe binnen het fonds bekeken wordt of ergens geld naartoe kan. Verloopt dit via trekkingsgebieden? De heer Smid (CDA) vraagt wanneer de commissie hoort wat het bestuur van het ondernemersfonds doet. Wethouder Spigt bevestigt dat er trekkingsgebieden zijn. Deze moeten geconsulteerd worden over beslissingen over uitgaven uit het ondernemersfonds. Een deel van de middelen die aan de trekkingsgebieden zijn toebedeeld, kan worden ingezet ten behoeve van het geheel. Het ondernemersfondsbestuur overlegt met alle trekkingsgebieden over de inzet van middelen ten behoeve van de Tour de France. De gesprekken lopen, maar hij weet niet wanneer de verschillende trekkingsgebieden vergaderen en wanneer er definitief uitsluitsel van ieder trekkingsgebied komt. Dit is de verantwoordelijkheid van het ondernemersfonds zelf. De heer Eggermont (SP) merkt op dat de wethouder de heer Geldof gelijk geeft. De SP-fractie merkt met betrekking tot de verantwoording van deze subsidie op dat die in de openbaarheid moet kunnen plaatsvinden. Ten tweede vraagt de SP of de trekkingsgebieden zelfstandig een besluit kunnen nemen over of zij wel of niet een bijdrage leveren aan de Tour de France. De heer Geldof (VVD) merkt met betrekking tot de openbaarheid ten aanzien van de besteding van het ondernemersfonds op dat er openbaarheid zal zijn op het moment dat er een subsidieverantwoording afgelegd moet worden. De termijn waarop het ondernemersfonds aangeeft ergens geld aan uit te geven, is aan het ondernemersfonds zelf. Alleen bij de subsidieverantwoording zal het in ieder geval zeker gezegd moeten worden. Wethouder Spigt meldt dat hij de heer Geldof gelijk geeft. Daarnaast is het zo dat het ondernemersfonds alleen verantwoordelijk is voor het afleggen van verantwoording. Verder onderhandelt het bestuur van het ondernemersfonds niet met de trekkingsgebieden. Het bestuur spreekt met de trekkingsgebieden. In de richting van de heer Oldenborg merkt hij vervolgens op dat het inderdaad zo is dat de extra inzet, als het gaat om het nog te dekken deel, verantwoord wordt in de kwartaalrapportages. De heer Oldenborg (SLU) stelt voor de risicoparagraaf zo in te richten als in de begroting en de jaarstukken. Als deze dan bij de kwartaalrapportages wordt meegenomen, dan kan meteen bekeken worden hoe het risico zich ontwikkelt. Aan de hand van die informatie kan dan bekeken worden of het ambitieniveau gehaald kan worden. Wethouder Spigt antwoordt dat hij het ermee eens is dat de risicoparagraaf zo ingericht wordt als in de begroting en de jaarstukken en dat deze bij de kwartaalrapportages wordt Raadscommissie Stad en Ruimte besloten vergadering d.d. 31 oktober 13 8

9 meegenomen, zodat meteen bekeken kan worden hoe het risico zich ontwikkelt. Aan de hand van die informatie kan dan bekeken worden of het ambitieniveau gehaald kan worden. In de richting van mevrouw Vink merkt hij op dat er nu zekerheid is over de optie scenario Witte trui. De ambitie is het scenario Bolletjestrui. Het gat ertussenin wordt gevuld met de extra bijdrage waar hij het eerder over gehad heeft. Als het gaat om terugschakelen, dan wordt uitgekomen op het ambitieniveau Witte trui. De heer Geldof (VVD) begrijpt dat de wethouder zegt dat het Witte-truiscenario gehaald is en dat meer gerealiseerd wordt al naar gelang het geld dat verder verworven wordt. Klopt dit? Ten tweede kan het zijn dat teruggeschakeld moet worden. Op het moment dat dit geweten wordt, weet de raad dit dan ook? Mevrouw Vink (D66) sluit aan bij de vragen van de heer Geldof. Wethouder Spigt antwoordt dat het klopt dat het scenario Witte trui gerealiseerd is, althans budgettair. De onderhandelingen met de ASO kunnen afgerond worden. Ten tweede is de ambitie het scenario Bolletjestrui. In de kwartaalrapportages zal aangegeven worden hoe de verschillende fondsen uiteindelijk geworven zullen worden. Er zullen geen uitgaven gedaan worden op het moment dat de middelen er niet zijn. Met betrekking tot de risicobeheersing zal strak gestuurd worden op de uitgaven aan de kant van de organisatie. De heer Geldof (VVD) begrijpt dat als dit besluit genomen wordt, de 5 miljoen euro ter beschikking wordt gesteld en dat er geen risicovoorziening is omdat het risico er niet kan zijn omdat uitgegeven wordt wat er is en niet meer dan dat. Klopt dit? Wethouder Spigt antwoordt dat dit klopt. Vervolgens gaat hij in op de hospitality. De hospitality heeft betrekking op een aantal sites aan het parcours waar partijen voor geïnteresseerd worden om hun bijdragen te leveren aan het evenement, door aan het parcours een besloten tentje neer te kunnen zetten waar gasten ontvangen kunnen worden ten tijde van de Tour de France. Er zijn duidelijke gesprekken gevoerd over de hospitality. In Rotterdam was het zo dat de ASO aan het parcours allerlei activiteiten organiseerde waar anderen voor moesten betalen en dat wil de gemeente Utrecht niet. De gemeente wil zelf beschikken over de hospitality fees. Er wordt een businesscase opgebouwd door de stichting die verantwoordelijk wordt voor de organisatie. Verder staat op de lijst dat een bedrag van bijna 1 miljoen euro gerealiseerd kan worden als het gaat om hospitality. Dit is alleen niet meegeteld bij de funding. De heer Oldenborg (SLU) begrijpt dat de gemeente in de onderhandelingen heeft gezegd dat zij ook een aantal plekken langs het parcours wil. Wethouder Spigt antwoordt dat dit klopt. De heer Geldof (VVD) merkt op dat er een contractrisico kan zijn. De gemeente en de ASO kunnen elkaars concurrent zijn als het gaat om de hospitality. Hoe wordt voortkomen dat straks geconcurreerd wordt met de ASO? Mevrouw Bottse (GroenLinks) constateert dat de wethouder zegt dat de hospitality niet wordt meegerekend in de funding, maar de hospitality staat wel in het staatje op de eerste pagina als beoogde dekking. Wethouder Spigt legt uit dat de hospitality wordt genoemd als inkomstenbron omdat deze een inkomstenbron is, maar deze is nog niet gerealiseerd. Op dit moment worden de kosten voor de hospitality geraamd als inkomsten van euro. Dit is reëel omdat gekeken is naar wat erin Luik, Yorkshire en Rotterdam is gebeurd. Deze inkomsten moeten alleen nog wel gerealiseerd worden. Dit betekent dat de geraamde inkomsten niet zijn meegerekend in de funding rondom de 5 miljoen euro. Er is wel laten zien dat de inkomsten meegerekend mogen worden in het totaal voor de ambitie van het Bolletjestruiniveau. Verder merkt hij op dat de gemeente geen concurrent is van de ASO. De ASO heeft een paar plekken waar men zeggenschap heeft, zoals de start en finish. De gemeente kan aan het parcours hospitalitybijdragen realiseren of organiseren die aan anderen worden aangeboden. Vervolgens merkt hij ten aanzien van het parcours op dat in het voorstel staat dat een substantieel deel van het parcours door Leidsche Rijn zal lopen. Het definitieve parcours is de verantwoordelijkheid Raadscommissie Stad en Ruimte besloten vergadering d.d. 31 oktober 13 9

10 van de ASO en dat komt nog een keer aan de orde. In de richting van de PvdA merkt hij op dat de bijdragen van de sportverenigingen en de VSU in de side-events meegenomen zullen worden Burgemeester Wolfsen gaat in op het contact met de ASO en de sponsoren. Vanaf 08 heeft hij goed, constructief en persoonlijk contact met de baas van de ASO. Dit resulteerde begin dit jaar in het telefoontje dat hij in de raad heeft gemeld. In het telefoongesprek werd aangegeven dat men in onderhandeling wilde met de gemeente Utrecht over. Hij benadrukt dat niet gesproken wordt met de ASO over de scenario s. Er wordt met de ASO gesproken over de komst van de Tour de France naar Utrecht. De ASO heeft een vaste fee. De gemeente Utrecht betaalt eenzelfde fee als bijvoorbeeld ook Leeds betaalt. Verder wordt met de ASO gepraat over de hospitality, het parcours en veiligheidskwesties. Er wordt dus niet over begrotingen of scenario s gesproken met hen. De onderhandelingen lopen nu en hier is een vast onderhandelingsteam voor. De gesprekken lopen goed, maar er is nog geen handtekening gezet. De ASO praat overigens niet met buurgemeenten. Mocht de finish ergens in Nederland zijn, dan wordt uiteraard wel met die gemeente gesproken. Dan de sponsoren. Er is met diverse sponsoren gesproken. Met hen wordt gesproken over de komst van de Tour de France naar Utrecht in en voor het geval dat in 16. Hier committeren zij zich aan. De heer Smid (CDA) merkt op dat er vanochtend in de krant een mogelijke nieuwe sponsor bij kwam. Hoe moet een en ander hieromtrent geduid worden? Burgemeester Wolfsen herhaalt dat met sponsoren gesproken wordt en dat deze zich committeren aan de start van de Tour in Utrecht. Mensen weten hierdoor dat er gesprekken gaande zijn. Er ontstaat rumoer en op dit moment is het ijs nog nooit zo dik geweest. Een en ander is alleen nog steeds niet zeker. Sommigen denken het dan wel al zeker te weten, maar dat is niet mogelijk, want er is nog geen handtekening gezet. Tot slot vraagt hij de commissieleden zich weinig aan te trekken van het rumoer dat ontstaat. De raadsleden zijn een van eersten die het zullen horen als de onderhandelingen zijn afgerond. De heer Smid (CDA) merkt op dat het een feestje moet worden van de bevolking. Het leeft nog niet erg. Hoe gaat de gemeente de bevolking opwarmen? Burgemeester Wolfsen antwoordt dat hier met sponsoren over gesproken wordt. Dit is in ieder geval typisch een volksfeest. De ASO stelt overigens als voorwaarde dat het evenement breed, gratis en toegankelijk moet zijn voor iedereen. De voorzitter constateert dat de tweede termijn ingaat. Mevrouw Bottse (GroenLinks) vraagt of bij beslispunt 1 de mogelijkheid opgenomen kan worden dat teruggeschakeld kan worden. De heer Geldof (VVD) merkt op dat een herformulering wellicht handig is zodat helder wordt dat er geen risicovoorziening is omdat er geen risico is. De heer Smid (CDA) geeft aan dat hij het lijstje inmiddels heeft gezien. Hij sluit daarom nu aan bij de complimenten die zijn gemaakt. Verder vraagt hij met betrekking tot de organisatie van het bestuur of een plaatje opgenomen kan worden. Vervolgens is het belangrijk dat geen greep wordt gedaan uit de sportbegroting. Kan dit in een tekst? Tot slot concludeert hij dat het CDA het voorstel steunt. Mevrouw Vink (D66) merkt op dat de fractie positief tegenover het voorstel staat. D66 heeft nog wel vragen bij beslispunt 1 omtrent het eventueel niet halen van het ambitieniveau. In de dekking staat een beetje omfloerst dat er teruggeschakeld wordt als het ambitieniveau niet gehaald wordt. Is dit voldoende beschreven? Mevrouw Bouazani (PvdA) dankt voor de heldere beantwoording. De PvdA steunt het raadsvoorstel en de ambitie waarvoor wordt gegaan. De heer Oldenborg (SLU) dankt de wethouder voor zijn toezegging. Misschien kan de toezegging met betrekking tot de risico-ontwikkeling in de tussenrapportage expliciet bij beslispunt 3 erbij gezet worden? Verder vindt de SLU dat het geld vrijgegeven kan worden. Raadscommissie Stad en Ruimte besloten vergadering d.d. 31 oktober 13

11 De heer Eggermont (SP) merkt op dat de fractie met betrekking tot beslispunt 1 blij is dat de bijdrage uit het ondernemersfonds bij het publieke deel van de begroting hoort. De fiftyfifty wordt niet gehaald en hierdoor moet een extra bijdrage worden geleverd om de fiftyfifty te halen. Hierover is een publiek debat nodig. De fractie kan daarom niet instemmen met beslispunt 4. Wethouder Spigt merkt op dat hij beslispunt 1 zal aanpassen. Hij moet even nadenken over de juiste formulering. Het ambitieniveau van de Bolletjestrui blijft wel staan. De heer Geldof (VVD) doet de suggestie om de tekst aan te vullen met met dien verstande en een tekst hierachteraan. Wethouder Spigt stelt voor een en ander op die manier te doen. Er zal een goede formulering bij beslispunt 1 opgenomen worden. Verder wordt later teruggekomen op het organisatieplaatje. Vervolgens zegt hij toe dat de sportbegroting niet wordt belast met kosten van de Tour de France, want de begroting van de Tour de France staat los van de sportbegroting. Vervolgens is het terugschakelniveau, het niveau Witte trui. Met betrekking tot de risico-ontwikkeling merkt hij op dat deze meegenomen wordt in het beslispunt. Tot slot is hij het niet eens met de heer Eggermont. Er is op dit moment een publiek-private bijdrage gerealiseerd overeenkomstig de wens van de raad: % privaat en % publiek te financieren. Met betrekking tot het ondernemersfonds merkt hij op dat privaat geïnd wordt en dat de gemeente het geld als subsidie kan verstrekken. Het betreft dan niet het doorgeven van privaat geld. Aan de andere kant zijn het geen publieke middelen in de zin dat er publiek over beschikt kan worden. Daarnaast is het ondernemersfonds een private partij die toezeggingen doet over de besteding van middelen. Het betreft dan een private toezegging. De voorzitter concludeert dat er een aangepast raadsvoorstel komt. Hij verzoekt of dit raadsvoorstel voor het weekend verzonden kan worden. Hij herhaalt de toezeggingen. Wethouder Spigt geeft, met betrekking tot agendapunt 2, Ontwerpraadsvoorstel Grand Depart Tour de France, bij de in het raadsvoorstel benoemde tussenrapportages die per kwartaal worden verstrekt, inzicht in de kosten die vallen onder de noemers parcours en organisatiekosten. Wethouder Spigt richt, met betrekking tot agendapunt 2, Ontwerpraadsvoorstel Grand Depart Tour de France, de risicoparagraaf bij de kwartaalrapportages in conform de inrichting die gehanteerd wordt bij de programmabegrotingen en de jaarstukken. Tevens wordt aangegeven op welk ambitieniveau men in financieel opzicht op dat moment zit. Wethouder Spigt neemt, met betrekking tot agendapunt 2, Ontwerpraadsvoorstel Grand Depart Tour de France, bij beslispunt 1 een andere formulering op waarmee desgewenst een terugschakeling van het niveau Bolletjestrui naar Witte trui mogelijk is. De ambitie blijft wel om het niveau Bolletjestrui te halen. Wethouder Spigt gebruikt, met betrekking tot agendapunt 2, Ontwerpraadsvoorstel Grand Depart Tour de France, de sportbegroting niet voor de financiering van dit voorstel. Wethouder Spigt merkt op dat de truienvarianten niet in het voorstel voorkomen. Hier is namelijk alleen vertrouwelijk over gesproken. In het raadsvoorstel wordt gesproken over de begroting zoals die bijgevoegd is in het raadsvoorstel en die gaat uit van het scenario dat sluit op miljoen euro. Verder is er een ambitieniveau met een begroting van miljoen euro en dit ambitieniveau blijft gehandhaafd om te realiseren. Dit is wat met elkaar wordt afgesproken. Het is niet zo dat nu al een terugschakelvariant in het besluit opgenomen moet worden. De voorzitter schorst de vergadering om 17. uur. Toezeggingen: Sport Raadsvoorstel 'Tour de France, Le Grand Départ' Wethouder Spigt: - zegt toe om bij de in het raadsvoorstel benoemde 'kwartaalsgewijze tussenrapportages' ook inzicht te verstrekken in de kosten die vallen onder de noemers 'Parcours' en 'Organisatiekosten'. Raadscommissie Stad en Ruimte besloten vergadering d.d. 31 oktober 13 11

12 - zegt toe de Risicoparagraaf bij de kwartaalsrapportages in te richten conform de inrichting bij de PGB/Jaarstukken. Tevens zal daarbij worden aangegeven op welk 'trui-/ambitieniveau' we op dat moment financieel gezien zitten. - gaat bij beslispunt 1 van het raadsvoorstel nog een nadere formulering opnemen waarmee desgewenst een terugschakeling van het 'begrootte ambitieniveau' naar het niveau van de 'feitelijk beschikbare middelen' mogelijk is. - zegt toe dat de 'sportbegroting' niet wordt gebruikt voor de financiering van dit voorstel. Dit raadsvoorstel gaat als B-stuk naar de besloten vergadering van de gemeenteraad van 7 november. Raadscommissie Stad en Ruimte besloten vergadering d.d. 31 oktober 13 12