IN GESPREK OVER DE BENCHMARK KETENZORG JOHN HOENEN, REOS

Transcriptie

1 IN GESPREK OVER DE BENCHMARK KETENZORG JOHN HOENEN, REOS

2 Betere gesprekken voeren over benchmarkgegevens chronische zorg John Hoenen Reos, Leiden Workshop Kwaliteitsnetwerk InEen 12 november 2015, de Bilt

3 Programma Introductie: wat doe ik met benchmarkgesprekken? De rol van gegevens voor inspirerend Kwaliteitsbeleid Voorbeeldgrafieken Transparante Ketenzorg Afwijkende scores: verklaringen? De Validatiepiramide: ordenen van vragen Betere benchmarkgesprekken

4 Werkend kwaliteitsbeleid Hoe het moet Hoe je het doet De juiste spanning daartussen Iemand die dat overziet en regelt

5 Goed benchmarken samenspel 4 factoren Veranderbaarheid Primaire focus: verbeteren Daarna: verantwoorden Positief én negatief Billijk en eenduidig Vastleggen Definities Op één plaats Volledig? Vergelijkbaar? Waarmee vergelijken? Vergelijkbare populaties Best practices als norm Relatief of absoluut Bereiken en vermijden Gemiddelde Verband kwaliteit zorg Context en relevantie Patiëntgerichte uitkomsten Teller en noemer Simpel of samengesteld Visuele weergave en toelichting

6 Problemen benchmarkbesprekingen Verwarring, vragen blijven onbeantwoord Gelatenheid, nou én? Weerstand, alles in twijfel trekken Reageren op andere partijen i.p.v. eigen keuzes beargumenteren Zesjescultuur, gemiddelde als norm Herhalende discussies, geen voortgang Alles weg relativeren, geen verbeteracties BJvdK syndroom; te hard van stapel lopen Eigen voorbeelden?

7 Opdracht 2 tallen (mixed) Bekijk grafiek: kies samen een ongunstige score: bijv. 5 e vanaf links Context: bespreking met huisartsen, kaderarts, POH s, kwaliteitsmedewerker en manager zorggroep. Welke reacties, vragen en tegenwerpingen verwacht je bij zo n bespreking? Noteer op post-it (1 per post-it!)

8 1. Percentage diabetespatiënten in zorgprogramma <70 jaar bij wie HbA1c is bepaald met HbA1c<= 53 mmol/mol

9 2. Percentage diabetespatiënten in zorgprogramma bij wie griepvaccinatie is gegeven

10 3. Percentage COPD patiënten in zorgprogramma met 2 of meer exacerbaties, vastgelegd met NHG labcode COEX RQ

11 Waarom scoort praktijk afwijkend? Data Casemix Structuur Processen Persoon Vastleggen. Bij elkaar brengen. Berekenen. Hanteren definities. Exclusie. Inclusie. Vergelijkbaarheid populaties. Fte's POH S. Ziekte POH. Start IZP. Standaard 4x per jaar of niet. Overleg HA- POH Gebruik juiste richtlijnen. Routines. Variatie. Ervaring POH. Betrokkenheid huisarts 11

12 Validatiepiramide Persoon Processen Structuur Casemix Data

13 Waar vergelijk je het mee? 1. Andere zorgunits 2. Zorggroep, Regio, etc. 3. Met andere periode 4. Thema s onderling Eén getal zwijgt Twee cijfers spreken Drie scores vertellen een verhaal

14 Ben ik nou zo slim of zijn zij zo dom? Praktijk Regio 5. Persoon Kan aanpak één zorgverlener verschil verklaren? 4. Processen Wat doen ze (meestal) met patiënten? 3. Structuur Hoe is het georganiseerd? Voorzieningen? 2. Casemix Verdeling kenmerken in de patiëntenpopulatie 1. Data Registratie, definities, exclusie, periode, etc.

15 Gedisciplineerd vragen stellen 1. Generen ruwe reacties en verklaringen 2. Aannemen en parkeren van verzuchtingen 3. Ordenen verklaringen volgens piramide. Begin onderaan 4. Formuleer verklaring als toetsbare vraag 5. Toetsen belang vraag: helpt antwoord ons verder? 6. Toetsen vraag: werkelijk twijfel over het antwoord? 7. Beschikbare gegevensbronnen benoemen 8. Gewenste betrouwbaarheid van het antwoord vaststellen

16 Voordelen validatiepiramide Minder herhalingen, minder defensief Meer acceptatie niet perfecte data Beter begrip voor dataverzamelingsproces, definitie en berekening indicatoren Breed palet aan zinvolle verbeteringen Latere focus op zorg verbeteren maar met meer motivatie Realistische focus op wat beïnvloedbaar is

17 Verbeteren kan altijd Bespreek en besluit welke indicatorscore goed genoeg is. Bepaal samen de bandbreedte. Oog in oog met de norm weten praktijken wel wat beter kan. Inzicht in variatie is het begin van elke verbetering (patiënten, praktijken, POH s, huisartsen, zorggroepen) Incident/casus én patroon zijn beide bron van verbeterideeën

18 Tenslotte Data verzamelen die niet voor verbetering gebruikt worden, zijn verspilling. Stop daar mee.

19 Dank je wel! John Hoenen