Rapportage klanttevredenheidsonderzoek Verbeteren Regionale Keringen deeltraject Midden Waterschap Brabantse Delta.

Transcriptie

1 Rapportage klanttevredenheidsonderzoek Verbeteren Regionale Keringen deeltraject Midden Waterschap Brabantse Delta 30 november 2016

2 Inhoudsopgave 1 Inleiding Doel Methode Respons 2 Samenvatting Belangrijkste resultaten 3 Thema s Informatiebijeenkomsten Dijkinspiratieteam Uitspreken voorkeur Proces Internet Nieuwsbrief Communicatie Overig

3 Inleiding

4 Inleiding Doel & Methode Doel: Het waterschap wil in beeld krijgen hoe de externe stakeholders het participatieproces van project Verbeteren Regionale Keringen hebben ervaren. Ook wil het waterschap weten of dit project heeft bijdragen aan het vergroten van de taak- en naamsbekendheid van het waterschap. Methode: Type onderzoek: Kwalitatief onderzoek Wijze: Telefonisch Vragenlijst: 52 vragen binnen negen onderwerpen Type: meerkeuzevragen, open vragen en schalen Doelgroep: grondeigenaren en het dijkinspiratieteam (inclusief lokale overheid en overige bewoners) Startdatum: Einddatum:

5 Inleiding Responsoverzicht totaal en per doelgroep Grondeigenaren Dijkinspiratieteam (DIT) Totaal Toaal Wel DIT Geen DIT Totaal Grondeigenaren Overheid Overige bewoners n % n % n % n % n % n % n % n % Totaal Af: Geen telefoonnummer gevonden, incl. afgesloten telefoonnummers Opt out (onderzoeksfilter) Fax, computer, modem Zegt persoon niets (juiste persoon niet te vinden) Dubbel in bestand Bruto bereikbaar: Geslaagd 31 38% 24 35% 4 36% 20 35% 11 46% 4 36% 3 43% 4 67% Geen gehoor tijdens veldwerkperiode 21 26% 17 25% 1 9% 16 28% 5 21% 1 9% 3 43% 1 17% Weigering 27 33% 24 35% 5 45% 19 33% 7 29% 5 45% 1 14% 1 17% Andere reden 3 4% 3 4% 1 9% 2 4% 1 4% 1 9% 0 0% 0 0% Van de bruto 103 aangeleverde adressen zijn in totaal 21 adressen niet bruikbaar gebleken voor het onderzoek (geen/fout telefoonnummer gevonden, foute persoon). Dit betreft allen grondeigenaren die niet in het dijkinspiratieteam zitten. Resteert 82 te benaderen adressen. Een relatief groot deel van deze 82 betreft adressen die gedurende de veldwerkperiode onbereikbaar zijn gebleven. Van deze 21 adressen kan niet vaststellen of het nummer juist is geweest. Deze zijn wel tot de bruto bereikbare steekproef gerekend waardoor het responspercentage op 38% is uitgekomen. Echter wanneer deze niet tot de bereikbare steekproef gerekend zouden worden, zou het responspercentage 51% hebben bedragen. Het werkelijke percentage zal dus tussen de 38% en 51% liggen.

6 Samenvatting

7 Belangrijkste resultaten Bezoekers van de informatiebijeenkomsten zijn over het algemeen positief over de bijeenkomst(en). Een verbeterpunt is het gebruik van begrijpelijke taal. Degenen die de informatiebijeenkomst(en) niet hebben bezocht, wijten dit veelal aan de late aankondiging van de bijeenkomst en het ongunstige tijdstip. Er was en is nog steeds veel animo voor dergelijke bijeenkomsten. Streef er naar om data van mogelijke vervolgbijeenkomsten tijdig te communiceren. Vier op de tien respondenten hebben hun voorkeur voor een oplossing uitgesproken. Ongeacht hun voorkeur kunnen zij zich vinden in het besluit van het Algemeen Bestuur. De informatieverstrekking van het waterschap via internet wordt als compleet en duidelijk beschouwd. Het lijkt er echter op dat niet iedereen deze informatie weet te vinden, waardoor een aantal respondenten voorlichting en informatie mist. Verhoog de vindbaarheid van deze informatie.

8 Informatiebijeenkomsten

9 Overall worden de informatiebijeenkomsten positief beoordeeld. Informatie mag echter begrijpelijker. 7,4 De meest genoemde reden om de informatiebijeenkomsten niet te bezoeken, was dat het betreffende tijdstip niet schikte. De informatiebijeenkomsten worden in het algemeen beoordeeld met een 7,4 gemiddeld. Een veelgenoemd verbeterpunt is het gebruik van begrijpelijke taal: Het was toch een ingewikkeld verhaal en het waterschap zelf wist ook niet wat het precies wilde.

10 Dijkinspiratieteam

11 Overall voldoet het dijkinspiratieteam aan de verwachtingen. Inspraak in de besluitvorming zou echter sterker mogen zijn. 7,5 Men nam veelal zitting in het dijkinspiratieteam op verzoek of uit interesse. Het verkrijgen van meer informatie en meedenken waren de meest genoemde verwachtingen. Het dijkinspiratieteam wordt in het algemeen beoordeeld met een 7,5 gemiddeld. Men vindt het positief om betrokken te worden: Het is gewoon heel fijn dat het dijkinspiratieteam een schakel is tussen de burgers en het waterschap. Een verbeterpunt is een eerdere aankondiging van de bijeenkomsten.

12 Uitspreken voorkeur

13 Vier op de tien respondenten hebben hun voorkeur uitgesproken. Alle respondenten die hun voorkeur via de informatiebijeenkomst hebben uitgesproken, wisten dat dit ook via Internet kon. Twee respondenten die hun voorkeur via internet hebben uitgesproken, wisten echter niet dat dit ook via de informatiebijeenkomst mogelijk was. Respondenten van wie de voorkeur niet overeenkomt met het besluit van het Algemeen Bestuur, kunnen zich enigszins vinden in het besluit. Bijna iedereen (95%) heeft (zeker) het gevoel dat de uitgesproken voorkeuren zijn meegenomen bij de uiteindelijke besluitvorming.

14 Proces

15 Hoewel het proces over het algemeen positief wordt beoordeeld, waren meer voorlichting / informatie en begeleiding wenselijk geweest. De meest genoemde reden waarom het proces niet (helemaal) aan de verwachtingen voldoet, is dat men niet volledig op de hoogte is. Dit wordt veelal geweten aan het missen van meerdere bijeenkomsten. Het proces wordt in het algemeen beoordeeld met een 7,3 gemiddeld. Informatie en informatiebijeenkomsten over het vervolgproces zijn gewenst: Betrek in ieder geval de mensen die al bij het traject betrokken zijn. En zorg voor regelmatige terugkoppeling van de stand van zaken, welke stappen genomen zijn en gaan volgen.

16 Internet

17 Overall vindt men de informatieverstrekking van het waterschap via internet compleet en duidelijk. 44% van degenen die bekend zijn met de informatieverstrekking van het waterschap via internet, heeft hier gebruik van gemaakt.

18 Nieuwsbrief

19 Overall vindt men de nieuwsbrief met daarin het besluit duidelijk en dat het besluit voldoende is onderbouwd.

20 Communicatie

21 Overall vindt men de informatieverstrekking van het waterschap via internet compleet en duidelijk. Op welke wijze ontvangt u het liefst informatie over het project Verbeteringen Regionale Keringen? (n = 29) Informatiebijeenkomst 10% 7,2 Nieuwsbrief 52% 10% Internet 3% Anders 24% Ruim de helft (52%) wil het liefst informatie ontvangen via de nieuwsbrief. Eén op de tien geeft de voorkeur aan een informatiebijeenkomst of een . De communicatie over het project Verbeteringen Regionale Keringen beoordeeld met een 7,2 gemiddeld. Over het algemeen spreekt men van duidelijke informatie: Ik vind dat ze heel open communiceren over het project, hoe ze erin staan en hoe ze het gaan aanpakken.

22 Overig

23 Overall staat men positief tegenover dit onderzoek. Ik vind dit onderzoek wel goed. Ik vind het onderzoek zeer uitgebreid en ik vind het netjes. Het onderzoek is duidelijk en ook de vragen die waren gesteld.