Bundel van de Commissie Mens en Samenleving van 6 oktober 2015

Transcriptie

1 Bundel van de Commissie Mens en Samenleving van 6 oktober Agenda documenten Commissieagenda M&S_6_8_oktober def 1 Opening en mededelingen 2 Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten 3 Verslagen Verslag cie M&S 8_10_september 4 Ingekomen stukken 5 Mogelijkheid tot het stellen van rondvraagpunten en vragen t.a.v. de toezeggingenlijst aan de portefeuillehouder(s) Toezeggingenlijst Liquidatie Bestuur Regio Utrecht (BRU) Voorstel_4331 Bijlage 1 Ontwerp-liquidatieplan Bestuur Regio Utrecht - 15 juli Bijlage 2 Brief_Zienswijze gemeente Utrecht Ontwerp-liquidatieplan BRU 7 Continuering hernieuwde samenwerking U10 Voorstel_4325 Bijlage 1 Bestuursconvenant U10 17 augustus Bijlage 2 Bestuursconvenant Mobiliteit 2 juli Bijlage 3 Tijdelijk arrangement en werkprogramma U Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvraagpunten Burgemeester. 9.a Controlegat Voorstel_4358 context ARGUMENTEN 2.1 B_0318 Doc Notitie VU Amsterdam B_ Doc Notitie VU Amsterdam 2 9.b Cie M&S: commissiebrief Controlegat (vervolg) Commissiebrief Controlegat (vervolg) 10 Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvraagpunten wethouder Kreijkamp.

2 Agenda documenten 1 Commissieagenda M&S_6_8_oktober def Agenda commissie Mens en Samenleving 6 en 8 oktober Griffie Gemeenteraad Utrecht Secretariaat raadscommissie Mens en Samenleving Postbus CE Utrecht Telefoon / commissiemensensamenleving.secr@utrecht.nl Agenda commissie Mens en Samenleving van 6 en 8 oktober Uitnodiging voor de openbare vergadering van de commissie Mens en Samenleving, die wordt gehouden op: - dinsdagmiddag 6 oktober van tot uur - donderdagmiddag 8 oktober van tot uur - donderdagavond 8 oktober van tot uur Deze vergadering vindt plaats in de raadzaal van het stadhuis. Op de agenda is per vergaderpunt indicatief het behandeltijdstip opgenomen. De leden van het college zijn uitgenodigd om aanwezig te zijn bij de behandeling van de onderwerpen die betrekking hebben op hun portefeuille. Dinsdagmiddag: burgemeester en wethouder Kreijkamp Donderdagmiddag: wethouders Geldof en Everhardt Donderdagavond: wethouders Jansen en Jongerius DINSDAGMIDDAG 6 oktober Voorzitter: de heer Van Waveren De agendapunten 1 t/m 5 worden per dagdeel herhaald. 1. Opening en mededelingen 2. Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten 3. Verslagen. - Het verslag van de commissie Mens en Samenleving van 8 en 10 september - Het impressieverslag van de gecombineerde, BESLOTEN vergadering van de raadscommissies Mens en Samenleving en Stad en Ruimte van 1 september 4. Ingekomen stukken 1

3 Agenda commissie Mens en Samenleving 6 en 8 oktober 5. Mogelijkheid tot het stellen van rondvraagpunten en vragen t.a.v. de toezeggingenlijst aan de portefeuillehouder(s) Burgemeester Beleidsvelden: Brandweer, Het Utrechts Archief, Juridische Zaken, Ombudszaken, Openbare Orde en Veiligheid, Politie, burgerzaken 6. Raadsvoorstel Liquidatie Bestuur Regio Utrecht (BRU) uur. De leden van de commissie Stad en Ruimte worden ook uitgenodigd voor de bespreking van dit onderwerp. De commissie wordt voorgesteld de agendapunten 6. en 7. gelijktijdig te behandelen. De raden van de 9 BRU-gemeenten hebben in de eerste helft van aangegeven de gemeenschappelijke regeling BRU te willen opheffen, nu het overgrote deel van de taken van het BRU per 1 januari zijn overgeheveld naar de provincie Utrecht. Ter uitvoering van de opheffing is door het dagelijks bestuur BRU een ontwerpliquidatieplan vastgesteld op 10 juli. Op 25 november stelt het algemeen bestuur op basis van de zienswijzen van de gemeenten het liquidatieplan vast en neemt een definitief besluit tot opheffing van de gemeenschappelijke regeling per 1 januari De feitelijke liquidatie duurt naar verwachting twee jaar. 7. Raadsvoorstel Continuering hernieuwde samenwerking U10 De leden van de commissie Stad en Ruimte worden ook uitgenodigd voor de bespreking van dit onderwerp. Al sinds het eerste voornemen om de WGR+ af te schaffen hebben de 9 BRUgemeenten en de gemeente Woerden uitgesproken dat regionale samenwerking in de grootstedelijke regio noodzakelijk blijft, ook als het BRU wordt opgeheven. Dit is in 2013 verwoord in de notitie 'Samenwerken voor gevorderden'. Halverwege 2014 heeft dat geleid tot de notitie 'We zijn gisteren begonnen' en het eerste, tijdelijke, convenant U10, waarbij de gemeenten de vrijwillige samenwerking uit het BRU-verband tilden en op basis van een netwerksamenwerking verder zijn gegaan. De raad van Utrecht heeft die noodzaak bekrachtigd en expliciet gemaakt per motie op 30 juni (M83 'Democratische verankering van nieuwe vormen van regionale samenwerking'). De betrokkenheid van de raad heeft een prominente plek gekregen in het convenant 'Samenwerking U10-gemeenten'. Raadsleden en ambtenaren van de deelnemende gemeenten werken dit de komende periode gezamenlijk verder uit in een door burgemeester Backhuijs voorgezeten werkgroep. Daarnaast is op initiatief van de griffiers van Bunnik en Utrecht het initiatief genomen tot de instelling van een griffiersnetwerk U10, waar onder meer onderlinge afstemming met betrekking tot besluitvorming georganiseerd kan worden. 2

4 Agenda commissie Mens en Samenleving 6 en 8 oktober 8. Beantwoording rondvraagpunten enz. Burgemeester uur. Rekenkamer 9. Raadsvoorstel Controlegat uur. Dit raadsvoorstel is reeds eerder in uw commissie aan de orde geweest. Het voorstel is teruggenomen door de rekenkamer om beslispunt 2 Algemene Voorwaarden van de gemeente Utrecht voor overeenkomsten voor leveringen en/of diensten te herformuleren. De rekenkamer heeft over dit punt juridisch advies ingewonnen. Momenteel ligt het voorstel voor na verwerking van dit juridisch advies. Wethouder Kreijkamp Beleidsvelden: Financiën en Onderwijs 10. Beantwoording rondvraagpunten enz. wethouder Kreijkamp uur. DONDERDAGMIDDAG 8 oktober Voorzitter: mevrouw Bouazani De agendapunten 1 t/m 5 worden per dagdeel herhaald. Wethouder Geldof Beleidsvelden: organisatievernieuwing en publieksdienstverlening 11. Beantwoording rondvraagpunten enz. wethouder Geldof uur. Wethouder Everhardt Beleidsvelden: Werk en Inkomen, Jeugdzorg en Volksgezondheid 12. Raadsvoorstel Bestedingsplan Utrechtse werktafel uur. Voor de realisatie van het regionaal werkbedrijf is in de december circulaire miljoen aan incidentele middelen beschikbaar gesteld. Dit bedrag komt gefaseerd, via een decentralisatieuitkering van het gemeentefonds, naar de centrumgemeenten. Met de besluitvorming over de voorjaarnota heeft de gemeenteraad van Utrecht ingestemd met de bestemming van de 1 miljoen voor de Utrechtse Werktafel. 3

5 Agenda commissie Mens en Samenleving 6 en 8 oktober 13. Commissiebrief Voorhangprocedure m.b.t. Oprichten nieuwe UW Holding B.V. en toezichtarrangement Omdat geen wensen en bedenkingen zijn ontvangen, vervalt dit agendapunt. 14. Commissiebrief Kwartaalinformatie Werk en Inkomen 2e kwartaal uur. Geagendeerd door mevrouw Tielen, VVD. De VVD wil graag van het college begrijpen wat het betekent dat voor bijna de helft van de bijstandsinkomens die getoetst zijn op de kostendelersnorm de uitkomsten van de toets gevolgen had op de uitkering. Zowel procesmatig als financieel. Daarnaast vindt de VVD het plezierig dat er inzicht wordt opgebouwd over de mate van vrijwillige inzet van bijstandsgerechtigden. De VVD wil graag met het college en de raad in gesprek over de huidige inzichten omtrent vrijwillige inzet. Terzijde geeft de VVD graag nog aan dat de titel van deze kwartaalinformatie de lading niet dekt en dat het college niet voldoet aan de oproep van de motie over het gebruik van de term klanten. 15. Commissiebrief Beleidsregel hoge energiekosten ouderen uur. Geagendeerd door de heer Post, PvdA. De PvdA-fractie wil van het college weten waarom is gekozen voor een koppeling aan de energierekening en of, zoals zij vermoedt, het groepskenmerk oudere met een langdurig minimuminkomen niet een voldoende wettelijke basis heeft. Ook wil de PvdA weten hoe het college de communicatie over deze regeling met de potentiële doelgroep wil vormgeven. De fractie tekent hierbij aan dat deze agendering de uitvoering van de regeling niet hoeft op te houden. 16. Beantwoording rondvraagpunten enz. wethouder Everhardt uur. DONDERDAGAVOND 8 oktober Voorzitter: de heer van Waveren De agendapunten 1 t/m 5 worden per dagdeel herhaald. Wethouder Jansen Beleidsvelden: Sport en Dierenwelzijn 17. Beantwoording rondvraagpunten enz. wethouder Jansen uur. Wethouder Jongerius 4

6 Agenda commissie Mens en Samenleving 6 en 8 oktober Beleidsvelden: Cultuur, Welzijn, Zorg en Maatschappelijke Ondersteuning, Wijkgericht werken en participatie 18. Raadsvoorstel Cultuurnota uur. Sinds de jaren 90 maken grote gemeenten samen met het Rijk, de provincie en landelijke fondsen in vierjarige convenanten afspraken over de gezamenlijke subsidiering van de culturele infrastructuur. De cultuurnota vormt het geheel aan instellingen die het college in een cultuurnotaperiode van vier jaar ondersteunen. De gehele meerjarig gesubsidieerde culturele sector wordt in de cultuurnota op dezelfde wijze bezien en beoordeeld. 19. Raadsbrief Tijdelijke opvang asielzoekers uur. Geagendeerd door mevrouw Tielen, VVD De VVD wil graag van het college duidelijkheid over de visie op de huidige en de gewenste opvang van asielzoekers in Utrecht. Daarnaast wil de VVD graag in gesprek met de raad over welk type opvang de gemeentelijke ondersteuning behoeft. En hoe de verschillende typen opvang met elkaar in verhouding zijn of moeten zijn. 20. Commissiebrief Monitor Daklozenopvang uur. Geagendeerd door mevrouw van Gemert, SP, mevrouw Podt, D66 en mevrouw Dibi, PvdA. Motivering SP: In de Monitor Daklozen 2014 wordt veel gesproken over de uitstroom uit de opvang. Hoewel dit wat de SP betreft een goede insteek is, lijken mensen voornamelijk uit te stromen naar andere opvang. Dit is een verplaatsing van het probleem en dus geen oplossing. Daarnaast valt het de SP-fractie op dat de daklozenmonitor in een opmerkelijk jasje is gestoken. Motivering D66: Naar aanleiding van de bespreking in de Raadsinformatieavond gaat de D66 fractie graag met de wethouder en andere partijen in gesprek over de tijdens de raadsinformatieavond aangedragen verbeterpunten. De fractie van de Partij van de Arbeid sluit zich bij bovenstaande agenderingen aan. 21. Beantwoording rondvraagpunten enz. wethouder Jongerius uur. Utrecht, 24 september Hoogachtend, De voorzitter van de commissie Mens en Samenleving, De heer S. van Waveren 5

7 3 Verslagen 1 Verslag cie M&S 8_10_september Griffie Gemeenteraad Utrecht Secretariaat raadscommissie Mens & Samenleving Postadres Postbus CE Utrecht Telefoon Fax Verslag openbare vergadering commissie Mens & Samenleving d.d. 8 en 10 september Verslag door: Geertjan Benus (in opdracht van de griffie, eindredactie vóór aanbieding van het verslag aan de griffie). Datum verslag: 17 september Vaststelling verslag: De commissie stelt dit verslag definitief vast in de vergadering van 6 en 8 oktober. Eventuele wijzigingen op dit verslag worden verwerkt in het verslag van die vergadering. Aanwezig: 8 september s avonds: De voorzitter mevrouw B. Paardekooper en de burgemeester de heer J. van Zanen, wethouder J. Kreijkamp, en voorts de leden: de heer A. Kleuver (D66), mevrouw S. Baș (D66), de heer S. de Vries (GroenLinks), mevrouw T. Scally (GroenLinks), de heer T. Schipper (SP), de heer M. Eggermont (SP), mevrouw Q.A. Rajkowski (VVD), de heer A. van Schie (VVD), de heer D. Gilissen (VVD), de heer H. de Jong (Student & Starter), de heer S. Menke (Student & Starter), de heer F. Valkenburg (Student & Starter), mevrouw M. Haage (PvdA), mevrouw M. Metaal-Froon (CDA), mevrouw J. Inkelaar (ChristenUnie), mevrouw E. van Esch (Partij voor de Dieren), mevrouw A. Sasbrink (Partij voor de Dieren), de heer C. Bos (Stadsbelang Utrecht), de heer M. van Ooijen (ChristenUnie), Bovendien is de heer M. Kiewik (commissiegriffier) aanwezig en mevouw I. Arets (commissiesecretaris). 10 september s middags: De voorzitter mevrouw G. Bouazani, en de wethouders C. Geldof en V. Everhardt, en voorts de leden de heer R. Rollingswier (D66), mevrouw M. de Boer (GroenLinks), mevrouw J. Tielen (VVD), mevrouw N. van Gemert (SP), de heer S. van Waveren (CDA), de heer M. van Ooijen (ChristenUnie), de heer R. Post (PvdA), mevrouw R. Freytag (Student & Starter), de heer H. Stahl (Stadsbelang Utrecht). Overigens zijn aanwezig van de griffie, de heer M. Kiewik (commissiegriffier) en mevrouw I. Arets (commissiesecretaris). 10 september s avonds: De voorzitter, de heer S. van Waveren, de wethouders Jongerius en Jansen, en voorts de leden de heer W. Buunk (VVD), mevrouw T. Scally (GroenLinks), mevrouw B. Paardekooper (GroenLinks), de heer S. de Vries (GroenLinks), mevrouw A.M. Podt (D66), mevrouw N. van Gemert (SP), mevrouw S. Scholten (D66), de heer A. Kleuver (D66), mevrouw J. Tielen (VVD), de heer T. Schipper (SP), mevrouw G. Bouazani (PvdA), mevrouw L. Exalto (CDA), mevrouw J. Inkelaar (ChristenUnie), de heer S. Menke (Student & Starter), de heer F. Valkenburg (Student & Starter), de heer H. Stahl (Stadsbelang), mevrouw E. van Esch (Partij voor de Dieren), mevrouw S. Oskam (Partij voor de Dieren). Overigens is aanwezig van de griffie, de heer M. Kiewik (commissiegriffier) en mevrouw I. Arets (commissiesecretaris). En overigens: Ambtelijke vertegenwoordigers van gemeentelijke afdelingen. Niet aanwezig: Agenda: Voor de vergadering van 8 en 10 september. 0. Inhoudsopgave Opening en mededelingen Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten Verslagen van en voor de commissie Mens en Samenleving Ingekomen stukken Mogelijkheid tot het stellen van rondvragen aan de portefeuillehouders Meerjarenperspectief onderwijshuisvesting de begrotingswijziging Uitvoering Motie Haalbaar Plan voor de Centrale Bibliotheek Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen burgemeester Kwetstende spreekkoren tijdens FC Utrecht Ajax Vooruitblik Jaarwisseling Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen Burgemeester Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording wethouder Geldof Actieplan Jeugdwerkloosheid a. Arbeidsmarktbewerkingplan en bestedingsplan Utrechtse werktafel Pagina 1 van 57

8 Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag openbare vergadering van de commissie Mens & Samenleving d.d. 8 en 10 september 50 15b. SV, nr. 89 over voortgang garantiebanen Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen wethouder Everhardt SV, nr. 27 over mensen in verwarde toestand in Utrecht Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen wethouder Jongerius Commissiebrief visie Sport Jaarverslag Dierenwelzijn Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen wethouder Jansen Lijst van toezeggingen Opening en mededelingen Opening 8 september s avonds De voorzitter, mevrouw Paardekooper, opent de vergadering om uur en heet iedereen welkom. Zij deelt mee geen berichten van verhindering te hebben ontvangen. Vanavond komen aan de orde de agendapunten van wethouder Kreijkamp en van de burgemeester. Mededelingen Geen Heropening 10 september in de middag De voorzitter, mevrouw Bouazani, opent de vergadering en heet alle aanwezigen welkom. Vanmiddag zijn de agendapunten uit de portefeuille van de wethouders Geldof en Everhardt aan de orde. Mededelingen van het college Wethouder Everhardt deelt mee dat hij een dienstreis gaat maken naar Milaan op 15 en 16 oktober in het kader van het internationale verdrag Urban Foot Policy Pact. Hij zal het verdrag ondertekenen namens de gemeente Utrecht. In die week vindt ook de behandeling van de programmabegroting plaats. De procedurecommissie zal een verschuiving voorstellen als het gaat om de volgorde van behandeling van de agendapunten omdat de wethouder de donderdag niet aanwezig zal zijn. Hij informeert de commissie over Denkkracht Utrecht. Het gaat om een multidisciplinair netwerk van twintig jonge professionals die zich aanbieden om met publieke organisaties mee te denken over vernieuwende oplossingen voor maatschappelijke vraagstukken. Op zaterdag 3 oktober zal Denkkracht Utrecht aan de slag gaan met twee actuele vraagstukken binnen het thema Zorg voor Jeugd. Samen met de Buurtteamorganisaties zal Denkkracht die middag twee thema's aan de orde stellen: (1) hoe kan het Buurtteam voor alle inwoners van de stad laagdrempelig en aantrekkelijk zijn? Welke beelden leven daarover nu en hoe kan het Buurtteam daarmee omgaan? (2) Hoe kan de gemeente Utrecht op een innovatieve manier jongeren en ouders betrekken bij de zorg voor jeugd? Hoe kan de gemeente Utrecht hen een stem geven in onder meer toekomstige beleidsontwikkeling. 's avonds 3 oktober vanaf 15:45 uur zal Denkkracht zijn bevindingen en aanbevelingen teruggeven. Heropening 10 september in de avond De voorzitter, de heer Van Waveren, opent de vergadering omstreeks uur en heet alle aanwezigen van harte welkom. Hij ontving geen berichten van verhindering. Vanavond zal de commissie de agendapunten uit de portefeuilles van de wethouders Jongerius en Jansen behandelen. Mededelingen Wethouder Jongerius deelt dat de herbeoordeling van het PGB 1 december zou hebben plaatsgevonden. Het college heeft in augustus een brief ontvangen van de staatssecretaris dat die datum vervroegd moest worden naar 1 oktober. Daarna vond overleg plaats tussen de VNG en de staatssecretaris over deze termijn. In dat overleg is onderhandeld over de mogelijkheid het PGB niet vóór 1 oktober te beoordelen maar de periode voor beoordeling van het PGB te verlengen tot 1 mei De SVB kan de veranderingen niet aan wanneer de informatie op 1 december zou worden ontvangen. De wethouder zal met het oog op de herbeoordeling ervoor zorgen dat alles afgerond kan zijn vóór 1 december. Voor iedereen die nu nog herbeoordeeld moet worden zal de periode ambtshalve verlengd worden tot 1 mei De staatssecretaris heeft daarvoor middelen. Over de hoogte van dat bedrag wordt nog onderhandeld. De wethouder beantwoordt de desbetreffende vraag van de heer De Vries (GroenLinks) met op te merken dat het college zo spoedig mogelijk alle PGB-houders hierover zal informeren én de organisaties die het werk hadden moeten doen. 2. Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten Inventarisatie van de te bespreken agendapunten in de avondvergadering van 8 september De tweede technische begrotingswijziging (punt 7) kan wat de heer Gilissen (VVD) betreft zonder discussie naar de raad. De commissie concludeert conform. Aldus besloten. Pagina 2 van 57

9 Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag openbare vergadering van de commissie Mens & Samenleving d.d. 8 en 10 september 110 Wanneer deze commissie raadsvoorstellen de A-status geeft, worden ze behandeld in de raad op 17 september, en raadsvoorstellen met de B-status worden behandeld in de raadsvergadering van 29 september. Het uitgestelde agendapunt 6 zal in ieder geval in de vergadering van 17 september worden behandeld. Inventarisatie van de te bespreken agendapunten in de middagvergadering van 10 september De geagendeerde punten uit de portefeuille van wethouder Everhardt zijn aan de orde. Het gaat om twee commissiebrieven, te weten de commissiebrief Actieplan Jeugdwerkloosheid en Arbeidsmarkt Bewerkingsplan en Utrechtse Werktafel inclusief schriftelijke vragen over de voortgang Garantiebanen. De voorzitter verneemt dat de commissie alle geagendeerde punten wil bespreken. Daarmee is dit agendapunt vastgesteld. 120 Inventarisatie van de te bespreken agendapunten in de avondvergadering van 10 september Op de agenda staan alleen commissiebrieven en beantwoording schriftelijke vragen. De voorzitter concludeert dat de commissie alle geagendeerde punten zal bespreken. 3. Verslagen van en voor de commissie Mens en Samenleving a. Verslag van de openbare vergadering van de commissie Mens en Samenleving van 15 en 17 juni. Bespreking van het verslag in de vergadering van 8 september in de avond De pagina s die betrekking hebben op dit betreffende dagdeel Conform vastgesteld. 130 Bespreking van het verslag in de vergadering van 10 september in de middag De pagina s die betrekking hebben op dit betreffende dagdeel Geen tekstuele opmerkingen. Hiermee is dit desbetreffende deel van het verslag conform vastgesteld. Bespreking van het verslag in de vergadering van 10 september in de avond De pagina s die betrekking hebben op dit betreffende dagdeel Conform vastgesteld Bespreking van het verslag in de vergadering van 10 september in de avond De pagina s die betrekking hebben op de portefeuilles in dit dagdeel. Geen tekstuele opmerkingen. Conform vastgesteld. Inhoudelijke opmerkingen Mevrouw Tielen (VVD) stelt de gestelde vragen in het debat bij de Voorjaarsnotabespreking over het experiment basisinkomen aan de orde. Zij vroeg in dat debat om een toezegging dat het een raadsvoorstel zou worden. Zo is dat niet genotuleerd en zo heeft de wethouder het ook niet gezegd. De VVD en ook een aantal andere partijen zouden dit wel graag als raadsvoorstel willen bespreken. Wethouder Everhardt deelt mee dat deze stap formeel een bevoegdheid is van het college. Hij begrijpt de gevoelde urgentie in de raad om hierover te discussiëren. Ook een commissiebrief is door de raad zelf te agenderen. Mevrouw Tielen (VVD) verwacht dat het dan ook een raadsbespreking zal worden. Zij vraagt welke tijdshorizon de wethouder in gedachten heeft. Wethouder Everhardt antwoordt te hebben gezegd in september met de uitgewerkte plannen naar de raad toe te zullen komen. Dat staat nog steeds. Het college gaat bovendien ook in gesprek met het Rijk, mocht Utrecht aan de start van het experiment kunnen beginnen. b. Verslag van de openbare vergadering van de commissie d.d. 7 en 9 juli Bespreking van het verslag in de vergadering van 8 september in de avond De pagina s 1 t/m 23 en 29 t/m 47. Vastgesteld met in achtname van de genoemde tekstuele wijzigingen van wethouder Kreijkamp: P. 39 Regel 2391: EMU (Europese Monetaire Unie) moet zijn EBU (Economic Board Utrecht). P. 40 Regel 2421: Zo staat het in de Europese Aanbestedingswet. moet zijn Zo staat het in de Europese richtlijn. P. 40 Regels 2424 en 2442: Wet Aansprakelijkheid Schijnconstructies moet zijn Wet Aanpak Schijnconstructies P. 41 Regel 2520: moet zijn Tenderned. P. 46 Regel 2797:. bevestigt de wethouder dat het college zich voorneemt om de WOZ te gaan versnellen na de positieve pilot in Lunetten. moet zijn. bevestigt de wethouder dat het college zich voorneemt om MijnWOZ snel te gaan uitbreiden na de positieve pilot in Lunetten. Bespreking van het verslag in de vergadering van 10 september in de middag De pagina's 47 t/m 64 De voorzitter ontving geen tekstuele opmerkingen. Hiermee is dit deel van het verslag vastgesteld. De commissie heeft geen inhoudelijke opmerkingen. Pagina 3 van 57

10 Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag openbare vergadering van de commissie Mens & Samenleving d.d. 8 en 10 september Bespreking van het verslag in de vergadering van 10 september in de avond De pagina s 23 t/m 29 Conform vastgesteld. 4. Ingekomen stukken 8 september in de avond Geen september in de middag Geen. 10 september in de avond Geen. 5. Mogelijkheid tot het stellen van rondvragen aan de portefeuillehouders. Op het moment van de behandeling van dit agendapunt is de burgemeester niet aanwezig in de vergadering. Zijn ambtelijke ondersteuning noteert de vragen en communiceert die met de burgemeester Avondvergadering 8 september Mevrouw Scally (GroenLinks) begrijpt uit de beantwoording van de schriftelijke vragen over MBO-leerlingen dat het college samen met andere partijen naar financiële oplossingen zoekt. Zij vraagt of de wethouder aan de voorgestelde oplossing een tijdslimiet kan verbinden. Zij weet dat sommige gemeenten zelf een financiële oplossing bieden. Zij vraagt of het college die mogelijkheid meeneemt in de overwegingen. Zij las het bericht dat de kinderombudsman van mening is dat Passend Onderwijs niet werkt en dat daarin onvoldoende regie is en dat meer ondersteuning aan ouders verleend zou moeten worden. Herkent de wethouder dit en in hoeverre verhoudt deze uitspraak zich tot de situatie in Utrecht? De heer Eggermont (SP) stelt mede namens D66 vragen over de Dansstudio Get Motivated in De Meern. Die dansstudie heeft problemen met het verkrijgen van de omgevingsvergunning. Inmiddels wil de organisatie graag een definitief antwoord omdat haar kosten oplopen. De SP en D66 willen graag weten hoe het college zo spoedig mogelijk duidelijkheid kan geven aan deze studio. De heer Gilissen (VVD) sluit zich aan bij de vraag aan de burgemeester die de heer Eggermont stelde De heer De Vries (GroenLinks) sluit zich aan bij de vragen van de PvdA over de sluiting van coffeeshop Zanzi. Gisterenavond manifesteerde zich een politiehelikopter boven de wijk Oost. Bewoners in dat deel van de stad werden wakker gehouden. Hij heeft begrepen dat het om een routinevlucht ging. Hij vraagt of de burgemeester de mening deelt van de Groenlinks fractie dat dergelijke vluchten op dit tijdstip onacceptabel zijn. Hij vraagt de burgemeester hierover een hartig woordje te spreken met de politie. Mevrouw Rajkowski (VVD) heeft vlak voor de aanvang van deze commissievergadering een persbericht ontvangen dat de gemeente Utrecht bijna euro ontvangt voor de aanpak van radicalisering. De VVD wil graag weten waaraan dat geld precies besteed gaat worden en op welke manier dat geld wordt ingezet. Gaat het om preventie of repressie? Middagvergadering 10 september De heer Post (PvdA) ontving een van iemand die in aanmerking wil komen voor een individuele studietoeslag zoals verwoord is in artikel 36b van de Participatiewet. De betrokkene vernam als inwoner van Utrecht hiervan geen gebruik te kunnen maken omdat haar studie na 1 januari is begonnen. Deze eis staat niet in de wet. Waarom hanteert de gemeente deze voorwaarde? Is het college bereid deze voorwaarde te schrappen? De fractie van de PvdA ziet uit naar een voorstel van het college voor een nieuw armoedebeleid. De heer Rollingswier (D66) schaart zich achter de vraag van de heer Post over de studietoeslag. Mevrouw Tielen (VVD) vraagt naar aanleiding van de raadsvergadering over het volksgezondheidbeleid afgelopen donderdag in verband met het onderwerp stadsgesprekken en het betrekken van de stad of de wethouder kan zeggen op welke manier de raadsleden nu wel en niet betrokken zijn bij de stadsgesprekken. Zij heeft het gevoel dat de raad daarvoor op wisselende wijze wordt uitgenodigd. Zij zou het plezierig vinden wanneer in de uitnodiging een lijn zou zitten. Vooruitlopend op Prinsjesdag vraagt zij over de geruchten dat er extra geld vrijkomt voor peuteronderwijs, peuteropvang, ruimte voor de opvang van peuters. Zij weet niet zeker welke wethouder hierop geadresseerd moet worden. Zij vraagt of de gemeente Utrecht al ideeën heeft over de uitbreiding van peuteropvang. Wanneer zal de raad daarover gaan spreken? Pagina 4 van 57

11 Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag openbare vergadering van de commissie Mens & Samenleving d.d. 8 en 10 september Avondvergadering 10 september Mevrouw Scally (GroenLinks) vraagt over het openen van een veilige haven in Utrecht voor biculturele LHBTers. Haar fractie vraagt wanneer zij de mogelijkheden daartoe kan ontvangen en wanneer meer nieuws bekend is. 240 Mevrouw Bouazani (PvdA) vraagt mede namens Stadsbelang Utrecht en GroenLinks de wethouder Sport wanneer over de omgevingsvergunning aan de dansstudie Get Motivated dan wel over de locatie duidelijkheid zal zijn en of de wethouder bereid is op zoek te gaan naar alternatieve locaties om de 350 kinderen in ieder geval te kunnen laten sporten en bewegen. Mevrouw Van Gemert (SP) vraagt wethouder Jongerius over een tijdelijk project van een half jaar met huishoudcoaches, of zij de raad zal informeren over de stand van zaken en over de evaluatie van deze coaches. Gaat de gemeente door met die ontwikkeling? Zo nee, wat zijn dan de resultaten en wanneer kan de raad daarover informatie ontvangen? 250 De heer Valkenburg (Student & Starter) vraagt in verband met problemen die zich voordoen bij de overgang in de zorg wanneer jongeren 18 jaar en ouder worden of de wethouder de brief van organisaties die daarop ingaan heeft ontvangen. Herkent de wethouder de signalen in Utrecht? Zo ja, op welke manier is de wethouder van plan hieraan iets te doen? Kan de wethouder de raad informeren over de stand van zaken in Utrecht en over de aanpak? 6. Meerjarenperspectief onderwijshuisvesting De Utrechtse aanpak voor verbetering van de schoolgebouwen heeft geresulteerd in een grote kwaliteitsimpuls door uitvoering van de Masterplannen Onderwijshuisvesting. Nu de Masterplannen ten einde lopen is actualisatie nodig om te kunnen anticiperen op nieuwe inzichten en ontwikkelingen. De voorzitter noemt de stukken die nog nagezonden zijn en het besluit dat van de raad gevraagd wordt De heer Schipper (SP) vindt de analyse onder het Meerjarenperspectief deugdelijk en helder beschreven. Hij complimenteert het college dat dit is geschreven in een intensieve samenwerking met de schoolbesturen. Hij leest op bladzijde 36/37 dat besturen van bestaande scholen niet in staat zijn om een nieuwe school te realiseren vanwege de lage bekostiging door het Rijk en de hoge exploitatierisico s die daarmee gemoeid zijn. Ook heeft dit te maken met het maximaal aantal leerlingen. De besturen staan niet negatief tegenover de komst van een eventuele nieuwe speler. Hij voorziet dat die nieuwe speler tegen dezelfde beperking zal aanlopen. De vraag is hoe realistisch het is om binnen de benodigde tijd een of twee nieuwe scholen te realiseren? Een van de mogelijkheden die genoemd worden, is transformatie van gemeentelijke panden. De inventarisatie van mogelijkheden voor transformatie van gemeentelijk vastgoed staat op de rol voor binnen een jaar. Daarmee zijn de panden nog niet getransformeerd. Enkele bestemmingsplannen zullen bijvoorbeeld moeten worden aangepast. Uiteindelijk ligt de bal voor de huisvesting bij de gemeente vanwege de wettelijke taak van de gemeente. Ziet de wethouder met hem de spanning op dit gebied? Wat kan de raad betekenen om het geheel beter onder controle te krijgen? Al gaat het maar wat hem betreft om een postzegelmotie. Over de hoogte van de investeringen in relatie tot de piekopvang leest hij op bladzijde 36 dat op de lange termijn een krimp in de leerlingenaantallen te verwachten is. In het Meerjarenperspectief op bladzijde 38 wordt dit ook zo gesteld. Dat maakt flexibiliteit in de huisvesting noodzakelijk in de ogen van zijn fractie. De gemeente zou dan of multifunctioneel moeten bouwen of modulair. Ook semi permanente huisvesting wordt als optie voorgesteld. De heer Schipper vindt dat terecht omdat dit de exploitatierisico s beperkt. Dat betekent tegelijkertijd iets voor de hoogte van de investeringen. Dat geldt ook voor de transformatie van gemeentelijk vastgoed. De vraag is dan hoe dit voornemen (semi-permanente of modulaire bouw) zich verhoudt tot de ambitie van bijna energie neutraal. Hij kan zich voorstellen dat de gemeente daarmee rekening houdt omdat dit uiteindelijk een wettelijke norm gaat worden. Ziet de wethouder dit ook en welke keuzes denkt hij hierin te maken? Mevrouw Bouazani (PvdA) merkt op dat hier sprake is van een niet sluitende begroting met een tekort van 15,7 miljoen euro. Zij hoort de SP daarover niets zeggen en is daarover verbaasd. De heer Schipper (SP) vindt dit een terecht punt van mevrouw Bouazani. Hij vraagt de wethouder daarover zijn licht te laten schijnen. Mevrouw Bouazani (PvdA) brengt voor het voetlicht dat de gemeente Utrecht in de afgelopen jaren ingezet heeft op geschikte en duurzame schoolgebouwen. De PvdA vindt het een goede zaak dat het college met een Meerjarenperspectief onderwijshuisvesting in de komende jaren investeert in onderwijshuisvesting. Zij beschouwt onderwijshuisvesting als een belangrijke randvoorwaarde voor goed onderwijs. Het valt haar fractie op dat de gemeente en de schoolbesturen hard hebben gewerkt aan dit Meerjarenperspectief. Daadkracht en doelstellingen ontbreken helaas. Zij leest ook teveel open deuren. Bijna energie neutrale gebouwen vindt haar fractie een geweldige ambitie. Zij onderschrijft die ambitie. Daarvoor is nog een bedrag Pagina 5 van 57

12 Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag openbare vergadering van de commissie Mens & Samenleving d.d. 8 en 10 september nodig voor circa 20 miljoen euro. Dat geld moet nog gevonden worden. Dit bleek ook tijdens de Raadsinformatieavond. Ook mist haar fractie nog 1,7 miljoen euro met betrekking tot de verruiming van bewegingsonderwijs. Voor de PvdA geldt de combinatie ook als het gaat om schoolpleinen geschikt te maken voor dit onderwijs in de openbare ruimte. Het is haar opgevallen dat de schoolbesturen en de gemeente bereid zijn om bij nieuwbouwlocaties te onderzoeken of openbaarheid van schoolpleinen wenselijk en haalbaar is. In het licht van Schoolpleinen voor de Buurt vindt haar fractie dat een achteruitgang. De PvdA vindt dat de wethouder ook in dit opzicht een duidelijk standpunt moet innemen en dat toegankelijkheid van schoolpleinen voor de wijk het uitgangspunt moet zijn. Waarom laat de wethouder dit over aan de schoolbesturen? Zij leest over de ambitie steun te geven aan brede scholengemeenschappen die van belang is voor de doorstroming van leerlingen van VMBO naar hoger onderwijs. Die ambitie onderschrijft haar fractie graag. Zij merkt alleen op dat die ambitie niet concreet wordt opgepakt. Ze vraagt in dat licht hoe het staat met een HAVO in Overvecht. Daarvoor is nog steeds geen concreet plan. Ook nieuwe multifunctionele accommodaties ziet ze niet meer verschijnen. Het stimuleren van medegebruik is wel aan de orde. Haar fractie is van mening dat daarover dan concrete afspraken gemaakt moeten worden. Mevrouw Baș (D66) merkt op dat mevrouw Bouazani wil dat de gemeente iets doet aan het medegebruik van multifunctionele accommodaties. Dat de gemeente regels en afspraken moet afdwingen. Zij vraagt of mevrouw Bouazani met haar van mening is dat dit bij de schoolbesturen zelf zou moeten liggen. Mevrouw Bouazani (PvdA) vindt niet dat de verantwoordelijkheid niet bij de gemeente of bij de schoolbesturen alleen ligt. Zij hebben te maken met een gezamenlijke verantwoordelijkheid. Zonder duidelijke afspraken komen partijen niet verder met het medegebruik. Dan hebben de multifunctionele accommodaties ook geen nut. Mevrouw Baș (D66) onderschrijft de woorden van mevrouw Bouazani. Uiteraard moeten afspraken gemaakt worden. Zij verneemt graag van mevrouw Bouazani hoe zij dit voor zich ziet: welke afspraken en in welk document? Welke rol heeft de gemeente? Mevrouw Rajkowski (VVD) vraagt wie deze afspraken moet maken. Mevrouw Bouazani (PvdA) merkt op dat UVO de multifunctionele accommodaties (MFA s) beheert. Die afdeling valt onder de gemeente. Eerder is in de commissie gesproken over stimulansen medegebruik bij enkele concrete MFA s. Zij stelt vast dat het altijd gaat om een samenwerking tussen partijen. Van belang is die samenwerking te bundelen. Zij wil graag dat de MFA s goed gebruikt kunnen worden, vooral door buurtbewoners. Zij leest over Passend Onderwijs dat het college inziet dat de koers moet worden bijgesteld. Wanneer wordt de gemeenteraad geïnformeerd en betrokken bij de monitoring en bij de versterking van de verbinding tussen Jeugdwet en Passend Onderwijs en bij de ontwikkelingen daarin? Wanneer ziet de gemeenteraad concrete plannen terug in verband met de behoefte aan een zorg-onderwijscentrum? De gemeente is verantwoordelijk voor een doorgaande lijn tussen de voor- en vroegschoolse educatie. Zij leest dat vooral op het Rijk gewacht wordt als het gaat om de besprekingen én om het bepalen van de richting. Haar fractie leest niets over de daadwerkelijke en concrete ambities van de gemeente met betrekking tot de doorgaande leerlijn. Haar fractie ziet graag ambities en doelen gericht op integrale voorzieningen zoals kindcentra, de Alles-in-1 scholen, waarbij voorscholen in schoolgebouwen zijn gehuisvest. Waarom heeft de wethouder daar niet voor gekozen? De PvdA leest ook in het plan dat in de praktijk blijkt dat de daadwerkelijke leerlingenaantallen in bepaalde wijken flink afwijken van de prognoses. Het is al heel lang bekend dat in sommige wijken sprake is van scheefgroei in het basisonderwijs. Die scheefgroei kan passende en tijdige huisvesting in de weg zitten. Waarom neemt de wethouder niet de leiding om op wijkniveau afspraken te maken over maximale schoolgroottes waardoor kapitaalvernietiging van aantallen leegstaande vierkante meters wordt voorkomen? Mevrouw Metaal (CDA) merkt op dat hiermee de PvdA de beschikbare ruimte boven de vrije keuze van de ouders stelt voor een school. Zij zou dat betreuren. Mevrouw Bouazani (PvdA) pleit met het CDA voor vrije schoolkeuze. De praktijk wijst anders uit. Wanneer een school vol is, is dat het gegeven. De gemeente heeft te maken met enkele scholen die populair zijn en scholen die minder populair zijn. De scholen die minder populair zijn, hebben leegstand. Wanneer het bestuur van de stad meewerkt aan het ontstaan van die leegstand, doet het bestuur aan kapitaalvernietiging. Haar uitgangspunt is en blijft dat de kinderen in hun eigen wijk naar school kunnen gaan. Mevrouw Baș (D66) hoort een tegenstelling in de bewering van mevrouw Bouazani. Zij zegt aan de ene kant dat scholen gemaximeerd worden in bepaalde wijken en dat aan de andere kant de gemeente bepaalt waar kinderen heen moeten vanwege een lege ruimte ergens. Zij vindt dat ook niets te maken hebben met vrije schoolkeuze. Mevrouw Bouazani (PvdA) merkt op dat de schoolbesturen zelf aangeven in het stuk dat zij graag op wijkniveau afspraken willen maken. Zij vraagt of de wethouder daarin de leiding wil nemen. Zij merkt op met betrekking tot het Globe College te lezen dat er onzekerheid is over Nieuw Welgelegen. In het voorjaar is gesproken over de locatie die het college van bestuur van het Globe College minder passend vindt. Zij vraagt wanneer de commissie een standpunt en een concreet voorstel van het college van B&W kan verwachten. De gemeente hanteert normbedragen om de schoolbesturen een budget per schoolgebouw toe te kennen. De nieuwe eisen ten aanzien van schoolgebouwen en de normvergoedingen lopen volgens de rapportage steeds meer uit elkaar. Zij stelde in de Raadsinformatieavond de vraag al of de normbedragen realistisch zijn gelet op de Pagina 6 van 57

13 Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag openbare vergadering van de commissie Mens & Samenleving d.d. 8 en 10 september ambities. Ze refereert aan een eerder gevoerde discussie over normbedragen bij het masterplan. Zij leest in het stuk dat schoolbesturen een voorstel hebben ingediend om een hoger normbedrag toe te passen dan nu door de gemeente gehanteerd. Is het voor de gemeente en voor schoolbesturen van meet af aan duidelijk welk budget beschikbaar is voor een project? Zij leest in de tabel ook niet terug hoeveel scholen gepland zijn voor vernieuwing of renovatie. De PvdA wil een discussie voorkomen tussen de schoolbesturen en de gemeente over de hoogte van het normbudget, maar ook over het bedrag dat nodig is voor verbouwing en renovatie. In de eerste vier jaar is volgens de geraamde uitgaven voldoende budget beschikbaar terwijl bekend is dat er een groeispurt gaat komen. Zij vraagt wat dat betekent voor mogelijke tegenvallers. Welke concrete maatregelen moeten worden genomen om tijdig te kunnen inspelen op de leerlingengroei? Dit sluit aan bij een nieuwe school in het voortgezet onderwijs. Wanneer kan de raad daarvoor een realistisch plan verwachten? Uit de investeringsprojecten zijn de te nemen maatregelen niet op te maken. Waarom staan de maatregelen niet genoemd bij de investeringsprojecten? Op basis van welke criteria staan de investeringsprojecten op de lijst? Staan er ook scholen niet op de lijst aan welke eerder toezeggingen zijn gedaan voor uitbreiding of inbreiding? Ze noemt een voorbeeld van een school die vaker aan de orde kwam in deze commissie. Zij vraagt hoe het met die school staat. Zij ziet graag de doelen uitgewerkt in sturende en controleerbare indicatoren van het onderwijshuisvestingsbeleid met alle open eindjes van dien. Is de wethouder bereid dit op te nemen in het uitvoeringsprogramma zodat de raad jaarlijks kan controleren hoe het staat met de ambities en de plannen. Mevrouw Baș (D66) beperkt zich tot de vragen die mevrouw Bouazani nog niet stelde. Zij complimenteert het college met het voorliggende stuk en met de bijlagen. Zij is blij met de meer realistische benadering van de leerlingengroei. Zij merkt op dat dit in het verleden wel anders was. Dat neemt niet weg dat zij de vragen heeft gehoord over hoe realistisch de begroting is. Zij sluit zich daar graag bij aan. Ze sluit zich ook graag aan bij de ingebrachte punten over het onderwijs inhoudelijk als het gaat om het Passend Onderwijs. Met betrekking tot de financiële deugdelijkheid van het stuk merkt zij op dat het om veel geld gaat. Daarin valt ook veel te beslissen. De grootste zorg van haar fractie zit in het tekort dat in dit stuk is opgenomen. Als het gaat om de structurele kapitaallasten, vraagt mevrouw Baș welke keuzes de gemeente zal maken en welke afzonderlijke afspraken daarover te maken zijn. Mevrouw Bouazani (PvdA) vraagt hoe D66 tegen het tekort aankijkt van 15,7 miljoen euro. Had D66 ook niet graag een sluitende begroting gehad van de wethouder? Mevrouw Baș (D66) vindt dit een goede vraag van mevrouw Bouazani en zij geeft die vraag door aan de wethouder. Zij zei al zich daarover zorgen te maken. Zij leest in de stukken dat het gaat om een dekking van vier jaar. Zij wil weten waar de dekking vandaan komt voor de overige zes jaar. Zij verneemt die informatie graag van de wethouder. Mevrouw Bouazani (PvdA) vraagt of zij een amendement kan verwachten van D66 voor de dekking van de 15,7 miljoen. Mevrouw Baș (D66) wacht graag het antwoord van de wethouder af. In hoeverre kloppen de aannames van mevrouw Bouazani? Zij vervolgt haar betoog. De raad is bij de Voorjaarsnota geïnformeerd over de problematiek met betrekking tot onder meer het achterstallig onderhoud van de multifunctionele accommodaties, waaronder onderwijshuisvesting. Vier MFA s worden aangepakt. Zij leest in de stukken weinig meer over de overige multifunctionele accommodaties. Worden voor die accommodaties ook nog oplossingen gezocht? Is daarvoor dekking? Wanneer worden die overige aangepakt? Wat kost het? Hoe vindt de gemeente daarvoor dekking? Krijgt de raad daarvoor een plan van aanpak? Zij trekt de Alles-in-1 scholen breder tot de integrale kindcentra. Eerder stelde D66 hierover al vragen. De gemeente beschouwt de ontwikkeling van integrale kindcentra niet als een huisvestingskwestie. Dit vraagstuk is niet alleen beleidsmatig. Het gaat ook over onderwijshuisvesting. Het verbaast haar dat zij in de stukken daarover weinig tegenkomt om vanwege de logica op voort te borduren. Zij neemt aan dat de huidige ontwikkeling consequenties heeft voor onderwijshuisvesting. Zij ontvangt hierover graag meer toelichting van de wethouder als het gaat om het financiële aspect hieraan. Zij merkt op dat nog geen budget is gevonden voor de extra ambities op de duurzaamheid, de BENG scholen. In welke richting zal de gemeente gaan zoeken als het gaat om financiële oplossingen om toch te kunnen doorgroeien met de onderwijshuisvesting samen met schoolbesturen naar zoveel mogelijk 0 op de meter? De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) merkt op dat het de prognose voor de hele stad is dat in 2028 ongeveer leerlingen het voortgezet onderwijs zullen bezoeken. De teller in 2014 wijst uit dat nu leerlingen naar het VO gaan. In de planning van de scholenbouw houdt de gemeente rekening met deze cijfers. Hij vindt de constatering interessant dat in het afgelopen jaar 761 kinderen uit Leidsche Rijn en Vleuten-De Meern de overstap maakten van het PO naar het VO. Daarvan bleven 250 leerlingen in deze wijk, gingen 431 naar dorpen in de regio en 80 de stad in. Andersom kwamen 473 leerlingen juist naar de middelbare scholen in Leidsche Rijn en Vleuten-De Meern, waarvan 422 uit de stad en 51 uit de regio. Uit die cijfers trekt hij de conclusie dat één op de drie leerlingen in de Pagina 7 van 57

14 Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag openbare vergadering van de commissie Mens & Samenleving d.d. 8 en 10 september wijken 9 en 10 blijft, en dat ongeveer evenveel leerlingen naar de regio gaan. Vanuit de stad stromen net zoveel leerlingen de wijken 9 en 10 in. De gemiddelde migratie van leerlingen is standaard 30%. In de wijken 9 en 10 is die migratie twee keer zo hoog. Het gebruik van Woerden en Maarssen is ingesleten. Daarbij doen zich twee zaken voor. De nieuwe bewoners van de VINEX zijn deze cultuur nog niet eigen en kijken eerder richting de stad. De stad zal in 2017 te kampen hebben met een capaciteitstekort. Ten derde merkt de heer Bos op dat de POVO-procedure niet functioneert bij regionale scholen. Voorlopig is er geen zicht op introductie daarvan. Dit gezegd hebbende en in het achterhoofd houdend dat Leidsche Rijn een groeiende wijk is als het gaat om aantallen kinderen, lijkt het Stadsbelang van belang om te gaan kijken naar uitbreiding van schoolcapaciteit in de wijk 9 door daar een extra school te vestigen. Teruggrijpend naar de problematiek van de POVO-procedure, denkt zijn fractie dat een brede school het meest aansluit op de behoefte. Hij denkt daarbij aan brede scholen die zowel VMBO als HAVO en VWO aanbieden, scholen met brugklassen waar de kinderen de mogelijkheid krijgen om zich langer te oriënteren zodat een dubbelvoudig advies naar de middelbare school te honoreren is en dat daardoor de doorstroom in het vervolgonderwijs soepeler zal verlopen. Stadsbelang Utrecht staat voor het streven zoveel mogelijk brede scholen te realiseren in zowel de bestaande stad als in Leidsche Rijn en Vleuten-De Meern. Graag krijgt hij een inhoudelijke reactie van het college, van de wethouder. Stadsbelang wil graag dat de wethouder stappen zet en de mogelijkheden onderzoekt van een brede school met combinatieklassen in Leidsche Rijn. De heer De Jong (Student & Starter) vindt dat goed onderwijs om goede schoolgebouwen vraagt. Hij dankt om die reden de wethouder voor het Meerjarenperspectief Onderwijshuisvesting en de beantwoording van de vragen die zijn fractie heeft gesteld. Het groeiende aantal leerlingen en wetswijzigingen vragen om een voortdurende focus op een zo goed mogelijke leefomgeving voor alle Utrechtse scholieren. Daarom ondersteunt zijn fractie een heel groot deel van de ambitie van het college: een goed binnenklimaat, aandacht voor de gezonde buitenlucht en de grotere verduurzaming van gebouwen. Gelukkig was bij het opstellen van deze plannen de onderwijsprofessional aan zet. Volgens Student & Starter kennen die professionals veel beter dan de gemeente de wensen in het onderwijs ten aanzien van schoolgebouwen. Het wensenlijstje van zijn fractie gaat over meer klokuren voor bewegingsonderwijs, en de BENG (bijna energie neutrale schoolgebouwen). Die vormen geen onderdelen van het meerjarenperspectief. Dat neemt niet weg dat ze regelmatig worden genoemd. Hij vraagt de wethouder wat het gemeentebestuur met de plannen aan moet zonder geld daarbij. Hij vraagt de wethouder toelichting op hoe hij deze wensen wil realiseren en wat de plannen zijn en hoe de raad hierover verder geïnformeerd wordt. Hij betoogt dat de kwaliteit in het huisvestingsprogramma die in de afgelopen jaren is gerealiseerd, niet verloren mag gaan. Hoewel tijdelijke huisvesting een prima duurzaam en comfortabel en degelijk alternatief zou kunnen zijn, moet de gemeente ervoor waken dat een dergelijke huisvesting niet onderdoet voor een permanente locatie. Kan de wethouder zijn zorgen wegnemen met een toezegging dat kinderen en medewerkers zich in deze tijdelijke uitbreidingen even prettig zullen voelen als in de bestaande permanente accommodatie? Dit vraagt hij ook in het licht van de vragen van de SP over hoe kwaliteit en duurzaamheid kunnen samengaan in de tijdelijke schoollocaties. Mevrouw Baș (D66) vraagt naar een nadere duiding van prettig in even prettig. Zij neemt aan dat er wettelijke kwaliteitseisen zijn die ook gelden voor tijdelijke huisvesting. De heer De Jong (Student & Starter) merkt op dat de kwaliteitseisen voor tijdelijke huisvesting lager zijn dan voor permanente. Hij vindt dat jammer. Utrecht wil ruimte voor BENG-locaties, en voor een goed binnenklimaat. Dat is niet aan de orde in tijdelijke huisvesting. Daarover maakt hij zich zorgen. Hij rondt zijn betoog af. Als het gaat om de richtingsvrije planning van scholen dankt hij de wethouder voor diens beantwoording. Op welke termijn verwacht de wethouder dat de richtingsvrije planning invloed heeft op dit Meerjarenperspectief? Mevrouw Rajkowski (VVD) hoorde al veel vragen gesteld zijn. Zij beperkt om die reden haar inbreng. Het gaat hier om een bedrag van 204 miljoen euro. Zij vindt de staat van de schoolgebouwen om over naar huis te schrijven. De VVD heeft ook een aantal ambities. 15,7 miljoen euro ontbreekt nog. Zij vraagt de wethouder hoe zij dat moet uitleggen aan de Utrechter. De 15,7 miljoen euro zou opgevangen worden door groeiende aantallen leerlingen, extra geld kan afkomstig zijn van het Rijk mogelijk via het Gemeentefonds. Zij wil graag duidelijker van de wethouder horen wat er gebeurt wanneer dergelijke prognoses gaan tegenvallen en er minder geld is. Gaat de gemeente dat oplossen binnen het bedrag van 204 miljoen euro min 15,7 miljoen? Of krijgt de gemeente over een aantal jaren een brief dat het veel meer geld gaat kosten en dat de raad moet bijplussen. Mevrouw Scally (GroenLinks) beperkt zich tot een paar hoofdpunten vanwege eerdere inbreng uit deze commissie. Haar eerste indruk van het meerjarenplan is positief. Het woord duurzaam komt regelmatig terug. Bij verdere bestudering blijkt de concrete invulling soms enigszins summier. Zij vraagt hoe het college hiermee concreet aan de slag gaat. Pagina 8 van 57