gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 18 oktober, locatie raadszaal, aanvang uur, einde uur.

Transcriptie

1 gemeente Eindhoven Concept Griffie gemeenteraad Commissiesecretariaat Behandeld door mw. I. van Dijk Telefoon (040) Verzenddatum 4 november 2011 Verslag commissie Maatschappij en Cultuur (cie MC) innovatieprogramma en Van Abbe Museum Betreft openbare vergadering van 18 oktober, locatie raadszaal, aanvang uur, einde uur. Uitnodiging aan Aanwezig M. Houben voorzitter X mw. I. van Dijk secretaris X H. Bouteibi PvdA - mw. L. Lioe-Anjie PvdA X A. Oosting PvdA X A. Raaijnakers PvdA X v.a. 3.2 F. van den Broek VVD X t/m 3.1 mw. H. Jacobs-van Nisselrooij VVD X t/m 3.1 Mw. M. List-de Roos VVD X v.a. 3.2 M. Punte VVD X W. Aarts D66 X B. Bonsen D66 X R. Verkroost D66 - L. Hofman CDA X Mw. T. Rojer CDA - C. Weijs CDA X M. Bouassria GroenLinks - T. van den Nieuwenhuijzen GroenLinks X Mw. R. Richters GroenLinks X mw. A. Heesterbeek SP X mw. B. van Kaathoven SP - E. Maas SP - F. Noldus OuderenAppèl - A. Rennenberg OuderenAppèl - C. Verbeek OuderenAppèl X R. Reker Lijst Pim Fortuyn - mw. L. Reker-Wiebers Lijst Pim Fortuyn X C. Stroek Lijst Pim Fortuyn X E. de Beaumont leefbaar Eindhoven X t/m 3.1

2 G. Geerts leefbaar eindhoven X t/m 3.1 K. Rijnders leefbaar eindhoven X v.a. 3.2 H. van der Haghen Trots op Nederland Lijst Rita Verdonk X P. Mulder Fractie Mulder X Mede aanwezig Wethouder M. Schreurs 1 Opening en mededelingen. 1.1 Mededelingen van de voorzitter. De voorzitter opent de vergadering en heet allen welkom. In verband met de lengte van de vergadering start om uur in de commissiekamer een parallelsessie. De heer Beaumont vervangt de heer Rijnders en mevrouw Hofman vervangt de heer Wijbenga. Vanaf uur zal mevrouw List mevrouw Jacobs vervangen. 1.2 Mededelingen van het college. Er zijn geen mededelingen van het college. 1.3 Vaststelling volgorde van de agenda. De agenda wordt vastgesteld zoals opgegeven. De heren Weijs en Mulder vragen waarom het raadsvoorstel Lokaal Innovatieprogramma op de raadsagenda van 1 november a.s. is gezet, en op die van de begrotingsraad (8 november a.s.). Volgens mevrouw Schreurs is er niets tegen om het betreffende voorstel te behandelen op 8 november a.s. Na de inhoudelijke bespreking van het voorstel kan hierover nog een afspraak worden gemaakt. 2 Vaststelling verslagen 2.1 van de vergadering van 30 augustus 2011 Er zijn geen wijzigingsvoorstellen bij de secretaris binnengekomen. Het verslag wordt vastgesteld. 2

3 2.2 van de vergadering van 13 september 2011 Er zijn geen wijzigingsvoorstellen bij de secretaris binnengekomen. Het verslag wordt vastgesteld. 2.3 Afsprakenlijst. De commissie stemt in met het afvoeren van de punten 11028, 12523, 13117, 13118, 13109, 13182, 12476, en Te behandelen in de raadsvergadering van 1 november Raadsvoorstel Lokaal Innovatieprogramma raadsnummer 11R4515 Hoewel de VVD voorstander is van innovatie, maakt de fractie toch een stemvoorbehoud; men heeft de meeste moeite met de centrale rol van Brainport Development. Deze is niet in overeenstemming met het uitgangspunt dat de financiering van Brainport Development bij voorkeur op projectbasis geschiedt. De VVD steunt het voornemen om de infrastructuur veel aandacht te geven in het innovatieprogramma, maar vindt dat er in het programma een groter accent op samenwerking moet komen te liggen. Eindhoven moet niet het wiel opnieuw uitvinden, maar juist kijken naar ervaringen in andere landen zoals Finland. Daarnaast vindt de VVD dat de gemeenteraad eerst de resultaten en follow up van de BRAINS Award moet bespreken voordat besloten kan worden om deze prijs te continueren en het budget ervoor te verhogen. De SP staat achter het concept van de stad als levend laboratorium, maar vindt wel dat hiermee veel kosten zijn gemoeid. De fractie heeft grote twijfels over de inzet van awards en platforms. De rol van de gemeente is vooral partijen bij elkaar brengen, maar moet dat zoveel kosten? Kan dit niet goedkoper? Is er tussen innovatie en duurzaamheid geen sprake van overlap en dubbele kosten? De PvdA staat achter de investering in innovatie, maar vindt dat verschillende zaken nog onvoldoende zijn uitgewerkt in het voorstel. Doelstellingen, procesbeschrijvingen en resultaten moeten duidelijker en concreter worden geformuleerd, liefst per thema. De raad zou per thema moeten kunnen kiezen waarvoor de middelen worden ingezet. Daarmee wil de PvdA overigens niet de gehele reservering voor innovatie ter discussie stellen. De PvdA vindt dat de effecten van het innovatieprogramma op termijn 3

4 zichtbaar moeten zijn in het dagelijkse leven in de stad. Als een project succesvol is, moet implementatie volgen. De fractie pleit voor een jaarlijkse evaluatie en voor de mogelijkheid van tussentijdse bijstellingen. Voor de PvdA spreekt het niet vanzelf dat bestaande projecten zoals field labs en cvo s in dit programma worden ondergebracht. GroenLinks staat achter de inhoud van het raadsvoorstel, maar heeft vragen over de financiering. De beschreven resultaten en effecten missen nog scherpte. Bij de fieldlabs moeten de sportambities expliciet worden benoemd, zodat het mogelijk is daarop te sturen. Waarom is sport wel een doorlopend thema en duurzaamheid niet? De hoofdvragen van GroenLinks concentreren zich op de financiering van het raadsvoorstel. Brainport Development is in beeld als uitvoeringsorganisatie; kan de wethouder duidelijke criteria voor de besteding van het budget opstellen, zodat organisaties daarop kunnen inschrijven? Het CDA heeft moeite met raadsvoorstel, en zal er bij de begrotingsbehandeling waarschijnlijk een amendement voor indienen. Het CDA heeft voorkeur voor andere keuzes. Daarnaast is de fractie van mening dat er onder de noemer van innovatie vooral aan nieuwe projecten moet worden gedacht. Dit is in het voorstel niet terug te vinden. Veel bestaande projecten krijgen via het innovatiebudget een verlengde financiering. Goede meetinstrumenten voor succes (of mislukking) ontbreken. De fractie sluit zich aan bij de opmerkingen van de VVD over Brainport Development. De themakeuzes komen enigszins willekeurig over. Waarom wel innoveren op het opruimen van zwerfplastic en niet op onkruidbestrijding? D66 staat achter het raadsvoorstel. De overheid moet beter, doeltreffender en goedkoper gaan werken; de maatschappelijke effecten daarvan worden in het voorstel benoemd, maar niet expliciet; het gaat immers om innovatieve projecten. D66 voelt het meest voor een werkwijze naar voortschrijdend inzicht, en is van mening dat de resultaten met goede monitoring goed in beeld zijn te brengen. Kan de wethouder voor de verschillende projecten en initiatieven (open data, glasvezel) een tijdpad aangeven? D66 is er geen voorstander van om de beslissing over de financiering per project terug laten komen. Deze taak wil men bij het college neerleggen. Ten aanzien van de eis tot samenwerking moeten er uitzonderingen mogelijk zijn. Fractie Mulder sluit zich aan bij de opmerkingen van de VVD inzake Brainport Development. De fractie vraagt ook om een tussentijdse evaluatie in

5 De LPF adviseert positief over het raadsvoorstel; wat hen betreft mag het voorstel bij de begrotingsbehandeling worden geagendeerd. leefbaar eindhoven is voor het raadsvoorstel, maar sluit zich aan bij de opmerkingen over Brainport Development en de concretisering van de doelstellingen. Trots op Nederland staat achter het raadsvoorstel. Reactie van het college Wethouder Schreurs benadrukt dat sport een doorlopend thema is, maar dat duurzaamheid en burgerparticipatie zowel specifieke als integrale thema s zijn. Voor succesvolle innovatie en implementatie is lokale samenwerking erg belangrijk; het project Virtuele zorgcampus is daar een goed voorbeeld van, evenals het project van de apothekers inzake het alternatief voor het elektronisch patiëntendossier en het project van Philips e.a. voor de ontwikkeling van meetinstrumenten om de luchtkwaliteit te meten. Om deze projecten succesvol uit te rollen is samenwerking op lokaal niveau noodzakelijk. Binnen het reguliere budget van de gemeente kunnen dergelijke vernieuwingen en experimenten niet gerealiseerd worden. De wethouder benadrukt dat de financiële bijdrage van de gemeente aan deze projecten gering is: het merendeel van het innovatiebudget gaat naar de fieldlabs ( ) en cofinancieringsafspraken met de Technische Universiteit Eindhoven. De wethouder benadrukt dat deze werkwijze kansrijk is: Brussel overweegt om Eindhoven tot launching city te benoemen op het gebied van zorg en gezondheid. De vrij besteedbare ruimte van het innovatiebudget is in 2012 nog beperkt. Vanaf 2013 verandert dat; dan komt er veel grotere vrijheid. Om innovaties, aangestuurd door Brainport Development, goed te laten aansluiten op lokale initiatieven, voelt de wethouder ervoor om de uitvoeringsorganisatie daar onder te brengen. Op die manier kan goede samenwerking worden gegarandeerd. Die verduidelijking geeft de tekst in het raadsvoorstel niet. Na de collegevergadering van 1 november a.s. zal zij de raad een aangepast concept raadsbesluit sturen (beslispunt 4). Het heeft enige extra inspanning gekost om vervolg te geven aan het winnende concept van de BRAINS Award, maar dit proces in nu in gang gezet. Aangezien de cofinancieringsbijdrage van de kennisinstituten hoger is, is ook de bijdrage van de gemeente verhoogd. 5

6 In de tekst van het raadsvoorstel is monitoring onderbelicht gebleven, maar de wethouder zegt toe dat zij de commissie regelmatig zal informeren over de actuele stand van zaken, bijvoorbeeld om de drie maanden. Vooruitlopend op de besluitvorming biedt de wethouder aan om een integrale presentatie van het innovatieprogramma te verzorgen. Commissieadvies Een meerderheid van de commissie adviseert om het raadsvoorstel te agenderen bij de begrotingsbehandeling (8 november a.s.). De fracties van VVD, SP en CDA spreken een stemvoorbehoud uit en gaan terug naar hun fractie voor overleg. Ook de PvdA neemt het voorstel mee naar de fractie voor nader overleg. GroenLinks, fractie Mulder, OuderenAppèl, LPF en leefbaar eindhoven doen dat ook, echter met positieve grondhouding. D66 en Trots op Nederland adviseren positief over het raadsvoorstel. D66 staat achter het voorstel om middels een presentatie een terugkoppeling te krijgen van de actuele stand van zaken, maar is van mening dat de frequentie daarvan omlaag kan. Conclusie De voorzitter zal aan het presidium voorstellen om het raadsvoorstel door te geleiden naar de raadsvergadering van 8 november a.s. De adviezen van de commissie zijn in afwachting van het aangepaste raadsvoorstel dat 1 november a.s. naar de raad zal worden gestuurd. Commissieadvies: De wethouder heeft toegezegd: b het ontwerp raadsbesluit met betrekking tot beslispunt 4 zodanig aan te passen dat dit recht doet aan de wensen van de raad (budget niet uitsluitend bestemmen voor Brainport Development), b de raad eenmaal per kwartaal op interactieve wijze (presentatie) te informeren over de voortgang. Een meerderheid van de commissie vindt het niet wenselijk om dit raadsvoorstel voor de begroting te behandelen in de raad. Daarnaast zijn er door een aantal fracties kritische opmerkingen gemaakt over het ontbreken van meetinstrumenten. 6

7 De commissie heeft als volgt geadviseerd: PvdA: stemvoorbehoud; VVD: stemvoorbehoud; D66: akkoord; CDA: stemvoorbehoud, overwegen amendement andere keuzes bij begrotingsbehandeling; GroenLinks: stemvoorbehoud, positieve grondhouding; SP: stemvoorbehoud; OuderenAppèl: stemvoorbehoud, positieve grondhouding; Lijst Pim Fortuyn: stemvoorbehoud, positieve grondhouding; leefbaar eindhoven : stemvoorbehoud, positieve grondhouding; Trots: akkoord; Fractie Mulder: stemvoorbehoud, positieve grondhouding. Hierna schorst de voorzitter de vergadering korte tijd. Na heropening verwelkomt hij de aanwezigen. Hij wijst erop dat het onderwerp Visie schulddienstverlening wordt behandeld in de parallelle vergadering (Commissiekamer). 3.2 Initiatiefvoorstel Van Abbemuseum raadsnummer 11R 4528 Inspreekster mevrouw Demeester is kunstenaar, initiator van het Centrum voor Onderzoek en Kunst en lid van de raad van toezicht van het Groninger museum voor hedendaagse kunst. Zij is een warm pleitbezorger voor toenadering tussen kunst en politiek met inachtneming van ieders eigen rol. Mevrouw De Meester legt uit dat het karakter van een museum niet in korte tijd veranderd kan worden. Het Van Abbemuseum is een vooruitstrevend museum voor hedendaagse kunst, met een kwalitatief hoogwaardige en unieke eigen collectie. Het museum heeft een uitstekende internationale reputatie verworven; de reputatie en de collectie vormen de unique selling points van het museum; die mogen niet verloren gaan. Het is mogelijk om de toegankelijkheid voor een groter publiek te verhogen, met behoud van de kwaliteiten. De inspreekster 7

8 waarschuwt voor de strategie van blockbusters; daar gaat een lang traject van voorbereidingen aan vooraf. Bovendien vergen dergelijke initiatieven een forse investering, dus als een expositie onverhoopt toch niet succesvol is, zal het financiële debacle navenant zijn. Desgevraagd geeft mevrouw De Meester aan dat het Groninger museum en het Van Abbemuseum niet goed vergelijkbaar zijn; het Van Abbemuseum heeft een eigen collectie hedendaagse kunst die heeft men in Groningen niet. Precies daarom is Groningen meer aangewezen op de blockbuster strategie. Vergelijken van bezoekersaantallen van musea is niet zo simpel, want het aantal bezoekers wordt door meer factoren beïnvloed dan door collectie- en tentoonstellingsaanbod alleen. Bij het Groninger museum bijvoorbeeld, speelt de bijzondere architectuur van het gebouw ook een rol. Inspreekster mevrouw Van Dijk is beeldend kunstenaar en als vrijwilliger werkzaam in het museum. Zij vindt dat de stemmingmakerij die in de media rond dit initiatiefvoorstel is ontstaan het imago van het museum niet ten goede komt. Zij pleit ervoor om de financieringsstromen voor het museum beter inzichtelijk te maken. Voor de inwoners van Eindhoven is museumbezoek op zaterdag gratis, maar dat is aan de bezoekersaantallen niet te zien omdat daarvoor alleen betalende bezoekers worden geregistreerd. Eindhoven, design en het Van Abbemuseum kunnen elkaar versterken; daarop kan sterker worden ingezet. In het museum is altijd wel iemand aanwezig die bezoekers deskundige uitleg kan geven. Inspreker de heer Doeve is directeur van Dela, voorzitter van de Stichting Sponsoren van het Van Abbe en directe buurman van het museum. De belangstelling voor het Van Abbemuseum is vanuit het bedrijfsleven van onverminderd groot, maar dat is aan de bezoekersaantallen niet te zien omdat het om besloten en/of gesponsorde activiteiten gaat. Het museum is van grote waarde voor het vestigingsklimaat in de regio. Zowel Dela als het Van Abbemuseum vieren in 2012 hun vijfenzeventigjarig jubileum. Er zijn plannen om hieraan op grootse wijze aandacht te besteden; Dela wil de activiteiten voor een belangrijk deel sponsoren. De verbinding met de lokale bevolking kan beter, aldus de heer Doeve. Op het gebied van communicatie en promotie is hij bereid om het museum van adviezen te voorzien. Het museum bereikt al veel leerlingen met het educatieve aanbod, en moet proberen om een vergelijkbare slag te maken ten aanzien van de niet-schoolgaande Eindhovenaren. Ondernemers zijn onverminderd bereid om het museum financieel te steunen, echter, het gaat dan om het sponsoren van kunst. Dat is iets anders dan het compenseren van begrotingstekorten. Inspreekster mevrouw Weijma is vijftien jaar geleden vanuit de Randstad in 8

9 Eindhoven komen wonen. Het museum heeft volgens haar een belangrijke rol gespeeld in de ontsaaiing van Eindhoven. Deze pioniersrol moet het museum houden. Inspreekster mevrouw Nabuurs spreekt mede namens de heer Van Doorn. Zij vindt dat de kernwaarde van het museum behouden moet blijven. Het initiatiefvoorstel is in haar ogen onvoldoende onderbouwd. Het voorstel gaat onvoldoende in op de internationale reputatie die het Van Abbemuseum de afgelopen jaren heeft opgebouwd. Toelichting van de indiener van het initiatiefvoorstel De heer Raaijmakers heeft de behoefte om enkele feiten recht te zetten die een rol spelen in de pr-campagne tegen het initiatiefvoorstel. Op de website van het Van Abbemuseum staat ten onrechte dat de PvdA vraagt om een populistische en anti-intellectuele programmering. Beide woorden komen noch in het initiatiefvoorstel, noch in zijn mondelinge bijdrage voor. De PvdA vindt dat de genoemde aanduidingen ver staan van de oproep tot een debat met open vizier. De heer Raaijmakers vindt het onduidelijk hoe het museum kan uitkomen op 40% eigen inkomsten. Zijn misschien de huisvestingskosten niet meegenomen? Wat vindt de wethouder hier van? Zojuist heeft de heer Doeve bevestigd dat sponsorinkomsten niet onder druk staan. Daarnaast is bekend dat het Van Abbemuseum wordt ondersteund met een jaarlijkse bijdrage van van de BankGiro Loterij. Andere musea ontvangen aanzienlijk hogere bedragen van die instelling; misschien laat het Van Abbemuseum hier zelf wel kansen liggen. Over de plannen om de oudbouw te verhuren is de PvdA niet enthousiast. Eindhoven heeft een prachtig museum, alleen de verbouwing koste al meer dan 29 miljoen een mooie collectie en een professionele museumorganisatie. Dit schept voldoende kansen en mogelijkheden voor een vernieuwing van de programmering. Onderzoek naar een andere organisatievorm wijst de PvdA niet af, hoewel men dat niet als oplossing van het probleem ziet. Waarom stelt de wethouder dit onderzoek voor? In de kostenvergelijking met andere musea vergeet het Van Abbemuseum de huisvestingskosten mee te nemen. Op grond van eigen berekeningen stelt de PvdA dat de gemeente Eindhoven per bezoeker 72,- bijdraagt. De gemeente Den Haag draagt per bezoeker 33,- bij; de gemeenten Rotterdam en Groningen respectievelijk 31,- en 21,-. Recent heeft de constatering dat de gemeente per bezoeker van het IJssportcentrum 4,- bijdraagt tot forse discussie geleid. Vanwege de hoge kosten voor de 9

10 gemeente werd het centrum zelfs met sluiting bedreigd. Gelukkig kon dat voorkomen worden. Volgens de PvdA gaat de huidige discussie niet alleen over de liefde voor kunst. De gemeente moet flink bezuinigen; er moeten harde keuzes worden gemaakt. Op de bibliotheek wordt 3 miljoen bezuinigd en op het CKE 1 miljoen. Het Van Abbemuseum, dat per bezoeker een hoge gemeentelijke bijdrage ontvangt, kan niet van bezuinigingen gevrijwaard blijven. Noch in het initiatiefvoorstel, noch in de toelichting doet de PvdA voorstellen die in de richting van de blockbuster strategie wijzen. Naar de mening van de fractie is het echter mogelijk om cultuur in het topsegment toch te combineren met brede publieke belangstelling. Andere culturele instellingen in Eindhoven laten dat zien, en die zijn daarmee ook succesvol in het binnenhalen van sponsorgelden. De indiener roept de raadsleden op om de kaderstellende taak van de raad scherp in de gaten te houden. Raadsleden moeten zich niet laten leiden door inderhaast opgetrommelde, tendentieuze opinies. Hij pleit voor een toegankelijk museum voor een breed publiek en hij vraagt de raad hem hierin te volgen. Het museum moet meer betalende bezoekers aantrekken. Als in dit proces de financieringsstructuur van het museum verbeterd kan worden is dat mooi meegenomen, maar het is niet het hoofddoel van het initiatiefvoorstel. Commissiebehandeling De VVD is geen voorstander van het initiatiefvoorstel; de kaders en uitgangspunten van het Van Abbemuseum kunnen niet worden gewijzigd zonder Cultuur Totaal te heroverwegen. In de beleidsvisie Cultuur Totaal wordt het Van Abbemuseum gedefinieerd als topkwaliteit. Eindhoven heeft dat nodig, want de stad heeft nationale en internationale ambities op het gebied van technologie, sport, design en licht. Het Van Abbemuseum speelt een belangrijke rol in dat geheel, want een goed cultureel klimaat levert een belangrijke bijdrage aan het vestigingsklimaat. De VVD houdt vast aan de beleidsuitgangspunten. Wel verwacht de fractie dat het Van Abbemuseum het concept cultureel ondernemerschap actiever invult. Wat dat betreft bevat de notitie (zie vergaderstukken) interessante aanbevelingen, die men graag nader uitgewerkt ziet. De mogelijkheid om een deel van het museum ten behoeve van een tentoonstelling te verhuren lijkt een reële optie. De VVD vindt dit een goede manier om de toegankelijkheid van het museum te vergroten. Ook de nieuwe citymarketingstrategie kan een belangrijke 10

11 bijdrage leveren aan de verbreding van de basis van het museum. De VVD staat achter het onderzoek naar verzelfstandiging of transformatie van het museum. Kan de wethouder inventariseren wat hiervoor de mogelijkheden zijn? De VVD gaat er niet van uit dat wijzigingen al per 2012 kunnen worden ingevoerd; de programmeringstermijnen laten dit niet toe. Bovendien wil de gemeente een betrouwbare samenwerkingspartij zijn. GroenLinks steunt het initiatiefvoorstel niet omdat het een te grote focus legt op betalende bezoekers. Dit is niet in overeenstemming met de uitgangspunten en kaders die de gemeenteraad heeft gesteld. Dit beleid is er ondermeer op gericht om de inwoners van Eindhoven gratis toegang tot het museum te verschaffen. Daarnaast is GroenLinks van mening dat het voorstel de waarde van het museum en de behaalde resultaten niet juist inschat. Dit laat onverlet dat de fractie wél achter het idee staat om de bezuinigingsmogelijkheden bij het Van Abbemuseum te onderzoeken. Het is echter niet realistisch om te denken dat hiermee in 2012 een bezuiniging kan worden ingevuld; bovendien moeten deze bezuinigingen worden ingevuld binnen de kaders van het vastgestelde beleid. Inmiddels heeft het Van Abbemuseum hiervoor zelf al een voorzet gedaan. GroenLinks vraagt de wethouder om dit voorstel samen met het Van Abbemuseum verder uit te werken. D66 geeft geen steun aan het initiatiefvoorstel, hoewel ook deze fractie vindt dat het Van Abbemuseum wel moet bijdragen aan de bezuinigingen van de gemeente. Wellicht is herijking van de meerjarenstrategie van het museum een goede mogelijkheid, maar daaraan moet het museum dan zelf invulling geven. Wanneer kan de raad de nieuwe langetermijnstrategie tegemoet zien? Intussen is het D66 wel duidelijk geworden dat het museum behoefte heeft aan een marketeer, maar kan men zo n functionaris wel aantrekken, gezien de gemeentelijke vacaturestop? De fractie staat achter het onderzoek naar verzelfstandiging van het museum. De SP steunt het initiatiefvoorstel, want het past in het streven naar soberheid. De fractie is kritisch over de handreiking van het museum. Hoewel men de toegevoegde waarde van het museum voor de stad niet ontkent, vindt men ook dat de gemeente het zich niet kan veroorloven om deze instelling buiten de bezuinigingen te houden. De bezuinigingsopgave waarvoor de gemeente zich gesteld ziet is zo omvangrijk dat alle mogelijkheden onderzocht en bediscussieerd moeten kunnen worden. Moeten de ambities van het Van Abbemuseum gericht blijven op het topsegment? Hoe kan de toegankelijkheid van het museum worden vergroot? De visie dat de discussie door het aannemen van het 11

12 initiatiefvoorstel vooral over de bezoekersaantallen zal gaan, deelt de SP niet; het moet vooral gaan over de mogelijkheden om de financiële bijdrage van de gemeente te verlagen. Er moet worden ingezet op een forse besparing per 2012, en de discussie over verzelfstandiging kan gelijktijdig met de bezuinigingsdiscussie plaatsvinden. Fractie Mulder twijfelt of de politiek zich met deze inhoudelijke discussie moet bezighouden. Men voelt voor het voorstel van de wethouder om de organisatievorm aan een nader onderzoek te onderwerpen. Daarnaast pleit de fractie voor meer overleg en een betere dialoog met de betrokkenen. Invulling van de bezuiniging per 2012 wordt niet realistisch geacht; daarom steunt fractie Mulder het initiatiefvoorstel niet. Het CDA is van mening dat het potentieel van het museum nog onvoldoende is uitgenut. Toch onderschrijft men het initiatiefvoorstel niet. Daarin wordt een te sterk accent gelegd op de bezuinigingsopdracht en wordt te veel afgeweken van de opdracht en de kaders die het museum heeft meegekregen. Cultureel ondernemerschap wordt onvoldoende gestimuleerd in het voorstel; daar zou meer ruimte voor moeten zijn. Hoe moet het plan worden geïnterpreteerd om een deel van het museum aan derden te verhuren? Gelden daar criteria voor, of is iedereen welkom die met voldoende geld over de brug komt? De reactie van de wethouder komt wat vrijblijvend over op het CDA; kan zij die ter geruststelling nader toelichten? Het CDA is geen groot voorstander van verzelfstandiging van het museum en vindt dat de gemeente hierin niet het voortouw moet nemen. leefbaar eindhoven vraagt of de PvdA wel wil vasthouden aan het initiatiefvoorstel, daar het een goede inhoudelijke discussie over eventuele alternatieve organisatievormen en bezuinigings- en inverdienmogelijkheden in de weg staat. Wat zijn de kernwaardes van het museum en welke organisatievorm past daar het beste bij? De LPF vindt dat zowel de bezoekersaantallen als de eigen inkomsten van het museum omhoog moeten, zonder dat de internationale reputatie van het Van Abbemuseum daaronder lijdt. De gemeente moet zich niet bemoeien met het inhoudelijke beleid en de programmering van het museum. De financiële opgave in het initiatiefvoorstel is ambitieus en onrealistisch; die kan wel wat worden getemperd. Het OuderenAppèl sluit zich bij deze bijdrage aan. Trots op Nederland benadrukt dat het Van Abbemuseum een belangrijk deel van het cultureel erfgoed van Eindhoven vertegenwoordigt. Het Van Abbemuseum is wereldwijd bekend om zijn eigenzinnige culturele 12

13 opstelling; waarom trekt een instelling met zo n reputatie niet méér bezoekers? Naar verwachting zullen er met een goede marketingstrategie en publiciteitscampagne belangrijke verbeterslagen te maken zijn. Reactie van het college De wethouder stelt voor om de commissie een notitie over dit onderwerp te sturen. Nu een commissiemeerderheid heeft aangegeven dat een bezuiniging per 2012 niet realistisch lijkt, geeft dat de wethouder de tijd om de commissie een meer voldragen document te presenteren dat aanstuurt op bezuinigingen per De wethouder zegt toe dat zij de commissie voorafgaand aan de discussie een planningsdocument zal sturen, waarin zij het traject beschrijft zoals zij dat voor ogen heeft. De wethouder deelt de opvatting dat het Van Abbemuseum een publicitaire en marketingtechnische verbeterslag kan maken. Ook virtueel moet het museum beter worden ontsloten. Inhoudelijk moet het museum zijn huidige positie blijven behouden; het rebelse en vernieuwende karakter van het Van Abbemuseum past immers heel goed bij een stad waarin design en innovatie zo n belangrijke rol spelen. In het initiatiefvoorstel wordt dat overigens ook niet ter discussie gesteld. Mevrouw Schreurs vindt dat de museumdirectie een prachtig compromis presenteert in het voorstel om de vaste collectie onder te brengen in de nieuwbouw van het museum zodat de oudbouw beschikbaar komt als tentoonstellingsruimte. Natuurlijk zal het om tentoonstellingen gaan die passen bij het karakter en de opdracht van het museum. Conclusie Het tweede deel van de tweede termijn van de wethouder en de tweede termijn van de commissie komen in een vervolgvergadering van de commissie op de agenda. 4 Rondvraag en sluiting. De voorzitter sluit de vergadering. mho/ec