Registratienummer De voorzitter opent de vergadering om uur en heet iedereen hartelijk welkom.

Transcriptie

1 Verslag Vergadering Commissie Water en Wegen Aanwezig L. Kohsiek (voorzitter, dijkgraaf), J. Kramer (portefeuillehouder, CDA), R. Veenman (portefeuillehouder, GWL), S.J. Schenk (portefeuillehouder, Ongebouwd), J.H. Avis (50PLUS), mw. S. Borgers (WN), F.J.A. Frowijn (CDA), mw. E. Groot (VVD), mw. E.A. Koning-Bruijn (Natuurlijk BBW), F.T.S. van der Laan (PvdA), A. Lap (GWL), mw. E. van Roijen (GWL), J.D. Rooker (Ongebouwd), drs. P. Vonk (AWP, niet politiek wel deskundig) Vervangende leden R.C.P.E. Wiese (Bedrijven) Tevens aanwezig R. Maarschall (portefeuillehouder, WN) M. Kuiper (Notuleerservice Nederland) Afwezig ir. C.J.M. Stam (portefeuillehouder, PvdA), F. Hoekstra (Natuurterreinen), A.B.W. Mintjes (Bedrijven), J.H. Swaag (VVD) Kopie aan CHI Van Mw. A. Langenacker Doorkiesnummer vergadering Onderwerp Commissie Water & Wegen 1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering om uur en heet iedereen hartelijk welkom. Mededelingen van de voorzitter Er zijn afmeldingen van portefeuillehouder Stam, de heer Hoekstra, de heer Swaag en de heer Mintjes. Deze laatste wordt vervangen door de heer Wiese. 2. Vaststellen van de agenda De agenda wordt conform vastgesteld. 3. Gelegenheid tot inspreken Er hebben zich geen insprekers gemeld. Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier Postbus 250, 1700 AG Heerhugowaard Stationsplein 136, 1703 WC Heerhugowaard T F info@hhnk.nl

2 2 van Mondelinge vragen De heer Lap (GWL) merkt op dat hij een aantal schriftelijke vragen heeft ingediend. Polder Waalenburg op Texel wordt omgevormd van agrarisch naar natuurgebied. Dit wordt gedaan door de provincie, maar het watergedeelte valt onder HHNK. Van de zomer wordt het werk overgedragen aan het hoogheemraadschap. Om die reden kwam hij met zijn vragen. Reactie portefeuillehouder Schenk Er komt een schriftelijke beantwoording. Zo nodig zal hij daar nog een toelichting op geven. Voor de inrichting van het gebied is de provincie verantwoordelijk. De heer Frowijn (CDA) vraagt of portefeuillehouder Veenman nog van plan was om een toelichting te geven op de stand van zaken rond de paviljoens in Castricum. Reactie portefeuillehouder Veenman Er heeft een gesprek plaatsgevonden met de ondernemers. De vergunningen voor de vier paviljoens zijn voor vier jaar verleend. Het is in procedure bij de gemeente. 5. Eerder gepresenteerde onderwerpen a. Presentatie stavaza Markermeerdijken Durgerdam commissie W&W 13 februari 2019 Er worden geen vragen gesteld. Kaderstellende rol 6. Jaarstukken 2018 ( ) De voorzitter licht toe dat de jaarstukken verdeeld zijn over meerdere commissies. Voor deze commissie zijn dat de hoofdstukken 1.2, 2, 3, 4, 5 en 7. Daarnaast worden de voor deze commissie relevante onderwerpen van het voorstel CHI (oplegnotitie) besproken. Oplegnotitie Mevrouw Groot (VVD) leest bovenaan pagina 2-7: "Naast onze reguliere werkzaamheden is actief ingezet op een aantal belangrijke thema's in ons werk." Daarna worden die thema's genoemd. De alinea wordt besloten met de zin "Onze ambitie op bovengenoemde thema's vraagt veel van de organisatie, waardoor de grens van wat mogelijk is gezien middelen en personeel in zicht is." In een ander stuk, dat nu niet besproken wordt, staat de uitspraak van de concern controller dat het huidige financiële evenwicht op lange termijn niet te handhaven is zonder keuzes te maken op het gebied van ambities en de hoogte van de belastingopbrengsten. Zij vraagt dit ter harte te nemen bij het opstellen van het bestuursakkoord. Verder staat op pagina 2 van het oplegvel: "Mede door de effecten van klimaatverandering, periodes van droogte, hevige neerslag en een stijgende zeespiegel, blijven wij ons

3 3 van 15 hard maken voor veilig, schoon en voldoende water." Precies diezelfde zin staat op pagina 5 van het hoofdstuk. Zo lijkt het alsof de klimaatverandering HHNK ertoe zet haar kerntaken te leveren. Zij vraagt de zin te veranderen in: "Mede door de effecten van klimaatverandering is extra inspanning nodig om ons hard te blijven maken voor veilig, schoon en voldoende water." Mevrouw Koning-Bruijn (Natuurlijk BBW) vestigt de aandacht op pagina 3-7. Zij wijst erop dat het huidige neerslagtekort, eind april, al dusdanig is dat mensen zich zorgen beginnen te maken. Agrariërs bellen haar met de vraag wat HHNK doet in verband met het dreigende watertekort. Kan het peil van het IJsselmeer hoger worden gehouden dan anders om voldoende zoetwaterreserve te hebben? De heer Van der Laan (PvdA) merkt op dat van de voorgenomen prestaties in 2018 er maar een paar niet zijn gehaald. Het jaar eindigt met een positief resultaat. Daarover is zijn fractie zeer tevreden. Reactie van dijkgraaf Kohsiek Het eerste punt van mevrouw De Groot is ter overweging; het is niet nodig daarop verder in te gaan. Mevrouw De Groot heeft gelijk met wat zij zegt over de geciteerde zin. Bedoeld worden inderdaad de extra inspanningen. Het moet voldoende zijn dat in de notulen op te nemen. Wat betreft de droogte, waarover mevrouw Koning-Bruijn het heeft, is gisteren overlegd met de crisisorganisatie. Er volgt bij de presentatie na de vergadering nog een klein recent overzicht in dat verband. Momenteel is het neerslagtekort nog beperkt, namelijk tot 50 mm. De crisisorganisatie gaat tot actie over bij 175 mm tekort. Het Markermeer staat bij zijn weten op het afgesproken peil. Er is nog geen aanleiding om te spreken van een droogtecrisis, omdat de aanvoer voldoende is. Het peilbesluit IJsselmeer houdt in dat het peil van het IJsselmeer hoger wordt gehouden dan in het verleden. Naar aanleiding van de zomer 2018 is geëvalueerd. Momenteel is men beter op droogte toegerust. De verdeling van het IJsselmeer in regio's is onderwerp van gesprek. Ook de landelijke coördinatie waterverdeling geeft nog geen signalen dat er aanleiding is maatregelen te nemen. Hoofdstuk 1.2 (Terugblik op hoofdlijnen) De heer Frowijn (CDA) vindt het een zeer leesbaar stuk. Hij hoorde bij het inwerktraject dat men bij de Markermeerdijken bij Durgerdam een heel nieuw traject is ingegaan. Er wordt daarvoor een voorstel voorbereid dat veel duurder zal uitpakken dan het oorspronkelijke. Algemeen bekend is dat vanuit het Deltafonds alleen 'sober en doelmatig' wordt bekostigd. Loopt HHNK daarmee geen risico met mogelijke extra kosten die bij Durgerdam moeten worden gemaakt? Verder staat de korting op subsidie als risico vermeld in het programma. Hoe groot is dat risico? Mevrouw Groot (VVD) leest op pagina 8 onder het stukje 'Watertekort voorkomen' over de verdringingsreeks. Het lijkt alsof een doorkijkje wordt gegeven op het herijken van de verdringingsreeks. Wordt die verdringingsreeks uiteindelijk ook in de wet aangepast?

4 4 van 15 De verdringingsreeks is bij de vorige vergadering uitvoerig aan de orde gekomen. Wettelijk is geregeld dat er vier categorieën zijn in de verdringingsreeks: veiligheid/onomkeerbare natuurschade, procesindustrie/drinkwater, kapitaalintensieve teelt en ten slotte 'overig'. De eerste twee categorieën hebben voorrang in de verdringingsreeks en vallen buiten de invloed van HHNK. Op de twee laatste categorieën kan het waterschap wel sturen. Daarvoor is een denklijn ontwikkeld. Het idee daarbij is dat schades zo toegewezen worden dat je zo veel mogelijk schade beperkt als je niet iedereen kan voorzien. Reactie van plaatsvervangend portefeuillehouder Kramer De situatie bij Durgerdam is er in het voortraject uitgelicht. De Deltacommissaris heeft ernaar gekeken en gezegd dat de gekozen oplossingen betaald zullen worden. Er is nog geen definitieve uitslag van het bezwaar dat HHNK heeft ingediend tegen de beschikking. Reactie van dijkgraaf Kohsiek De minister van IenW was zelf betrokken bij de besluitvorming over Durgerdam en zag geen bezwaar tegen de financiering. Hoofdstuk 2 (Waterveiligheid) De heer Wiese (Bedrijven) leest bij 2.4 over een paar risicogebeurtenissen met het laagste cijfer van 1. Toch gaat het daarbij wel om vrij hoge bedragen. Hij vraagt naar de huidige stand van zaken met de drie genoemde risico's. Mevrouw Groot (VVD) leest op pagina 26 over de bouwsteen 'Alle dijken tellen mee', over de verdiepingsslag op het veiligheidsdenken. Het doel van die bouwsteen zou zijn om optimalisering te bereiken teneinde 'slachtoffers en schade verder te beperken'. Haar fractie maakt zich daarover zorgen, gezien de aanwezigheid van slachtoffers en schade in combinatie met de onderschrijding bij de realisatie. Reactie van portefeuillehouder Kramer De heer Wiese zegt zelf al dat de risicoscore heel laag is. Het is toch opgenomen omdat het boven de ingestelde marge uitkomt. Het probleem is dat sommige bezwaarprocedures lang duren. Er komt ook nog een bodemprocedure aan. Mogelijk zal HHNK een aantal kosten zelf moeten dragen, of bij nacalculatie nog op kunnen nemen. Reactie van dijkgraaf Kohsiek De verwachting is niet dat het eerste en laatste risico werkelijkheid worden, hoewel er wel een bodemprocedure loopt waarvan de uitkomst onbekend is. Reactie van plaatsvervangend portefeuillehouder Kramer De uitdrukking 'slachtoffers en schade verder te beperken' wordt gehanteerd in verband met de gerealiseerde bescherming ten opzichte van het aantal slachtoffers dat kan vallen.

5 5 van 15 Reactie van dijkgraaf Kohsiek Sinds 1 januari 2017 is er een normstelsel dat is gebaseerd op slachtoffers en economische schade. In dit geval gaat het om een aantal ruimtelijke effecten. Je kunt bedrijventerreinen hoog aanleggen, waardoor de schade vermindert. In de door mevrouw Groot aangehaalde zin gaat het over de compartimentering. Er wordt bekeken hoe die gebruikt kan worden om schade en slachtoffers te beperken. De gestelde norm geldt voor de primaire keringen. Bij de normstelling gelden deze compartimenteringswerken niet, maar ze zijn er natuurlijk wel. Als je ze goed onderhoudt, zijn er minder slachtoffers. Mevrouw Koning-Bruijn (Natuurlijk BBW) doet de suggestie het woord 'verder' te verwijderen uit de door mevrouw Groot aangehaalde zin. Hoofdstuk 3 (Wateroverlast voorkomen) De heer Frowijn (CDA) wijst erop dat 20% van de gemeenten de stresstest (pagina 31) niet heeft uitgevoerd. Ziet het dagelijks bestuur voor zichzelf een rol om die 20% ertoe te brengen die stresstest uit te voeren? En hoe staat het met de stresstesten die HHNK zelf moet uitvoeren voor gemalen en waterkeringen? Op pagina 39 gaat het over het gemaal C. Mantel. De aannemer heeft een claim neergelegd bij HHNK van 1 miljoen euro. Daar zal juridisch naar gekeken zijn. Als de jurist inschat dat er sprake is van grijs gebied kan het tot onderhandelingen komen. Er staat in de jaarstukken dat er onderhandeld gaat worden. Mag je dan concluderen dat er sprake is van grijs gebied? De heer Lap (GWL) merkt op dat er vijf gemalen zijn op Texel. Daarvan zijn er vier nieuw. Hij bedankt met name portefeuillehouder Stam dat alles weer up-to-date is in het gebied. Mevrouw Borgers (WN) leest op pagina 39 dat de ontvangen Europese subsidies deels terugbetaald moeten worden omdat de dossiers onvoldoende of onvolledig zijn. Dat geldt voor meerdere projecten. Hoe bereikt men dat de dossiervorming voor projecten verbetert? Reactie van portefeuillehouder Veenman Wat betreft klimaatadaptatie is het in eerste instantie de verantwoordelijkheid van de gemeenten om een stresstest uit te voeren. Daarop ziet de Deltacommissaris toe. HHNK speelt wel een actieve rol. Voor 80% van de gemeenten heeft die tot resultaat geleid. HHNK heeft een uitgebreide website, de klimaatatlas. Daarmee hebben gemeenten al de basis beschikbaar voor de ruimtelijke stresstest. In de diverse overleggen wordt veel druk uitgeoefend op de gemeente. Meer kan HHNK niet doen. Wat betreft gemaal C. Mantel is er geen sprake van enige vorm van overleg. Het is een juridische kwestie. Als die opgelost is, zal de commissie geïnformeerd worden. De heer Lap heeft gelijk: het ziet er inderdaad weer fantastisch uit. De gemalen waren meegenomen in de dijkverzwaring. Portefeuillehouder

6 6 van 15 Stam was daarvoor verantwoordelijk. Er komt nog een officieel moment op 14 oktober. Er is een risico dat de subsidies, waarover mevrouw Borgers spreekt, terugbetaald moeten worden. Tot nu toe zijn er voldoende maatregelen genomen om te voorkomen dat er terugbetaald moet worden. Subsidies komen niet vanzelfsprekend naar HHNK toe. Er zijn tot nu toe echter geen problemen geweest. Er is dus geen reden om de administratie te veranderen. Klimaatadaptatie is een kwestie van samenwerking met de gemeenten. HHNK heeft een klimaatatlas die de potentiële risico's aangeeft. Ook is er begonnen met een watersysteemanalyse waarin het hele gebied opnieuw tegen het licht wordt gehouden. Daarbij gaat het dan om mogelijke knelpunten op het terrein van HHNK. Deze studie hoopt men in de loop van dit jaar af te ronden. In de afgelopen periode zijn er financiële middelen vrijgemaakt om voor vijf gebieden maatregelen te nemen, zodat ze klimaatrobuust gehouden worden. Tweede termijn De heer Vonk (AWP) vraagt de 20% gemeenten die de stresstest nog niet gedaan hebben een brief te sturen. HHNK kan haar hulp aanbieden. Een proactieve opstelling van HHNK lijkt op zijn plaats. De heer Frowijn (CDA) onderschrijft het voorstel van de heer Vonk. Het lijkt bij de maatregelen ten aanzien van gemaal C. Mantel alsof er eerst juridisch advies wordt ingewonnen, voor overlegd wordt met de aannemer om tot een oplossing te komen. Reactie van portefeuillehouder Veenman HHNK heeft zeer uitvoerig ambtelijk en bestuurlijk overleg met de gemeenten. Er wordt op die manier druk op ze uitgeoefend om de stresstest te doen. Bij gemaal C. Mantel wordt voor verder overleg met de aannemer juridisch advies ingewonnen. Je wilt jezelf niet in de vingers snijden. Hoofdstuk 4 (Watertekort voorkomen) Mevrouw Koning-Bruijn (Natuurlijk BBW) leest bij 4.1 over efficiënt samenwerken met de partners over grondwaterbeheer. Wat bedoelt de portefeuillehouder met 'grondwaterbeheer'? De heer Lap (GWL) vraagt wat bedoeld wordt met de mededeling dat het Zoet Zout Knooppunt momenteel operationeel is. Reactie van portefeuillehouder Veenman Via een grondwatermeetnet wordt bekeken hoe de verschillende partners met hun data omgaan. Die partners zijn in het duingebied de PWN, en verder zijn het onder andere gemeenten. De metingen komen straks binnen in een nieuw grondwaterbeheersysteem. Alle partners worden wettelijk verplicht hun grondwatermetingen beschikbaar te stellen aan anderen. HHNK heeft er dan geen actieve rol meer in.

7 7 van 15 Een paar jaar geleden kwam HHNK met het idee een soort kennismakelaarsfunctie in het leven te roepen. Die heeft vorm gekregen in het Zoet Zout Knooppunt. Dat betekent dat er geld en mensen beschikbaar voor komen van de landelijke overheid, Stowa en het deltaprogramma Zoetwater. Daaronder komen drie regionale kennismakelaars. In Noord-Holland is men bezig met de sollicitatieprocedure voor de kennismakelaar in dit gebied. Tweede termijn Mevrouw Koning-Bruijn (Natuurlijk BBW) verstaat onder beheer iets anders dan het ter beschikking stellen van meetdata. Reactie van portefeuillehouder Veenman Grondwater is nauwelijks te beheren, want er is maar weinig mogelijkheid om in te grijpen. HHNK heeft meer een toezichthoudendedan een beheerfunctie. Hoofdstuk 5 (Gezond water) Mevrouw Borgers (WN) leest op pagina 47 dat tijdens de actie 'Bezem door de middelenkast' bij 225 van de 286 bezochte bedrijven ruim kg niet meer toelaatbare middelen is opgehaald. Die bedrijven zijn dus in overtreding. Er zijn nog veel middelen beschikbaar die er niet horen. Hoe gaat het dagelijks bestuur daarmee om? De heer Vonk (AWP, niet politiek wel deskundig) leest ook op pagina 47 over 'Bezem door de middelenkast' dat deze maatregel vanwege dit 'succes' is opgenomen in het landbouwportaal. Maar dit is toch geen succes? Hij doet het voorstel een systeem van certificering te beginnen. Het waterschap komt een keer per jaar langs. Als de spullen op orde zijn, krijgt een boer een blauw bordje ('De Blauwe Boer') om op te hangen en 1000 euro. Zijn ze niet op orde, dan wordt het ingetrokken en krijgen ze een boete van 1000 euro. Mevrouw Borgers (WN) reageert dat er in Nederland een handhavingsladder bestaat die voor iedereen geldt. Zij stelt voor die standaard te hanteren. Het gaat bij 'Bezem door de middelenkast' om middelen uit het verleden die nog in de kast staan bij bedrijven, uit het circuit te halen. Ze mogen niet meer gebruikt worden en moeten vernietigd worden. Er is veel gebruikgemaakt van de regeling. Het gaat dus niet om de aanpak van illegale praktijen. Daarnaast zijn er tal van organisaties die toezichthouden en handhaven op het gebruik van en de inzet van middelen. Ook HHNK houdt toezicht, zoals op bespuitingsvrije zones. Certificering is een goed idee, maar dat is dan wel een verantwoordelijkheid van de sector zelf. Er bestaat al een initiatief als de 'Veldleeuwerik', waaraan een duizendtal bedrijven meedoet. Het is goed geweest om de samenwerking met de sector op te zoeken om de problemen op te lossen. Sommige ondernemers klagen dat zij worden afgerekend als hun buurman het niet goed doet. HHNK probeert daarom enerzijds te stimuleren, maar wil anderzijds via handhaving

8 8 van 15 een stok achter de deur hebben voor als het niet goed gaat. Er is een behoorlijk scherp toezicht op het gebruik, verhandelen en toepassen van gewasbeschermingsmiddelen. Tweede termijn Mevrouw Koning-Bruijn (Natuurlijk BBW) vraagt met betrekking tot de Kaderrichtlijn Water hoe er gerapporteerd wordt naar Brussel en welke normering toegepast wordt. De heer Lap (GWL) merkt op dat hij ook zelf gebruik heeft gemaakt van 'Bezem door de middelenkast'. Het ging daarbij bijvoorbeeld om een verouderd middel als minerale olie, wat geen gif is, tegen luizen. Daarnaast had hij ook wel een verouderd gif, maar niet giftiger dan wat in het keukenkastje te vinden is. Men moet dus niet denken dat het om zaken als DDT gaat. Daarnaar gevraagd door de heer Vonk (AWP niet politiek wel deskundig) voegt hij toe dat hijzelf vindt dat er een mogelijkheid moet komen bij gemeenten om oude gewasbeschermende middelen in te leveren. Dan hoeft het waterschap zich er niet mee te bemoeien. De heer Vonk (AWP niet politiek wel deskundig) constateert dat de heer Schenk dit enerzijds aan de sector zelf over wil laten, maar anderzijds de maatregel vanwege het succes opneemt in het landbouwportaal, wat iets van HHNK is. Het is principieel dat de sector zelf een certificering organiseert. Het waterschap kan in het kader van handhaving wel anders kijken naar een deel van de sector dat zich certificeert. Nederland heeft in Brussel zelf aangegeven welke normen men zelf denkt te hanteren. Nu blijkt echter dat HHNK in de helft van de 51 Kaderrichtlijn-Watergebieden de doelstellingen niet gaat halen. HHNK probeert de discussie daarover weer te openen, want je kunt blijven investeren tot je een ons weegt en het veenweidegebied jaarlijks helemaal leeg baggeren, zonder de doelstelling te halen. Europa houdt zich aan de norm die Nederland zichzelf heeft opgelegd. HHNK rapporteert niet over de onhaalbaarheid van die norm aan Brussel. Wat betreft de Kaderrichtlijn Water rapporteert het ministerie van IenW aan Brussel. In dat kader heeft men aangegeven dat aanpassing van normen voor 2028 geen optie is. Vroeg of laat zal er wel wat moeten gebeuren. Hoofdstuk 7 (Veilige (vaar)wegen) De heer Lap (GWL) vraagt hoe de huidige staat van de wegen zich verhoudt met die van vijf jaar terug. Reactie van portefeuillehouder Veenman De 8% voor de categorie 1-wegen en de 20% voor categorie 2-wegen zijn de normen waarnaar gestreefd wordt. De cijfers over 2018 zijn nog niet helemaal bekend. Over 2017 en begin 2018 was het gemiddelde voor categorie 1- en 2-wegen 11%. Dat is in de buurt van de normen. Bijna vijf jaar geleden zat dat gemiddelde boven de 20%. Het

9 9 van 15 toegepaste assetmanagement op het wegbeheer heeft ertoe geleid dat met een beperkte financiële inzet de kwaliteit van de wegen behoorlijk omhoog is gegaan. Dat is essentieel om de wegen overdraagbaar te krijgen. Tweede termijn Mevrouw Koning-Bruijn (Natuurlijk BBW) wijst op de intentieverklaring met de provincie Noord-Holland over de vaarwegen. Er is nautisch beheer, en het onderscheid tussen vaarwegbeheer en waterwegen waar gevaren kan worden. Wie heeft de verantwoordelijkheid voor het veilig varen op vaarwegen? Welke afspraken zijn daarover gemaakt met de provincie? Reactie van portefeuillehouder Veenman Er zijn twee soorten beheer. Het Noordhollandsch Kanaal bijvoorbeeld is een hoofdwatergang, maar ook een provinciale vaarweg. Het nautisch beheer is een verantwoordelijkheid van de provincie. Baggeren kan vanuit twee doelstellingen: vanuit het waterstaatkundig beheer, wat toekomt aan HHNK, of vanuit het nautisch beheer voor rekening van de provincie. Voor wat kleinere vaarwegen heeft de provincie aan HHNK gevraagd om het nautisch beheer over te nemen. Het kan zijn dat het baggeren vanuit het nautisch (vaarweg)beheer gebeurt voor rekening van de provincie. Voor al dat soort gemeenschappelijke belangen heeft HHNK met de provincie afspraken gemaakt. De voorzitter merkt op dat het jaarverslag met bijbehorende stukken terugkomt in het CHI van 8 mei Vaststelling gedragscode Wet Natuurbescherming onderdeel soortbescherming ( ) Portefeuillehouder Schenk benadrukt het belang van toepassing van de gedragscode. Het gaat in detail, maar is bedoeld om ervoor te zorgen dat de werkzaamheden van HHNK binnen de randvoorwaarden van de wet worden uitgevoerd. De financiële consequentie kan zijn dat het iets duurder wordt. Het streven is om het binnen de begroting op te lossen. In de toekomst wordt het onderdeel van de aanbesteding. De heer Vonk (AWP niet politiek wel deskundig) meent een typefout te hebben ontdekt. Op pagina 2-3, de paragraaf Financiële consequenties, staat dat de extra kosten de biotoop jaarrond ongeschikt houden. Het moet waarschijnlijk "geschikt" zijn in plaats van ongeschikt. Verder vertelde de concern controller in de middagvergadering van vandaag dat het niet in de exploitatie opgenomen kan zijn. Nu zegt de portefeuillehouder dat die extra kosten in de lopende exploitatie gevonden kunnen worden. Hoe verhoudt zich dat? De heer Frowijn (CDA) is vanwege de deregulering blij dat er voor de diverse maaiactiviteiten straks geen specifieke ontheffing meer nodig is. Er schijnt euro nodig te zijn voor een deskundige die meekijkt bij het maaien in het broedseizoen. Zijn vraag: werd er vóór het vaststellen van die gedragscode ook gemaaid in het broedseizoen?

10 10 van 15 De heer Van der Laan (PvdA) vraagt in relatie tot agendapunt 8 wanneer deze gedragscode ingaat. Verder zou de wet- en regelgeving, als hier niet mee ingestemd wordt, van nature onvoldoende worden nageleefd. Hij vraagt een toelichting. De heer Lap (GWL) is voor dit voorstel, maar het moet wel werkbaar blijven. Af en toe moet er gemaaid of gebaggerd worden. Mevrouw Borgers (WN) vraagt of HHNK de evaluatie over vijf jaar zelf uitvoert, zowel wat betreft de gevolgen als wat betreft de resultaten. Verder wil ze weten of er controle is op naleving van deze code. De vraag van de heer Vonk, of er "geschikt" moet staan in plaats van "ongeschikt" kan hij niet beantwoorden. Hij zal het laten uitzoeken. Het doel is in ieder geval dat je binnen de randvoorwaarden van de wet je werkzaamheden uitvoert. Wat betreft de tweede vraag heeft hij van zijn medewerkers begrepen dat de implementatie dit jaar binnen de huidige begroting mogelijk is. In het vervolg wordt het een onderdeel van de aanbesteding. Hij antwoordt de heer Van der Laan dat voorheen de medewerkers gewend waren te werken volgens de kaders van de Flora- en faunawet. In het kader van deze gedragscode is een aantal aanscherpingen gemaakt. Daarvoor zullen de mensen dan ook weer opgeleid moeten worden. Hoe de externe evaluatie gedaan wordt, weet hij niet. Om te voorkomen dat de slager zijn eigen vlees keurt, lijkt het logisch dat de evaluatie over vijf jaar extern wordt gedaan. Het ministerie zal toezien op naleving van deze code. Hij gaat ervan uit dat het serieus gebeurt. Hij antwoordt de heer Frowijn dat hij niet nagerekend heeft wat de inspanning ten aanzien van de Flora- en faunawet in het verleden betekende, in verhouding tot de nieuwe gedragscode. De organisatie heeft dat opgepakt en het kan binnen die euro. Tweede termijn De heer Van der Laan (PvdA) gaat ervan uit dat de gedragscode dit jaar al gehanteerd wordt. Mevrouw Koning-Bruijn (Natuurlijk BBW) vraagt of deze gedragscode meegenomen wordt in de Omgevingswet. Hij antwoordt op beide vragen bevestigend. De voorzitter concludeert dat het stuk als hamerstuk kan worden voorgelegd aan het CHI. 8. Partiële herziening peilbesluit Zeevang, peilbesluit Beetskoog- Midden en Oost ( ) Portefeuillehouder Schenk memoreert de lange geschiedenis van deze herziening. Dit komt voort uit het gebiedsplan Beetskoog, waarbij al eerder een peilbesluit genomen is ten behoeve van Beetskoog-West. Er is daar een gebiedsproces gaande op verzoek van de inwoners van Beetskoog. Zowel

11 11 van 15 de dorpsraad als de agrarisch ondernemers van het gebied kwamen bij HHNK met het verzoek maatregelen te nemen om de zaak klimaatrobuust te maken. Op dit moment staat niet het project zelf, maar het peilbesluit ter discussie. In het winterhalfjaar vindt voor Beetskoog-Midden en Oost een peilverlaging van 5 cm, en in de zomer een van 15 cm plaats. Het is afgestemd met de provincie vanwege de weidevogeldoelstelling in het gebied. Deze peilverlagingen doen geen schade aan de weidevogels. De heer Van der Laan (PvdA) concludeert dat er uitgebreid is gesproken met belanghebbenden. Het gebiedsproces is zeer goed uitgevoerd. Al met al is dit een prima besluit. Hij herinnert eraan dat volgens de portefeuillehouder momenteel de gedragscode van de Natuurbeschermingswet wordt gehanteerd. Op pagina 29 van bijlage 4 staat echter dat voor dit projectplan de gedragscode Flora- en faunawet gehanteerd wordt, waarin de rietgors nog enige bescherming heeft. Die bescherming heeft die vogel niet meer in de Natuurbeschermingswet. Hij stelt voor om dit vanwege de kosten in de tekst aan te passen. De heer Lap (GWL) is voor het peilbesluit. Hij wijst erop dat dit agrarisch gebied betreft, waarvoor de volle waterschapsheffing wordt betaald. De normen zijn voor fosfaat en stikstof, die in veenweidegebied wel vaker een probleem zijn, hoger dan normaal. Het fosfaat- en stikstofgehalte neemt door vogeluitwerpselen aanzienlijk toe. Kan bekeken worden wat die invloed in dit geval is? Mevrouw Koning-Bruijn (Natuurlijk BBW) constateert dat de duikers worden vervangen. De diameter wordt 600 mm. Kunnen er in overleg met de provincie in verband met een eventuele kanoroute duikers worden geplaatst van minimaal 1200 mm? Mevrouw Groot (VVD) is enthousiast over de uitkomst van dit proces. De voorgestelde tekstuele aanpassing van de heer Van der Laan moet er inderdaad komen. Hij zal laten toetsen of de beschreven maatregelen wel voldoen aan de nieuwe Natuurbeschermingswet. Wat de heer Lap zegt is waar: het stikstof- en fosfaatgehalte is in veenweidegebied en in diepe polders relatief hoog. In hoeverre vogels daarop invloed hebben is onduidelijk. Weidevogels hebben er in ieder geval niet of nauwelijks invloed op. Je mag blij zijn dat die er zijn. De kanoroute waarover mevrouw Koning-Bruijn het heeft is in het kader van het peilbesluit niet aan de orde. Het is geen verantwoordelijkheid van HHNK. Als organisaties daarover een discussie willen, moet dat heel snel gebeuren. Ze moeten dan ook met een financiële bijdrage komen. De voorzitter concludeert dat dit stuk als hamerstuk kan worden voorgelegd aan het CHI. 8.a. Financiering subsidieregeling Bodem & Water ( ) Portefeuillehouder Schenk herinnert eraan dat HHNK vorig jaar in mei een start heeft gemaakt met het landbouwportaal. Afgesproken werd dat in een periode van vier jaar 6,4 miljoen euro beschikbaar wordt gesteld voor het landbouwportaal, om in samenwerking met agrariërs maatregelen te

12 12 van 15 nemen die de waterkwaliteit en kwantiteit van de bodem verbeteren. Het succes was dusdanig, dat het geld snel op was. Het is jammer dat het stilstaat. Het idee is nu om 80% van de middelen die oorspronkelijk voor de hele periode bedoeld waren in een keer ter beschikking te stellen aan het portaal. Er is met de initiatiefnemers gesproken en voorgesteld om de subsidiebedragen en -percentages naar beneden bij te stellen om te voorkomen dat het krediet steeds verder verhoogd moet worden. De partners waren het daarmee eens. Hij vraagt een mandaat om in overleg met de sector de bedragen naar beneden bij te stellen. De heer Rooker (Onbebouwd) vindt dit een goed plan. Er is momenteel sprake van een wachtlijst. De bedragen per maatregel worden aangepast. Gelden die aanpassingen ook voor aanvragers op de wachtlijst? De heer Vonk (AWP niet politiek wel deskundig) steunt dit voorstel. Ook steunt zijn fractie het initiatief om samen met de landbouw het water schoner proberen te maken. Is overwogen om 'De bezem door de middelenkast' uit de regeling te halen? De heer Frowijn (CDA) vindt het positief dat veel gebruik wordt gemaakt van de regeling. Zijn fractie maakt zich wel zorgen over de uitputting van het budget. Het risico bestaat dat men over een of twee jaar door de financiële middelen heen is, waardoor de stimulans verdwijnt om maatregelen te nemen. Misschien kunnen meerdere nu gesubsidieerde maatregelen geschrapt worden. Mevrouw Groot (VVD) onderschrijft het betoog van de heer Frowijn. Haar idee is om niet met de evaluatie te wachten tot 80% van het budget besteed is. Zij stelt een tussentijdse evaluatie voor, met name gericht op de doeltreffendheid van de aangevraagde projecten voor verbetering van de waterkwaliteit. Op grond daarvan kan besloten worden welke projecten geschrapt kunnen worden. De heer Lap (GWL) zag in december al aankomen dat deze regeling een enorm succes zou worden. In verband met de korting die nu voorgesteld wordt, vraagt hij zich af hoeveel gegadigden er op de wachtlijst staan. Vorig jaar bleef acht ton over. Zou dat geld nog gebruikt kunnen worden? En hoe is het animo bij AGV en Rijnland? De heer Van der Laan (PvdA) is positief over het landbouwportaal en wil het beschikbaar gestelde budget niet ter discussie stellen. Wel begint het keurslijf te knellen. Zijn fractie is daarom positief over de kasschuif die toegepast gaat worden. In de tabel van pagina 2 staat dat er in totaal nog maar 5,6 miljoen van de 6,4 miljoen euro over is. Maar in de tabel op pagina 5 wordt weer over 6,4 miljoen euro gesproken. Om welk bedrag gaat het in zijn totaliteit? Mocht uit de evaluatie blijken dat de werking van deze subsidieregeling uitermate goed is, zou het een slechte zaak zijn om na 5,6 miljoen of 6,4 miljoen euro te stoppen. Geld volgt beleid. Als men dit beleid wil, moet de bereidheid bestaan om geld te vinden. Mevrouw Koning-Bruijn (Natuurlijk BBW) vraagt hoe de portefeuillehouder de uitgave van de subsidiegelden wil evalueren en controleren.

13 13 van 15 Hij antwoordt de heer Rooker dat de wachtlijst ongeveer over een bedrag van vijf ton gaat. Die aanvragen worden via de oude regeling afgehandeld. In overleg met de sector wordt bekeken welke maatregelen wel of niet zinvol zijn. Hij zal het voorstel van de heer Vonk om 'De bezem door de middelenkast' te schrappen daarbij betrekken. Hij is het eens met de opmerking van de heer Van der Laan, dat goed werkend beleid leidend moet zijn. De heer Frowijn heeft gelijk er bestaat zeker het risico dat men financieel het eind van de periode niet haalt. Er zijn verschillende momenten waarop de discussie daarover gevoerd kan worden. De provincie en het Rijk hebben middelen beschikbaar voor hetzelfde doel. Misschien kan iets via cofinanciering worden gedaan. Hij antwoordt de heer Lap en de heer Van der Laan dat men oorspronkelijk over 6,4 miljoen euro kon beschikken. De acht ton die vorig jaar niet gebruikt is, maakt dat er in de betaling nog 5,6 miljoen euro beschikbaar is. Tegen de tijd dat men opnieuw tegen grenzen aanloopt en de evaluatie geweest is, is hij ervoor om de acht ton in de discussie te betrekken. Hij antwoordt mevrouw Groot dat hij zich nog zal oriënteren op een goed moment voor de evaluatie. Hij antwoordt mevrouw Koning-Bruijn dat er steekproefsgewijs gecontroleerd wordt of de uitgaven juist zijn. Mocht blijken dat er gefraudeerd wordt, dan is het snel afgelopen met de regeling. Het gaat immers om collectief geld. AGV en Rijnland hebben over de regeling niet veel gecommuniceerd. Het succes is dan ook niet erg groot. Men heeft daar niet te maken met uitputting van het fonds. Tweede termijn Mevrouw Koning-Bruijn (Natuurlijk BBW) leest op pagina 4-5 dat de dekking van de uitgaven gebeurt uit de egalisatiereserve van het watersysteem. De watersysteemreserve is echter al erg laag. Is dat dan een verstandige zet? Bij een binding aan kringlooplandbouw zal het aantal aanvragen in 2020 en 2021 zeker niet minder worden. Dan komt men nog veel meer geld tekort. Hoe denkt de portefeuillehouder dan de reserve aan te vullen? Hoe wil hij de subsidie waarborgen? Verder moet het bedrag van 6,4 miljoen euro (pagina 6) vervangen worden door 5,6 miljoen euro. In de regeling, zoals vastgesteld door het CHI, staat een bedrag van 6,4 miljoen euro. De onderuitputting doet daar niets vanaf. Er wordt nu een bedrag van 5,6 miljoen euro beschikbaar gesteld. Dat wordt deels gefinancierd uit het bedrag voor dit jaar, maar dat is al op. Het andere deel wordt gefinancierd door de taakreserves van watersysteem. Die kunnen misschien onder nul uitkomen, maar in de meerjarenbegroting staan middelen die nodig zijn om het fonds weer te vullen. Die vallen dan weer terug in de taakreserves. De uitgaven worden naar voren gehaald, zonder dat het leidt tot extra kosten.

14 14 van 15 De voorzitter concludeert dat het stuk ter bespreking door kan naar het CHI. Procedurele zaken 9. Verslag vergadering Commissie Water & Wegen van 13 februari 2019 ( ) Mevrouw Borgers (WN) leest op pagina 6-19 over een toezegging van portefeuillehouder Schenk over beantwoording in verband met de onderzoeksresultaten van RIVM en Deltares (zie actielijst). Mevrouw Koning-Bruijn (Natuurlijk BBW) leest in het verslag dat zij wordt vervangen door de heer Schipper, maar zonder dat zij genoteerd staat bij de afwezigen. De heer Lap (GWL) leest op pagina 11 over de verdringingsreeks dat bolgewassen onder water worden gezet. Dat moet zijn dat "bollenpercelen" onder water gezet worden. Met inachtneming van voornoemde aanpassingen wordt het verslag conform vastgesteld. Actielijst Actie 2 is nog in behandeling. De heer Lap (GWL) vraagt actie 1 aan te houden. Portefeuillehouder Schenk reageert dat de gestelde vraag schriftelijk beantwoord wordt. Eventueel komt hij naar het eiland om ernaar te kijken. Momenteel zegt de organisatie dat het niet kan. 10. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur.

15 15 van 15 Actie Door vergadering en agendapunt 1. Naar aanleiding van berichtgeving in de media organisatie laten uitzoeken hoe de gegevens van Deltares zich verhouden tot die van RIVM voor wat betreft waterkwaliteit in het gebied van HHNK 2. Commissie informeren over uitkomst juridische kwestie gemaal C. Mantel 3. Nagaan of "geschikt" of "ongeschikt" moet staan in zin over extra kosten, onder 'financiële consequenties' op pagina 2 van Laten toetsen of maatregelen voldoen aan nieuwe Natuurbeschermingswet, tekst aanpassen wat betreft toepassing Flora- en faunawet. S.J. Schenk 13 februari 2019 Agendapunt mondelinge vragen S.J. Schenk Agendapunt 6, hoofdstuk 3 S.J. Schenk Agendapunt 7 Vraag Vonk S.J. Schenk Agendapunt 8 Vraag Van der Laan Gereed In behandeling In behandeling Het voorstel is gewijzigd gepubliceerd voor het CHI van 8 mei Zie memo d.d. 7 mei 2019 (bij CHIvergaderstukken 8 mei 2019)