Bindend Advies. gegeven door mr. F.M. Visser, verder te noemen de rijdende rechter.

Transcriptie

1 Zaaknummer: Datum uitspraak: 6 juli 2009 Plaats uitspraak: Zaandam Bindend Advies het geschil tussen: de heer en mevrouw J. en B. Hoogeveen h/o Kennel of the Golden Pride te Oranje verder te noemen: Hoogeveen c.s. tegen: de heer J. Stegeman en mevrouw A. Dokter te Epe verder te noemen Stegeman c.s., gegeven door mr. F.M. Visser, verder te noemen de rijdende rechter. De procedure. Partijen zijn schriftelijk overeengekomen dit geschil door middel van een bindend advies op basis van het bindend advies reglement "De Rijdende Rechter" editie september 2003 te laten beslechten. De vordering van Hoogeveen c.s. is opgenomen in de bindend advies overeenkomst. Daarin is ook een tegenvordering van Stegeman c.s. opgenomen. De rijdende rechter heeft kennis genomen van alle door partijen overgelegde stukken. Het geschil is behandeld op de hoorzitting van 8 mei 2009, welke is gehouden te Epe. Partijen zijn behoorlijk opgeroepen voor de hoorzitting. Partijen zijn verschenen en hebben hun standpunten toegelicht.

2 De deskundige, drs. H. Tiel, dierenarts te Harderwijk, heeft mondeling verslag uitgebracht. Als getuige is gehoord de heer H. Dekker. Voorafgaande daaraan heeft de rijdende rechter zich begeven naar de praktijk van de deskundige te Harderwijk waar de in deze procedure bedoelde hond in het bijzijn van de rijdende rechter en partijen door de deskundige is onderzocht. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld op- en aanmerkingen te maken. Hierna is de uitspraak bepaald op vandaag. Vaststaande feiten. In deze procedure mag van de volgende feiten worden uitgegaan, omdat deze voldoende zijn komen vast te staan. 1. Mevrouw B. Hoogeveen (verder te noemen: fokster) fokt Golden Retrievers in haar kennel Kennel of the Golden Pride, gevestigd te Oranje. 2. Op 17 november 2008 heeft fokster aan mevrouw A. Dokter (verder te noemen: koopster) een pup verkocht voor een bedrag van 600,--. De koopprijs is betaald en de hond is afgeleverd. 3. De pup werd al snel ziek. Zij was inactief, braakte en kreeg diarree (wormen/bloed in de ontlasting). Op 27 november 2008 is de pup onderzocht bij Dierenartspraktijk Vaassen. Daar kreeg ze een injectie tegen het braken, alsmede een ontstekingsremmer. De hieraan verbonden kosten bedroegen 49,35. Een elders gekochte ontwormingspasta kostte 18,50. Hoewel het hierna iets beter ging, bleef de pup ziek. 4. Op 4 december 2008 is de pup ingeënt tegen Parvo-Weil. De kosten hiervan bedroegen 35,--. In de weken daarna ging het slechter met de pup. Zij had gebrek aan eetlust, braakte spoelwormen, vermagerde en sliep veel. Bij het aaien viel zij om. 5. Op 29 december 2008 is de pup weer ingeënt (cocktail). De kosten hiervan bedroegen 40, Op 5 januari 2009 is de pup onderzocht door dierenarts Wolff. Deze verdacht de pup van een leveraandoening (shunt) en liet in dat verband een bloedonderzoek uitvoeren. De bloeduitslagen toonden deze aandoening echter niet aan. De

3 kosten van het consult en de tegelijkertijd uitgevoerde check-up bedroegen 65,--. Tevens werd een ammoniakbepaling gedaan. Kosten hiervan bedroegen 27, Op 16 januari 2009 hebben Stegeman c.s., die al enkele keren telefonisch bij fokster hadden geklaagd, de pup teruggebracht naar fokster. De pup is daar achtergebleven. Afgesproken werd (in elk geval) dat de pup vier weken in observatie zou blijven en dat fokster een dierenarts naar de pup zou laten kijken. 8. Op of omstreeks 26 januari 2009 heeft fokster, die toen nog steeds geen dierenarts had geraadpleegd, koopster gebeld met de mededeling dat de pup volgens haar (weer) volkomen gezond was en weer kon worden opgehaald. Op 29 januari 2009 heeft koopster per aangetekende brief laten weten - kort gezegd - dat de koop werd ontbonden, omdat haar een zieke hond was verkocht. Zij eiste daarom het volledige aankoopbedrag ad 600,-- terug en deelde tevens mede, dat de stamboompapieren zouden worden geretourneerd, nadat het aankoopbedrag was terugbetaald. 9. Op 3 februari 2009 heeft fokster de pup alsnog laten onderzoeken door een dierenarts, verbonden aan de Dierenartspraktijk Deurze-Smilde-Assen. Deze verklaarde de hond gezond. De dierenarts tekende op de gezondheidsverklaring o.m. het volgende aan: temperatuur 38,9; attente vrolijke hond; lichaamsgewicht 12,7 kg; slijmvliezen roze-rood; eet thuis goed; ontlasting thuis normaal; 3x per dag voeren; mag nog iets meer voeding erbij. Tevens schreef de dierenarts nog een wormkuur voor. De kosten voor het consult, de gezondheidsverklaring en de wormenkuur bedroegen 53, Op 3 februari 2009 heeft fokster, onder overlegging van de hierboven genoemde gezondheidsverklaring, per brief aan koopster bericht dat de pup volkomen gezond was. Koopster is toen aangezegd de pup weer op te komen halen, bij gebreke waarvan vanaf 26 januari ,-- per overnachting wegens pensionkosten werd gevorderd. 11. Omstreeks 8 februari 2009 heeft koopster de heer H. Dekker, bestuurslid van de Golden Retriever Rasvereniging, als bemiddelaar aangezocht. Deze heeft inderdaad bemiddeld. Koopster heeft uiteindelijk door tussenkomst van de bemiddelaar aan fokster laten weten, dat zij bereid was te schikken voor 450,- -. Fokster ging daarmee akkoord en heeft op 9 februari 2009 een bedrag groot 450,-- aan koopster terugbetaald. 12. Stegeman, de partner van koopster, was het echter niet eens met deze schikking. Stegeman c.s. stelden zich vervolgens weer op het oude standpunt, dat de papieren pas zouden worden teruggegeven nadat de volledige aankoopprijs van 600,-- was terugbetaald.

4 13. Inmiddels is de hond bij een gezin ondergebracht, dat de hond zal kopen zo gauw de stamboompapieren zijn teruggegeven. De vordering van Hoogeveen c.s. Hoogeveen c.s. vorderen kort gezegd dat Stegeman c.s. worden verplicht tot afgifte van de stamboompapieren van de in deze procedure bedoelde hond, alsmede tot betaling van 8,-- per dag, vanaf 26 januari 2009 tot de dag van afgifte van die papieren. De tegenvordering van Stegeman c.s. Stegeman c.s. vorderen kort gezegd dat Hoogeveen c.s. worden verplicht tot terugbetaling van de resterende 150,-- van de koopprijs, vermeerderd met 234,85 wegens gemaakte medische kosten. Standpunten van partijen. Het standpunt van Hoogeveen c.s. komt kort samengevat en voor zover thans van belang op het volgende neer. De verkochte pup was en is gezond. Zij lijdt niet aan erfelijke ziekten, zoals HD en oogafwijkingen. Het gaat om een levend dier, dat nu eenmaal ziek kan worden. Kennelijk heeft de pup last gehad van de inentingen en heeft zij een worminfectie gehad, maar dat is voor risico van de koper. Stegeman, de partner van koopster, heeft een schapenboerderij, waar een parasiet snel wordt opgelopen. In elk geval geen gegronde reden om de koop ongedaan te maken. Het gaat om een gezonde hond! Er is bij het terugbrengen van de hond beslist niet afgesproken dat de volledige koopprijs zou worden terugbetaald. Koopster is hoe dan ook akkoord gegaan met een onder leiding van de bemiddelaar gesloten minnelijke schikking. Afgesproken is dat fokster de hond zou houden en 450,-- zou terugbetalen. Koopster zou op haar beurt de stamboompapieren teruggeven. Hoewel de 450,-- betaald is, heeft koopster geweigerd de papieren terug te geven. Daardoor zit fokster nu al maanden met een onverkoopbare hond, met alle kosten van dien. Deze (pension)kosten dienen Stegeman c.s. te vergoeden. Het standpunt van Stegeman c.s. komt kort samengevat en voor zover thans van belang op het volgende neer.

5 Fokster heeft een zieke pup verkocht. In de twee maanden dat de pup bij Stegeman c.s. is geweest, is zij voortdurend ziek geweest. Dat is niet normaal. Daardoor hebben Stegeman c.s. veel medische kosten moeten maken, waarvoor fokster aansprakelijk wordt gehouden. Stegeman c.s. hebben geen enkel vertrouwen meer in de gezondheid van de hond. Daarom willen zij de gehele koopprijs terug, hetgeen overigens al met fokster was afgesproken toen de pup werd teruggebracht. Het is fokster dus, die haar afspraken niet nakomt. Stegeman c.s. voelen zich daarom niet gebonden aan de nadien door bemiddeling van Dekker tot stand gekomen schikking. Overigens wordt door Stegeman aangevoerd dat hij daarmee zelf nooit akkoord is gegaan. De stamboompapieren worden pas teruggegeven, nadat fokster de volledige koopprijs heeft terugbetaald. Verslag van de deskundige. Volgens de deskundige is de hond thans goed gezond. Het is aannemelijk dat de pup na aflevering last had van een flinke worminfectie. Bij zo n pup kan dat fataal aflopen als niet wordt ingegrepen. Wormen zijn bij pups, die daarmee veelal geboren worden, echter niet ongewoon. Wel moet de fokker voor aflevering al een aantal ontwormingskuren hebben toegediend. De nieuwe eigenaar moet die kuren daarna zonodig herhalen. Honden krijgen geen worminfectie door nauwe omgang met schapen. Beoordeling van het geschil. Voorop gesteld moet worden dat de in deze procedure bedoelde koopovereenkomst is gesloten tussen fokster en koopster. Hun beider partners, J. Hoogeveen en Stegeman, staan daar verbintenisrechtelijk buiten. Of ter zake, ingevolge het huwelijksvermogensrecht of anderszins, wellicht verhaal kan worden genomen op betrokkenen is wat anders, maar dat is in deze procedure niet aan de orde. Deze procedure gaat materieel gezien dus tussen fokster en koopster. Wel zijn J. Hoogeveen en Stegeman gebonden aan de uitkomst daarvan, omdat zij zich daartoe, door toe te treden tot de bindend advies overeenkomst, hebben verplicht.

6 Inhoudelijk oordelend moet koopster onmiddellijk worden toegegeven, dat zij ingevolge de gesloten koopovereenkomst een gezonde pup mocht verwachten. Dat zij in die verwachting is teleurgesteld lijdt geen twijfel. Het mag waar zijn dat de pup niet met een erfelijke of anderszins ernstige ziekte was belast, zij werd kennelijk wel afgeleverd met een zware worminfectie en was gedurende de daarop volgende twee maanden eigenlijk voortdurend ziek. Dat is geen kleinigheid meer! Daarmee hoefde koopster dan ook geen genoegen te nemen, waaraan niet kan afdoen dat de pup, nadat zij bij fokster was teruggebracht, weer helemaal opknapte en thans kerngezond is. Had koopster de koopovereenkomst reeds bij het terugbrengen ontbonden, dan was dit gerechtvaardigd geweest. Dat heeft koopster echter niet gedaan. In het midden kan blijven of koopster de koop ook daarna nog mocht ontbinden, nadat haar was medegedeeld dat de pup weer gezond was. De rijdende rechter kan er immers niet omheen, dat koopster kort daarop (alsnog) akkoord is gegaan met de door bemiddeling van de heer Dekker tot stand gebrachte schikking, die hierop neerkwam dat fokster de hond tegen finale terugbetaling van 450,-- zou behouden en dat koopster de stamboompapieren zou terugsturen. Een dergelijke schikking (ook wel vaststellingsovereenkomst genoemd, zie artikel van het Burgerlijk Wetboek) maakt immers een einde aan het oorspronkelijke conflict, en stelt daarvoor de schikking in de plaats. Het staat partijen bij die schikking, hier niet ter zake doende uitzonderingen daargelaten, niet vrij om deze eenzijdig op te zeggen en alsnog een vordering in te stellen, die is gegrond op de oorspronkelijke rechtsverhouding. Dat Stegeman, de partner van koopster, het niet eens was met deze door koopster aangegane schikking doet daar niet aan af, al was het maar omdat hij geen partij was bij de oorspronkelijke koopovereenkomst, maar ook al was dat wel het geval, dan nog heeft te gelden dat fokster er onder de gegeven omstandigheden in redelijkheid op mocht vertrouwen dat koopster ook namens haar partner had gesproken, dan wel dat deze, door aanvankelijk niets van zich te laten horen, de schikking had bekrachtigd. Samenvattend moet koopster dus aan de schikking worden gehouden, hetgeen betekent dat zij na ontvangst van de reeds betaalde 450,-- ter zake van de pup niets meer heeft te vorderen en verplicht is de stamboompapieren onmiddellijk terug te geven. De rijdende rechter stelt vast dat de gesloten schikking niet voorziet in betaling van pensionkosten o.i.d. als de papieren niet aanstonds worden teruggegeven. Overigens is

7 de door Stegeman c.s. ter zake ingestelde schadevordering onvoldoende onderbouwd gebleven en zal deze ook daarom worden afgewezen. Op grond van het voorgaande ben ik van oordeel, dat als volgt moet worden beslist. B E S L I S S I N G Voor wat betreft de vordering en de tegenvordering. Voor recht wordt verklaard dat fokster ter zake van de in deze procedure pup niets meer aan koopster verschuldigd is. Verstaat dat koopster binnen 10 dagen na heden de originele stamboompapieren aan fokster moet teruggeven. Indien zij dat nalaat verbeurt zij, zonder dat daartoe nog enige aanmaning nodig is, aan fokster een boete van 25,-- per dag dat zij daarmee in gebreke blijft, met een maximum van 5.000,--. Hetgeen over en weer meer of anders is gevorderd wordt afgewezen. Dit bindend advies is gegeven door mr. F.M. Visser als rijdende rechter en uitgesproken te Zaandam op datum beslissing 6 juli Bindend Adviseur Secretaris Mr. F.M. Visser Mr. S.T. Terstegge