Actualiteitenquiz. OR-ondersteuning klantendag 10 maart 2017 mr. J.M.M. Janssen en dr. mr. S.F.H. Jellinghaus

Transcriptie

1 Actualiteitenquiz OR-ondersteuning klantendag 10 maart 2017 en dr. mr. S.F.H. Jellinghaus

2 Vraag 1 OR-lid verstuurt een adviesaanvraag (onder embargo verstrekt) door naar de vakbondsbestuurder. of OR-lid is tevens lid van vakvereniging en deelt informatie over cao-onderhandelingen, en werkwijze OR (inclusief onderlinge strubbelingen). Reden voor ontslag?

3 Geheimhoudingsplicht Ktr. Amsterdam 2 augustus 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:5655 In dat geval niet. Geen schade ontstaan. Lang dienstverband en hoge leeftijd. Geen stelselmatig lekken. Wel verwijtbaar. Hoe ver strekt het opzegverbod?

4 Geheimhoudingsplicht II Ktr. Utrecht 20 juli 2016, ECLI:NL:RBMNE:2016:4080 In dit geval niet. Geheimhoudingsplicht artikel 20 WOR niet geschonden. Geen strijd met goed werknemerschap (7:611) Opmerking kantonrechter: artikel 13 WOR was de te bewandelen weg

5 Vraag 2 Vanwege ziekte bestuurder wordt tijdelijke bestuurder benoemd door RvC. In ieder geval 3 maanden. Heeft de OR adviesrecht?

6 Adviesrecht tijdelijke bestuurder Ktr. Leeuwarden 10 augustus 2016, ECLI:NL:RBNNE:2016:3692 Ktr: OR heeft adviesrecht, ook bij tijdelijke bestuurder / zaakwaarnemer Geen intrekking besluit, want OR heeft niet verzocht om de WOR na te leven

7 Vraag 3 Pilot KPN van 5 maanden om te onderzoeken hoe medewerkers gestimuleerd kunnen worden bewuster en energiezuiniger te reizen. Deelnemers: kilometerregistratiekastje in de auto Heeft de or instemmingsrecht?

8 Pilot Hof Den Haag 6 december 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:3525 Instemmingsplichtige regeling inzake voorzieningen die gericht/geschikt zijn op/voor controle (art. 27 lid 1 sub l WOR)? Hof: of er sprake is van een regeling komt aan op het doel van de regeling. Niet blijkt dat de pilot bedoeld is om het kastje met een zekere duurzaamheid in te voeren. Ook geen (omkeerbare, ingrijpende) gevolgen Geen instemmingsrecht

9 Vraag 4 Besluit tot inzet Mystery Guests in Heeft de OR in 2014 tijdig de nietigheid ingeroepen?

10 Nietigheid inroepen Artikel 27 lid 5 WOR: binnen 1 maand de nietigheid inroepen nadat: de ondernemer het besluit heeft medegedeeld aan OR, of bij gebrek aan mededeling: de OR is gebleken dat het besluit wordt uitgevoerd Hof: OR heeft pas in 2014 signalen ontvangen hierover en nooit een mededeling gehad, dus op tijd

11 Vraag 5 Productiebedrijf wil camera s ophangen om bedrijfseigendommen te beschermen en diefstal te voorkomen. De OR stemt niet in vanwege privacy medewerkers Verleent de kantonrechter vervangende toestemming aan de ondernemer?

12 Vervangende toestemming camerabeveiliging Ktr. Den Bosch 20 september 2016, ECLI:NL:RBOBR:2016:5172 diefstalgevoelige componenten recent zijn verschillende goederen in het bedrijf gestolen camerabeveiliging die beperkt is tot het maken van opnames van de productielijn Slechts 4 weken bewaard KTG verleend vervangende toestemming

13 Vraag 6 Heeft de ondernemingsraad een instemmingsrecht bij de invoering van een klokkenluidersregeling

14 Klokkenluidersregeling Artikel 27 lid 1 sub m WOR (instemmingsrecht) m. een procedure voor het omgaan met het melden van een vermoeden van een misstand, als bedoeld in artikel 2, eerste lid, van de Wet Huis voor klokkenluiders. - Klachtenreglement intern - Werking vertrouwenspersonen - Cultuur en sfeer rondom meldingen - Ongewenst gedrag - Agressie en geweld

15 Vraag 7 Productiviteitsmaatregel: op 14% van de vluchten worden 9 ipv 10 cabinepersoneelsleden ingezet. Belangrijke wijziging van de werkzaamheden?

16 Belangrijke wijziging Hof Amsterdam 26 januari 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:172 (KLM) Nee, werkzaamheden blijven nagenoeg ongewijzigd

17 Bonusvraag

18 Feiten Werkneemster is op 1 juni 1999 voor onbepaalde tijd bij Zinzia in dienst getreden in de functie van specialist ouderengeneeskunde, tegen een loon van laatstelijk 4517 bruto per maand. Naar aanleiding van een klacht door familie B. vindt er een gesprek met werkneemster plaats. Tijdens dit gesprek worden tal van andere verwijten aan het adres van werkneemster geuit, waaronder het niet melden van een aantekening BIG-registratie. Werkneemster onderzoekt de BIG-registratie en ziet geen aantekening staan. Werkneemster is hierdoor zo geraakt dat zij zich ziek meldt. Zinzia stelt werkneemster vervolgens op non-actief. Vervolgens heeft er een moeizaam reintegratietraject/verbetertraject plaatsgevonden. Werkneemster heeft ontbinding verzocht onder toekenning van een billijke vergoeding. De kantonrechter heeft het verzoek toegewezen met een vergoeding van Wat oordeelt het gerechtshof?

19 Antwoord Naar het oordeel van het hof brengt artikel 4 Wkkgz niet mee dat Zinzia zich niet als goed werkgever heeft te gedragen ten opzichte van haar werknemers. De normen van goed werkgeverschap in de branche van gezondheidszorg kunnen weliswaar door specifieke regelgeving nader worden ingekleurd, maar niet valt in te zien dat de regelgeving waarop Zinzia zich beroept, rechtvaardigt dat zij als werkgever werkneemster: (1) disfunctioneren verwijt zonder voorafgaand functioneringsgesprek en zonder voldoende informatie-uitwisseling over, dan wel onderzoek naar, gegrondheid van klachten; (2) ten onrechte beschuldigt van een aantekening in het BIG-register en het verzwijgen daarvan; (3) op non-actief stelt en een contactverbod met collega s oplegt zonder haar eerst deugdelijk te horen; (4) na het voorgaande een onvolkomen verbeterplan voorlegt waarbij de sfeer, waarin uitvoering moet plaatsvinden, is getoonzet.

20 Antwoord II In het onderhavige geval is werkneemster bijzonder onheus behandeld. Door de beschuldiging van de aantekening in het BIG-register is zij in haar beroepseer geschaad, en haar professionele optreden als arts is ter discussie gesteld zonder dat behoorlijk aan hoor en wederhoor is voldaan. De transitievergoeding dient als forfaitaire vergoeding voor de (financiële) gevolgen van de beëindiging van de arbeidsovereenkomst en wordt niet beïnvloed door het feit dat werkneemster aansluitend elders werk heeft gevonden. De billijke vergoeding dient in dit geval als compensatie voor de immateriële schade die werkneemster heeft ondervonden door de wijze waarop Zinzia werkneemster in 2016 heeft behandeld en als middel om Zinzia te wijzen op de noodzaak haar gedrag in eventuele volgende gevallen aan te passen. Het hof acht daarvoor een billijke vergoeding redelijk van bruto naast de transitievergoeding waarvan de omvang vaststaat. De kantonrechter heeft dus, naar het oordeel van het hof, een te hoog bedrag toegewezen.

21 VRAGEN?

22 BEDANKT De Voort Advocaten I Mediators Jolande Janssen en Steven Jellinghaus Prof. Cobbenhagenlaan 75, 5037 DB Tilburg Telefoon: j.janssen@devoort.nl / s.jellinghaus@devoort.nl Volg de sectie MZ ook op en op LinkedIn via de pagina Medezeggenschapsrecht De Voort Advocaten

23 De Voort Advocaten Mediators Juridische ondersteuning door adviseren, bemiddelen en procederen We blinken uit in verschillende rechtsgebieden: - Vastgoed en overheden - Ondernemingsrecht - Insolventierecht - Arbeidsrecht - Personen- en familierecht - Medezeggenschapsrecht - Zorgrecht en sportrecht - Mediation

24 De Voort Advocaten Mediators Juridische ondersteuning door adviseren, bemiddelen en procederen Met een sterk team van 25 advocaten zijn we: - Gedreven - Doortastend - Snel en accuraat - Handelen we eerlijk en oprecht - Werken we doelgericht samen: opdrachtgever, advocaten en ondersteunend personeel