Verslag. van de vergadering van de gemeenteraad van gouda. Gehouden op 30 augustus 2006 Aanvang uur

Transcriptie

1 van de vergadering van de gemeenteraad van gouda Verslag Gehouden op 30 augustus 2006 Aanvang uur Aanwezig zijn: de heer W.M. Cornelis, burgemeester/voorzitter, de heer H.C. van den Akker, mevrouw C.M. Arenoe, mevrouw M.M.M. van Asperen, de heer drs. D.J. Barth, mevrouw D.A. Bergman, mevrouw M.E.P. Caljouw-Rooijackers, de heer Joh.D. van Dijk, mevrouw drs. A.H.M.G. Engbers, mevrouw drs. R. Gerrits, de heren H.A. van den Haak, J. van den Heuvel, mr. W.A.G. Hillenaar, mevrouw mr. M.E.A. Hiskes-Willemse, mevrouw J.C. Huisman-Mak, de heren drs. H.R. Janssen, A.H. Jue, mevrouw E.J. Karman-Moerman, de heren drs. M. Klijmij-van der Laan, drs. F.C.A. van der Knaap, R.R. Kraft van Ermel, P.J. Mehlkopf, M. Mohandis, mevrouw H. Niezen, mevrouw W.J. Oosterom-van der Ree, mevrouw J. van Reeuwijk-Werkhorst, de heren G.J. Schinkel, J. Vermeij, mevrouw L.J. Werger, de heren A.W.L. de Wit, R. Witteman en ing. C. Wouters, leden van de raad; voorts zijn aanwezig de heren drs. M. Kastelein, drs. S. Keulen, drs. A.J. Menkveld, ing. P. van der Sluijs en mevrouw drs. M.J.C. Suijker, wethouders; de heer drs. A.W.M. de Bever, gemeentesecretaris; mevrouw B. Engelberts, loco-griffier. 01. Opening, mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van mevrouw Jansen en de heren Van Alphen, De Lange en Schotanus. 02. Vaststelling van de agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 03. Verslag raadsvergadering 5 juli 2006 het RIBW, vermeld op blz. 1 van dit verslag. U zou nog nagaan of de zin in het verslag van de vergadering van 31 mei jl. over het informeren van de raad ook betrekking heeft op die evaluatie. De voorzitter: Er is inmiddels een uitspraak van de Raad van State gekomen, die u vernomen zult hebben. Daar zal het college nu op moeten reageren. Misschien kunnen wij straks buiten deze vergadering nagaan waar u precies op doelt met een evaluatie, want het proces zal voorlopig nog niet afgerond zijn. Ik stel vast dat u daarmee instemt. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. De heer De Wit (SGP): Voorzitter. Ik kom terug op mijn vraag over een evaluatie van het proces rond Verslag raadsvergadering 30 augustus 2006

2 04. Verslag commissie onderzoek geloofsbrieven en benoeming raadslid D66, de heer H.A. van den Haak De heer Van Dijk zegt namens de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, dat zij de geloofsbrieven van de heer Van den Haak heeft onderzocht en in orde heeft bevonden. De commissie adviseert de gemeenteraad dan ook de heer Van den Haak als raadslid toe te laten. Daartoe wordt zonder stemming besloten. De heer Van den Haak legt in handen van de voorzitter de verklaring en belofte af. De voorzitter wenst de heer Van den Haak geluk en biedt hem een boeket bloemen aan. 05. Gouda in de regio / Bestuurskrachtonderzoek De burgemeester draagt het voorzitterschap over aan de vice-voorzitter van de raad, de heer Van Dijk. Mevrouw Caljouw-Rooijackers (PvdA): Voorzitter. De fractie van de PvdA heeft met belangstelling en instemming kennis genomen van de voorgestelde reactie aan Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland. Onze fractie vindt de keuze voor een fusie met Moordrecht en Reeuwijk logisch en recht doen aan de historisch gegroeide banden en de relaties die er niet alleen met die gemeenten, maar ook met hun inwoners zijn. Zijn de Reeuwijkse Plassen immers niet te danken aan een Gouwenaar, dr. Scheigrond? En ik zou de Gouwenaars die een plek hebben gevonden in één van de twee dorpen, niet graag de kost geven. Voor de inwoners van de gemeente Reeuwijk is dat trouwens waarschijnlijk niet nodig. Wij stemmen ook in met de voorgestelde reactie omdat duidelijk wordt geschetst dat wij vanuit onze verantwoordelijkheid als centrumgemeente in deze regio voor fusie zijn, en voor grenscorrectie als een fusie niet mogelijk is. De naar onze mening cruciale opmerking in de brief aan Gedeputeerde Staten, namelijk dat er in het intergemeentelijk structuurplan met instemming van Moordrecht en Waddinxveen voor is gekozen om voorzieningen te blijven concentreren in de omliggende centrumgemeenten (waar Gouda er één van was en is), betekent dat het voorzieningenpakket moet worden versterkt, ook ten behoeve van toekomstige Zuidplasbewoners. Die taak willen wij op een goede manier vervullen en daarvoor hebben wij, hoe je het ook wendt of keert, inwoners nodig. Alleen dan krijgen wij immers voldoende financiële mogelijkheden. Wij zijn verheugd dat in ieder geval één fractievoorzitter in Moordrecht (en niet de minste, want het gaat hier per slot van rekening om de grootste fractie in de raad) vanochtend in het AD- Groene Hart heeft gesteld dat Moordrecht -- en dat geldt in misschien nog wel sterkere mate voor Reeuwijk -- te winnen heeft bij een fusie met Gouda. Het is in het belang van Gouda dat deze gemeenten hun eigen karakter blijven behouden, dat de positieve kanten van een dorpsgemeenschap (betrokkenheid en sociale bekendheid) overeind blijven en dat wij met deze beide gemeenten nagaan hoe dit het beste gewaarborgd kan worden. De opmerking van een andere fractievoorzitter in het huis aan huis verspreide fusieblaadje, namelijk dat de Moordrechtenaren toch wel van de geneugten van Gouda kunnen blijven profiteren, fusie of niet, spreekt boekdelen. Dat men de situering van Nesselanden tussen Nieuwerkerk en Zevenhuizen als een mindere bedreiging ziet dan de situering van Westergouwe, terwijl Gouda daarvoor indertijd garanties voor bouwprestaties en groene buffer heeft gegeven die terecht door Moordrecht waren gevraagd, toont ook de historische emotie die nu blijkbaar de boventoon voert. Wij hadden er behoefte aan om onze teleurstelling te laten blijken over de wijze waarop door beide gemeentebesturen en sommige politieke partijen stelling is genomen tegen de door ons geschetste, volstrekt gerechtvaardigde oplossingen voor toekomstige problemen die geen rekening houden met gemeentegrenzen. Wij hebben aansluitend nog een paar vragen en opmerkingen naar aanleiding van de inhoud van de brief van het college. De opmerking over een te formeren bestuurlijke autoriteit leidt in ieder geval bij ons niet meteen tot warme gevoelens. Dat is vooral ingegeven door onze ervaringen tot nu toe met de vorming van de Zuidplas. Raadsbreed hebben wij al eerder aangedrongen op een betere democratische legitimiteit van een op te richten bestuurslaag op basis van de Wet Gemeenschappelijke Regelingen. De positie van de raad is daarin vaak een ondergeschikte. Wij willen daar eerst helderheid over, alvorens wij een dergelijke opzet kunnen onderschrijven. Ook de positie van Waddinxveen roept bij ons vragen op. Niet alleen kiest men daar in eerste instantie voor Boskoop/Rijnwoude, maar tevens lonkt men zelfs nog naar Moordrecht. Hoe wij dan Verslag raadsvergadering 30 augustus 2006 pagina 2

3 met deze partner een stevige bestuurlijke alliantie in moeten gaan vullen, waarvan die partner zelf zegt dat die voor Waddinxveen noodzakelijk is, staat ons in ieder geval niet helder voor de geest. De uitlating van Waddinxveen dat een fusie met Gouda niet aan de orde is, kunnen wij in dat verband al helemaal niet plaatsen. Wat verwacht men dan van die bestuurlijke alliantie? Onze fractie spreekt de hoop en het vertrouwen uit, dat Gedeputeerde Staten het belang van de huidige en toekomstige Zuidplasbewoners voor ogen heeft als zij op dit gebied keuzes maken. Wat minder bestuurlijke drukte zou nu al de discussie wat rationeler hebben kunnen laten verlopen. Dat resultaat is echter nog niet aan de orde. Wij zien met grote belangstelling uit naar de uiteindelijke besluitvorming in de betreffende gemeenten. De heer Hillenaar (CDA): Voorzitter. In de regio is het H-woord gevallen en dan steken de sentimenten de kop op en is het moeilijk om de discussie zakelijk of, zoals mevrouw Caljouw zei, rationeel te houden. Dat geeft te denken, want wat is het toch vreemd dat Gouda bij omliggende gemeenten onmiddellijk het beeld van een grote slokop oproept. Eén blik op de kaart leert eigenlijk genoeg: in vierkante meters is Gouda een van de allerkleinste gemeenten van de regio. Hoezo dan slokop? Waar hebben wij dat aan te danken? Met die blik op de kaart is ook meteen duidelijk dat Gouda meer grondgebied nodig heeft voor de ontwikkeling van de stad, voor het duurzaam kunnen vervullen van haar centrumrol in de regio, en voor het bieden van de daarbij behorende voorzieningen. Ik denk eigenlijk dat vriend en vijand die analyse zullen delen. Hoezeer wij vanuit het CDA-gedachtengoed ook hechten aan kleinschalige gemeenschappen met herkenbaar bestuur en burger-nabijheid, wij zijn ook de partij die staat voor een daadkrachtig bestuur dat de regionale opgaven aan kan die nu spelen in o.a. de Zuidplas. Alle toekomstverkenningen die wij op ons bureau hebben gekregen, wijzen allemaal dezelfde kant op: verdergaande samenwerking, allianties, leidend tot fusies als iets onvermijdelijks. In het AD van 8 juli leek het ook al bijna in kannen en kruiken. Er werd gezegd dat de tijd er méér dan rijp voor is. Moordrecht heeft inmiddels aan de bevolking de vraag voorgelegd: wordt het Nieuwerkerk of Gouda? Er is dus van alles aan de hand in de regio. De CDA-fractie onderschrijft de noden van Gouda, zoals die in de voorliggende brief zijn verwoord: meer eigen grond is nodig, de ruimtelijke ontwikkelingsmogelijkheden liggen vooral in het zuidwesten, wij hebben draagvlak nodig voor de regionale voorzieningen die wij hebben, en die opgave vraagt om een stevig bestuur. Die lijn is volkomen helder. Voor onze fractie ligt het dan ook voor de hand dat een fusie met Moordrecht bepleit wordt, en een grenscorrectie met Waddinxveen. Wij gaan er ook van uit dat onverminderd wordt ingezet op een bestuurlijke alliantie met Waddinxveen. Voor wat betreft Reeuwijk zien wij het pleidooi van het college om een nader onderzoek in te stellen, vooral als een uitgestoken hand naar Reeuwijk. Die gemeente heeft immers zelf aangegeven niet zelfstandig verder te willen gaan, en dan ligt het voor de hand dat Gouda zegt: "Denk ook aan ons, want niet voor niets hebben wij een historische, sociale en fysieke verwevenheid met elkaar, en dan is het alleszins de moeite waard om te onderzoeken of dat ook een bestuurlijke meerwaarde kan zijn". Het is verleidelijk om nu allerlei tactische en strategische beschouwingen te gaan houden, maar zinvol acht ik dat niet, dus ik zal u dat besparen. Je doet het als grote broer in de regio ook niet snel goed. Als wij stil waren gebleven, was er gezegd "Waarom horen wij niks van Gouda?", en nu hebben wij natuurlijk weer een te grote broek aangetrokken. Gouda geeft in de brief aan Gedeputeerde Staten zakelijk, helder en rationeel aan waar de belangen van Gouda en die van de regio liggen, en Gouda draagt in die brief ook een oplossingsrichting aan. Wij verwachten van de provincie een actieve rol en een visie op de bestuurskracht in de regio. Het laatste woord zal hierover nog niet gezegd zijn. Het spel is op de wagen, zo is de indruk, en wij vertrouwen erop dat de raad nauw betrokken zal worden bij de vervolgstappen die gezet zullen gaan worden. De Moordrechtenaren die hun stembriefje nog moeten gaan invullen, houd ik voor: kom gewoon naar Gouda, dat doe je tenslotte ook als je gaat winkelen, uitgaat, naar de schouwburg gaat of je kinderen naar school brengt. Burgemeester Cornelis: Gezien de traktatie die nu wordt uitgedeeld, meld ik u dat Ricardo Witteman vader is geworden van een prachtige zoon. Hij vond dat wij dat moesten weten, en daarom kunnen wij ons diner nu afsluiten met heerlijke beschuit met muisjes. Mevrouw Werger (VVD): Mijnheer Witteman, van harte gefeliciteerd! Voorzitter. Gouda heeft een belangrijke positie in de regio en die moeten wij op grond van verschillende redenen versterken. Nu wij al enkele jaren bezig zijn Verslag raadsvergadering 30 augustus 2006 pagina 3

4 met dit onderwerp en wij ons steeds terughoudend naar de andere gemeenten hebben opgesteld, wordt het tijd om van onze kant duidelijkheid te scheppen. De VVD-fractie kan zich dan ook vinden in de brief en het voorstel aan Gedeputeerde Staten. Wij begrijpen uiteraard de reactie van Moordrecht en Reeuwijk, hoewel sommige partijen, waaronder ook onze eigen partijgenoten in Moordrecht, naar onze smaak iets te veel op basis van emoties redeneren. De VVD-fractie vindt dat de gemeenten de eigen identiteit zoveel mogelijk moeten kunnen behouden, dit uiteraard binnen de wettelijke mogelijkheden. Wij willen er echter op wijzen, dat een fusie voor alle partijen voordelen oplevert. Dat is ook al terecht in het AD gezegd. Een punt van aandacht in dit proces is de communicatie naar de Goudse burger. Hoe denkt het college de Goudse burgers te informeren over en te betrekken bij dit proces? Daarnaast heeft de VVD-fractie nog enkele suggesties over de te verzenden brief. Wat ons betreft mag een aantal onderdelen van de brief wel wat stelliger geformuleerd worden. Zo geeft het college op pagina 2 in de vijfde alinea aan, dat schaalvergroting één van de middelen is om de slagkracht te vergroten, terwijl de VVD-fractie schaalvergroting voor Gouda hét geëigende middel vindt. De volgende alinea op dezelfde pagina is voor ons wat onduidelijk; dit is eigenlijk een voorbeeld van de eerder in het stuk genoemde spaghetti. Mogelijk kan deze alinea aangepast of verduidelijkt worden. Wij zouden ook graag de derde en vierde alinea van pagina 4 samengevoegd zien, omdat dit de samenhang van de hier genoemde punten ten goede zou komen. Omdat wij in ieder geval hechten aan een brief die ook goed geformuleerd is en wij natuurlijk een goed punt willen maken bij Gedeputeerde Staten, verzoeken wij u om de brief ook aan een grondige spellingscontrole te onderwerpen. Er zitten nu nog enkele spellingsfouten in. Voor de rest vinden wij de brief prima. Wij zijn nieuwsgierig naar de resultaten van de bewonersraadpleging in Moordrecht. De heer Wouters (G50+): Voorzitter. Allereerst wil ook G50+ Ricardo Witteman van harte feliciteren met de geboorte van zijn zoon; aan de kleur van de muisjes is direct te zien dat het een zoon is. De fractie van G50+ maakt zich grote zorgen over de bestuurlijke toekomst van Gouda. Een stilstand in de ontwikkeling van onze stad zal nadelig zijn voor onze burgers. Onze stad dient daarom mogelijkheden te hebben voor verdere ruimtelijke, economische en maatschappelijke ontwikkelingen. Gouda is het hart van Holland en functioneert als centrum, en de stad dient deze functie in de toekomst te behouden. Zoals het college schrijft in de brief aan Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, heeft Gouda een belangrijke positie, zowel binnen de zuidvleugel en de regio als in verband met de Zuidplaspolder. De visie zoals beschreven in de brief, kunnen wij volledig onderschrijven en getuigt van een realistische houding ten opzichte van onze buurgemeenten Moordrecht en Reeuwijk. Het is van het grootste belang om de handen ineen te slaan en te komen tot goede afspraken en intensieve samenwerking die kan leiden tot fusie, waarbij het karakter van Moordrecht en het karakter van Reeuwijk gewaarborgd kunnen worden. G50+ had graag gezien dat de samenwerking tussen Waddinxveen, Moordrecht en Gouda de prioriteit zou hebben, maar wij weten dat andere krachten nu bezig zijn Waddinxveen een andere positie te laten kiezen. Jammer, maar het is op dit moment niet anders. Wij onderschrijven dan ook de visie van het college dat er een grenscorrectie met Waddinxveen zal moeten plaatsvinden, wil Gouda als centrumgemeente kunnen blijven functioneren. De paragraaf "Bouwen op eigen grond" heeft onze volledige instemming. Een sterke centrumstad in een stevige regio is van het grootste belang voor het gehele gebied. De bestuurskracht moet versterkt worden, tenminste als de regio een belangrijke rol wil spelen in de Randstad. G50+ is blij met de brief die het college aan Gedeputeerde Staten wil zenden, en stemt er volledig mee in. Het zal allemaal nog heel wat strijd kosten, maar niet voor niets staat in ons stadswapen: door de doornen naar de sterren. Gouda heeft zes sterren; laten deze sterren een helder licht vormen in onze regio. De heer Janssen (CU): Voorzitter. Vanavond een agendapunt dat leeft: emotie, strategie, eigenbelang. Het is al een tijd geleden dat de raad over de bestuurlijke toekomst van Gouda heeft gesproken. De raad heeft via de werkgroep Zuidplas op 29 maart 2005 aangegeven -- ik citeer uit het verslag -- dat samenwerking tussen de gemeenten in de Zuidplas voorop moet staan, en dat gemeentelijke herindeling niet wordt nagestreefd. Op 18 april 2005 heeft de raad o.a. ingestemd met het volgende: "Het Verslag raadsvergadering 30 augustus 2006 pagina 4

5 door het college op korte termijn verkennen van mogelijkheden om te komen tot een intergemeentelijk samenwerkingsverband voor de ruimtelijke ontwikkeling van de Zuidplaspolder en ontwikkeling en uitvoering ISP, waarbij voorstellen ten aanzien van een geformaliseerd samenwerkingsverband aan de raad ter besluitvorming worden voorgelegd". De heer Van der Knaap heeft daar toen namens de voltallige raad ook extra aandacht voor gevraagd. In het verslag staat dat "de voorzitter de opmerkingen heeft meegenomen". De vraag is nu waar die opmerkingen en waar de voorstellen zijn. Ook wij, net als de PvdA-fractie, missen de strategie, de keuzes, de voor- en nadelen van de WGR-regio. Maar goed, voor ons ligt nu de brief die het college gaat sturen aan Gedeputeerde Staten over de bestuurlijke toekomst. Eén van de toetsstenen is voor de fractie van de ChristenUnie in elk geval: wat hebben wij in het verleden daarover opgenomen, en wat hebben wij in het bestuursakkoord staan? Het college kiest voor een voorkeursscenario en geeft aan wat de eventuele terugvalmogelijkheden zijn, mochten onverhoopt de voorgestelde fusies niet doorgaan. Dat is duidelijk naar Gedeputeerde Staten toe, maar het is wel de vraag of het in lijn is met wat de raad eerder heeft besloten. De CU-fractie is het met het college eens dat het behoud van de identiteit van kleine kernen naast de stad van groot belang is, en dat het ook van belang is dat Gouda als onderdeel van de Deltametropool een centrumfunctie met bijbehorende voorzieningen blijft vervullen. Ook steunen wij het college in zijn opvatting dat Gouda moet bouwen op eigen grond. Dat de gemeentegrenzen van Gouda verlegd moeten worden, ondersteunen wij dan ook van harte. Wel is de vraag, hoe dat te doen. Een fusie met Moordrecht levert grond op, maar lijkt enigszins in strijd met het uitgangspunt van samenwerking en het niet streven naar herindeling. Dat het college uit de twee alternatieven die Moordrecht aan haar inwoners voorlegt, kiest voor de Gouda-variant, is niet verrassend. Wij zijn benieuwd waar de gemeenteraad en de inwoners van Moordrecht voor gaan kiezen. Ten aanzien van de fusie met delen van Reeuwijk wachten wij graag de onderzoeksresultaten af naar de meerwaarde daarvan. De CU-fractie stemt van harte in met de woorden in de afsluitende paragraaf, waar staat dat de gemeente Gouda kiest voor een intensieve samenwerking tussen Gouda en Reeuwijk. Onze fractie is enigszins verrast dat in de brief met geen woord wordt gesproken over de bestuurlijke alliantie met Waddinxveen, terwijl dat nu juist in ons bestuursakkoord staat. Een grenscorrectie met Waddinxveen lijkt ons verstandig, om zo op eigen grond te kunnen bouwen. Samengevat: de CU-fractie is van mening dat voor het behoud van de centrumfunctie van Gouda en de daarbij behorende voorzieningen uitbreiding van Gouds grondgebied in de toekomst nodig is, en dat die uitbreiding vooral aan de westkant moet plaatsvinden. Wij horen graag van het college wat de meerwaarde is van een totale fusie met Moordrecht ten opzichte van een grenscorrectie, want daar maken de inwoners van Moordrecht zich zorgen over. Laten wij van het college nogmaals klip en klaar horen, waarom een fusie goed is. Voor Reeuwijk kiest de CU-fractie voor het onderzoek. Ik hoop dat het college dit bij de provincie loskrijgt, want ook daarbij moeten wij aantonen wat de meerwaarde van een fusie is. Kijk daarbij ook naar de diverse delen van Reeuwijk, want in de krant wordt al gezegd: Driebruggen, wat moet Gouda dáár nu mee? Het lijkt mij goed om daar kritisch naar te kijken. Verder missen wij, zoals gezegd, het punt van de bestuurlijke alliantie met Waddinxveen, en horen wij nog graag van het college wanneer wij de resultaten krijgen van het onderzoek naar een WGR-samenwerkingsverband in de Zuidplas. Mevrouw Niezen (GL): Voorzitter. 500 jaar geleden was Gouda de vijfde stad van Nederland, toen al inwoners. Tot het begin van de vorige eeuw schommelde het inwonertal rond die Vooral na de Tweede Wereldoorlog is er veel gebouwd in Gouda. Toch moest er toen al een grenscorrectie aan te pas komen om de wijken Bloemendaal en Plaswijck te kunnen bouwen. Ook toen al werd de groei van Gouda dus geremd door het kleine grondoppervlak. Mede dankzij dat kleine grondoppervlak is Gouda klein en compact gebleven. Gelukkig maar, zeggen wij. Wat GroenLinks betreft moet Gouda dat ook blijven: een historische stad in het groene hart, niet te groot, maar wel met een belangrijke rol in de regio. Gouda heeft bovendien een binnenstad waar geen enkele stad of dorp in de nabije omgeving ook maar aan kan tippen. Onze binnenstad is een ideaal decor voor cultuur, gezelligheid en kleinschalige evenementen, en GroenLinks vindt het van groot belang dat Gouda blijft investeren in die binnenstad en daarmee kiest voor groei in kwalitatieve zin. Vanavond praten we over groei in kwantitatieve zin. Voor mijn fractie is dat geen doel op zich, maar toch Verslag raadsvergadering 30 augustus 2006 pagina 5

6 vinden wij dat onze gemeente mee moet in de schaalvergrotingen van de gemeenten om ons heen. Er gaat om ons heen volop gefuseerd worden de komende jaren. GroenLinks zou het een goede zaak vinden als ook Gouda het eens zou worden met een of meer buurgemeenten, en een fusie aangaat. Ik noem drie voordelen van zo n fusie. In de eerste plaats krijgt Gouda zo meer zeggenschap over de groene omgeving, en die hebben wij hard nodig. Daarom benadrukken wij als uitgangspunt voor welke fusie dan ook dat er, naast de bestaande plannen, geen verdere verstedelijking komt van onze groene omgeving. De gemeente wordt groter, maar de stad Gouda niet. Een tweede goede reden voor een fusie is dat anders het gevaar bestaat, dat wij terecht komen in een concurrentieslag met onze grotere groeiende buurgemeenten. Grotere gemeenten in onze omgeving zullen zelf voorzieningen gaan aanleggen, zoals winkels en scholen. Een groter inwonertal geeft Gouda net dat beetje draagvlak dat nodig is om het niveau van onze eigen voorzieningen in stand te houden of zelfs wat op te krikken. Hoe groter onze eigen gemeente, hoe verder weg de concurrerende voorzieningen zullen zijn. Ten derde geeft een fusie de mogelijkheid de voorzieningen binnen de gemeente nog beter op elkaar af te stemmen. Daarom vinden we de keuze voor Moordrecht en Reeuwijk logisch, omdat de inwoners van die gemeenten de Goudse voorzieningen toch al volop gebruiken. Wat ons betreft zou ook Waddinxveen nog in dat rijtje kunnen thuishoren. Wij zouden daarom de uitgestoken hand van mijnheer Hillenaar best naar Waddinxveen willen uitsteken. Wij moeten er in ieder geval voor zorgen dat de te ontwikkelen Gouweknoop een mooie aanvulling gaat vormen op onze Spoorzone, en geen concurrentie wordt. Het is de toon die de muziek maakt. Op dat gebied is er volgens ons nog wel wat te verbeteren. De brief die we hier bespreken, is bestemd voor de provincie en het is belangrijk dat alle argumenten duidelijk bij de provincie neergelegd worden. Er zijn echter nogal wat meelezers van de brief, in de eerste plaats onze buurgemeenten. De Goudse wensen zijn legitiem, maar in de afgelopen weken is te veel de indruk ontstaan dat het geen wensen zijn, maar eisen. Dat is een verkeerd signaal naar onze buren die toch al niet staan te trappelen om zich bij Gouda aan te sluiten. In de tweede plaats zijn de bewoners van Gouda zelf meelezers, maar die hebben eigenlijk helemaal niet gereageerd. Het lijkt wel of ze er niet warm of koud van worden. Het lijkt nodig om de communicatie naar de eigen burgers te verbeteren, want de fusie gaat ook hen aan. Een sterk Gouda met goede voorzieningen is zeker in het belang van de ons omringende dorpen. Het is aan ons om alle betrokkenen daarvan te overtuigen, want wij willen geen grotere stad, maar wel een sterkere gemeente met meer draagvlak in de regio. Mevrouw Van Asperen (SP): Wij kunnen de brief onderschrijven. Wij vinden het ook heel belangrijk dat er plannen voor een fusie met Reeuwijk en Moordrecht zijn. Wij vinden het jammer dat de burgemeester van Reeuwijk een fusie heeft afgewezen, en hopen dat dit standpunt nog kan wijzigen. Een fusie met Moordrecht vinden wij een goed streven, maar wij denken ook dat je, door in de brief direct over een grenscorrectie te praten als een fusie niet doorgaat, daarmee min of meer uitstraalt: "als het niet goedschiks kan, dan gaat het wel kwaadschiks". Dat lijkt ons niet de beste benadering. De heer Jue (GBG): Voorzitter. Al bij de start van Gemeentebelangen, begin jaren tachtig, maakte mijn partij zich sterk voor de centrumfunctie van Gouda. Voor de onlangs overleden oprichter van GBG, de heer Van der Veer, was het zelfs één van de speerpunten. Hierbij spelen een gezonde financiële huishouding, goede bereikbaarheid van de binnenstad, veiligheid en overzicht van de gemeentelijke diensten een belangrijke rol, naast een aantrekkelijk centrum voor jong en oud. Veel zal in de toekomst nog moeten worden gerealiseerd. Het nieuwe Huis van de Stad geeft hierbij een goede richting, maar een betere bereikbaarheid met voldoende parkeerplaatsen is evenzeer van belang. Dit alles zal er zeker toe bijdragen dat onze stad een aantrekkelijke fusiepartner wordt. Op dit moment krijgen wij niet bepaald de indruk dat de bevolking in de omliggende gemeenten staat te trappelen van ongeduld. Gouda moet andere gemeenten zeker tegemoetkomen, wat betreft diverse faciliteiten voor de bevolking aldaar. De eigen identiteit zal zeker voor een groot deel behouden moeten worden. De term "dorpsraad" vinden wij in dat verband nogal ongelukkig, ja misschien zelfs wat denigrerend. Daar zouden wij met elkaar wat anders voor moeten verzinnen. Maar wat nu als alle omliggende gemeenten Gouda niet zien zitten? Aan welke uitbreidingen denken wij dan nog? Kan een fusie ook worden afgedwongen? Nogmaals: mijn fractie vindt het van het grootste belang dat Gouda het centrale punt is en blijft van midden Nederland. Derhalve ondersteunen wij de brief. Verslag raadsvergadering 30 augustus 2006 pagina 6

7 Mevrouw Bergman (D66): Voorzitter. Ook vanuit D66 steun voor Gouda als centrumstad in de regio. Gouda zal wel in omvang moeten groeien, niet alleen vanwege ontwikkelingen in de Zuidplaspolder (er is geschat dat wij straks inwoners extra moeten gaan bedienen) maar ook om onze eigen centrumfunctie te behouden. Vorig jaar is al eens uitgerekend, dat wij een voorzieningenniveau hebben voor inwoners. En zoals we allemaal weten, hebben wij nu inwoners. Wij zien dus zeker de noodzaak om te investeren in grond en geld, en vinden op zichzelf de keuze voor Moordrecht en Reeuwijk logisch. Alleen mis ook ik het punt van de bestuurlijke alliantie met Waddinxveen. Ik kan mij nog heel goed de raadsconferentie van vorig jaar herinneren, waarin aangestuurd werd op een intensievere samenwerking met Waddinxveen. Dat lijkt mij ook een noodzakelijke ontwikkeling. Ik hoor graag van de burgemeester, waarom dit punt in de brief is weggevallen. Ook sluit ik mij aan bij de opmerkingen over de communicatie, zowel naar omliggende gemeenten als naar de eigen Goudse inwoners. Bij dit soort processen is communicatie altijd van groot belang, en in het Goudse is het inderdaad heel stil gebleven. Eromheen zijn er allemaal emoties, maar ik denk dat wij toch goed over de communicatie, ook naar de raad toe, moeten blijven nadenken. In de vorige bestuursperiode was de raad er nauw bij betrokken door middel van raadsconferenties, en nu zag ik opeens een persbericht, weliswaar een dag voordat de persconferentie werd gehouden, maar ik was er toch wel door verrast, omdat de toon nu duidelijk een andere is dan wij vorig jaar in de raadsconferentie hebben besproken. Er is dus toch sprake van een koerswijziging, en ik had het plezierig gevonden om daar meer bij betrokken te zijn geweest. Over WGR-constructies en bestuurlijke allianties om de bestuurlijke drukte te laten afnemen, ben ik inmiddels wat cynisch geworden. In Nederland bestuurlijke drukte laten afnemen? Als ons dat lukt, zou ik het geweldig vinden. Ik vraag mij wel af of een WGR-constructie daaraan bijdraagt en duidelijkheid voor burgers geeft, maar wellicht moeten wij nog nader onderzoeken hoe wij dit op een goede manier zouden kunnen doen. De heer De Wit (SGP): Voorzitter. Fusies en grenscorrecties zijn altijd uiterst gevoelige processen. Daarom kunnen wij begrijpen dat de drie gemeenten waar het nu over gaat, op termijn garanties willen hebben over de beloftes en toezeggingen die gedaan zijn. Ik ben ook benieuwd welke status een document krijgt als wij zo ver komen dat er een fusie plaatsvindt, waar wij op zichzelf achter staan. Hoe uitgebreid wordt zo n document dan, en waar is men straks op termijn op aanspreekbaar? Ik ben het eens met de opmerking van de heer Jue over het woord "dorpsraad". Mag ik ervan uitgaan dat een dorpsraad ongeveer de status van een deelraad zal krijgen? Wij hebben ons wat verbaasd over de begeleidende brieven aan Moordrecht en Reeuwijk. Als je die leest en herleest, bekruipt je het gevoel dat men de pers door middel van deze brief voor wil zijn. Ik mag er toch redelijkerwijs van uitgaan dat het fusieproces achter de schermen heel wat massage gehad zal hebben? Ik ben benieuwd wat de burgemeester daar verder over zal loslaten. Wij kunnen instemmen met de drie brieven, met inachtneming van de vragen die wij nu gesteld hebben. Burgemeester Cornelis: Voorzitter. Ik ben bijzonder verheugd dat alle fracties het collegebeleid in dezen steunen. Op zich is dat niet zo vreemd, gezien het hele proces dat raad en college hebben meegemaakt. Wel zit er nu aan het eind toch enigszins een angel, vooral veroorzaakt door de woelingen rondom ons. Het is een bijzonder fenomeen in deze regio dat gemeenten zich aan de eigen haren uit het moeras willen trekken. Met andere woorden: er is geen regie op dit hele proces, zodat het ook de vraag is wat er met het proces wordt beoogd. Daarom staat in de brief dat schaalvergroting één van de mogelijkheden is om te komen tot versterking van lokaal bestuur. Door de tijd heen hebben wij voor een fusie geopteerd, en wij doen dat op dit moment ook, gezien de opvattingen die andere gemeenten hebben. Maar dat wil niet zeggen dat dit de enige mogelijkheid is. Herindeling is geen middel dat alle problemen oplost; het schépt zelfs een heleboel problemen. Dat moeten wij niet vergeten, hoewel aansluiting van een kleinere gemeente bij een grotere vaak in de praktijk vlekkelozer verloopt dan het samengaan van gelijksoortige en gelijkwaardige gemeenten. Ik kan u voorbeelden geven waar het 20 jaar geleden is gebeurd, en waar men elkaar nog steeds min of meer de tent uit vecht. Dan gaat er intern veel energie verloren. Als de provincie, het middenbestuur, zelf geen visie heeft over bestuurlijke organisatie en in feite zegt Verslag raadsvergadering 30 augustus 2006 pagina 7

8 "gemeenten, zoek het maar uit", dan is het proces voorspelbaar, omdat dan fenomenen als het Calimero-gevoel een rol gaan spelen. Vroeger zult u dat filmpje van Calimero wel eens gezien hebben. Het is trouwens in de praktijk ook nog ongeveer het laatste aspect waar mensen echt greep op denken te hebben en wat zij nog goed begrijpen. Het gaat dan immers over het gemeentebestuur en het grondgebied van de gemeente. Alle andere problemen zijn langzamerhand zo ingewikkeld geworden, dat het nauwelijks meer mogelijk is om daar nog mensen voor te motiveren. Ook dat zult u goed in uw achterhoofd moeten houden. Buiten deze vergadering om kan ik u bijna al wel een voorspelling geven van de uitkomst van het referendum in Moordrecht. Overigens kan ik u dat ook geven van een referendum dat in Gouda gehouden zou worden. Er wordt nu door één van de partners bij een mogelijke fusie een referendum gehouden, maar ook wij zouden een mogelijke fusie met Reeuwijk en Moordrecht aan onze inwoners kunnen voorleggen. Als wij dan alle bij die referenda betrokken inwoners bij elkaar zouden mogen tellen, en de meerderheid van stemmen zou tellen, zou het proces snel klaar zijn. Maar goed, die mogelijkheid is er niet. Moordrecht en Reeuwijk zijn logische fusiepartners geworden op het moment dat zij beide, nog niet zo lang geleden, aangaven in de toekomst geen zelfstandigheid voor hun gemeente meer te zien. Gezien die uitspraak willen wij graag met onze buurgemeenten gesprekken voeren, om te bereiken dat wij ook mee kunnen handelen en denken over de processen die gaande zijn. Daarom vragen wij ook om een onderzoek te starten naar samenwerking of een fusie tussen Gouda en Reeuwijk, want waarom zou Reeuwijk alleen naar Bodegraven moeten kijken? Overigens zou, als Reeuwijk én Bodegraven mee zouden doen met een fusie of een samenwerking, onze bijdrage aan het natuur- en recreatieschap Reeuwijkse Plassen flink naar beneden bijgesteld kunnen worden, want zeker de inwoners van Bodegraven maken massaal gebruik van deze plassen, maar betalen er nu geen cent voor. Bodegraven heeft in die zin dan ook misschien andere belangen, maar dat is verder een detail, al is het een niet helemaal onterechte smaakmaker. Kortom: op het moment dat beide gemeenten aangaven dat ze in de toekomst niet meer zelfstandig verder wilden gaan, lieten wij weten dat wij mee wilden praten. Wij hebben ook veelvuldig met onze collega's gesproken. Dan wordt het een spel van krachten. Mijn collega in Reeuwijk heb ik tien dagen voordat de brief in het college aan de orde kwam, laten weten wat ongeveer onze optie was. Een voormalig lid van het college van Reeuwijk heeft zelf al eens geopperd om de gemeente maar weer in drieën te delen, omdat dat eigenlijk het meest voor de hand liggend was, dus onze gedachtengang is ook weer niet zó origineel. Gezien de keuze die de inwoners van Moordrecht voorgelegd hebben gekregen (of Gouda, of Zevenhuizen/Moerkapelle), zal duidelijk zijn dat ook Moordrecht er al langere tijd met ons over spreekt. Een aardig detail in dit verband is dat de organisatie van Moordrecht, aangevoerd door de toenmalige burgemeester en gemeentesecretaris, zich indertijd op basis van rationele argumenten heel duidelijk heeft uitgesproken voor een fusie met Gouda. In de krant die mevrouw Caljouw heeft genoemd, is wel vermeld dat dit onderzoek heeft plaatsgevonden, maar wordt de uitkomst van dat onderzoek wijselijk weggelaten. Deze opmerkingen komen misschien wat stekelig bij u over, maar ze geven wel aan wat er op dit moment speelt. Als dit soort processen rationeel zou worden ingezet, zou het voor de hand liggen om alle relevante aspecten op een rijtje te zetten en na te gaan wat de voor- en de nadelen zijn. Wij hebben dat in onze brief ook gedaan, maar ratio en politiek willen in de praktijk niet altijd samengaan. Dat geldt zeker als de aspecten op een wat gemakkelijke manier aan de bevolking worden voorgehouden, zoals de grote afstand die inwoners van Moordrecht zouden moeten afleggen om in Gouda een paspoort op te halen. In de praktijk zal dat niet nodig zijn, want wij hebben laten weten ons zeer goed te kunnen voorstellen dat het servicecentrum in Moordrecht zijn functie blijft vervullen. Bovendien wordt er dan niet bij gezegd welke afstand de inwoners van Reeuwijk zouden moeten gaan afleggen als het tot een fusie met Bodegraven zou komen, want ik weet zeker op welke plek in die nieuwe gemeente het nieuwe gemeentehuis dan komt. Gaat het om emotionele afwegingen, dan valt wel ongeveer te voorspellen waar de processen in dit verband op uitkomen. "Bestuurlijke autoriteit" is op zichzelf een containerbegrip, net zoals het begrip "bestuurlijke alliantie". Het begrip "bestuurlijke autoriteit" kan op meerdere manieren worden ingevuld. Voor de Zuidplas hebben wij gezegd dat een gemeenschappelijke regeling die gaat over een beperkt aantal zaken, ons het beste lijkt. Daar wordt nog steeds hard aan gesleuteld. Overigens ben ik het met mevrouw Caljouw eens, dat de Verslag raadsvergadering 30 augustus 2006 pagina 8

9 democratische controle in een gemeenschappelijke regeling toch minder is dan wanneer de democratische controle rechtstreeks bij een gemeenteraad ligt. Als je ernaar kijkt op de schaal van Nederland, dan vormen Gouda, Moordrecht, Reeuwijk en Waddinxveen in feite postzegels, waar enorm veel mensen wonen en waar wij heel veel dingen moeten doen, met name voorzieningen treffen voor de bevolking. Vanaf mijn aantreden als burgemeester heb ik dan ook al vaker gezegd: denk die gemeentegrenzen nou eens weg. Als partijen dat doen, ben ik ervan overtuigd dat wij tot andere oplossingen kunnen komen. Als partijen met elkaar nagaan wat de beste oplossing is, komen zij naar mijn mening zeker in dit geval uit op één gemeente, waarbij de gemeenteraad namens de bevolking direct kan controleren of de fusieprocessen rationeel en op een goede manier verlopen. De term "bestuurlijke alliantie" is niet door Gouda, maar door onze buurgemeente Waddinxveen bedacht. Wij hebben er enige keren overleg over gepleegd en getracht er verdere invulling aan te geven en nadere afspraken over te maken, maar vervolgens werd het dan toch weer stil. Ik vind dat jammer, en denk ook dat Waddinxveen méér te winnen heeft bij een bestuurlijke alliantie dan Gouda. Door de ontwikkeling van de Gouweknoop ontstaat hier langzamerhand één gebied, waar heel duidelijke belangen van Gouda liggen, maar ook regionale en zelfs bovenregionale belangen, zodat ook Waddinxveen er zeer bij betrokken is. Als wij toch op de populistische toer gaan, zou ik zeggen: het kan toch niet zo zijn dat de Gouweknoop straks vanuit het gemeentehuis van Nieuwerkerk ontwikkeld gaat worden, terwijl dit gebied direct naast Gouda ligt? Wij stellen dan ook dat het belangrijk is dat wijzelf rechtstreeks invloed hebben op deze uitleg van Gouda, zowel wat betreft ontwikkeling van verstedelijking als ontwikkeling van hoogwaardige voorzieningen, die een enorme bestuurlijke inspanning, inzet en kennis vraagt. De enige manier om daar zelf echt invloed op te hebben, is het toevoegen van het grondgebied van de Gouweknoop aan Gouda. Dat is voor ons de ondergrens. Gezien andere zaken die wij voor elkaar hebben gekregen, kan ik mij niet voorstellen (ook gezien de relaties van een aantal partijen in de raad met provinciale en landelijke partijen) dat wij deze grenscorrectie niet voor elkaar krijgen. Deze correctie is ook veel eenvoudiger uit te voeren dan een fusie. Aan de hand van een aantal rapporten zullen wij het provinciaal bestuur en het landsbestuur kenbaar maken wat de positie van Gouda is en waarom er het nodige moet gebeuren. De buurgemeenten zeggen allemaal: "Gouda, daar heb je gelijk in, maar doe het dan niet bij ons, maar bij een ander". Mede daarom is de toonzetting van de brief nu wat anders. Een aantal fracties hebben in het verleden gezegd dat wij wat duidelijker zouden moeten zijn, en ik heb toen gepleit voor een wat terughoudende opstelling, opdat ook andere partijen mee zouden kunnen gaan. Nu echter ligt er de vraag van de provincie om voor 1 september duidelijk te maken wat ons standpunt is, en daarom hebben wij nu aangegeven wat wij het liefste zouden willen. Wij weten dat wij daar andere gemeenten voor nodig hebben, maar nu onze buren zelf zeggen dat zij in de toekomst ophouden te bestaan als zelfstandige gemeenten, ligt het voor de hand dat wij aangeven dat wij dan mee willen doen en willen proberen om die gemeenten deel te laten uitmaken van een nieuw te vormen gemeente. Ik ben het daarbij met mevrouw Niezen eens: het gaat er niet om die grotere gemeente vol te plempen met woningen. Integendeel, in Reeuwijk ligt een groot deel van het groene hart dat groen moet blijven. Daar moeten wij ook garanties voor bieden. Anderzijds is een deel van Reeuwijk (Reeuwijk- Brug) volledig georiënteerd op onze voorzieningen en liggen er ook duidelijke sociaal-economische banden. Dan is het op zichzelf heel eenvoudig om alvast het inwoneraantal van Gouda op te krikken, opdat wij de voorzieningen op een goede manier in stand kunnen houden. Datzelfde geldt uiteraard voor Moordrecht. Alle gemeenten in het Zuidplasgebied en de provincie (die dat heeft vastgelegd in het streekplan) hebben uitgesproken dat er rondom Moordrecht een grote blauw-groene zone komt. Daar komt niemand aan, ook niet een mogelijke toekomstige gemeente Zuidplas, ook Gouda niet. Voor ons is wel de ontwikkeling van de Gouweknoop van groot belang. Nogmaals: ik kan mij niet voorstellen dat op dit punt niet gebeurt wat college en raad zich voor ogen stellen. Naar aanleiding van het betoog van de heer Hillenaar wijs ik er met nadruk op, dat kleinschaligheid van dorpen en voorzieningen nooit beïnvloed worden door een fusieproces. Ik ben burgemeester geweest van een gemeente met inwoners en 16 dorpen, en elk dorp had zijn eigen identiteit. Dat blijft ook zo; een gemeentebestuur kan daar niets aan veranderen. Sterker nog: dat móet ook zo blijven, want dat maakt Verslag raadsvergadering 30 augustus 2006 pagina 9

10 het juist zo sterk. Daarom zou het prachtig zijn als wij naast een stad nog een of twee dorpen hebben. Ik vind het mooi dat de heer Hillenaar nader onderzoek naar de positie van Reeuwijk als een uitgestoken hand ziet, maar in Reeuwijk ziet men het meer als een geamputeerd handje. Dat mag ook, en misschien heeft dat ook wel tot effect dat men nu ineens héél hard naar Bodegraven gaat lopen omdat men niet bij Gouda wil komen. Naast het versturen van deze brief en het ontplooien van de nodige activiteiten in de richting van Gedeputeerde Staten, lijkt het mij goed als ook de partijen in de raad hun standpunt luid en vooral duidelijk laten horen aan de partijen in de provincie. Ik kan mij ook voorstellen dat wij in een ander overlegkader, wellicht dat van fractievoorzitters, nog eens de regie en de strategie met elkaar bespreken. Soms is het beter om dat in zo'n kader te doen en dat dus niet te doen in alle openheid, omdat het hier puur om bestuurlijke processen gaat. Misschien is dat in feite wel schandalig, maar soms levert dat wel het meeste op. Ik blijf in elk geval niet rustig zitten; daar kan de raad van op aan. De communicatie met de Goudse burger is zeker van belang, maar wij moesten eerst het proces aanzwengelen om te weten te komen hoe het plaatje eruit zal zien. Als Gedeputeerde Staten straks niets doen met onze brief, zullen wij het proces weer op een andere manier moeten aanzwengelen. Dan zal voor de Goudse burger heel duidelijk moeten zijn wat de positie van raad en college in dit geheel is. Ik blijf bij de zin in de brief dat schaalvergroting één van de manieren is om de slagkracht te vergroten. Een gemeente in Drenthe heeft nu eenmaal een andere functie dan een gemeente in de Zuidplas waar enorm veel gaat veranderen. Een gemeente met inwoners die alleen met een beheersituatie te maken heeft, kan best blijven bestaan, maar bijvoorbeeld Rosmalen met meer dan inwoners kon dat niet. De afweging op dat punt zal steeds per locatie moeten plaatsvinden. De rijksoverheid heeft aangegeven dat de Zuidplas één van de transformatiepunten in Nederland is. Daar moet dus enorm veel gebeuren en iedereen zal begrijpen dat gemeenten met à inwoners (hoe respectabel zij op zichzelf ook zijn) zoiets niet kunnen klaren. Zij missen immers eenvoudigweg de professionaliteit, en zijn door hun geringe omvang ook kwetsbaar. Het beste zou zijn als er één gemeente Zuidplas zou ontstaan. Dan zouden wij in elk geval ook heel wat bestuurlijke drukte oplossen. De spaghetti waar mevrouw Werger aan heeft herinnerd, is niet afkomstig van de Italiaan uit Gouda, maar is bedacht op rijksniveau. Wij nemen aan dat degenen aan wie de brief gericht is, voldoende intelligentie hebben om zich te herinneren wat er met die term wordt bedoeld. Ik zal degene die het stuk geconcipieerd heeft, vragen om het nog eens door de spellingcontrole te halen. De heer Janssen bevestig ik nogmaals dat wij graag samen met Waddinxveen tot ontwikkeling en zelfs afstemming van voorzieningen willen komen, maar het is net als met liefde: als het niet van twee kanten komt, wordt het toch wat moeilijk. Ik wil niet zeggen dat het een haat-liefdeverhouding is, maar er moeten dan wel wat stappen door de andere partij worden gezet, en op dat punt is er voor mij een nogal wisselend beeld. Fusie is nu aan de orde omdat wij om ons heen alleen maar fusietrajecten zien. Nieuwerkerk en Zevenhuizen-Moerkapelle wordt nu een fusie, terwijl het nog geen jaar geleden samenwerking was. Ook bij Waddinxveen en Boskoop is het proces gericht op fusie, niet meer op samenwerking. Bij Reeuwijk en Bodegraven denkt de een aan samenwerking, maar de ander ziet de noodzaak van een fusie. Er zijn dus nog wel varianten en samenwerking vindt nog wel plaats op het niveau van de Zuidplaspolder, maar als het gaat over bestuurlijke reorganisatie, dan betreft het fusies. Ik denk dat dit hele traject ook consequenties zal hebben voor de Krimpenerwaard, waar men al een hele tijd bezig is met samenwerking. En iedereen die op dit moment het bekende H-woord van mijnheer Hillenaar in de mond neemt, heeft eigenlijk politieke zelfmoord gepleegd. Wanneer er straks grote gemeenten van à inwoners ontstaan, ontstaat er overigens ook een volstrekt ander krachtenveld, bijvoorbeeld binnen ISMH, om maar wat te noemen. Dan moeten wij ook over de toekomst van zo'n organisatie gaan nadenken. De gedachte dat wij, als er een fusie komt, het hele gebied vol gaan plempen met woningbouw, is uiteraard niet terecht. Ik gaf dat al aan. In het streekplan is zowel voor Moordrecht als voor Reeuwijk vastgelegd waar wel en niet gebouwd kan worden. Het bij Gouda trekken van Reeuwijk-Brug en Moordrecht heeft hooguit tot gevolg dat het aantal inwoners sneller wordt opgekrikt. In Reeuwijk Verslag raadsvergadering 30 augustus 2006 pagina 10

11 vallen zo goed als geen Goudse woningcontingenten te realiseren. en groen is ook belangrijk voor onze stad. Ik heb altijd gezegd dat er alleen een stad kan zijn omdat de rest groen is, en daar blijf ik bij. Toen mevrouw Niezen sprak over de toon die de muziek maakt, had ik mij al afgevraagd wanneer dat punt naar voren zou worden gebracht. Indertijd is wel eens gezegd dat wij de zaken wat te vriendelijk gesteld hadden. Dit keer zijn wij niet onvriendelijk, maar wel heel duidelijk geweest, en ik heb er geen behoefte aan om die toon te veranderen. Als wij het alleen bij wensen laten, geeft dat toch de indruk dat het niet gebeurt als de betreffende gemeenten het niet zouden willen, terwijl het langzamerhand goed is om onze ondergrens aan te geven, gezien de centrumfunctie die Gouda vervult voor de hele regio. Daarom hebben wij deze keer eisen gesteld, en omdat ook andere gemeenten eisen op tafel leggen, zal geprobeerd moeten worden om er met elkaar uit te komen. Vooral de provincie zal hierin het voortouw moeten nemen. Ik zal daar het college van Gedeputeerde Staten op blijven aanspreken. van druk op het college van Gedeputeerde Staten. Daar zullen immers, zoals al is gezegd, heel wat initiatieven vandaan moeten komen. De heer Van Dijk draagt het voorzitterschap weer over aan de burgemeester. 6. Sluiting: uur. In dat verband heeft mevrouw Van Asperen nog gesproken over "niet goedschiks, dan maar kwaadschiks". Ja, welke brief wij ook hadden opgesteld, hij was nooit goed geweest. Daarom zijn wij nu bewust heel duidelijk geweest over Moordrecht. Wij zouden bijzonder graag zien dat wij naast een stad ook een dorp binnen onze gemeentegrenzen hebben, en wij willen graag de Gouweknoop ontwikkelen. Daar is Moordrecht het ook mee eens. Wat zijn dan eigenlijk onze eisen? De enige is in feite dat een lijn die niemand kan zien, genaamd "gemeentegrens", verlegd wordt, met als doel om zaken te gaan ontwikkelen. Ik meen dat ik al voldoende heb aangegeven dat er wel enigszins sprake is van een koerswisseling, waar mevrouw Bergman nog naar heeft gevraagd. Die koerswisseling zit hem vooral in het feit, dat wij nu wat scherper en duidelijker zijn geworden. Ik beaam de opmerking van de heer De Wit dat het gaat om gevoelige processen. Dat is inderdaad buiten kijf. Maar wij blijven in gesprek, dus morgenvroeg om negen uur sta ik bij mijn collega in Moordrecht op de stoep en praten wij rustig verder. Het voorstel wordt zonder stemming aangenomen. De voorzitter: Ik wens het college veel succes met de verdere uitvoering van de zaken die hier naar voren zijn gebracht, en vooral met het uitoefenen Verslag raadsvergadering 30 augustus 2006 pagina 11