POLITIEKE MARKT APELDOORN 2015

Transcriptie

1 POLITIEKE MARKT APELDOORN 2015 EVENEMENTENBELEID - vervolgbehandeling Voorzitter Secretaris Notulist M. van Vierssen M. Stam A. Jonker Onderwerp Evenementenbeleid vervolgbehandeling Datum 19 november 2015 Tijd uur Plaats Het Rode Hert Aanwezig: H. Skalonjic (D66), mevrouw M.M. de Vries (GroenLinks), T.L. Kloostra (Lokaal Apeldoorn), mevrouw N. Hoogstraten (PvdD), mevrouw M.D. Kuiper (CDA), mevrouw J. Elbertsen (VVD), J.A.S. Otten (PSA), E. Mulder (SGP), H. Weevers (VSP), mevrouw M.M. Jonkman (PvdA), B. Bloem (ChristenUnie) Portefeuillehouder:N.T. Stukker Doel van de activiteit Bespreken van het raadsvoorstel en bepalen of het raadsvoorstel besluitrijpis t.b.v. de raadsvergadering van 26 november. De voorzitter opentde vergadering en geeft de fracties het woord over het evenementenbeleid. VVD (mevrouw Elbertsen) acht de nota een goed vervolg op wat in januari is aangeboden maar stelt voor het voorgestelde beleid nu als startnotitie opiniërend te bespreken en na het nemen van verdere stappen tot besluitvorming te komen in juni. Gemist wordt de strategische samenwerking met omliggende gemeenten. De VVD is verheugd dat sport en sportevenementen en ook de buitensport een goede plek hebben gekregen in de nota. Aandacht wordt gevraagd voor een evaluatiecyclus/plan-do-check-act m.b.t. het vergunningenbeleid en de andere zaken om de effecten op het beleid te kunnen bekijken. Naar de mening van de VVD dient de nota eerst ter inzage te worden gelegd met daarna een zienswijzennota, en acht deze nu niet besluitrijp. De VVD pleit ervoor om op basis van de notitie een brede discussie aan te gaan en de rechtszekerheid m.b.t. de locatieprofielen te borgen middels bestemmingsplannen, met inachtneming van de langetermijnagenda. Daarna kan in juni een goed beleid worden vastgesteld. ChristenUnie (de heer Bloem) vraagt zich af waarom de VVD deze startnotitie die goed wordt genoemd, niet kan vaststellen. VVD (mevrouw Elbertsen) mist de brede inspraak en de terinzagelegging. D66 (de heer Skalonjic) is van mening dat de VVD het zwaarder maakt dan het is. Juist i.v.m. de zorgvuldigheid worden de locatieprofielen later behandeld. Nu ligt de visie welke richting het op gaat voor. SGP(de heer Mulder) stelt dat het geen startnotitie betreft maar de vaststelling van het evenementenbeleid met open einden zoals de locatieprofielen. De SGP voelt er evenals de VVD wel voor om het uit te stellen en tegelijk met de locatieprofielen te bespreken, mede omdat SGP nog suggesties heeft voor aanvullingen en aanpassingen. De suggestie moet niet gewekt worden dat het beleid na vaststelling nog flexibel is. PvdA (mevrouw Jonkman) vindt het de dood in de pot wanneer dit niet besluitrijp wordt geacht. De locatieprofielen worden besproken met dit beleid als leidraad. VVD (mevrouw Elbertsen) vindt het toch geen startnotitie maar beleid zoals ook de SGP aangeeft. De VVD had een proces van indienen zienswijzen en een inspraaknota verwacht. Gezien de belangen vindt de VVD goede, brede inspraakmogelijkheden belangrijk voordat het beleid met locatieprofielen wordt vastgesteld. GroenLinks (mevrouw De Vries) vraagt of de VVD het niet voldoende vindt dat cultuurinstellin- PMA d.d Evenementenbeleid - vervolgbehandeling 1

2 gen en maatschappelijke partners bij het proces worden betrokken. VVD (mevrouw Elbertsen) wil dit voordat het beleid wordt vastgesteld. ChristenUnie (de heer Bloem) stelt dat het gaat over brede kaders enerzijds en de inkleuring anderzijds. Het college komt met deze brede kaders later terug met de invulling. Er is nu geen zienswijzennota, maar bij de inspraak zijn geen schokkende dingen gehoord. Dit alles kan worden betrokken bij de inkleuring. VVD (mevrouw Elbertsen) heeft wel degelijk belangrijke zaken gehoord bij de inspraak. Ook verzochten insprekers om eerst de locatieprofielen te bespreken, uit vrees dat de inspraakreacties anders onder water verdwijnen. ChristenUnie (de heer Bloem) zou met de VVD mee kunnen gaan als die angst terecht is. ChristenUnie hoort hierover graag de reactie van de wethouder. ChristenUnie heeft vooral opmerkingen over de locatieprofielen gehoord maar die worden nog voorgelegd aan de raad. Wethouder Stukker licht toe dat al geruime tijd, al door het vorige college, is gewerkt aan het evenementenbeleid. Er is bewust een knip gemaakt, mede op verzoek van de betrokken partijen die helderheid wensten. Het voorliggende beleid bevat een inhoudelijke koers en een aantal criteria. Het biedt helderheid aan de evenementenorganisatoren en kan worden doorvertaald in de subsidieverordening. Het document is richtinggevend voor de locatieprofielen. Burgers en ondernemers kunnen andere belangen hebben. Nu kunnen we goed met alle partners in gesprek gaan zodat een goed voorstel, inclusief zienswijzennota, over b.v. de geluidsnormen kan worden voorgelegd. De snelheid en de knip hebben enerzijds te maken met het bieden van helderheid en anderzijds ontstaat de mogelijkheid om een gedegen discussie te voeren over de locatieprofielen. PvdA (mevrouw Jonkman) lijkt dit een logische stap. Er is beleid gemaakt, hierop is ingesproken, de raad spreekt erover en dan wordt het beleid vastgesteld, waarbij de VVD nu niet meedoet. En daarna gaan we aan de locatieprofielen werken. De PvdA complimenteert het college met het proces t.a.v. de locatieprofielen. Dit is een goede manier om te bekijken waar de druk voor bepaalde evenementen te hoog is. We willen een evenementenbeleid voor allerlei doelgroepen, dus af en toe zul je als omgeving moeten slikken. We willen een bruisend Apeldoorn, levendigheid en evenementen en daar moet je soms een prijs voor betalen. SGP (de heer Mulder) begrijpt wat de wethouder zegt maar heeft in de inspraak ook gehoord dat alleen het omhulsel wordt vastgesteld. Ook SGP wil graag de inhoud weten. Om hoeveel dagen per jaar geluidsbelasting gaat het? Hoe hoog mag het geluidsniveau zijn? Dit kan onafhankelijk worden vastgesteld maar we bepalen nu wel het beleid in algemene zin. Het zou vreemd zijn om nu in te stemmen met het overkoepelende beleid en straks niet met de locatieprofielen. PvdA (mevrouw Jonkman) noemt de versnippering van gelden en verwacht amendementen of moties hiervoor. Haar collega komt hierop terug bij het onderwerp citymarketing. GroenLinks (mevrouw De Vries) stelt dat het evenementenbeleid leeft gezien de vele insprekers en de discussie in de raad. Er zijn echter veel losse eindjes. Uit het antwoord van de wethouder begrijpt GroenLinks dat de knip is gemaakt om voortgang te houden. GroenLinks heeft er alle vertrouwen in dat dit zorgvuldig gebeurt en hoopt dat evenementen in de binnenstad mogelijk blijven want GroenLinks gaat voor een bruisende binnenstad. Uit onderzoek blijkt dat de duurzaamheid beter kan. In het collegeakkoord is duurzaamheid de rode draad naast de strategische doelen. GroenLinks pleit ervoor om bij evenementen van b.v. meer dan 250 bezoekers gebruik te maken van ecoglazen met statiegeld. Wordt dit meegenomen of is hiervoor een amendement of tekstwijziging nodig? ChristenUnie (de heer Bloem) geeft aan dat het woord duurzaamheid maar 3 x voorkomt in de tekst maar wel wordt genoemd als belangrijke rode draad. ChristenUnie verzoekt bij de invulling SMART geformuleerde voorstellen m.b.t. de verduurzaming van evenementen op te nemen. Wethouder Stukker merkt op dat in het beleid staat dat hiervoor in 2016 een concreet plan volgt. De suggestie van GroenLinks wordt meegenomen. De raad wordt geïnformeerd over het plan. PMA d.d Evenementenbeleid - vervolgbehandeling 2

3 CDA (mevrouw Kuiper) heeft gelezen dat het gebruik van glas onveilig is en dat daarom voor plastic wordt gekozen. Een positieve ontwikkeling is het gebruik van steeds meer afvalbakken voor gescheiden inzameling tijdens evenementen. Organisatoren zetten hierin ook stappen. ChristenUnie (de heer Bloem) geeft aan dat in de stukken staat dat de vervuiler betaalt. Voorkomen moet worden dat het opruimen van afval wordt meegenomen in de subsidieaanvraag. VVD (mevrouw Elbertsen) vraagt GroenLinks en de ChristenUnie of zij dit onderdeel vinden uitmaken van het evenementenbeleid. GroenLinks(mevrouw De Vries) vindt dit een van de losse eindjes. ChristenUnie (de heer Bloem) zal het plan kritisch bekijken. SGP (de heer Mulder) stelt dat de nota veel verbeterpunten bevat die positief worden gewaardeerd. Er wordt aangesloten op de strategische doelen, het biedt helderheid en een evenwicht tussen levendigheid en leefbaarheid. SGP vraagt of het aantal genoemde locaties limitatief is. Aangesloten wordt bij de opmerkingen over duurzaamheid. Met belangstelling wordt uitgekeken naar de locatieprofielen. SGP vindt reuring en economische spin off geen doel op zich. Evenementen zijn bedoeld voor Apeldoorn, de stad en dorpen, georganiseerd door Apeldoorners. SGP sluit aan bij de inspraakreacties die pleitten voor lokale evenementen met een terugkerend karakter, en met een relatie met het eigene van Apeldoorn, de cultuurhistorie, het koninklijke en Oranje. SGP verzoekt de wethouder dit alsnog op te nemen. Eventueel wordt een amendement hierover ingediend. SGP heeft bezwaren tegen het binnenhalen van grootschalige topevenementen en het budget hiervoor van 2 ton. Van eenmalige evenementen wordt weinig impact verwacht, noch voor de economie noch in het kader van citymarketing. Ook komt de zondagsrust in het geding omdat dergelijke topevenementen vaak op zondag worden georganiseerd. Een amendement wordt ingediend om aan deze 2 ton voor grootschalige evenementen een andere besteding te geven, gericht op lokale evenementen en andere zaken die goed zijn voor Apeldoorn. D66 (heer Skalonjic) is blij dat er binnen het beleidsterrein een bepaalde samenhang is gevonden. Uitgekeken wordt naar de gemaakte keuzes op basis van de criteria. De paraplu moet niet te groot worden. Bij de locatieprofielen mag het belang van de omwonenden niet uit het oog worden verloren. De totstandkoming dient zorgvuldig, met inspraakavonden e.d., te gebeuren en er dient handhaving te zijn. De wijkraden hebben hierover een brief geschreven maar in de notitie staat niet hoe dit in de wijk wordt behandeld. PvdA (mevrouw Jonkman) hoorde onlangs bij de Wijkraad Binnenstad dat er wel telefoonnummers zijn bij evenementen maar dat niemand bereikbaar is. Er zou gehandhaafd worden maar dat gebeurt niet. Op papier is het geregeld maar de praktijk is een zorgpunt. Als iets wordt afgesproken moet er het vertrouwen zijn dat het gebeurt. SGP (de heer Mulder) sluit zich hierbij aan. GroenLinks(mevrouw De Vries) citeert par. 5.2 over de toegenomen inzet van team THOR. GroenLinks vraagt het college of er voldoende formatie is. GroenLinks heeft al eerder om een debat hierover verzocht. De Wijkraad Brink en Orden wil een vast aanspreekpunt binnen de gemeente, niet bij de organisator. Hoe denkt de wethouder hierover? CDA (mevrouw Kuiper) stelt dat evenementen tot doel hebben mensen naar de stad te trekken, de stad te promoten en de economie te stimuleren. Een tweede doel is het belang van evenementen voor en door de inwoners van Apeldoorn want het bevordert de saamhorigheid. Het CDA acht het een goede zaak dat de termijn voor ondersteuning langer wordt dan 3 jaar want dit biedt duidelijkheid voor de organisatoren. Positief is dat het beleid wordt gekoppeld aan de strategische doelen en dat keuzes kunnen worden gemaakt op basis van deze nota. Koninklijke elementen mogen daarbij niet ontbreken. De toename van evenementen gaat gepaard met overlast maar dat hoort erbij. Met duidelijke regels en het nemen van verantwoordelijkheid moet dit binnen de perken zijn te houden. SGP (de heer Mulder) vraagt wat het CDA vindt van de 2 ton voor topevenementen, aangezien het CDA evenementen voor de Apeldoorners wil. CDA (mevrouw Kuiper) vindt beide genoemde doelen van belang. Topevenementen leveren een bijdrage aan het op de kaart zetten van Apeldoorn. Het tweede doel is van belang voor de Apeldoorners zelf, voor de saamhorigheid. PMA d.d Evenementenbeleid - vervolgbehandeling 3

4 PvdA (mevrouw Jonkman) onderschrijft dit. Met sommige topevenementen zet je Apeldoorn op de kaart; die zijn niet onder richtlijnen te vervatten. PvdA denkt na over een voorstel om de 2 budgetten samen te voegen ter bevordering van de flexibiliteit omdat er mogelijk niet ieder jaar een topevenement zal zijn. ChristenUnie (de heer Bloem) stelt dat evenementen te maken hebben met beleving. Als Apeldoorners plezier beleven aan een topevenement en er trots op zijn dat dit in Apeldoorn plaatsvindt en zij daar wonen, is dat ook waardevol. SGP (de heer Mulder) kan die link niet leggen. PvdD (mevrouw Hoogstraten) sluit aan bij de opmerkingen over duurzaamheid en ziet het budget graag besteed worden aan evenementen die dit en het imago van een familiestad versterken. Lokaal Apeldoorn (de heer Kloostra) vond de nota aanvankelijk niet besluitrijp maar neigt nu naar besluitrijp. De duidelijkheid richting stad, ondernemers en inwoners wordt belangrijker geacht dan de ontbrekende details. Lokaal Apeldoorn heeft wel zorgen over de houdbaarheid van de locaties. Het Oranjepark is b.v. door de uitspraak van de Raad van State weggevallen als belangrijke evenementenlocatie. En het Havenpark en de locatie Bakkenes staan op de nominatie om te verdwijnen. Straks kunnen we evenementen binnenhalen maar hebben we geen locaties. Is er al gekeken naar mogelijke permanente locaties, b.v. aan de rand van Apeldoorn? Hoe wordt omgegaan met een beeldbepalend evenement als de Drakenbootrace die gebonden is aan één locatie? Lokaal Apeldoorn heeft vertrouwen in de uitwerking door het college en acht de nota besluitrijp. VSP (de heer Weevers) vraagt zich af wat wordt bedoeld met Apeldoorn op de kaart zetten. Daar zijn niet altijd dure evenementen van 2 ton voor nodig. VSP wil dit in voorkomende gevallen op dat moment bepalen en niet nu vooraf. ChristenUnie (de heer Bloem) vraagt een concretisering van het begrip economisering. GroenLinks (mevrouw De Vries) merkt op dat dit duidelijk werd benoemd na het WK Beach. PvdA (mevrouw Jonkman) noemt ook de kansen die de ondernemer dan moet pakken. ChristenUnie (de heer Bloem) vraagt zich af hoeveel de ondernemer profiteert van wat wij betalen aan evenementen, en daaraan bijdraagt. Wethouder Stukker stelt dat het koninklijke aspect absoluut niet ter discussie staat. Binnen de citymarketing is het een van de kernwaarden van de stad. Er wordt bekeken hoe dit nog breder is weg te zetten. SGP (de heer Mulder) vindt het jammer dat dit niet expliciet is vermeld. Wethouder Stukker hoopt dat de uitleg wel zo wordt geïnterpreteerd. Wethouder Stukker geeft aan dat bij grote evenementen standaard de economisering wordt onderzocht. De discussie waar het geld terechtkomt is vaker gevoerd maar dit is moeilijk te kwantificeren. Ondernemers willen ook meedenken en bijdragen. Zo werd in no time een Taskforce Giro opgericht. We hopen dat over een aantal jaren ondernemers dit aanjagen van de overheid overnemen. Wethouder Stukker zegt toe dat in het proces van de locatieprofielen op korte termijn wordt gekeken naar de evenementen die in de knel komen en welke locaties nodig en mogelijk zijn. Op de in de nota genoemde locaties wordt vaker dan 3 x per jaar een grootschalig evenement georganiseerd. Indien hierin dingen ontbreken hoort de wethouder dat graag en dan wordt dit meegenomen in het onderzoek. In de bijlage in par. 4.5 staat het verschil tussen een grootschalig en een kleinschalig evenement beschreven, en wat dit betekent voor de vergunningverlening. Een braderie in een wijk is b.v. niet beschreven maar dit betekent niet dat er geen braderie kan worden georganiseerd. Hiervoor worden algemene regels opgesteld. Wethouder Stukker meldt dat de inzet van het team THOR wordt gemonitord. Zodra hier knelpunten ontstaan, b.v. als het aantal evenementen toeneemt, wordt dit voorgelegd aan de raad. Uitgangspunt is dat de gemaakte afspraken worden nagekomen. De organisator is het aan- PMA d.d Evenementenbeleid - vervolgbehandeling 4

5 spreekpunt en dient zo nodig op deze verantwoordelijkheid te worden gewezen. Het is niet gebruikelijk dat de gemeente het aanspreekpunt is tijdens evenementen. Bij onbereikbaarheid van de organisator is er een klachtenprocedure en dit wordt meegenomen in de evaluatie en zo nodig bij de vergunningverlening bij een volgend evenement. Topevenementen zijn vaak eenmalig maar hebben een professionele organisatie. Wethouder Stukker licht toe dat de 2 ton in belangrijke mate voortkomt uit een motie van de raad over 3FM. De uitwerking moet in de praktijk worden bekeken. VVD (mevrouw Elbertsen) vraagt of dit nu het evenementenbeleid is of datgene wat volgend jaar wordt vastgesteld. Wethouder Stukker noemt het een semantische discussie. Nu ligt het evenementenbeleid voor en de vertaling volgt in de locatieprofielen die separaat worden vastgesteld. De voorzitter vraagt de mening van de fracties. SGP (de heer Mulder) dient een amendement in over de 2 ton en overweegt een amendement over de opname van koninklijk en Oranje in het beleid. De voorzitter concludeert dat behalve de VVD alle fracties het voorstel besluitrijp achten. Om uur sluit de voorzitter de vergadering. Conclusie: Het raadsvoorstel is besluitrijp. Twee amendementen zijn te verwachten. PMA d.d Evenementenbeleid - vervolgbehandeling 5