POLITIEKE MARKT APELDOORN EVALUATIE SCHULDHULPVERLENING 2014 EN UITVOERINGSPLAN 2015

Transcriptie

1 POLITIEKE MARKT APELDOORN EVALUATIE SCHULDHULPVERLENING 2014 EN UITVOERINGSPLAN 2015 Voorzitter Notulist J.D. van der Borg J. Brouwer Onderwerp Evaluatie schuldhulpverlening 2014 en uitvoeringsplan 2015 Datum 23 april 2015 Tijd uur Plaats De Rode Leeuw Aanwezig: mevrouw M. Buitenhuis (D66), Ph.J. de Groot (VSP), G.J. Walgemoed (VVD), J. Kloosterman (SGP), P.C.J. Messerschmidt (Leefbaar Apeldoorn), mevrouw M.T.W.J. van Waardhuizen (CDA), D.W.J. Aalbers (ChristenUnie), mevrouw Y. de Carpentier (PSA), M. van der Maal (Groen Links), mevrouw S. Aksoy (Gemeentebelangen), mevrouw N. Hoogstraten (Partij voor de Dieren), G. Stam (PvdA) Wethouder P. Blokhuis Doel van de activiteit: Bespreken van de resultaten van de Stadsbank bij de uitvoering van het schuldhulpverleningsbeleid in De voorzitter geeft het woord aan de inspreker, de heer Van Gessel (namens de VSW). De heer Van Gessel heeft jaren geleden bij de bezuinigingen ook ingesproken. Destijds werd gezegd dat de laatste reddingsboei niet moest worden afgenomen. Dit is ook niet gedaan. De VSW heeft respect voor de manier waarop de Stadsbank het oppakt. De intake gaat snel, de periode daarna duurt echter te lang. Hierdoor loopt de schuld van mensen op. Elke woningcorporatie heeft een afdeling huurincasso, waar hetzelfde geluid vandaan komt. De heer Van Gessel denkt dat de reden hiervoor onder ander ligt in de doorloop van de medewerkers en het feit dat zaken onvoldoende worden doorgezet. Het is ook ingewikkeld. Het is bovendien lastig om een goed contact te krijgen met de mensen. De VSW heeft de indruk dat er bij de Stadsbank te weinig handen zijn om het werk te doen en is van mening dat dit het moment is om het te doen. De mensen waar het om gaat zullen niet komen. Het is geen kritiek, maar een oproep om er eens goed naar te kijken of de middelen die de gemeente heeft niet anders kunnen worden ingezet. SGP (de heer Kloosterman) vraagt naar de knelpunten bij de Stadsbank. VVD (de heer Walgemoed) leest in de stukken dat de wachttijd juist van drie jaar naar tien dagen is gegaan. De heer Van Gessel denkt dat er altijd slimmer en efficiënter gewerkt kan worden, maar dat dit niet het enige is. Het is en-en. De wachttijd bij de intake is inderdaad korter, maar de doorlooptijd naar hulpverlening is te lang. D66 (mevrouw Buitenhuis) vraagt of meer mankracht de enige manier is om het probleem op te lossen of dat er ook nog oplossingen te vinden zijn in de communicatie. De heer Van Gessel vindt de communicatie goed gaan, maar dit kan altijd beter. Er kan echter sneller worden gereageerd op signalen uit de woningcorporaties. Het werken met mensen in deze situatie vraagt veel van medewerkers. Het zijn ingewikkelde vraagstukken. Dit is ook een aspect waar naar moet worden gekeken. Het is niet alleen menskracht waardoor de doorlooptijd in het gedrang is, maar ook de manier van werken en de communicatie. 1

2 Gemeentebelangen (mevrouw Aksoy) vraagt of de doelgroep ook moeite heeft met het aanleveren van stukken. De heer Van Gessel geeft aan dat dit absoluut een rol speelt. Hij wil voorkomen dat het beeld ontstaat dat zaken niet goed op orde zijn, maar doet een oproep omdat het probleem toeneemt. Er moet niet met oude ogen naar nieuwe problemen worden gekeken. Er kan extra aandacht gegeven worden aan professionalisering lijkt het vanaf de buitenkant. PSA (mevrouw De Carpentier) begrijpt dat het tijd kost om stukken boven tafel te krijgen en het dossier compleet te maken. Dit is nodig om een afwijzing te voorkomen. De heer Van Gessel vat samen dat, van de buitenkant beoordeeld, de Stadsbank van goede wil is, maar structureel te weinig tijd heeft. De VSW verzoekt de raad om kritisch te kijken naar het budget voor de Stadsbank en de interne bedrijfsvoering. Snelheid is hierbij geboden. Leefbaar Apeldoorn (de heer Messerschmidt) vraagt of het te kwantificeren is. Aan de wethouder wordt de vraag gesteld of er regelmatig overleg is en of daar een kwantificering wordt gegeven. De heer Van Gessel kan geen aantallen noemen, maar hoort al een jaar bij interne overleggen dat het speelt. Het zou goed zijn om het bestuurlijk met elkaar op te pakken. Hij doet dan ook het aanbod om vaker en intensiever hierover te bespreken. Dit wordt al wel gedaan, maar het zou vaker kunnen. De voorzitter geeft het woord aan de fracties. PvdA (de heer Stam) haalt een aantal kernpunten uit de evaluatie De hogere uitgave aan beschermingsbewind terwijl het aantal vermindert, heeft te maken met de tarieven en omdat het niet meer wordt vergoedt aan andere instellingen. De wachttijden voor intake zijn teruglopen en om aan een workshop deel te nemen. Dit is pas het begin van het traject. De vraag bestaat of er ook een verhouding te zien is met de jaren daarvoor. Het totaal geeft een positieve indruk. Het aantal is gedaald terwijl iedereen het gevoel heeft dat de problematiek is gestegen in De vraag aan de wethouder wordt gesteld of het verkeerd is ingeschat of dat er drempels worden gelegd bij de instroom. In juni 2014 is beschikbaar gesteld. Hier zijn de workshops mee gerealiseerd en daar heeft PvdA een positief gevoel over. Hier wordt een grote stap gemaakt welke hopelijk in de komende jaren kan worden voortgezet. SGP (de heer Kloosterman) heeft de evaluatie met belangstelling en waardering gelezen. De Stadsbank heeft succesvolle pogingen gedaan om innovatief dingen te verbeteren, ook aan de voorkant. Het beeld van de SGP is dat de intensiteit van de trajecten is toegenomen en dit heeft wellicht te maken met de workshops. Het is positief dat wordt ingezet op zelfredzaamheid. SGP is benieuwd naar de reactie van de wethouder op het voorstel van de inspreker tot intensiever overleg. Uit de evaluatie komt niet het beeld naar voren dat er meer menskracht nodig is. VVD (de heer Walgemoed) sluit zich aan bij de SGP. De VVD heeft technische vragen gesteld over werk waarover gesproken wordt in het stuk, zodat ook de financiële situatie rustig wordt. Omdat dit niet verder wordt uitgewerkt heeft VVD hier schriftelijke vragen over gesteld, waaruit blijkt dat hier veel aan gedaan is. Dit had beter naar voren kunnen komen. CDA (mevrouw Van Waardhuizen) constateert dat de schuldhulpverlening voorlopig niet zal verminderen. Er is een toenemend aantal mensen wat langdurige begeleiding nodig heeft. Uit de praktijk blijkt dat er bepaalde zaken schuren. Dit zit ook in het gedrag van mensen. CDA heeft gelezen dat er snel naar bewindvoering wordt verwezen. Wellicht is er een voorlichtingstaak om mensen te verleiden om naar de Stadsbank te gaan. In het verslag van het uitvoeringsplan van de schuldhulpverlening staat dat er wellicht een oplossing zou komen bij de herinrichting van de arrondissementen. CDA vraagt of de wethouder hier iets van weet. Tevens stelt CDA de vraag of de wethouder weet hoe vaak het voorkomt dat mensen een huurwoning krijgen aangeboden die te duur is, waardoor er terugval ontstaat. 2

3 D66 (mevrouw Buitenhuis) wil uitzoomen naar landelijk niveau. D66 heeft de stukken gelezen met de gedachte dat Nederland een van de weinige landen is die een regeling hanteert om schuldenaren een nieuwe kans te bieden. D66 is blij met het werk wat de Stadsbank doet en zij zien dat het weer de goede kant op gaat. Zij zijn positief over het verminderen van het aantal wachtdagen. Er wordt al veel gedaan aan de financiële opvoeding van jongeren, waardoor het probleem bij de wortel wordt aangepakt. In 2009 heeft D66 vragen gesteld over jongeren die stoppen met school en gaan werken om hun schulden af te lossen. 1 op de 10 jongeren heeft nog steeds schulden en dit is een onwenselijke situatie. D66 vraagt wat de afgelopen jaren gedaan is om de jongeren in beeld te krijgen en hier iets te bereiken. De kosten voor het beschermingsbewind nemen nog steeds toe. De gemeente heeft hier geen invloed op, maar heeft wel te maken met de gevolgen. De vraag bestaat waarom schuldenaren dit verkiezen boven de schuldhulpverlening. D66 zou graag een actieplan willen dat de schuldhulpverlening zodanig wordt ingericht, dat het voor schuldenaren interessant wordt. VVD (de heer Walgemoed) wijst er op dat dit een landelijk probleem is, waar wethouder Kruithof mee bezig is. D66 (mevrouw Buitenhuis) is hier van op de hoogte, maar wil graag weten of Apeldoorn wellicht een voortrekkersrol hierin kan nemen. Wellicht zijn er nog meer dingen waar geld voor kan worden ingezet. VVD (de heer Walgemoed) sluit hierbij aan, hoewel er al veel plannen en initiatieven zijn. Indien wordt uitgegaan van preventie en meer integrale aanpak, kan Leefbaar Apeldoorn (de heer Messerschmidt) ook aansluiten. Zij zijn meer voor preventie binnen de bestaande financiële middelen. In de stukken wordt ook gesproken over preventie en daar valt nog veel te winnen. SGP (de heer Kloosterman) denkt dat de scoop wel er groot wordt als er ook aan preventie wordt gedaan. Eerst moeten kosten en baten op een rij worden gezet. Als blijkt dat het mogelijk is, wil SGP graag aansluiten. Groen Links (de heer Van der Maal) wil de methodiek van de workshop doorzetten en geen andere instrumenten daarnaast plaatsen. Dit kan averechts werken. Wethouder Blokhuis geeft aan dat in de stukken het nodige staat over beschermingsbewind. Wat in Apeldoorn wordt gedaan om onder die vlag vandaan te komen, lijkt een succesvolle aanpak. Budgetbeer kost minder dan de helft. Deze voorliggende voorziening kan bij de rechterlijke macht onder de aandacht worden gebracht. De suggestie van D66 om de schuldhulpverlening zelf te laten inzetten op betere zichtbaarheid wordt door de wethouder meegenomen. Er zal worden gekeken of dit niet al voldoende gedaan wordt. Op 19 mei a.s. is er een voorlichtingsbijeenkomst voor relevante externe partijen, waar gewezen zal worden op de route die de gemeente biedt. Ook de rechterlijke macht wordt hiervoor uitgenodigd. Ook met de commerciële partijen zal een pilot worden opgezet om te bekijken of er eerder afgeschaald kan worden. Wethouder Kruithof is zeer actief hier in en probeert het landelijk hoog op de agenda te krijgen. Indien de raad nog suggesties heeft om het nog breder te organiseren, hoort de wethouder dit graag. Het actieplan komt in het najaar weer aan de orde. Leefbaar Apeldoorn (de heer Messerschmidt) spreekt lof uit over wat is bereikt in deze moeilijke tijd. Zij willen 2015 voortzetten met een aantal accenten, zoals preventie en kwantificeerbaar. De outputcijfers zijn bekend, maar de vraag is of er aan cijfers bekend zijn hoe de andere kant het ervaart. ChristenUnie (de heer Aalbers) sluit aan bij de geuite waardering en zorgen. De rol van vrijwilligers is onmisbaar en dit had in het stuk uitgebreider genoemd mogen worden; ook hun taak is ingewikkelder geworden. ChristenUnie vraagt aandacht hier voor. Indien er extra scholing of faciliteiten nodig zijn, moet het college hier aandacht aan besteden. Groen Links (de heer Van der Maal) vraagt naar het onderzoek over speciale vormen van budgetbeheer. Gemeentebelangen (mevrouw Aksoy) geeft complimenten voor het stuk en alle professionals. Mensen kunnen een drempel voelen door schaamte en dan kan het te laat zijn. Het lijkt er op dat er meer professionaliteit nodig is bij de Stadsbank om dossiers beter te kunnen verdelen. 3

4 Wethouder Blokhuis dankt de heer Van Gessel voor het kritisch meedenken. Er is periodiek overleg met de VSW. Het college herkent de genoemde signalen niet en wil hier graag over in gesprek. Er zijn altijd verbeteringen mogelijk. Meer handen of deskundigheid zijn suggesties om te betrekken bij de toekomstplannen. Hierover zal de wethouder in de loop van het jaar met de raad in gesprek gaan. De gemaakte opmerking over werk onderschrijft de wethouder. De acties die al zijn ondernomen richting de jongeren zullen op papier worden gezet en aan de fracties worden toegestuurd. De inzet van vrijwilligers zal bij de kaderstelling een prominente rol krijgen. Dan zullen ook meer cijfers beschikbaar zijn over budgetbeheer. De complimenten voor de Stadsbank zullen door de wethouder worden doorgegeven. Onder dankzegging sluit de voorzitter de bijeenkomst. Conclusie: het onderwerp is voldoende besproken. Toezegging:. - De suggestie van D66 om de schuldhulpverlening zelf te laten inzetten op betere zichtbaarheid wordt door de wethouder meegenomen. Er zal worden gekeken of dit niet al voldoende gedaan wordt. - De acties die al zijn ondernomen richting de jongeren zullen op papier worden gezet en aan de fracties worden toegestuurd. - De inzet van vrijwilligers zal bij de kaderstelling een prominente rol krijgen. 4

5 POLITIEKE MARKT APELDOORN EVALUATIE SCHULDHULPVERLENING 2014 EN UITVOERINGSPLAN 2015 Voorzitter Notulist J.D. van der Borg J. Brouwer Onderwerp Evaluatie schuldhulpverlening 2014 en uitvoeringsplan 2015 Datum 23 april 2015 Tijd uur Plaats De Rode Leeuw Aanwezig: mevrouw M. Buitenhuis (D66), Ph.J. de Groot (VSP), G.J. Walgemoed (VVD), J. Kloosterman (SGP), P.C.J. Messerschmidt (Leefbaar Apeldoorn), mevrouw M.T.W.J. van Waardhuizen (CDA), D.W.J. Aalbers (ChristenUnie), mevrouw Y. de Carpentier (PSA), M. van der Maal (Groen Links), mevrouw S. Aksoy (Gemeentebelangen), mevrouw N. Hoogstraten (Partij voor de Dieren), G. Stam (PvdA) Wethouder P. Blokhuis Doel van de activiteit: Bespreken van de resultaten van de Stadsbank bij de uitvoering van het schuldhulpverleningsbeleid in De voorzitter geeft het woord aan de inspreker, de heer Van Gessel (namens de VSW). De heer Van Gessel heeft jaren geleden bij de bezuinigingen ook ingesproken. Destijds werd gezegd dat de laatste reddingsboei niet moest worden afgenomen. Dit is ook niet gedaan. De VSW heeft respect voor de manier waarop de Stadsbank het oppakt. De intake gaat snel, de periode daarna duurt echter te lang. Hierdoor loopt de schuld van mensen op. Elke woningcorporatie heeft een afdeling huurincasso, waar hetzelfde geluid vandaan komt. De heer Van Gessel denkt dat de reden hiervoor onder ander ligt in de doorloop van de medewerkers en het feit dat zaken onvoldoende worden doorgezet. Het is ook ingewikkeld. Het is bovendien lastig om een goed contact te krijgen met de mensen. De VSW heeft de indruk dat er bij de Stadsbank te weinig handen zijn om het werk te doen en is van mening dat dit het moment is om het te doen. De mensen waar het om gaat zullen niet komen. Het is geen kritiek, maar een oproep om er eens goed naar te kijken of de middelen die de gemeente heeft niet anders kunnen worden ingezet. SGP (de heer Kloosterman) vraagt naar de knelpunten bij de Stadsbank. VVD (de heer Walgemoed) leest in de stukken dat de wachttijd juist van drie jaar naar tien dagen is gegaan. De heer Van Gessel denkt dat er altijd slimmer en efficiënter gewerkt kan worden, maar dat dit niet het enige is. Het is en-en. De wachttijd bij de intake is inderdaad korter, maar de doorlooptijd naar hulpverlening is te lang. D66 (mevrouw Buitenhuis) vraagt of meer mankracht de enige manier is om het probleem op te lossen of dat er ook nog oplossingen te vinden zijn in de communicatie. De heer Van Gessel vindt de communicatie goed gaan, maar dit kan altijd beter. Er kan echter sneller worden gereageerd op signalen uit de woningcorporaties. Het werken met mensen in deze situatie vraagt veel van medewerkers. Het zijn ingewikkelde vraagstukken. Dit is ook een aspect waar naar moet worden gekeken. Het is niet alleen menskracht waardoor de doorlooptijd in het gedrang is, maar ook de manier van werken en de communicatie. 1

6 Gemeentebelangen (mevrouw Aksoy) vraagt of de doelgroep ook moeite heeft met het aanleveren van stukken. De heer Van Gessel geeft aan dat dit absoluut een rol speelt. Hij wil voorkomen dat het beeld ontstaat dat zaken niet goed op orde zijn, maar doet een oproep omdat het probleem toeneemt. Er moet niet met oude ogen naar nieuwe problemen worden gekeken. Er kan extra aandacht gegeven worden aan professionalisering lijkt het vanaf de buitenkant. PSA (mevrouw De Carpentier) begrijpt dat het tijd kost om stukken boven tafel te krijgen en het dossier compleet te maken. Dit is nodig om een afwijzing te voorkomen. De heer Van Gessel vat samen dat, van de buitenkant beoordeeld, de Stadsbank van goede wil is, maar structureel te weinig tijd heeft. De VSW verzoekt de raad om kritisch te kijken naar het budget voor de Stadsbank en de interne bedrijfsvoering. Snelheid is hierbij geboden. Leefbaar Apeldoorn (de heer Messerschmidt) vraagt of het te kwantificeren is. Aan de wethouder wordt de vraag gesteld of er regelmatig overleg is en of daar een kwantificering wordt gegeven. De heer Van Gessel kan geen aantallen noemen, maar hoort al een jaar bij interne overleggen dat het speelt. Het zou goed zijn om het bestuurlijk met elkaar op te pakken. Hij doet dan ook het aanbod om vaker en intensiever hierover te bespreken. Dit wordt al wel gedaan, maar het zou vaker kunnen. De voorzitter geeft het woord aan de fracties. PvdA (de heer Stam) haalt een aantal kernpunten uit de evaluatie De hogere uitgave aan beschermingsbewind terwijl het aantal vermindert, heeft te maken met de tarieven en omdat het niet meer wordt vergoedt aan andere instellingen. De wachttijden voor intake zijn teruglopen en om aan een workshop deel te nemen. Dit is pas het begin van het traject. De vraag bestaat of er ook een verhouding te zien is met de jaren daarvoor. Het totaal geeft een positieve indruk. Het aantal is gedaald terwijl iedereen het gevoel heeft dat de problematiek is gestegen in De vraag aan de wethouder wordt gesteld of het verkeerd is ingeschat of dat er drempels worden gelegd bij de instroom. In juni 2014 is beschikbaar gesteld. Hier zijn de workshops mee gerealiseerd en daar heeft PvdA een positief gevoel over. Hier wordt een grote stap gemaakt welke hopelijk in de komende jaren kan worden voortgezet. SGP (de heer Kloosterman) heeft de evaluatie met belangstelling en waardering gelezen. De Stadsbank heeft succesvolle pogingen gedaan om innovatief dingen te verbeteren, ook aan de voorkant. Het beeld van de SGP is dat de intensiteit van de trajecten is toegenomen en dit heeft wellicht te maken met de workshops. Het is positief dat wordt ingezet op zelfredzaamheid. SGP is benieuwd naar de reactie van de wethouder op het voorstel van de inspreker tot intensiever overleg. Uit de evaluatie komt niet het beeld naar voren dat er meer menskracht nodig is. VVD (de heer Walgemoed) sluit zich aan bij de SGP. De VVD heeft technische vragen gesteld over werk waarover gesproken wordt in het stuk, zodat ook de financiële situatie rustig wordt. Omdat dit niet verder wordt uitgewerkt heeft VVD hier schriftelijke vragen over gesteld, waaruit blijkt dat hier veel aan gedaan is. Dit had beter naar voren kunnen komen. CDA (mevrouw Van Waardhuizen) constateert dat de schuldhulpverlening voorlopig niet zal verminderen. Er is een toenemend aantal mensen wat langdurige begeleiding nodig heeft. Uit de praktijk blijkt dat er bepaalde zaken schuren. Dit zit ook in het gedrag van mensen. CDA heeft gelezen dat er snel naar bewindvoering wordt verwezen. Wellicht is er een voorlichtingstaak om mensen te verleiden om naar de Stadsbank te gaan. In het verslag van het uitvoeringsplan van de schuldhulpverlening staat dat er wellicht een oplossing zou komen bij de herinrichting van de arrondissementen. CDA vraagt of de wethouder hier iets van weet. Tevens stelt CDA de vraag of de wethouder weet hoe vaak het voorkomt dat mensen een huurwoning krijgen aangeboden die te duur is, waardoor er terugval ontstaat. 2

7 D66 (mevrouw Buitenhuis) wil uitzoomen naar landelijk niveau. D66 heeft de stukken gelezen met de gedachte dat Nederland een van de weinige landen is die een regeling hanteert om schuldenaren een nieuwe kans te bieden. D66 is blij met het werk wat de Stadsbank doet en zij zien dat het weer de goede kant op gaat. Zij zijn positief over het verminderen van het aantal wachtdagen. Er wordt al veel gedaan aan de financiële opvoeding van jongeren, waardoor het probleem bij de wortel wordt aangepakt. In 2009 heeft D66 vragen gesteld over jongeren die stoppen met school en gaan werken om hun schulden af te lossen. 1 op de 10 jongeren heeft nog steeds schulden en dit is een onwenselijke situatie. D66 vraagt wat de afgelopen jaren gedaan is om de jongeren in beeld te krijgen en hier iets te bereiken. De kosten voor het beschermingsbewind nemen nog steeds toe. De gemeente heeft hier geen invloed op, maar heeft wel te maken met de gevolgen. De vraag bestaat waarom schuldenaren dit verkiezen boven de schuldhulpverlening. D66 zou graag een actieplan willen dat de schuldhulpverlening zodanig wordt ingericht, dat het voor schuldenaren interessant wordt. VVD (de heer Walgemoed) wijst er op dat dit een landelijk probleem is, waar wethouder Kruithof mee bezig is. D66 (mevrouw Buitenhuis) is hier van op de hoogte, maar wil graag weten of Apeldoorn wellicht een voortrekkersrol hierin kan nemen. Wellicht zijn er nog meer dingen waar geld voor kan worden ingezet. VVD (de heer Walgemoed) sluit hierbij aan, hoewel er al veel plannen en initiatieven zijn. Indien wordt uitgegaan van preventie en meer integrale aanpak, kan Leefbaar Apeldoorn (de heer Messerschmidt) ook aansluiten. Zij zijn meer voor preventie binnen de bestaande financiële middelen. In de stukken wordt ook gesproken over preventie en daar valt nog veel te winnen. SGP (de heer Kloosterman) denkt dat de scoop wel er groot wordt als er ook aan preventie wordt gedaan. Eerst moeten kosten en baten op een rij worden gezet. Als blijkt dat het mogelijk is, wil SGP graag aansluiten. Groen Links (de heer Van der Maal) wil de methodiek van de workshop doorzetten en geen andere instrumenten daarnaast plaatsen. Dit kan averechts werken. Wethouder Blokhuis geeft aan dat in de stukken het nodige staat over beschermingsbewind. Wat in Apeldoorn wordt gedaan om onder die vlag vandaan te komen, lijkt een succesvolle aanpak. Budgetbeer kost minder dan de helft. Deze voorliggende voorziening kan bij de rechterlijke macht onder de aandacht worden gebracht. De suggestie van D66 om de schuldhulpverlening zelf te laten inzetten op betere zichtbaarheid wordt door de wethouder meegenomen. Er zal worden gekeken of dit niet al voldoende gedaan wordt. Op 19 mei a.s. is er een voorlichtingsbijeenkomst voor relevante externe partijen, waar gewezen zal worden op de route die de gemeente biedt. Ook de rechterlijke macht wordt hiervoor uitgenodigd. Ook met de commerciële partijen zal een pilot worden opgezet om te bekijken of er eerder afgeschaald kan worden. Wethouder Kruithof is zeer actief hier in en probeert het landelijk hoog op de agenda te krijgen. Indien de raad nog suggesties heeft om het nog breder te organiseren, hoort de wethouder dit graag. Het actieplan komt in het najaar weer aan de orde. Leefbaar Apeldoorn (de heer Messerschmidt) spreekt lof uit over wat is bereikt in deze moeilijke tijd. Zij willen 2015 voortzetten met een aantal accenten, zoals preventie en kwantificeerbaar. De outputcijfers zijn bekend, maar de vraag is of er aan cijfers bekend zijn hoe de andere kant het ervaart. ChristenUnie (de heer Aalbers) sluit aan bij de geuite waardering en zorgen. De rol van vrijwilligers is onmisbaar en dit had in het stuk uitgebreider genoemd mogen worden; ook hun taak is ingewikkelder geworden. ChristenUnie vraagt aandacht hier voor. Indien er extra scholing of faciliteiten nodig zijn, moet het college hier aandacht aan besteden. Groen Links (de heer Van der Maal) vraagt naar het onderzoek over speciale vormen van budgetbeheer. Gemeentebelangen (mevrouw Aksoy) geeft complimenten voor het stuk en alle professionals. Mensen kunnen een drempel voelen door schaamte en dan kan het te laat zijn. Het lijkt er op dat er meer professionaliteit nodig is bij de Stadsbank om dossiers beter te kunnen verdelen. 3

8 Wethouder Blokhuis dankt de heer Van Gessel voor het kritisch meedenken. Er is periodiek overleg met de VSW. Het college herkent de genoemde signalen niet en wil hier graag over in gesprek. Er zijn altijd verbeteringen mogelijk. Meer handen of deskundigheid zijn suggesties om te betrekken bij de toekomstplannen. Hierover zal de wethouder in de loop van het jaar met de raad in gesprek gaan. De gemaakte opmerking over werk onderschrijft de wethouder. De acties die al zijn ondernomen richting de jongeren zullen op papier worden gezet en aan de fracties worden toegestuurd. De inzet van vrijwilligers zal bij de kaderstelling een prominente rol krijgen. Dan zullen ook meer cijfers beschikbaar zijn over budgetbeheer. De complimenten voor de Stadsbank zullen door de wethouder worden doorgegeven. Onder dankzegging sluit de voorzitter de bijeenkomst. Conclusie: het onderwerp is voldoende besproken. Toezegging:. - De suggestie van D66 om de schuldhulpverlening zelf te laten inzetten op betere zichtbaarheid wordt door de wethouder meegenomen. Er zal worden gekeken of dit niet al voldoende gedaan wordt. - De acties die al zijn ondernomen richting de jongeren zullen op papier worden gezet en aan de fracties worden toegestuurd. - De inzet van vrijwilligers zal bij de kaderstelling een prominente rol krijgen. 4

9 POLITIEKE MARKT APELDOORN EVALUATIE SCHULDHULPVERLENING 2014 EN UITVOERINGSPLAN 2015 Voorzitter Notulist J.D. van der Borg J. Brouwer Onderwerp Evaluatie schuldhulpverlening 2014 en uitvoeringsplan 2015 Datum 23 april 2015 Tijd uur Plaats De Rode Leeuw Aanwezig: mevrouw M. Buitenhuis (D66), Ph.J. de Groot (VSP), G.J. Walgemoed (VVD), J. Kloosterman (SGP), P.C.J. Messerschmidt (Leefbaar Apeldoorn), mevrouw M.T.W.J. van Waardhuizen (CDA), D.W.J. Aalbers (ChristenUnie), mevrouw Y. de Carpentier (PSA), M. van der Maal (Groen Links), mevrouw S. Aksoy (Gemeentebelangen), mevrouw N. Hoogstraten (Partij voor de Dieren), G. Stam (PvdA) Wethouder P. Blokhuis Doel van de activiteit: Bespreken van de resultaten van de Stadsbank bij de uitvoering van het schuldhulpverleningsbeleid in De voorzitter geeft het woord aan de inspreker, de heer Van Gessel (namens de VSW). De heer Van Gessel heeft jaren geleden bij de bezuinigingen ook ingesproken. Destijds werd gezegd dat de laatste reddingsboei niet moest worden afgenomen. Dit is ook niet gedaan. De VSW heeft respect voor de manier waarop de Stadsbank het oppakt. De intake gaat snel, de periode daarna duurt echter te lang. Hierdoor loopt de schuld van mensen op. Elke woningcorporatie heeft een afdeling huurincasso, waar hetzelfde geluid vandaan komt. De heer Van Gessel denkt dat de reden hiervoor onder ander ligt in de doorloop van de medewerkers en het feit dat zaken onvoldoende worden doorgezet. Het is ook ingewikkeld. Het is bovendien lastig om een goed contact te krijgen met de mensen. De VSW heeft de indruk dat er bij de Stadsbank te weinig handen zijn om het werk te doen en is van mening dat dit het moment is om het te doen. De mensen waar het om gaat zullen niet komen. Het is geen kritiek, maar een oproep om er eens goed naar te kijken of de middelen die de gemeente heeft niet anders kunnen worden ingezet. SGP (de heer Kloosterman) vraagt naar de knelpunten bij de Stadsbank. VVD (de heer Walgemoed) leest in de stukken dat de wachttijd juist van drie jaar naar tien dagen is gegaan. De heer Van Gessel denkt dat er altijd slimmer en efficiënter gewerkt kan worden, maar dat dit niet het enige is. Het is en-en. De wachttijd bij de intake is inderdaad korter, maar de doorlooptijd naar hulpverlening is te lang. D66 (mevrouw Buitenhuis) vraagt of meer mankracht de enige manier is om het probleem op te lossen of dat er ook nog oplossingen te vinden zijn in de communicatie. De heer Van Gessel vindt de communicatie goed gaan, maar dit kan altijd beter. Er kan echter sneller worden gereageerd op signalen uit de woningcorporaties. Het werken met mensen in deze situatie vraagt veel van medewerkers. Het zijn ingewikkelde vraagstukken. Dit is ook een aspect waar naar moet worden gekeken. Het is niet alleen menskracht waardoor de doorlooptijd in het gedrang is, maar ook de manier van werken en de communicatie. 1

10 Gemeentebelangen (mevrouw Aksoy) vraagt of de doelgroep ook moeite heeft met het aanleveren van stukken. De heer Van Gessel geeft aan dat dit absoluut een rol speelt. Hij wil voorkomen dat het beeld ontstaat dat zaken niet goed op orde zijn, maar doet een oproep omdat het probleem toeneemt. Er moet niet met oude ogen naar nieuwe problemen worden gekeken. Er kan extra aandacht gegeven worden aan professionalisering lijkt het vanaf de buitenkant. PSA (mevrouw De Carpentier) begrijpt dat het tijd kost om stukken boven tafel te krijgen en het dossier compleet te maken. Dit is nodig om een afwijzing te voorkomen. De heer Van Gessel vat samen dat, van de buitenkant beoordeeld, de Stadsbank van goede wil is, maar structureel te weinig tijd heeft. De VSW verzoekt de raad om kritisch te kijken naar het budget voor de Stadsbank en de interne bedrijfsvoering. Snelheid is hierbij geboden. Leefbaar Apeldoorn (de heer Messerschmidt) vraagt of het te kwantificeren is. Aan de wethouder wordt de vraag gesteld of er regelmatig overleg is en of daar een kwantificering wordt gegeven. De heer Van Gessel kan geen aantallen noemen, maar hoort al een jaar bij interne overleggen dat het speelt. Het zou goed zijn om het bestuurlijk met elkaar op te pakken. Hij doet dan ook het aanbod om vaker en intensiever hierover te bespreken. Dit wordt al wel gedaan, maar het zou vaker kunnen. De voorzitter geeft het woord aan de fracties. PvdA (de heer Stam) haalt een aantal kernpunten uit de evaluatie De hogere uitgave aan beschermingsbewind terwijl het aantal vermindert, heeft te maken met de tarieven en omdat het niet meer wordt vergoedt aan andere instellingen. De wachttijden voor intake zijn teruglopen en om aan een workshop deel te nemen. Dit is pas het begin van het traject. De vraag bestaat of er ook een verhouding te zien is met de jaren daarvoor. Het totaal geeft een positieve indruk. Het aantal is gedaald terwijl iedereen het gevoel heeft dat de problematiek is gestegen in De vraag aan de wethouder wordt gesteld of het verkeerd is ingeschat of dat er drempels worden gelegd bij de instroom. In juni 2014 is beschikbaar gesteld. Hier zijn de workshops mee gerealiseerd en daar heeft PvdA een positief gevoel over. Hier wordt een grote stap gemaakt welke hopelijk in de komende jaren kan worden voortgezet. SGP (de heer Kloosterman) heeft de evaluatie met belangstelling en waardering gelezen. De Stadsbank heeft succesvolle pogingen gedaan om innovatief dingen te verbeteren, ook aan de voorkant. Het beeld van de SGP is dat de intensiteit van de trajecten is toegenomen en dit heeft wellicht te maken met de workshops. Het is positief dat wordt ingezet op zelfredzaamheid. SGP is benieuwd naar de reactie van de wethouder op het voorstel van de inspreker tot intensiever overleg. Uit de evaluatie komt niet het beeld naar voren dat er meer menskracht nodig is. VVD (de heer Walgemoed) sluit zich aan bij de SGP. De VVD heeft technische vragen gesteld over werk waarover gesproken wordt in het stuk, zodat ook de financiële situatie rustig wordt. Omdat dit niet verder wordt uitgewerkt heeft VVD hier schriftelijke vragen over gesteld, waaruit blijkt dat hier veel aan gedaan is. Dit had beter naar voren kunnen komen. CDA (mevrouw Van Waardhuizen) constateert dat de schuldhulpverlening voorlopig niet zal verminderen. Er is een toenemend aantal mensen wat langdurige begeleiding nodig heeft. Uit de praktijk blijkt dat er bepaalde zaken schuren. Dit zit ook in het gedrag van mensen. CDA heeft gelezen dat er snel naar bewindvoering wordt verwezen. Wellicht is er een voorlichtingstaak om mensen te verleiden om naar de Stadsbank te gaan. In het verslag van het uitvoeringsplan van de schuldhulpverlening staat dat er wellicht een oplossing zou komen bij de herinrichting van de arrondissementen. CDA vraagt of de wethouder hier iets van weet. Tevens stelt CDA de vraag of de wethouder weet hoe vaak het voorkomt dat mensen een huurwoning krijgen aangeboden die te duur is, waardoor er terugval ontstaat. 2

11 D66 (mevrouw Buitenhuis) wil uitzoomen naar landelijk niveau. D66 heeft de stukken gelezen met de gedachte dat Nederland een van de weinige landen is die een regeling hanteert om schuldenaren een nieuwe kans te bieden. D66 is blij met het werk wat de Stadsbank doet en zij zien dat het weer de goede kant op gaat. Zij zijn positief over het verminderen van het aantal wachtdagen. Er wordt al veel gedaan aan de financiële opvoeding van jongeren, waardoor het probleem bij de wortel wordt aangepakt. In 2009 heeft D66 vragen gesteld over jongeren die stoppen met school en gaan werken om hun schulden af te lossen. 1 op de 10 jongeren heeft nog steeds schulden en dit is een onwenselijke situatie. D66 vraagt wat de afgelopen jaren gedaan is om de jongeren in beeld te krijgen en hier iets te bereiken. De kosten voor het beschermingsbewind nemen nog steeds toe. De gemeente heeft hier geen invloed op, maar heeft wel te maken met de gevolgen. De vraag bestaat waarom schuldenaren dit verkiezen boven de schuldhulpverlening. D66 zou graag een actieplan willen dat de schuldhulpverlening zodanig wordt ingericht, dat het voor schuldenaren interessant wordt. VVD (de heer Walgemoed) wijst er op dat dit een landelijk probleem is, waar wethouder Kruithof mee bezig is. D66 (mevrouw Buitenhuis) is hier van op de hoogte, maar wil graag weten of Apeldoorn wellicht een voortrekkersrol hierin kan nemen. Wellicht zijn er nog meer dingen waar geld voor kan worden ingezet. VVD (de heer Walgemoed) sluit hierbij aan, hoewel er al veel plannen en initiatieven zijn. Indien wordt uitgegaan van preventie en meer integrale aanpak, kan Leefbaar Apeldoorn (de heer Messerschmidt) ook aansluiten. Zij zijn meer voor preventie binnen de bestaande financiële middelen. In de stukken wordt ook gesproken over preventie en daar valt nog veel te winnen. SGP (de heer Kloosterman) denkt dat de scoop wel er groot wordt als er ook aan preventie wordt gedaan. Eerst moeten kosten en baten op een rij worden gezet. Als blijkt dat het mogelijk is, wil SGP graag aansluiten. Groen Links (de heer Van der Maal) wil de methodiek van de workshop doorzetten en geen andere instrumenten daarnaast plaatsen. Dit kan averechts werken. Wethouder Blokhuis geeft aan dat in de stukken het nodige staat over beschermingsbewind. Wat in Apeldoorn wordt gedaan om onder die vlag vandaan te komen, lijkt een succesvolle aanpak. Budgetbeer kost minder dan de helft. Deze voorliggende voorziening kan bij de rechterlijke macht onder de aandacht worden gebracht. De suggestie van D66 om de schuldhulpverlening zelf te laten inzetten op betere zichtbaarheid wordt door de wethouder meegenomen. Er zal worden gekeken of dit niet al voldoende gedaan wordt. Op 19 mei a.s. is er een voorlichtingsbijeenkomst voor relevante externe partijen, waar gewezen zal worden op de route die de gemeente biedt. Ook de rechterlijke macht wordt hiervoor uitgenodigd. Ook met de commerciële partijen zal een pilot worden opgezet om te bekijken of er eerder afgeschaald kan worden. Wethouder Kruithof is zeer actief hier in en probeert het landelijk hoog op de agenda te krijgen. Indien de raad nog suggesties heeft om het nog breder te organiseren, hoort de wethouder dit graag. Het actieplan komt in het najaar weer aan de orde. Leefbaar Apeldoorn (de heer Messerschmidt) spreekt lof uit over wat is bereikt in deze moeilijke tijd. Zij willen 2015 voortzetten met een aantal accenten, zoals preventie en kwantificeerbaar. De outputcijfers zijn bekend, maar de vraag is of er aan cijfers bekend zijn hoe de andere kant het ervaart. ChristenUnie (de heer Aalbers) sluit aan bij de geuite waardering en zorgen. De rol van vrijwilligers is onmisbaar en dit had in het stuk uitgebreider genoemd mogen worden; ook hun taak is ingewikkelder geworden. ChristenUnie vraagt aandacht hier voor. Indien er extra scholing of faciliteiten nodig zijn, moet het college hier aandacht aan besteden. Groen Links (de heer Van der Maal) vraagt naar het onderzoek over speciale vormen van budgetbeheer. Gemeentebelangen (mevrouw Aksoy) geeft complimenten voor het stuk en alle professionals. Mensen kunnen een drempel voelen door schaamte en dan kan het te laat zijn. Het lijkt er op dat er meer professionaliteit nodig is bij de Stadsbank om dossiers beter te kunnen verdelen. 3

12 Wethouder Blokhuis dankt de heer Van Gessel voor het kritisch meedenken. Er is periodiek overleg met de VSW. Het college herkent de genoemde signalen niet en wil hier graag over in gesprek. Er zijn altijd verbeteringen mogelijk. Meer handen of deskundigheid zijn suggesties om te betrekken bij de toekomstplannen. Hierover zal de wethouder in de loop van het jaar met de raad in gesprek gaan. De gemaakte opmerking over werk onderschrijft de wethouder. De acties die al zijn ondernomen richting de jongeren zullen op papier worden gezet en aan de fracties worden toegestuurd. De inzet van vrijwilligers zal bij de kaderstelling een prominente rol krijgen. Dan zullen ook meer cijfers beschikbaar zijn over budgetbeheer. De complimenten voor de Stadsbank zullen door de wethouder worden doorgegeven. Onder dankzegging sluit de voorzitter de bijeenkomst. Conclusie: het onderwerp is voldoende besproken. Toezegging:. - De suggestie van D66 om de schuldhulpverlening zelf te laten inzetten op betere zichtbaarheid wordt door de wethouder meegenomen. Er zal worden gekeken of dit niet al voldoende gedaan wordt. - De acties die al zijn ondernomen richting de jongeren zullen op papier worden gezet en aan de fracties worden toegestuurd. - De inzet van vrijwilligers zal bij de kaderstelling een prominente rol krijgen. 4

13 POLITIEKE MARKT APELDOORN EVALUATIE SCHULDHULPVERLENING 2014 EN UITVOERINGSPLAN 2015 Voorzitter Notulist J.D. van der Borg J. Brouwer Onderwerp Evaluatie schuldhulpverlening 2014 en uitvoeringsplan 2015 Datum 23 april 2015 Tijd uur Plaats De Rode Leeuw Aanwezig: mevrouw M. Buitenhuis (D66), Ph.J. de Groot (VSP), G.J. Walgemoed (VVD), J. Kloosterman (SGP), P.C.J. Messerschmidt (Leefbaar Apeldoorn), mevrouw M.T.W.J. van Waardhuizen (CDA), D.W.J. Aalbers (ChristenUnie), mevrouw Y. de Carpentier (PSA), M. van der Maal (Groen Links), mevrouw S. Aksoy (Gemeentebelangen), mevrouw N. Hoogstraten (Partij voor de Dieren), G. Stam (PvdA) Wethouder P. Blokhuis Doel van de activiteit: Bespreken van de resultaten van de Stadsbank bij de uitvoering van het schuldhulpverleningsbeleid in De voorzitter geeft het woord aan de inspreker, de heer Van Gessel (namens de VSW). De heer Van Gessel heeft jaren geleden bij de bezuinigingen ook ingesproken. Destijds werd gezegd dat de laatste reddingsboei niet moest worden afgenomen. Dit is ook niet gedaan. De VSW heeft respect voor de manier waarop de Stadsbank het oppakt. De intake gaat snel, de periode daarna duurt echter te lang. Hierdoor loopt de schuld van mensen op. Elke woningcorporatie heeft een afdeling huurincasso, waar hetzelfde geluid vandaan komt. De heer Van Gessel denkt dat de reden hiervoor onder ander ligt in de doorloop van de medewerkers en het feit dat zaken onvoldoende worden doorgezet. Het is ook ingewikkeld. Het is bovendien lastig om een goed contact te krijgen met de mensen. De VSW heeft de indruk dat er bij de Stadsbank te weinig handen zijn om het werk te doen en is van mening dat dit het moment is om het te doen. De mensen waar het om gaat zullen niet komen. Het is geen kritiek, maar een oproep om er eens goed naar te kijken of de middelen die de gemeente heeft niet anders kunnen worden ingezet. SGP (de heer Kloosterman) vraagt naar de knelpunten bij de Stadsbank. VVD (de heer Walgemoed) leest in de stukken dat de wachttijd juist van drie jaar naar tien dagen is gegaan. De heer Van Gessel denkt dat er altijd slimmer en efficiënter gewerkt kan worden, maar dat dit niet het enige is. Het is en-en. De wachttijd bij de intake is inderdaad korter, maar de doorlooptijd naar hulpverlening is te lang. D66 (mevrouw Buitenhuis) vraagt of meer mankracht de enige manier is om het probleem op te lossen of dat er ook nog oplossingen te vinden zijn in de communicatie. De heer Van Gessel vindt de communicatie goed gaan, maar dit kan altijd beter. Er kan echter sneller worden gereageerd op signalen uit de woningcorporaties. Het werken met mensen in deze situatie vraagt veel van medewerkers. Het zijn ingewikkelde vraagstukken. Dit is ook een aspect waar naar moet worden gekeken. Het is niet alleen menskracht waardoor de doorlooptijd in het gedrang is, maar ook de manier van werken en de communicatie. 1

14 Gemeentebelangen (mevrouw Aksoy) vraagt of de doelgroep ook moeite heeft met het aanleveren van stukken. De heer Van Gessel geeft aan dat dit absoluut een rol speelt. Hij wil voorkomen dat het beeld ontstaat dat zaken niet goed op orde zijn, maar doet een oproep omdat het probleem toeneemt. Er moet niet met oude ogen naar nieuwe problemen worden gekeken. Er kan extra aandacht gegeven worden aan professionalisering lijkt het vanaf de buitenkant. PSA (mevrouw De Carpentier) begrijpt dat het tijd kost om stukken boven tafel te krijgen en het dossier compleet te maken. Dit is nodig om een afwijzing te voorkomen. De heer Van Gessel vat samen dat, van de buitenkant beoordeeld, de Stadsbank van goede wil is, maar structureel te weinig tijd heeft. De VSW verzoekt de raad om kritisch te kijken naar het budget voor de Stadsbank en de interne bedrijfsvoering. Snelheid is hierbij geboden. Leefbaar Apeldoorn (de heer Messerschmidt) vraagt of het te kwantificeren is. Aan de wethouder wordt de vraag gesteld of er regelmatig overleg is en of daar een kwantificering wordt gegeven. De heer Van Gessel kan geen aantallen noemen, maar hoort al een jaar bij interne overleggen dat het speelt. Het zou goed zijn om het bestuurlijk met elkaar op te pakken. Hij doet dan ook het aanbod om vaker en intensiever hierover te bespreken. Dit wordt al wel gedaan, maar het zou vaker kunnen. De voorzitter geeft het woord aan de fracties. PvdA (de heer Stam) haalt een aantal kernpunten uit de evaluatie De hogere uitgave aan beschermingsbewind terwijl het aantal vermindert, heeft te maken met de tarieven en omdat het niet meer wordt vergoedt aan andere instellingen. De wachttijden voor intake zijn teruglopen en om aan een workshop deel te nemen. Dit is pas het begin van het traject. De vraag bestaat of er ook een verhouding te zien is met de jaren daarvoor. Het totaal geeft een positieve indruk. Het aantal is gedaald terwijl iedereen het gevoel heeft dat de problematiek is gestegen in De vraag aan de wethouder wordt gesteld of het verkeerd is ingeschat of dat er drempels worden gelegd bij de instroom. In juni 2014 is beschikbaar gesteld. Hier zijn de workshops mee gerealiseerd en daar heeft PvdA een positief gevoel over. Hier wordt een grote stap gemaakt welke hopelijk in de komende jaren kan worden voortgezet. SGP (de heer Kloosterman) heeft de evaluatie met belangstelling en waardering gelezen. De Stadsbank heeft succesvolle pogingen gedaan om innovatief dingen te verbeteren, ook aan de voorkant. Het beeld van de SGP is dat de intensiteit van de trajecten is toegenomen en dit heeft wellicht te maken met de workshops. Het is positief dat wordt ingezet op zelfredzaamheid. SGP is benieuwd naar de reactie van de wethouder op het voorstel van de inspreker tot intensiever overleg. Uit de evaluatie komt niet het beeld naar voren dat er meer menskracht nodig is. VVD (de heer Walgemoed) sluit zich aan bij de SGP. De VVD heeft technische vragen gesteld over werk waarover gesproken wordt in het stuk, zodat ook de financiële situatie rustig wordt. Omdat dit niet verder wordt uitgewerkt heeft VVD hier schriftelijke vragen over gesteld, waaruit blijkt dat hier veel aan gedaan is. Dit had beter naar voren kunnen komen. CDA (mevrouw Van Waardhuizen) constateert dat de schuldhulpverlening voorlopig niet zal verminderen. Er is een toenemend aantal mensen wat langdurige begeleiding nodig heeft. Uit de praktijk blijkt dat er bepaalde zaken schuren. Dit zit ook in het gedrag van mensen. CDA heeft gelezen dat er snel naar bewindvoering wordt verwezen. Wellicht is er een voorlichtingstaak om mensen te verleiden om naar de Stadsbank te gaan. In het verslag van het uitvoeringsplan van de schuldhulpverlening staat dat er wellicht een oplossing zou komen bij de herinrichting van de arrondissementen. CDA vraagt of de wethouder hier iets van weet. Tevens stelt CDA de vraag of de wethouder weet hoe vaak het voorkomt dat mensen een huurwoning krijgen aangeboden die te duur is, waardoor er terugval ontstaat. 2

15 D66 (mevrouw Buitenhuis) wil uitzoomen naar landelijk niveau. D66 heeft de stukken gelezen met de gedachte dat Nederland een van de weinige landen is die een regeling hanteert om schuldenaren een nieuwe kans te bieden. D66 is blij met het werk wat de Stadsbank doet en zij zien dat het weer de goede kant op gaat. Zij zijn positief over het verminderen van het aantal wachtdagen. Er wordt al veel gedaan aan de financiële opvoeding van jongeren, waardoor het probleem bij de wortel wordt aangepakt. In 2009 heeft D66 vragen gesteld over jongeren die stoppen met school en gaan werken om hun schulden af te lossen. 1 op de 10 jongeren heeft nog steeds schulden en dit is een onwenselijke situatie. D66 vraagt wat de afgelopen jaren gedaan is om de jongeren in beeld te krijgen en hier iets te bereiken. De kosten voor het beschermingsbewind nemen nog steeds toe. De gemeente heeft hier geen invloed op, maar heeft wel te maken met de gevolgen. De vraag bestaat waarom schuldenaren dit verkiezen boven de schuldhulpverlening. D66 zou graag een actieplan willen dat de schuldhulpverlening zodanig wordt ingericht, dat het voor schuldenaren interessant wordt. VVD (de heer Walgemoed) wijst er op dat dit een landelijk probleem is, waar wethouder Kruithof mee bezig is. D66 (mevrouw Buitenhuis) is hier van op de hoogte, maar wil graag weten of Apeldoorn wellicht een voortrekkersrol hierin kan nemen. Wellicht zijn er nog meer dingen waar geld voor kan worden ingezet. VVD (de heer Walgemoed) sluit hierbij aan, hoewel er al veel plannen en initiatieven zijn. Indien wordt uitgegaan van preventie en meer integrale aanpak, kan Leefbaar Apeldoorn (de heer Messerschmidt) ook aansluiten. Zij zijn meer voor preventie binnen de bestaande financiële middelen. In de stukken wordt ook gesproken over preventie en daar valt nog veel te winnen. SGP (de heer Kloosterman) denkt dat de scoop wel er groot wordt als er ook aan preventie wordt gedaan. Eerst moeten kosten en baten op een rij worden gezet. Als blijkt dat het mogelijk is, wil SGP graag aansluiten. Groen Links (de heer Van der Maal) wil de methodiek van de workshop doorzetten en geen andere instrumenten daarnaast plaatsen. Dit kan averechts werken. Wethouder Blokhuis geeft aan dat in de stukken het nodige staat over beschermingsbewind. Wat in Apeldoorn wordt gedaan om onder die vlag vandaan te komen, lijkt een succesvolle aanpak. Budgetbeer kost minder dan de helft. Deze voorliggende voorziening kan bij de rechterlijke macht onder de aandacht worden gebracht. De suggestie van D66 om de schuldhulpverlening zelf te laten inzetten op betere zichtbaarheid wordt door de wethouder meegenomen. Er zal worden gekeken of dit niet al voldoende gedaan wordt. Op 19 mei a.s. is er een voorlichtingsbijeenkomst voor relevante externe partijen, waar gewezen zal worden op de route die de gemeente biedt. Ook de rechterlijke macht wordt hiervoor uitgenodigd. Ook met de commerciële partijen zal een pilot worden opgezet om te bekijken of er eerder afgeschaald kan worden. Wethouder Kruithof is zeer actief hier in en probeert het landelijk hoog op de agenda te krijgen. Indien de raad nog suggesties heeft om het nog breder te organiseren, hoort de wethouder dit graag. Het actieplan komt in het najaar weer aan de orde. Leefbaar Apeldoorn (de heer Messerschmidt) spreekt lof uit over wat is bereikt in deze moeilijke tijd. Zij willen 2015 voortzetten met een aantal accenten, zoals preventie en kwantificeerbaar. De outputcijfers zijn bekend, maar de vraag is of er aan cijfers bekend zijn hoe de andere kant het ervaart. ChristenUnie (de heer Aalbers) sluit aan bij de geuite waardering en zorgen. De rol van vrijwilligers is onmisbaar en dit had in het stuk uitgebreider genoemd mogen worden; ook hun taak is ingewikkelder geworden. ChristenUnie vraagt aandacht hier voor. Indien er extra scholing of faciliteiten nodig zijn, moet het college hier aandacht aan besteden. Groen Links (de heer Van der Maal) vraagt naar het onderzoek over speciale vormen van budgetbeheer. Gemeentebelangen (mevrouw Aksoy) geeft complimenten voor het stuk en alle professionals. Mensen kunnen een drempel voelen door schaamte en dan kan het te laat zijn. Het lijkt er op dat er meer professionaliteit nodig is bij de Stadsbank om dossiers beter te kunnen verdelen. 3

16 Wethouder Blokhuis dankt de heer Van Gessel voor het kritisch meedenken. Er is periodiek overleg met de VSW. Het college herkent de genoemde signalen niet en wil hier graag over in gesprek. Er zijn altijd verbeteringen mogelijk. Meer handen of deskundigheid zijn suggesties om te betrekken bij de toekomstplannen. Hierover zal de wethouder in de loop van het jaar met de raad in gesprek gaan. De gemaakte opmerking over werk onderschrijft de wethouder. De acties die al zijn ondernomen richting de jongeren zullen op papier worden gezet en aan de fracties worden toegestuurd. De inzet van vrijwilligers zal bij de kaderstelling een prominente rol krijgen. Dan zullen ook meer cijfers beschikbaar zijn over budgetbeheer. De complimenten voor de Stadsbank zullen door de wethouder worden doorgegeven. Onder dankzegging sluit de voorzitter de bijeenkomst. Conclusie: het onderwerp is voldoende besproken. Toezegging:. - De suggestie van D66 om de schuldhulpverlening zelf te laten inzetten op betere zichtbaarheid wordt door de wethouder meegenomen. Er zal worden gekeken of dit niet al voldoende gedaan wordt. - De acties die al zijn ondernomen richting de jongeren zullen op papier worden gezet en aan de fracties worden toegestuurd. - De inzet van vrijwilligers zal bij de kaderstelling een prominente rol krijgen. 4