Nationaal verkeerskundecongres 2017

Transcriptie

1 Nationaal verkeerskundecongres 2017 Sneller op weg met minder informatie Ruben Loendersloot (Loendersloot Groep) Samenvatting De Nederlandse wegen staan bekend als veilig, maar ook als vol. Niet alleen met auto s, bussen, fietsen, etc., maar ook met borden en andere informatiedragers die invloed hebben op het functioneren van de weggebruiker. Uit empirisch onderzoek blijkt dat de informatiedichtheid langs de Nederlandse wegen verder is toegenomen. Deze grote hoeveelheid informatie alsmede de wijze waarop de informatie gepositioneerd is ten opzichte van de weggebruiker leiden af van de rijtaak. Dit heeft (negatieve) gevolgen voor de doorstroming en verkeersveiligheid. Trefwoorden Wegbeeld, wegbeleving, doorstroming, bebording, verkeersveiligheid ORGANISATIE 2017

2 Indiener: Bedrijf: Paper Nationaal Verkeerskundecongres 2017 Ruben Loendersloot Loendersloot Groep Soort paper: Discussiepaper Onderwerp: Sneller op weg met minder informatie Ondertitel: Betere doorstroming en minder onveiligheid door een rustiger wegbeeld Inleiding De Nederlandse wegen staan bekend als veilig, maar ook als vol. Niet alleen met auto s, bussen, fietsen, etc., maar ook met borden en andere informatiedragers die invloed hebben op het taakuitoefening van weggebruikers. De afgelopen jaren is de informatiedichtheid verder toegenomen door nieuwe of aangepaste richtlijnen, wijzigingen in het RVV, onvoldoende (praktische) kennis bij de projectverantwoordelijke, het juridisch indekken door wegbeheerders en soms door politieke toezeggingen. Veel wegbeheerders zijn tegenwoordig bezig met borden saneringsprogramma s, dat is op zich goed nieuws maar toch neemt de informatiedichtheid rond/op/langs wegen toe. Hoe kan dit en hoe kan dit voorkomen worden? Deze discussiepaper geeft een aantal denkrichtingen om in deze situatie verandering te brengen. Door het creëren van een rustiger wegbeeld/rustigere wegomgeving ontvangt de weggebruiker minder prikkels waardoor hij/zij zich beter kan focussen op zijn/haar rijtaak. Uit eerdere pilots is gebleken dat de doorstroming verbetert indien de informatie op/langs de weg eenduidig, compact en overzichtelijk is. Ook verbetert de verkeersveiligheid als de informatie langs de weg geen aanleiding geeft tot onduidelijkheid en helder een eenvoudig wordt gepresenteerd. Probleemstelling Door steeds meer borden en/of informatiedragers langs wegen wordt de aandacht van de weggebruiker weggenomen van de rijtaak met als gevolg mindere doorstroming en meer afleiding (waardoor de kans op onveilige situaties toeneemt) Achtergrond Uit empirisch onderzoek (zie bijlage met beelden) blijkt dat het aantal borden, masten, palen en andere informatiedragers bij herinrichting of aanpassing van wegen vaak toeneemt. De oorzaken voor deze toename zijn verschillend; in een aantal gevallen geeft een nieuwe inrichting aanleiding tot het geven van meer of andere aanwijzingen waardoor meer borden/palen nodig of wenselijk zijn soms blijkt één weg uit meerdere projecten te bestaan, waarbij de projecten de benodigde bebording plaatsen op het scheidingsvlak en er dus dubbelingen ontstaan de bordenplaatser die alles netjes conform tekening plaatst.maar allemaal op een aparte flespaal..en zich onvoldoende realiseert dat combineren van borden op één paal of op een lichtmast ook mogelijk is (of zich aan de tekening/opdracht moet houden) bebordingsprojecten worden na elkaar uitgevoerd (denk aan de invoering van inhaalverboden voor vrachtverkeer en daarna invoering van 130 km/u; dubbele borden na elke oprit) In de plaatsingstekening geen of onvoldoende rekening gehouden wordt met reeds aanwezige borden/informatiedragers

3 De kennis van de situatie buiten is minder c.q. wordt niet op locatie geschouwd (waardoor borden achter elkaar of achter bomen verdwijnen) Er (te) strikt volgens de richtlijn wordt gewerkt en er geen goede verkeerskundige beoordeling meer plaatsvindt Discussie De discussie die ik met deze paper wil entameren is hoe we deze situaties nu kunnen voorkomen en oplossen. Ik neem daarbij een voorschot op de discussie door aan te geven dat, ondanks dat CROW richtlijnen over het algemeen helder zijn en binnen projecten er afspraken gemaakt worden, deze situaties nog steeds en regelmatig voorkomen. Binnen de discussie zijn er een aantal subdiscussies te voeren: Hoe kun je bij eerste aanleg voorkomen dat er teveel borden/informatiedragers geplaatst worden?! Er bestaan nu reeds auditoren die ontwerpen beoordelen; mijn voorstel is om ook een outside auditor met mandaat te introduceren, hoe zien de aanwezigen dat? Hoe kunnen we binnen projecten, reconstructies en ontwerpafdelingen komen van denken vanuit regels en richtlijnen, naar denken vanuit de weggebruiker (waarbij de richtlijnen faciliteren)? Hoe kunnen we de juridisering verminderen zodat deze aanleiding tot het plaatsen van borden kleiner wordt? Hoe kunnen we kleinschalige voorbeelden zoals verkeersbordenvrij Makkinga vertalen naar grootschaligere omgevingen? Wij klagen graag over de soms eenvoudige opzet van verkeerssituaties in het buitenland (denk o.a. aan Duitsland, waar alles erg sober is), maar zouden wij hier juist niet een voorbeeld aan kunnen nemen? Opzet presentatie en discussie Het onderwerp houdt vooral veel weggebruikers (bewust en onbewust) bezig, en verkeerskundigen en beheerders blijkbaar wat minder (anders zouden de situaties met veel informatiedragers niet zoveel voorkomen). De presentatie zal bestaan uit een inleiding waarmee ik de problematiek schets, daarna zal er een interactief deel zijn waarbij de deelnemers actief betrokken worden bij het onderwerp (middels een Kahoot). De inleiding/presentatie en de uitkomsten van de Kahoot leiden tot een verdere verdieping van de discussie, met als doel om te kijken of er een beeld bestaat hoe we de overprikkeling van de weggebruiker kunnen voorkomen. Resultaat/wat zou ik willen bereiken Als verkeerskundige gaat het mij aan mijn hart dat we onze, vooral in Nederland schaarse, openbare ruimte (onnodig) vol zetten met palen, borden, bebakening en andere informatiedragers. Een deel van deze borden zijn overbodig een deel van de borden had anders of beter geplaatst kunnen worden. De overdaad aan borden/informatiedragers verrommelt niet alleen de openbare ruimte; het neemt ook de aandacht weg van de rijtaak van de weggebruiker of zorgt voor onduidelijkheid omdat de weggebruiker niet weet waar hij/zij nu aandacht aan moet schenken. Met de presentatie en discussie hoop ik (minimaal) 2 zaken te bereiken: 1. Awareness onder de aanwezigen dat het onderwerp er toe doet en dat in veel gevallen de oplossing binnen handbereik ligt (als je het wilt zien, en wilt oplossen) 2. De discussie in Nederland verder te verspreiden zodat bekeken kan worden welke structurele oplossing er voor dit probleem gevonden kan worden

4 Bijlagen Voorbeelden locaties me een (te) hoge informatiedichtheid of informatie die verwarrend kan werken voor de weggebruiker. Foto 1: 12 borden/informatiedragers binnen 100m op een rijksweg Foto 2: is het voor de weggebruiker duidelijk welke snelheid hij moet aanhouden?

5 Foto 3: 7 borden binnen 50 m Foto 4:.er kunnen nog meer palen en borden op een hectare Foto 5: en niet alleen op een hectare, maar ook op een paar m2 passen veel borden