gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 13 september, locatie raadszaal, aanvang uur, einde uur.

Transcriptie

1 gemeente Eindhoven Griffie gemeenteraad Commissiesecretariaat Behandeld door mw. I. van Dijk Telefoon (040) Verzenddatum 4 november 2011 VerslagCommissie Economie en Mobiliteit(cie EM) Betreft openbare vergadering van 13 september, locatie raadszaal, aanvang uur, einde uur. Uitnodiging aan Mw. M. Verhees voorzitter X Mw. I. van Dijk secretaris X A. Oosting PvdA - A. Raaijmakers PvdA X Y. Torunoglu PvdA - F. van den Broek VVD X J. Legrom VVD X Mw. M. List-de Roos VVD - B. Bonsen D66 X M. Dubach D66 - Mw. de Rooij D66 - M. Houben CDA X Mw. T. Rojer CDA X Mw. K. Wagt CDA - T. van den Nieuwenhuijzen GroenLinks X Mw. R. Richters GroenLinks - H. van Zijl GroenLinks - Mw. A. Heesterbeek SP X Mw. B. van Kaathoven SP - E. Maas SP X F. Noldus Ouderenappèl Eindhoven - A. Rennenberg Ouderenappèl Eindhoven - M. van Thiel Ouderenappèl Eindhoven X T. Langman Lijst Pim Fortuyn X R. Reker Lijst Pim Fortuyn - C. Stroek Lijst Pim Fortuyn X E. de Beaumont leefbaar eindhoven X Mw. M. Frosi leefbaar eindhoven X H. van der Haghen Trots X P. Mulder Fractie Mulder - Mede aanwezig wethouder J. Helms Aanwezig

2 1 Opening en mededelingen. 1.1 Mededelingen van de voorzitter. De voorzitter opent de vergadering. Er is bericht van verhindering van de dames List en De Rooij en de heer Oosting. De agenda s van de commissievergaderingen, inclusief onderliggende stukken, zijn in het raadsinformatiesysteem beschikbaar zodra de betreffende presidiumagenda is verspreid. Dit is een week voorafgaand aan de definitieve vaststelling van de agenda en voor de definitieve verzending van de stukken naar de huisadressen. 1.2 Mededelingen van het college. Er zijn geen mededelingen van het college. 1.3 Vaststelling volgorde van de agenda. De agenda wordt vastgesteld conform opgave. 2 Overige agendapunten 2.1 Commissienotitie Betreft Strategische MobiliteitsAgenda : scenario s centrum en binnen de Ring 2025 raadsnummer 11R4458 Bij verzending van de oorspronkelijke agenda werd een onjuiste versie van het stuk gevoegd. De correcte versie is op 31 augustus jl. per mail aan allen verstuurd. De fracties van PvdA, GroenLinks, D66 zijn voorstander van een integrale visie op mobiliteit en staan achter het initiatief om tot snelle successen (quick winst) te komen. GroenLinks kiest voor de meest vergaande variant. De fractie is voor een bereikbaar, maar niet voor een doorrijdbaar centrum, zoals in de lussen- of kwadrantenvariant wordt voorgesteld. Deze variant moet snel worden onderzocht. Aan de rand van de stad moeten meer P&R voorzieningen worden getroffen, de ontwikkeling van het hoogwaardig openbaar vervoer 2

3 (HOV) moet worden gecontinueerd en de fietsnota moet in uitvoering worden gebracht. GroenLinks mist aandacht voor voetgangers in de mobiliteitsvisie. Net als GroenLinks kiest ook de SP voor de meest vergaande variant, waarin evenwel de bereikbaarheid van het centrum gegarandeerd moet zijn. Wat is de consequentie ervan voor brommer- en scooterverkeer? Naast vrachtwagens zijn brommers (en niet-elektrische scooters) belangrijke veroorzakers van fijnstof; worden deze gegevens meegenomen in de onderzoeken? Is het mogelijk om ook deze vervuilende vervoermiddelen te weren uit de binnenstad? Op drukke koopdagen lijkt het oponthoud in de stad te worden veroorzaakt door files voor de parkeergarages. Wat kan daaraan worden gedaan? De SP dringt erop aan om de opmerkingen van de klankbordgroep terdege mee te wegen. Bij interruptie vraagt de PvdA of de SP, naast het weren van vervuilende vervoermiddelen, ook voorstander is van het toelaten van schone vervoermiddelen, zoals de elektrische auto. Aangezien de elektrische auto en de conventionele auto op het oog moeilijk van elkaar te onderscheiden zijn, is het volgens de SP ingewikkeld om zo n voorkeursbeleid in te voeren. De PvdA wil het gebruik van het openbaar vervoer en de fiets stimuleren, maar vindt ook dat het individuele gebruik van de auto niet onmogelijk moet worden gemaakt. Omdat de fractie kiest voor een positieve benadering is men voorstander van privileges voor elektrische auto s en elektrische scooters. leefbaar eindhoven merkt op dat daarmee het verkeer bijvoorbeeld op de binnenring niet minder druk zal worden. Daarop stelt de PvdA dat terugdringen van het verkeer op de binnenring een doelstelling in elk scenario is. D66 hecht veel waarde aan keuzevrijheid, bijvoorbeeld van vervoermiddel. Een goed bereikbaar centrum is een doorrijdbaar centrum, aldus D66. Beperken van het doorgaande verkeer moet geen doel op zich zijn, maar verbetering van de leefbaarheid en de luchtkwaliteit is dit wel. Door de wegen van de binnenring te versmallen en door snelheidsbeperkende maatregelen te treffen, kan aan deze doelen worden gewerkt. Daarnaast verwacht de fractie dat automobilisten met betere doorstroming op de ring en met betere route-informatie gestimuleerd kunnen worden om via de ring en niet via het centrum naar de plaats van bestemming te rijden. D66 ziet deze optie graag onderzocht vóór er doorgaande routes door het centrum worden afgesloten; de fractie wil autoverkeer door het centrum ontmoedigen niet verbieden. Overigens betekent dit niet dat men een verbinding tussen Stationsplein en 18 Septemberplein op voorhand afwijst. Daarnaast vindt D66 dat de oversteekbaarheid van de binnenring voor voetgangers en fietsers verbeterd moet worden. Samengevat spreekt 3

4 de basis-plus-variant de fractie het meeste aan. D66 is niet voor de Oostwestvariant of de lussenvariant. CDA is tegen het afsluiten van de binnenstad voor autoverkeer voordat de alternatieven goed zijn ontwikkeld: elk van de vier scenario s leidt ertoe dat de auto de toegang tot de binnenstad wordt ontzegd, terwijl er nog geen alternatieven zijn. De fractie vindt het te vroeg om nu al een keuze te maken. Het CDA is niet tegen ontmoediging van autoverkeer in de binnenstad, maar vindt dat dit moet samengaan met het stimuleren van alternatieven. Waarom wordt niet eerst de doorstroming op de rondweg verbeterd? Waarom wordt de groene golf niet uitgebreid? Wat gaat het college doen om het openbaar vervoer en het gebruik van de fiets te stimuleren? Wat gaat het college doen ten aanzien van de aangekondigde bezuinigingen van het SRE op het OV en de HOV-lijnen? Hierover moet eerst duidelijkheid komen; daarna kan een afgewogen keuze tussen de scenario s worden gemaakt. Bovendien vindt het CDA dat bewoners en belanghebbenden van de binnenstad gehoord moeten worden over de maatregelen. Voor dit doel is een klankbordgroep een te beperkt gremium; gezien de impact van deze keuze is het CDA voor een hoorzitting over dit onderwerp. De PvdA maakt zich zorgen over de positie van het openbaar vervoer: hoe denkt het college de bezuinigingen in deze sector op te vangen? Kunnen gemeenten de HOV-doelstellingen wel realiseren onder de huidige omstandigheden? Wat heeft dit voor consequenties voor de luchtkwaliteit in de stad? In zijn geheel bezien vindt de fractie de ambitie ten aanzien van het openbaar vervoer te gematigd. Zolang slechts twee procent van de vervoersbewegingen in het centrum op het conto komt van het openbaar vervoer is verdubbeling een te geringe stijging. Hoe ver is de uitvoering van Het Actieplan Fiets? Het loopt af in 2012; de PvdA dringt aan op een vervolg en op uitbreiding ervan. Kan de wethouder hieraan tegemoet komen? Kan er eens worden gekeken naar mogelijkheden om de fiets mee te nemen in het openbaar vervoer en naar uitbreiding van de verhuurpunten van e-bikes en green wheels? De PvdA benadrukt dat geen van de scenario s uit de notitie op korte termijn gerealiseerd kan worden, maar pas op de lange of middenlange termijn. Daarom moet er voldoende oog zijn voor vernieuwende technologische ontwikkelingen zoals geavanceerde besturings- en begeleidingssystemen en de elektrische auto. Kan de wethouder dit garanderen? Is het mogelijk om zero emission auto s op de rijbanen dezelfde positie te geven als openbaar vervoer en taxi s? Is het mogelijk om de verkeersbeperkende maatregelen voor de binnenstad fasegewijs in te voeren, te beginnen met scenario 1 en 2 en dan te kijken of de economische effecten van de maatregelen goed onder controle zijn? Zonder op de andere doelstellingen te willen afdingen, is de fractie er geen 4

5 voorstander van om de binnenstad qua autobereikbaarheid op slot te zetten. Bij interruptie wijst GroenLinks erop dat de bereikbaarheid van (de parkeergarages in) de binnenstad in de Oost-Westvariant en de lussenvariant gegarandeerd zijn; waarom is de PvdA dan toch bang voor economische risico s? Volgens de PvdA is dieper inzicht in de effecten van de maatregelen gewenst, bij voorkeur via fasegewijze invoering. De binnenstad van Eindhoven moet bereikbaar blijven voor bevoorrading en voor het winkelend publiek. leefbaar eindhoven is voorstander van goede doorstroming van het verkeer. De fractie is blij met de maatregelen uit de quick win. Ziet de wethouder ook mogelijkheden om de groene golf uit te breiden, om te beginnen op de binnenring? De fractie is geen voorstander van versmalling van de wegen in de binnenstad. Bezoekers moeten op een andere manier gestimuleerd worden om niet met de auto naar de binnenstad te gaan. Kunnen de P&R voorzieningen aan de rand van de stad niet worden uitgebreid? Kan het openbaar vervoer niet efficiënter worden georganiseerd in de vorm van een Dolmussysteem in plaat van het huidige Neckerspoelsysteem? Neemt de wethouder in de verdere ontwikkeling van zijn plannen de vernieuwingen mee ten aanzien van schone technologie? Ziet de wethouder mogelijkheden om het aantal parkeervoorzieningen in het centrum van de stad te verkleinen, bijvoorbeeld aan de Koestraat? De scenario s 3 en 4 vindt leefbaar eindhoven te vergaand, maar de fractie erkent dat er maatregelen moeten worden getroffen om de luchtkwaliteit en de doorstroming van het verkeer te verbeteren. De VVD onderschrijft de doelstellingen die in de notitie zijn geformuleerd en vindt de beschreven scenario s er goed bij passen, wat niet wegneemt dat er nog wat zaken ontbreken. Op de lange termijn moet de realisatie van een spoortunnel niet worden uitgesloten. Daarnaast moet goed worden onderzocht welke radialen het beste opgewaardeerd kunnen worden; de Tongelresestraat en de Geldropseweg bijvoorbeeld, zijn daarvoor vanwege beperking van overlast minder geschikt. Automobilisten moeten worden verleid om een ander vervoermiddel te kiezen, buiten de spits te rijden of om een andere route te kiezen dan die door het centrum. Op dit laatste kan de gemeente inspelen met goede bewegwijzering en goede bereikbaarheid van parkeervoorzieningen. De VVD pleit voor innovatieve oplossingen ten aanzien van de scenario s 1 en 2; kunnen die meer autoluw worden gemaakt, bijvoorbeeld door met behulp van kentekenregistratie de doorgang van het verkeer te regelen? Kan de wethouder garanderen dat de parkeervoorzieningen goed bereikbaar blijven? Waarom is in scenario 3 voor een Oost-West verbinding gekozen en niet voor een Noord-Zuid verbinding? 5

6 De VVD stelt voor om niet alleen in Nederlandse steden te kijken hoe het mobiliteitsvraagstuk wordt aangepakt, maar ook te kijken hoe steden in Duitsland en Frankrijk dat doen. Hoewel de VVD geen voorstander is van de verhoging van de parkeertarieven, zal men die mogelijke uitkomst wel accepteren, zoals overeengekomen in het coalitieakkoord. Kan de groene golf zodanig worden afgesteld dat de lichten slechts in werking treden bij aanbod van kruisend fietsverkeer? De VVD is er tevreden over dat de wethouder nu al een klankbordgroep heeft ingesteld; men kan zich vinden in de opmerkingen van de klankbordgroep. Desgevraagd geeft de fractie aan dat men ervan uitgaat dat iedereen die belangstelling heeft, kan deelnemen aan de klankbordgroep. Het OuderenAppel staat achter de uitgangspunten van de notitie: de luchtkwaliteit en de leefbaarheid in de stad moeten verbeteren. Het tijdelijk afsluiten van wegen zoals de Heezerweg heeft echter nogal wat consequenties; de parkeerdruk in omliggende wijken neemt toe en ondernemers lopen risico op forse omzetdaling. Wat doet de wethouder om ongewenste effecten zoveel mogelijk te beperken? Het OuderenAppèl is voorstander van gratis openbaar vervoer. De fractie steunt het burgerinitiatief dat onlangs hierover is ingediend en wil de reactie van het college afwachten voor men er aanvullende uitspraken over doet. Het OuderenAppèl voelt voor de suggestie van het CDA om een hoorzitting te organiseren. Trots op Nederland hecht aan goede bereikbaarheid van de Eindhovense binnenstad voor burgers en ondernemers. Daarnaast speelt het belang van verbetering van de luchtkwaliteit en afname van geluidshinder; wellicht bieden transferia daar een passende oplossing voor. Het openbaar vervoer en het gebruik van de fiets moeten gestimuleerd worden. Voor ouderen moeten goede voorzieningen worden getroffen. Welke mogelijkheden ziet de wethouder om ook voor fietsers een groene golf in te stellen? De LPF kiest niet voor volledige afsluiting van het centrum, maar is wel voorstander van ontmoediging van het autoverkeer door het centrum en pleit in dit verband voor transferia aan de rand van de stad. De fractie twijfelt eraan of wegversmallingen de beste maatregelen zijn om vermindering van het verkeer door de binnenstad af te dwingen, en vindt dat binnenstadbewoners beter gehoord moeten worden over de plannen. Kan de wethouder garanderen dat de bevoorrading van de winkels in het centrumgebied kan blijven doorgaan? Zijn de hulpdiensten goed betrokken bij de planvorming? Blijft de veiligheid gegarandeerd? 6

7 Reactie van het college Wethouder Helms bedankt de commissieleden voor hun bijdragen aan de discussie. Het mobiliteitsvraagstuk vraagt om integrale benadering. Het gaat om een complex vraagstuk rond lange en kostbare trajecten. Er moeten beleidsmatige keuzes binnen de ring worden gemaakt vóór er aanvullende maatregelen buiten de ring kunnen worden getroffen. Wat dat betreft wordt het CDA gerustgesteld: de maatregelen worden niet vergeten, en worden integraal meegenomen. Aan het mobiliteitsplan zijn zowel milieudoelstellingen als doelstellingen van ruimtelijke kwaliteit verbonden. Aan de hand van modellen wordt berekend wat de effecten van de verschillende maatregelen zijn. Zo kan in de gaten worden gehouden in hoeverre de doelstellingen worden gerealiseerd. Economie blijft een belangrijke randvoorwaarde van beleid: de bereikbaarheid van de binnenstad voor bezoekers en leveranciers moet gewaarborgd zijn. Het is de intentie van de wethouder om doorgaand autoverkeer uit de binnenstad te weren; dergelijke verkeersbewegingen moeten via de ring lopen. In het mobiliteitsbeleid wil de wethouder ruimte laten voor de eigen keuze: liever het gebruik van fiets en openbaar vervoer stimuleren dan het autoverkeer belemmeren, met ruimte voor privileges voor stille en nietvervuilende voertuigen. De gemeente wil bijvoorbeeld een rol gaan spelen in het faciliteren van het gebruik van elektrische auto s. Tegelijkertijd blijft terugdringen van het autogebruik vanwege de doelstellingen van ruimtelijke kwaliteit doelstelling van beleid. Daarom is hij er geen voorstander van om elektrische auto s toe te laten op de vrije busbanen. De heer Helms is van mening dat er ten aanzien van de routekeuze wel keuzebeperkingen moeten worden opgelegd. Doorgaand verkeer moet zoveel mogelijk uit woonwijken worden geweerd en snelverkeer bij scholen moet worden tegengegaan. Met de voorgestelde maatregelen wil de wethouder een oplossing bieden voor de problemen van bereikbaarheid, ruimtelijke kwaliteit en luchtkwaliteit. De groei van de stad rechtvaardigt uitbreiding van het autoluwe winkelgebied, zonder daarmee de auto de stad uit te pesten. Het spreekt vanzelf dat de hulpdiensten nauw zijn betrokken bij het opstellen van de plannen. Zij geven de randvoorwaarden aan van de wettelijke en wenselijke kaders. De suggestie van een spoortunnel op de lange termijn zal de wethouder meenemen. De klankbordgroep is in het leven geroepen om gedurende het proces 7

8 goed te blijven spiegelen. De wethouder blijft deelnemers die nu (nog) niet vertegenwoordigd zijn, uitnodigen voor de bijeenkomsten. De groep staat open voor deelnemers uit verschillende geledingen; de federatie ondernemingsvereniging Eindhoven (FROE) heeft zich onlangs aangemeld. De wethouder zegt toe dat er een periode van inspraak zal volgen ná vaststelling in het college en vóór behandeling in commissie en raad, zodat iedereen die dat wil de gelegenheid krijgt om een zienswijze in te dienen. Het college kiest in dezen voor inspraak en niet voor samenspraak. Het is immers helder wanneer en waarover men zienswijzen kan indienen. Desgevraagd zegt de wethouder ook informatieve buurtbijeenkomsten toe tijdens het uitwerken van de deelplannen. Voor de inbreng van de binnenstadsbewoners is alle ruimte in de inspraakprocedure, maar de wethouder is bereid om na te gaan of ook zij kunnen worden uitgenodigd voor deelname aan de klankbordgroep. De wethouder onderschrijft dat goede informatievoorziening cruciaal is voor vlotte invoering van de toekomstige systemen. Als slimste regio ter wereld moet Eindhoven een goede slag kunnen maken. Duurzame mobiliteit is niet mogelijk zonder kwalitatief en/of hoogwaardig openbaar vervoer, aldus de wethouder. De aangekondigde bezuinigingen is een bedreiging, dus met rijk en provincie moet daarover een fundamentele discussie worden gevoerd. De wethouder is er echter van overtuigd dat het mogelijk is om voor beter openbaar vervoer te zorgen zelfs met een lager budget. Voorwaarde is dan wel dat er gekozen wordt voor een meer vraaggestuurde werkwijze. Gelukkig is er voor deze discussie nog enige jaren tijd. Vanzelfsprekend wordt de commissie op de hoogte gehouden van actuele ontwikkelingen op dit gebied. In ieder geval geeft de wethouder op korte termijn aan wat de effecten zijn van de bezuinigingen die het SRE op 9 september jl. heeft aangekondigd. De raad kan op korte termijn voorstellen voor gratis openbaar vervoer verwachten; de mogelijkheden, keuzes en afspraken worden op een rij gezet. De suggestie van een groene golf voor fietsers neemt de wethouder mee. Er wordt bestudeerd of de wachttijdvoorspellers ook honderd meter vóór kruispunten aangebracht kunnen worden. Smart mobility is een onderwerp dat samen met de universiteit in ontwikkeling wordt gebracht. In het kader hiervan zullen er in de stad diverse nieuwe snufjes worden uitgeprobeerd. De stand van zaken van de uitvoering van het Actieplan Fiets kan de raad binnenkort verwachten, evenals informatie over de transferia. 8

9 In de Quick Win zijn diverse verbeteringsmaatregelen voor voetgangers opgenomen. Het sluiten van parkeergarages zal voorlopig geen onderdeel van beleid zijn. Parkeertarieven zijn in de visie van de wethouder geen melkkoe voor het dichten van gaten op de begroting en geen instrument om mensen weg te pesten. Wel ziet de wethouder parkeertarieven als integraal onderdeel van het totale mobiliteitsbeleid. Het eindresultaat van de mobiliteitsagenda moet leiden tot een investeringsagenda waar inkomsten bijvoorbeeld uit parkeertarieven gekoppeld worden aan specifieke investeringen. Ook kunnen de parkeertarieven worden ingezet als sturingsinstrument. Ook op autoluwe dagen zoals het weekend van 17 en 18 september a.s. blijft het Stadhuisplein per auto bereikbaar. Dit zal zo blijven, ook als er gekozen wordt voor de meest vergaande variant. Brief aan het college van B&W: Een ruime meerderheid van de fracties kan zich vinden in de uitwerking van de scenario s, zoals door het college voorgesteld. Daarbij wordt aandacht gevraagd voor de volgende punten : b een goede bereikbaarheid van het centrum; b de betrokkenheid van burgers en ondernemers; b parkeren (P + R) aan de rand van de stad; b stimuleren/faciliteren gebruik fiets en openbaar vervoer; b technologische ontwikkelingen m.b.t. duurzame vervoersalternatieven. De wethouder heeft toegezegd: 1. te overleggen met de betrokken ambtenaren hoe een vertegenwoordiging van binnenstadbewoners zo snel mogelijk te laten aanhaken bij de Klankbordgroep; 2. de raad te zullen informeren over de consequenties van de bezuinigingen van het SRE op openbaar vervoer en infrastructuur; 3. in verband met het aflopen van het Actieplan Fiets, terug te zullen blikken en toekomstige mogelijkheden te bezien op basis van de huidige financiële situatie. 2.2 Raadsinformatiebrief betreft financiële situatie ICSE raadsnummer 11R4241 Geagendeerd op verzoek van het CDA. Vanwege de portefeuille duurzaamheid heeft het presidium ervoor gekozen om dit agendapunt in deze commissie te behandelen. Als blijkt dat de discussie te veel de portefeuille financiën raakt, zal het agendapunt doorschuiven naar de commissie Financiën en Bestuur. Het CDA vraagt waarom het college een garantie voor ICSE heeft gegeven; waarop is dit vertrouwen gebaseerd? Een half jaar na de start gaven zij 9

10 immers aan in nood te verkeren en een jaar later was het bedrijf failliet. Door dit faillissement is de jaarlijkse financiële toets, zoals opgenomen in het treasurystatuut, tot een wassen neus verworden. Heeft het college meer van dergelijke riskante transacties lopen? Reactie van het college De wethouder is ervan op de hoogte dat er een startsubsidie van werd verstrekt, maar wil de argumentatie voor de garantstelling nazien in het collegedossier. De garantie werd afgegeven door het vorige college. De wethouder gaat ervan uit dat het toenmalige college voldoende vertrouwen in ICSE had en niet voorzag dat het bedrijf failliet zou gaan. Hier komt hij op terug. Overigens is informatie over garantstellingen en de risico s die de gemeente daarbij loopt voor raadsleden in te zien. Een en ander wordt niet openbaar gemaakt vanwege de bedrijfsgevoeligheid. De wethouder is bereid om een en ander samen met de wethouder van financiën door te spreken in de accountantscommissie. Het CDA wil van de wethouder de garantie dat het college onder de noemer van duurzaamheid en groot maatschappelijk belang niet voor meer van zulke onrendabele bedrijven garant staat. Wethouder Helms heeft in zijn ambtsperiode dergelijke garanties niet afgegeven. Gezien het businessplan van ISCE heeft hij ervoor gekozen om het bedrijf niet met een extra financiële impuls te steunen, omdat hij niet verwachtte dat de onderneming rendabel was te krijgen. Hij kan niet aangeven waarom het vorige college op dit punt een andere inschatting heeft gemaakt, maar hij zal het nagaan. Volgens de PvdA staat de gemeente voor zo n 40 miljoen garant voor maatschappelijke organisaties zoals sportverenigingen. Moet het college afzien van al deze garantstellingen? Want bij iedere garantstelling loopt de gemeente een risico. De accountants maken hierin elk jaar een inschatting. Het CDA geeft aan, niet alle garantstellingen ter discussie te stellen, maar is van mening dat het college in dit geval te gemakkelijk een garantie heeft afgegeven onder de noemer van duurzaamheid. De voorzitter stelt voor, het onderwerp te laten agenderen bij de commissie Financiën en Bestuur, gezien de richting waarin de discussie zich ontwikkelt. Het CDA stemt daarmee in. 10

11 3 Rondvraag en sluiting. Door het CDA zijn rondvragen ingediend over de Petrus Canisiuslaan en de Woenselse Markt. Waarom duurt het zo lang voor de herinrichting van de Petrus Canisiuslaan is gerealiseerd? Om verschillende redenen duurde het voorbereidingstraject langer dan was voorzien: het overleg met hulpdiensten en bewoners over de inrichting nam de nodige tijd. Vervolgens moest ook intern de juiste procedure worden doorlopen. In de collegevergadering van 20 september a.s. neemt het college een definitief besluit. Daarna begint de uitvoering. Volgens de wethouder wordt een en ander gefinancierd uit het budget kleine verkeersmaatregelen, maar hij zal dit nog nakijken. Welke maatregelen treft het college om parkeeroverlast te voorkomen bij de tijdelijke locatie voor de Woenselse Markt? Wethouder Helms geeft aan dat nog niet bekend is wat de tijdelijke locatie voor de markt wordt; hierover wordt nog overlegd met de betrokkenen. De inzet is om overlast zo veel mogelijk te beperken. De voorzitter stelt vast dat hiermee de agenda is afgehandeld. Zij sluit de vergadering. Aldus vastgesteld in de vergadering van de commissie Economie en Mobiliteit van 15 november Mw. I. van Dijk, commissiesecretaris mho/ec