Tijdens de eerste participatiebijeenkomst waren de volgende personen aanwezig: Henno Stuurman Jacky Wolters Annica van der Sluis.

Transcriptie

1 Notulen Van de eerste participatiebijeenkomst inkoop 2018, gehouden op 9 januari 2017 om uur in het Stadhuis van de gemeente Zwolle, Grote Kerkplein 15, 8011 PK te Zwolle. Tijdens de eerste participatiebijeenkomst waren de volgende personen aanwezig: De organisatoren: Eric Damoiseaux Voorzitter Irene Voskamp Voorzitter Henno Stuurman Jacky Wolters Annica van der Sluis Notulist Linda Dijkslag Notulist De afgevaardigden: Alina de Lange Pactum Rianda Knol Pactum Gerjanne Hoorn Auti-Start Rita Harmelink Jarabee Ruud Brinkman Jarabee Noortje Bauwens Pro Juventus Dineke Smit Pro Juventus Dick van der Vegt Zorgboerderij De Ruimte Jan Schoorlemmer Dimence Englyke Baksteen Eleos Marije van Kleeff s Heeren Loo Lia Norden VVIJ Gerard Elshof VVIJ Anne Marie van Oldeniel Boer en Zorg Ruben van de Wetering Stichting Empower Esther Hageman Ambiq Jan Lems Vitree Miranda de Haan Vitree Marianne Berton Trias Joke Kelly Trias Dineke Hartman Autismehuis Frans de Bruin Autimaat Marieke Meijer Karakter Marieke Weersink Accare Gebbo Wagenaar Accare Harry Nieuwlaar Intermetzo Leden werkgroep inkoop 2018, hierna te noemen werkgroep inkoop Eric Damaoiseaux Begeleider werkgroep/ AEF Irene Voskamp Begeleider werkgroep/ AEF Jacky Wolters Inkoopmanager BVO Gert Luisman Contractmanager Ommen/Hardenberg Inger Poorta Programmamanager regio IJsselland Thomas Rosdorff Programmamanager regio IJsselland Jurgen Goeijer Beleidsmedewerker Jeugd Dalfsen Jacomien Velthuis Beleidsmedewerker Jeugd Kampen

2 De voorzitter opent om 13:06 de eerste participatiebijeenkomst in het kader van inkoop jeugdzorg 2018 voor de regio IJsselland. De voorzitter luidt een voorstelronde in en alle leden stellen zich voor. Een presentielijst gaat rond. Doel van de bijeenkomst De regio IJsselland wil je jeugdzorg vanaf 2018 resultaat gericht gaan inkopen. Om tot een gezamenlijk en breed gedragen inkoopmodel te komen wordt er actieve inbreng gevraagd van de aanbieders en lokale toegang. Terugblik: in 2016 is de visie voor de regio gedeeld en zijn een aantal inhoudelijke punten besproken met de bestuurders. Het leidende principe wordt de inhoud van de zorg. Dit houdt in dat concurrentie moet gaan plaatsvinden op kwaliteit en uitkomst, niet op prijs. De zorg wordt op maat en integraal geboden. Het inkoopmodel geldt voor de gehele regio wat inhoudt: centraal contractmanagement met regionale contracten. Het IJssellandse inkoopmodel in hoofdlijnen De uitgangspunten van het IJssellandse bekostigingsmodel worden kort besproken (slide 5 en 6 van de presentatie) Als de regio IJsselland per januari 2018 het bekostigingsmodel wil hebben staan, is het onhaalbaar om het volledig opnieuw op te bouwen. Er zijn al modellen in het land aanwezig waar wij ervaring uit kunnen opdoen. Voorbeelden hiervan zijn de inkoopmodellen uit West Brabant West (WBW) en Rotterdam.In IJsselland is gekozen om als basis het WBW model te hanteren en aan te passen naar een IJssellands model. In WBW wordt er gebruikt gemaakt van cliëntprofielen met verschillen in intensiteit. Het wordt geen overname van het gehele model, maar kijken naar de elementen uit het inkoopmodel die ons aanspreken en daar iets mee doen. Er wordt gevraagd wat de aanbieders vinden van deze aanpak. Reactie aanbieder: wat voor kostprijs gaat hier mee gepaard en wat zijn de doelen. Het is een lerend proces en bij dit proces is transparantie en vertrouwen belangrijk. Het lerende proces zou moeten zijn dat er constant gefinetuned en verbeterd wordt. Antwoord regio: Het is zeker een lerend proces, dat zie je ook bij de gemeenten die het al geïmplementeerd hebben. Zij passen het ieder jaar aan, maar op de duur heb je een goede basis staan. Reactie aanbieder: wij werken in meerdere regio s en zien dat steeds meer regio s eigen keuzes maken. Als het een heel apart systeem zou worden dan is het bij ons niet te bekostigen. Antwoord regio: uw zorg wordt gedeeld. Om hier een overzichtelijk systeem van te maken, is om te kijken wat zijn nou de zorgvormen die landelijk en bovenregionaal plaatsvinden om hier een juiste indeling in te maken. Het streven is om een simpel en overzichtelijk administratiesysteem te ontwikkelen. De vier fasen van een traject voor een cliënt en de rolverdeling bij een zorgtraject worden kort aangestipt (slide 8 en 9 van de presentatie).

3 Planning en betrokkenheid aanbieders De planning van het inkoopproces wordt besproken (slide 11 van de presentatie). In de planning zijn een aantal go/no go moment aangegeven voor het vaststellen van een inhoudelijk keuze. Wanneer de planning van deze momenten niet gehaald wordt dan komt de deadline van 1 januari 2018 in het geding. Eerst wordt er gefocust op de zorginhoud: het indelen van zorgvormen in categorieën. Het streven is om voor de zomer de tarievenlijst te publiceren, om vervolgens in de zomer alle zakelijke randvoorwaarden af te stemmen. Het is een strakke planning waarin de go/no go momenten erg beslissend zijn. Vraag aanbieder: wat wordt bedoeld met inhoudelijke inkoopstrategie. En wat verwacht je aan input? Het is heel breed. Antwoord regio: de data-analyse gaat op de achtergrond gebeuren. Wat wij in gezamenlijkheid moeten zien te bereiken is de inhoudelijke afbakening. Welke arrangementen we willen, hoe zich dat verhoud tot oude zorgvormen en hoe de toegang er mee omgaat. De uitwerking kan later in het jaar, maar deze elementen moeten staan. Vraag aanbieder: ik denk dat het een flinke klus wordt. Hoe gaat het met cliënten die je oude structuur hebt? Antwoord: daarom moet dit voor de zomer staan zodat we deze praktische punten aan kunnen kleden. In 2015 is juist dit mis gegaan. We willen hier een half jaar voor uittrekken. Die moet haalbaar staan als het model staat. Vraag aanbieder: is de insteek alles over of gaan die twee dingen naast elkaar lopen? Of hoor ik het dan in november/ december? Antwoord regio: dit gaan we absoluut voorkomen. De aanbieders worden tijdig meegenomen. We realiseren ons dat niet alles over kan gaan en er moet een overgangsregeling en fasering komen. Vraag aanbieder: ik ken het WBW-model niet, maar aan hoeveel arrangementen moet ik ongeveer denken? Antwoord regio: het uitgangspunt is dat het goed is toegesneden op de cliënt. Het is niet mogelijk om dat voor elke cliënt te doen, maar er komt een soort van gemiddelde. In WBW zijn het er negen met inhoudelijk beschrijvingen. Daarbij die prijscategorieën in de eenvoudige categorie en dus 27 prijzen. In Amsterdam heb je 3 prijzen. De zwaardere zorgvormen worden gezien als te divergent. Boven de 8000 euro ongeveer, bijvoorbeeld opname. Met deze zorgaanbieders worden maatwerkafspraak gemaakt. Daarbij wordt het goed om te kijken waar de standaardafspraken kunnen en daarna maatwerk. Vraag: in dit tijdpad komen wij als ZA bij elkaar. Als jullie zicht hebben op de vraagstelling willen jullie die dan aan ons sturen? Zodat wij kunnen zoeken naar de antwoorden. Antwoord: we hebben zo al een aantal vragen die we gaan vragen en anders bij jullie gaan opvragen. Maar dat komt zo terug. Bij de betrokkenheid van aanbieders. De betrokkenheid van de aanbieders bij de eerste fase wordt besproken (slide 12 van de presentatie). Actie aanbieders: inzenden van triage-instrumenten als deze voor handen zijn. Actie aanbieders: toesturen inzichten en input voor kaders nieuwe inkoopstrategie.

4 Aanzet indeling zorg Er worden vier bouwstenen besproken als aanzet voor de indeling van de zorg (slide van de presentatie). Op welke manier moeten we straks de wisselwerking tussen de lokale toegang en zorgaanbieder voor ons zien? Een van de kernuitgangspunten is dat je wil dat kinderen niet steeds naar een andere aanbieder gaan, maar dat er een keer goed gekeken worden naar wat de vraag is, wat de behoefte is en of de aanbieder die je in gedachten hebt dit ook kan oplossen. Dat is stap 1. De toegangsmedewerker en de cliënt, eventueel samen met de aanbieder, verhelderen de vraag en er wordt een plan gemaakt. De zorgaanbieders kijkt gelijk al mee of de diagnose goed is geweest en of de doelen goed zijn opgesteld. Als we het probleem in kaart hebben gebracht, wat is dan het resultaat wat we kunnen bereiken? De term resultaat moet nog samen gedefinieerd worden. Wat er is er klaar als het klaar is? Vervolgens gaat de zorgaanbieder met de cliënt aan de slag. Deze heeft dan vrijheid om te kijken hoe gaan ze de doelen gaan realiseren. Cliënt heeft van te voren wel een idee wat er gaat gebeuren, maar er komt niet standaard iemand over de schouder kijken wat voor zorg u inzet. Vraag aanbieder: ik denk dat we meer uitzonderingen hebben dan regel. Met autisme bijvoorbeeld is het niet altijd meetbaar en strak. We moeten wel modelmatig kijken, maar verkijk je er niet op. Antwoord regio: dit realiseren we ons ook, maar dit is juist een zoektocht die wel met jullie willen uitvoeren. Vraag zorgaanbieder: het woord samenspel is een kans. We moeten dit van te voren goed uitwerken. Wegen we alleen de doelen of ook andere aspecten? Er worden soms ook dingen bereikt die niet meetbaar zijn maar wel essentieel voor de cliënt. Creëer ook ruimte voor onverwachte neveneffecten die niet perse meetbaar zijn. Antwoord regio: je wil graag een samenspel. Heeft u een voorbeeld? Antwoord zorgaanbieder: iemand die in de instelling waar hij woont letterlijk moeilijk in beweging is te krijgen. Juist omdat de persoon bij een zorgboerderij is, loopt hij. Het resultaat is niet dat hij moet lopen, dat was geen doel, maar we hebben het wel behaald. Dit had je van te voren niet kunnen bedenken. Antwoord andere zorgaanbieder: soms ontdek je dat kinderen opgroeien zonder vaderfiguur, wat niet staat in het familieplan. We zijn nu aan het kijken of we een groepje met mannelijke begeleiders op kunnen bouwen waar de kinderen tegenop kunnen kijken, maar hoe meet je dat? Antwoord regio: een van de dingen waar het naar mijn mening mis gaat tussen aanbieder dat het lastig is om het gesprek te voeren over zorginhoud door financiering etc. De uitdaging is om een systeem te bouwen waarin dit bespreekbaar is. Vraag zorgaanbieder: u had het over of de diagnose juist gesteld is door de lokale toegang. Stelt u daarmee dat de lokale toegang de diagnose stelt of stemt de toegang de diagnose af met de aanbieder? En de huisartsen? Antwoord regio: diagnose is een moeilijk woord wat in elk van de kokers iets anders betekende. Wat je niet wil is dat er steeds tijd verloren gaat met diagnose stellen en vraagverheldering. Je wil ook niet dat het maar een beetje wordt afgeraffeld door mensen die de expertise niet helemaal hebben. Je moet ook hier opzoek naar een samenspel. Hier zijn veel methoden voor. Binnen die systeem kan je pas het doel stellen als zeker is dat de vraag geheel verhelderd is. De zorgaanbieder moet wel voor het resultaat in staan. Antwoord zorgaanbieder: dat is deels antwoord op de vraag. Het is ook zeer ingewikkeld. Niet alle zorgaanbieders kunnen tijdens een startgesprek aan tafel zitten. Diagnostiek wordt al zeer getrechterd en dan is de vraag hoe de expertise is ingeregeld.

5 Opmerking zorgaanbieder: als een GZ psycholoog van de lokale toegang een diagnose stelt dan heeft de behandelaar volgens de wet BIG de verantwoordelijkheid om de diagnose te controleren. Opmerking zorgaanbieder: de term diagnose vind ik te eng. We doen diagnostisch erg veel en vaak ook lange trajecten, maar ik word bang van de diagnose aan de voorkant. Veel van ons werk bestaat uit diagnostisch werk en anamneses maken. Het gaat vaak om wat zijn nou de voorwaarden dat gezinnen kunnen functioneren in het dagelijks leven. Liever niet de term diagnose. Antwoord regio: diagnose is inderdaad een moeilijk woord. We moeten met elkaar helder hebben wat we aan het begin van het traject nodig hebben om in te kunnen schatten wat er verwacht kan worden van het traject. Vraag zorgaanbieder: Bepaald het resultaat ook in hoeverre je bekostigd krijgt? Ik werk met complexe problemen en klinische opnames. Daar is misschien een pot niet toereikend. Ik geloof wel dat je dit kan organiseren, maar wij doen dit al volgens mij. Antwoord regio: Eigenlijk doen we het allemaal al maar we willen uniformering aanbrengen door middel van het model. Je zou het resultaat juridisch hard kunnen formuleren zodat je iemand er op af kan rekenen, echter kan dat niet en is dat mogelijk niet te realiseren. Uitval, doelrealisatie en cliënttevredenheid is de werkhypothese voor resultaat. Je hoopt dat alle cliënten met minder complexe problematiek in een model passen. Over de topcliënten moet gezamenlijk nog meer over gepraat worden. Vraag zorgaanbieder: er is behoefte aan meer concretisering van de rol van de huisarts. Antwoord regio: veel verwijzingen die de huisarts doet zullen niet de meest ingewikkelde casussen zijn. Ook de huisarts moet met het model kunnen werken. Is er een soort anamnese light die de HA zelf binnen de consulten kan doen? Die modellen zijn er al wel. Wij moeten met hen over in gesprek gaan. Veel verwijzingen die de HA doen zijn lijken de makkelijkere casussen en niet de meest ingewikkelde. De dikgedrukte vragen van slides van de presentatie worden besproken. Wat moet er minimaal aanwezig zijn qua expertise in de lokale toegang? Antwoord zorgaanbieder: het moet een integrale benadering zijn. Als er een gezin aangemeld wordt bij een zorgaanbieder en er is ook bijvoorbeeld schuldenproblematiek aan de orde, dan zou dit aan de voorkant al verhelderd moeten zijn. Hier moet de zorgaanbieder niet zelf achter moeten komen. Antwoord zorgaanbieder: vooral brede kennis aan de voordeur is belangrijk. GZ psycholoog moet dichtbij zitten en goede kennis van de sociale kaart is belangrijk. Antwoord zorgaanbieder: nauwere samenwerking met gezinsvoogden en alle kennis rondom veiligheid en bescherming. Antwoord zorgaanbieder: bij complexe casussen ook een veiligheidsscreening, als er geen beschermers ingezet zijn. Antwoord zorgaanbieder: kennis en kunde zijn belangrijk, echter hoeft dit niet perse in het toegangsteam zelf te zitten. Zorgaanbieders kunnen dit ook brengen naar de lokale toegang. Antwoord zorgaanbieder: het moet een verbinder zijn die het veld goed in zicht heeft, de eigen grenzen kent en om kunnen gaan met waar de belangen misschien anders liggen.

6 Hoe formuleren we in het IJssellandse model de resultaten? Uitleg regio: de lokale toegang en cliënt kiezen samen een zorgaanbieder. Je wil zorgen voor één aanspreekpunt per arrangement. Het is belangrijk dat er steeds 1 à 2 mensen voor het integrale resultaat verantwoordelijk zijn. Vraag zorg: worden de arrangementen door meerdere aanbieders gezamenlijk geboden? Antwoord: het is de bedoeling dat we gaan werken met hoofd- en onderaannemers en staan voor het resultaat. Dat is een van de kernen van deze methodiek. Vraag aan de zorgaanbieder: hoe kijkt u hier tegenaan? Antwoord zorgaanbieder: De toegang stelt de behandeldoelen vast en stelt een perspectiefplan op. Waar ligt de verantwoordelijkheid van de toegang en van de zorgaanbieder met betrekking tot behandeldoelen? Deze kunnen verschillen door het diagnostisch proces bij de zorgaanbieder. Antwoord regio: het perspectief plan is het centrale plan. Vervolgens kan er een behandelplan opgesteld worden. Hoe zou u willen dat er mee om gegaan werd? Voor de gemeente moet het wel een beetje voorspelbaar zijn. Antwoord zorgaanbieder: wij ontvangen heel wisselende gezinsplannen met soms al heel concrete doelen die niet altijd kloppen met de ideeën van de cliënt. De toegang wil graag een grote lijn neerzetten, maar het moet niet een behandelplan zijn. Dat zou meer tussen cliënt en zorgaanbieder moeten zijn. Antwoord regio: hier moeten we naar gaan kijken. De zorgaanbieder zou een rode lijn moeten verwachten en niet iets wat al in uw expertisegebied komt. Eerst moeten we goed nadenken over wat het zou moeten zijn en daarna hoe. Antwoord zorgaanbieder: we moeten in de terminologie dan ook heel duidelijk zijn. Wat is perspectiefplan en wat is behandelplan dat zorgaanbieder en cliënt aangaan. Vraag: dit geldt ook omtrent hoofdaannemerschap. Qua aanspreekpunt voor zorginhoud kan het wel, maar juridisch heeft het ook een kant. Antwoord regio: een van de dingen die we niet meer willen is dat de zorg voor de cliënt afgesloten wordt en er doorgestuurd wordt naar een andere aanbieder als de cliënt zorg nodig heeft die de eerste zorgaanbieder niet in huis heeft. Dat kan alleen maar worden opgelost als degene die de beschikking aanneemt ook zorgt dat hij het organiseert. De zorgaanbieder hoeft het dus niet allemaal zelf niet uit te voeren. Wat wij begrijpen is dat het burgerlijk rechtelijk hoofd- en onderaannemerschap niet perse de behandelverantwoordelijkheid van de behandelend arts hoeft te doorkruizen. Hier volgt nog een gesprek over. Vraag zorgaanbieder: maar 6% komt binnen via de toegang en mooi dat we het organiseren. Hoe zit het met de bulk? Die worden door een geëigende verwijzer doorverwezen. De toegang krijgt alleen een seintje. We hebben allemaal medisch beroepsgeheim. Regio: er zijn allemaal verschillende manieren om met huisartsen om te gaan. Dit werken we later uit.

7 Opmerking aanbieder: als we dit als uitgangspunt nemen dan moeten we de behandelplannen met doorverwijzer huisarts en vanuit toegang op elkaar aangesloten worden. De regio vraagt wat het standpunt van de zorgaanbieders is tegenover hoofd-/onderaannemerschap. Antwoord zorgaanbieder: IJsselland is niet de eerste regio die dit gaat doen. We doen nu ervaring op in Almere. We delen het graag als we drie maanden verder zijn. Het is prettig voor gemeenten om één gesprekspartner te hebben. Antwoord zorgaanbieder: ik denk dat de een deel van de last die nu bij de toegang ligt, nu bij de zorgaanbieder komt te liggen. Aanvullende opmerking andere zorgaanbieder: alles heeft te maken met de organisatorische vaardigheden/competenties van een zorgaanbieder. Hoe worden hoofd- en onderaannemers geselecteerd? Antwoord zorgaanbieder: inhoudelijk kan ik het me voorstellen, maar de administratieve last wordt meer. Antwoord zorgaanbieder: Wanneer ben ik hoofdaannemer? Wanneer start het en wanneer eindigt het? Gezien de juridische consequenties durf ik nog geen antwoord te geven op de vraag. Antwoord regio: op het moment dat de zorg start is er een perspectiefplan waarbij er wordt gesteld dat u de hoofdaannemers bent. U zet de handtekening daar onder en bent dan hoofdaannemer. Meestal kunt u het zelf allemaal af. Op het moment dat een situatie hebt waarbij u het zelf niet meer kan dan huurt u iemand in. De betaling loopt dan via de hoofdaannemer. Die is dan verantwoordelijk voor het te behalen resultaat. Vraag zorgaanbieder: wij kennen veel cliënten die al 5 10 jaar in zorg zijn. Ze schalen steeds op en af. Het lijkt me heel oneigenlijk dat je bij de start iemand in zorgt neemt hem dus ook in zorg moet houden. Het verschilt natuurlijk wel via zorggroep. Wanneer draag je het over? Vraag zorgaanbieder; op het moment dat je hem in zorg neemt in hoofdaannemer ben je verantwoordelijk in het hele traject. Als je af kan schalen dan kan je er zelf uit, maar blijf je dan de regie voeren? Antwoord regio: Je bent verantwoordelijk tot aan dat je afschaalt. Dan eindigt het hoofdaannemerschap. Opmerking zorgaanbieder: wij hebben hier al eerder gewerkt met hoofd- en onderaannemerschap dus dat zie ik wel voor me. Als het nu start bij een GGZ traject dan wordt de GGZ afgesloten en gaat het over naar een J&O traject, maar bij het nieuwe principe is dan de GGZ zorgaanbieder hoofdaannemer. Nu vraag ik mij af op de GGZ aanbieders wel hoofdaannemer kunnen en willen zijn. Vraag: Als je een traject aangaat en als er een specialisme ingevlogen moet worden dan moet dat kunnen. Als je als behandelaar hoofdaannemer bent dan kan het zijn dat de onderaannemer doorgaat en uiteindelijk hoofdaannemer wordt? Vraag: voor wie is dit een verbetering? Voor de zorgaanbieder niet want het lijkt een lastenverzwaring. Mogelijk voor de cliënt, maar ook soms kan de zorgaanbieder ook niet alles leveren en dus volgt er alsnog een nieuw gezicht. Het lijkt alleen positief voor de gemeente.

8 Antwoord regio: we willen juist voorkomen dat er constant doorverwezen wordt naar collega zorgaanbieders. Antwoord zorgaanbieder: de hoofdaannemerrol lag bij de lokale toegang wat juist mooi was. Waarom moet dit nu bij een zorgaanbieder? Antwoord zorgaanbieder: wanneer er een therapeut ingezet moet worden dan gaan wij dit juist zelf invliegen en laten gebeuren onder je eigen dak. Voor de ouder is het juist alleen maar duidelijk want het wordt uitgevoerd bij dezelfde zorgaanbieder. Ik zie er voordelen van. Antwoord zorgaanbieder: waar we proberen te ontschotten is dit juist heel moeilijk gebleken door de verschillende financieringsstromen. We hebben hier dus een ander systeem voor nodig. Of het voorgestelde model ideaal is weet ik niet, maar blijf in gesprek. Conclusie regio: deze discussie is onbeslist. Wellicht is het voor verschillende zorgtrajecten anders. Een van de dingen die voor de toegang onmogelijk is gebleken is om het vanuit de toegang samen te stellen aangezien er veel kennis nodig is van de hoofdbehandeling. Anders kunnen specifieke deelonderdelen niet ingeschat worden. Opmerking: het moet wel een mogelijkheid blijven dat je het vanuit de teoegang een coordinatie gaat doen. Opmerking aanbieder: wel vanuit de gemeente een coördinatie gaan doen. De dialoog moet je aan kunnen gaan. Vervolg De werkgroep inkoop gaat nadenken over hoe je zorgvormen in kan delen. We nemen WBW als uitgangpunt, maar de profielen die daar onder vallen worden niet herkent door de lokale toegang. Ook in de regio s die het al gebruiken worden de profielen steeds aangepast. Wij gaan dus kijken naar welke triage is er en welk zorgaanbod past daar bij. Er wordt aan de zorgaanbieder gevraagd of zij de vragen benoemd op de sheet willen beantwoorden en willen sturen naar inkoop2018@bvoijsselland.nl. De regio zou graag met in totaal 3 vertegenwoordigers van de oude financieringsstroming in gesprek gaan om in een klein werkgroepje de resultaatgebieden door te nemen en aan te geven of deze volstaan of aanpassing behoeven. In de volgende participatiebijeenkomst worden de resultaten besproken. Er wordt gevraagd welke aanbieders hiervoor benaderd zouden mogen worden. De volgende aanbieders melden zich aan: Autismehuis, Trias, Vitree, Karakter, VVIJ, Pactum, Jarabee en s Heeren Loo. Door de regio wordt een keuze gemaakt uit deze aanmeldingen, de werkgroep moet niet te groot worden. Actiepunten zorgaanbieder: Toesturen triage-instrumenten naar inkoop2018@bvoijsselland.nl indien voorhanden; Toesturen inzichten en input voor kaders nieuwe inkoopstrategie; Uitnodiging: beantwoord de vragen zoals benoemd op slides van de presentatie.