Raadsvergadering 17 december 2012

Transcriptie

1 Raadsvergadering 17 december 2012 Agendapunt Onderwerp 13 Ingekomen stukken en mededelingen Ter kennisneming 1. Brief 6 november 2012 van de heer Frenzt (kinderopvang Het Uiltje) waarin verzoek tot het verkrijgen van inspreektijd inzake MFA Heerde-Oost. Bevestigingsmail van het telefoongesprek op 13 november. De antwoordbrief 23 november 2012 van Nysingh advocaten-notarissen is bijgevoegd conform de toezegging van wethouder Westerkamp tijdens de commissievergadering van 27 november. 2. Brief 15 november 2012 van de heer L. Hageman waarin suggestie plan van aanpak onderhoud groenvoorziening. 3. Brief 20 november 2012 van Burgerrechtenvereniging Vrijbit waarin aanbieding brief gemeenteraadsleden over verwijdering vingerafdrukken uit gemeentelijke databases. 4. Brief 27 november 2012 van mr. F. den Hengst griffier Son en Breugel waarin aangenomen motie kabinetsplannen m.b.t. grootte gemeenten. Ter afdoening in handen van college stellen 5. Brief 27 november 2012 van H. van Gelder directeur van CBS De Parel waarin verzoek om de verkeersveiligheid bij de Manenbergerbrug en de omgeving van de school te verbeteren. 6. Brief 22 november 2012 van CAK waarin afschrift aan de raad van bevestiging parameters en/of uurtarieven van CAK. Ter afdoening in handen van college stellen conform de verzonden brief 7. Brief 22 oktober 2012 van M.A. van Lohuizen waarin verzoek geen vergunning te verlenen voor het realiseren van een verkooppunt vuurwerk met opslagbunkers bij firma Van de Put. Antwoordbrief en brief van 24 september 2012 zijn bijgevoegd. 8. Brief 16 oktober 2012 van Federatieve Onafhankelijke Partijen Gelderland waarin informatie met betrekking provinciebegroting. De antwoordbrief is bijgevoegd. Pagina Pagina Pagina Beantwoording schriftelijke vragen Pagina , D66, uitbesteding, 8 oktober , PvdA, topinkomens, 23 oktober Actualia kunnen worden ingediend t/m vrijdag 14 december voor uur op b.espeldoorn@heerde.nl Heerde, 6 december 2012 drs. W.R.J.M. Pijnenburg-Adriaenssen, voorzitter B. Espeldoorn, griffier

2 _ wwv.w.fkn.nu KvK Zwolle ^2 Rabobank I 038-^46462 Hoi Pipelol. Hattem t Het Uiltje. Heerde t De Wigwam, Zwolle Gemeente Heerde Gemeente Heerde T.a.v. Gemeenteraad Heerde Postbus AD Heerde Zwolle, 6 november NOV mi Betreft: MFA Heerde-Oost Geachte Raad, Sinds 2008 zijn we met ons kinderdagverblijf 'Het Uiltje' in de gemeente Heerde (Emmalaan 10) gevestigd. Na een opbouwperiode van enkele jaren, raken we steeds meer geïntegreerd in Heerde. Van steeds meer ouders horen we dat zij bewust voor Het Uiltje kiezen. We ervaren dat het voor ouders in Heerde steeds vanzelfsprekender is dat er meerdere aanbieders van kinderopvang zijn. Dat vinden wij goed nieuws. Juist ook omdat wij het belangrijk vinden dat ouders een keuze hebben. Het Uiltje is inmiddels een goed lopend kinderdagverblijf. Omdat wij al bij vestiging inzagen dat Brede School-concepten in de toekomst belangrijk zouden worden, zochten we contact met de gemeente om onze interesse voor eventuele deelname kenbaar te maken. De reactie was dat alle ruimten al verdeeld waren. We zouden dus te laat zijn. Toen wij later vernamen dat er bijeenkomsten gehouden werden over ontwikkeling van MFA Heerde-Oost waaruit bleek dat de ontwikkeling slechts in een pril stadium was, hebben wij wederom met de gemeente contact gezocht. Nu was het geluid dat we onze interesse voor deelname schriftelijk aan het College konden meedelen. De procedure die uiteindelijk is ontstaan leek slechts één uitkomst in zich te dragen. Dit werd bevestigd door de deelnamenotitie die ICS Adviseurs opstelde. Wij hadden dit schriftelijk kenbaar gemaakt en aangegeven dat wij niet met een procedure konden meedoen zolang de schijn van partijdigheid bestaat. Wij vinden het zelfs niet wenselijk dat gekozen wordt voor één partij. Deze weg werd door de gemeente pas ingeslagen na weigering van 't Hummelhuis om met een collega onder één dak te willen vestigen. Daarvóór was samenwerken uitgangspunt van de gesprekken. Tijdens een gesprek om ons standpunt toe te lichten, bleek dat onze zorgen inhoudelijk werden genegeerd. Inmiddels is de procedure afgerond en is 't Hummelhuis uitgenodigd voor de volgende fase. Wij hebben schriftelijk bezwaar ingediend bij het College. Graag willen wij onze situatie nader toelichten door inspreken tijdens uw vergadering. Wij doen hierbij dan ook het verzoek tot het verkrijgen van inspreektijd. Naar onze mening was er in deze procedure geen sprake van gelijke kansen en hebben we aanwijzingen waaruit blijkt dat een ver doorontwikkelde relatie (lees ook gesprekken over vestiging in MFA) tussen gemeente, onze collega 't Hummelhuis en scholen een onafhankelijke procedure in de weg stond. Naar onze mening wordt, door het realiseren van twee kindcentra (Oost en West) de markt veranderd. Want ouders zullen op termijn kiezen voor een brede-school-concept. Mede hierom is het essentieel dat huidige 2

3 marktpartijen de kans hebben om zich in MFA Heerde Oost te vestigen. De procedure voorzag in het vinden van de meest geïntegreerde organisatie in Heerde. Het heeft er alle schijn van, dat deze procedure slechts voor de vorm is opgesteld. In afwachting van uw reactie. Met vriendelijke groet, Johan Frentz, FKN vof i.frentz(s)fkn.nu Met vriendelijke groeten, J.P. Frentz-Teulings, FKN vof j.frentz(g)fkn.nu

4 Fw: Brief t.a.v. Gemeenteraad Heerde SPOED! deze brief zit vandaag ook bij de post! Rietje de Graaf - van de Put aan: Hetty Buter - Eikelboom : Doorgestuurd door Rietje de Graaf - van de Put/HEERDE op : Van: Lilian Visscher/HEERDE Aan: Rietje de Graaf - van de Put/HEERDE@Heerde Datum: :07 Onderwerp: Fw: Brief t.a.v. Gemeenteraad Heerde Met vriendelijke groet, Lilian Visscher Medewerker Publiekscentrum Doorgestuurd door Lilian Visscher/HEERDE op : "FKN, J.P. Frentz-Teulings" <j.frentz@fkn.nu> :03 Aan: <gemeente@heerde.nl> cc: "FKN, W.H.A. Wind" <w.wind@fkn.nu> Onderwerp:Brief t.a.v. Gemeenteraad Heerde 1 bijlage Brief Raad Heerde pdf Geachte Raadsleden, Via deze weg willen wij bijgaande brief onder uw aandacht brengen. Wij zullen de originele versie op het Gemeentehuis afgeven. Met vriendelijke groet, Johan Frentz, FKN vof j.frentz@fkn.nu

5 Beste meneer Frentz, bevestiging telefoongesprek 13 november en brief 6 november 2012 Bianca Espeldoorn Bianca Espeldoorn aan: j.frentz :16 Cc: Jan Webbink, Wendy van de Put Zoals toegezegd, bevestig ik hierbij ons telefoongesprek van hedenmorgen, waarbij uw brief van 6 november 2012 voor dit moment is afgedaan. Wij hadden reeds de afspraak gemaakt dat u tijdens de commissievergadering van 27 november zult inspreken op een onderwerp dat voor die commissie niet op de agenda staat, namelijk de MFA. In uw brief van 6 november wijst u de raad op de procedure zoals u die ervaren heeft en verzoekt u om inspreektijd bij een raadsvergadering. We hebben besproken dat u in ieder geval tijdens de hiervoor genoemde commissie zult inspreken en dat u zult overwegen om in een later stadium tijdens de commissie- en/of raadsvergadering in te spreken waarop het dossier MFA daadwerkelijk geagendeerd staat. Mogelijk zal dit geagendeerd worden voor de commissie van 12 februari en de raad van 4 maart. Dit is echter onder voorbehoud en wij adviseren u hiervoor de aankondiging in de lokale krant "De Schaapskooi" in de gaten te houden en de website van de gemeente. Ook kunt u uiteraard voor die tijd contact met mij opnemen of met de behandelend ambtenaar dhr. Webbink. Uw brief van 6 november zal samen met uw inspraakbijdrage, die ik t.z.t. nog van u ontvang, en deze mail op de tafels voor de commissieleden worden neergelegd. Ook zal uw brief formeel als ingekomen stuk voor de raadsvergadering van 16 december worden meegenomen met deze mail als afdoeningsmail. Als u hier nog vragen over heeft, hoor ik graag. In ieder geval zie ik u tijdens de commissie van 27 november Vriendelijke groet, Bianca Espeldoorn Griffier gemeente Heerde aanwezig: ma. t/m do. b.espeldoorn@heerde.nl tel /

6 6

7 7

8 De heer ing. L. Hageman Eperweg EW Heerde tel.: lhaqeman(5)hetnet.nl Heerde, 15 november 2012 Gemeente Heerde Kenmerk: 1 6NOV 'ZUIZ Het College van B&W van de gemeente Heerde Marktstraat JE Heerde Betreft: uw brief d.d. 17 oktober 2012, uw kenmerk: LE/ RL groenvoorziening Geacht College, Hartelijk dank voor zowel uw schriftelijke reactie op mijn brief d.d. 16 okt. jl. evenals uw snelle aanpak van de door mij benoemde plantsoenen. Slechts enkele dagen na mijn brief zijn voorbereidende werkzaamheden verricht, te weten; is in de S-bocht aan de Eperweg met piketpaaltjes de contour van het bloemenplantsoen uitgezet en is het plantsoen bij de Vosbergerweg geheel schoon gemaakt en voorbereid voor beplanting. Voor wat betreft de poging tot uitbesteding van aanleg en onderhoud van rotondes en plantsoenen, zoals u mij schrijft, kan ik helaas geen pluim uitdelen. Eerder lijkt dit op lijdelijk verzet van binnen uit de organisatie. Een dergelijk project behoort natuurlijk heel anders te worden aangepakt dan u vermeldt. Niet met slechts 1 bedrijf (hovenier?) praten en zeker niet anderhalfjaar wachten op een antwoord zoals u mij meldt, dat is per definitie niet acceptabel. In de H20- samenwerking had toch ook eens aan bijv. Hattem gevraagd kunnen worden hoe zij dat in gang gezet hebben want die werken er mee. Ook de gemeente Epe zou als buurgemeente een goede informatie bron kunnen zijn want die werken ook al met een dergelijk systeem. Heerde moet afleren zich te verzetten tegen ontwikkelingen in de maatschappij. Mijns inziens zou een manier van aanpak kunnen c.q. moeten zijn: 1. Allereerst dient de gemeente een lijst te maken van percelen/ plantsoenen/ rotondes die in aanmerking kunnen komen voor een dergelijk project; De aard en wijze van beplanting dient door de hoveniers te worden ingebracht, uiteindelijk zal dat hun visitekaartje zijn; 3. Er moet duidelijkheid zijn over de termijn dat die onderhoudsovereenkomsten gelden; 4. De bedrijven c.q. hoveniers moeten op de lijst kunnen aangeven welk perceel c.q. percelen hun voorkeur heeft/ hebben en tegen welke condities zij die willen aanleggen en onderhouden; De gemeente moet duidelijk maken dat er reclameborden door de bedrijven mogen worden geplaatst bij de door hen bewerkte percelen. Ook de maximale afmetingen en de wijze van plaatsing dient bij de inschrijving vast te staan; Dan zou men alle bedrijven/ hoveniers in de gemeente Heerde moeten uitnodigen voor een informatie bijeenkomst over de methode van inschrijving en toewijzing; blad 1 8

9 7. Ook de reclame objecten moeten bij de inschrijving door de bedrijven/ hoveniers schriftelijk worden meegestuurd. Dit voorkomt latere meningsverschillen; Het tegenstrijdige in dit geheel is het feit dat niet alleen het ambtelijk apparaat zegt geen mankracht en geld ter beschikking te hebben voor dit onderhoud door eigen dienst maar ook niet positief lijkt te staan tegenover een wellicht kosten neutrale uitbesteding als hierboven omschreven. Uw reactie op mijn suggestie van aanpak zie ik met grote belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, i.a.a.: de leden van de gemeenteraad van de gemeente Heerde blad 2 9

10 Fw: brief aan alle gemeenteraadsleden over verwijdering vingerafdrukken uit gemeentelijke databases Rietje de Graaf - van de Rietje de Graaf - van de Put aan: :29 Put Doorgestuurd door Rietje de Graaf - van de Put/HEERDE op : Bestuur Vrijbit <bestuur@vrijbit.nl> :38 Aan: Bestuur Vrijbit <bestuur@vrijbit.nl> cc: Onderwerp:brief aan alle gemeenteraadsleden over verwijdering vingerafdrukken uit gemeentelijke databases 1 bijlage aan alle gemeenteraadsleden brief over verwijdering vingerafdrukdata.pdf Burgerrechtenvereniging Vrijbit Kruisweg 32, 3513 CT Utrecht bestuur@vrijbit.nl Utrecht Aan alle leden van de gemeenteraden in Nederland 10

11 Onderwerp: Verwijdering vingerafdrukken uit reisdocumentenadministraties Geachte dames en heren, Opslag vingerafdrukken Zoals u weet moeten, vanaf 21 september 2009, alle burgers vanaf de leeftijd van 12 jaar voor het aanvragen van een paspoort of ID-kaart vier vingerafdrukken laten opslaan in de documenten en in de gemeentelijke databases. Volgens de Paspoortwet zouden alle daarvoor aan te leveren persoonsgegevens voor de duur van 11 jaar in de administraties worden bewaard. In april 2011 moest toenmalig minister van BZK, Donner, onder druk van de Tweede Kamer echter erkennen dat bij 1 op 1 verificatie ( tussen de vingerafdrukken en de houder van de documenten en de opgeslagen vingerafdrukken in de documenten en databases) een foutmarge van zo n 20-25% was geconstateerd. De tot dan toe opgeslagen vingerafdrukken, van zo n 5 ½ miljoen Nederlandse Staatsburgers, werden door de minister derhalve bestempeld als absoluut onbruikbaar voor verificatie of identificatiedoeleinden. En omdat, zo stelde hij, de techniek in de nabije toekomst naar verwachting niet betrouwbaarder zou kunnen worden had hij besloten dat de vingerafdruktechnologie voor NU gestopt zou worden. (bron A.O Tweede Kamer ). We mogen aannemen dat u, ondanks de schimmige berichtgeving hierover vanuit de Rijksoverheid, op de hoogte bent van het feit dat de verplichting tot de vingerafdrukregistratie, voor zowel paspoorten als ID-kaarten, desondanks onverminderd van kracht is gebleven tot op de dag van vandaag. NB Het inmiddels aan de Tweede Kamer aangeboden Paspoortwetswijzigingsvoorstel behelst voor de paspoorten geen wijziging en maakt de introductie van een vingerafdruk-vrije ID-kaart op zijn vroegst pas over ruim een jaar mogelijk. Verwijdering vingerafdrukken uit databases? 11

12 De enige aanpassing die werkelijk op korte termijn werd gerealiseerd was dat vanaf 23 juni 2011 de bewaartermijn voor de vingerafdrukken in de gemeentelijke databases juridisch werd terug gebracht tot de termijn van uitgifte. (bron: Bron Staatscourant 22 juni 2011). In de Nieuwsbrief van het Ministerie aan de uitgevende instanties wordt (sic- ten onrechte) gesteld dat Het beëindigen van de bewaartermijn betekent dat raadpleging of verstrekking van de desbetreffende vingerafdrukken niet meer aan de orde is. Hierin werd eveneens aangekondigd dat de verwijdering van de vingerafdrukken gefaseerd zou gebeuren. Vanaf 23 juni zouden vingerafdrukken na uitgifte van de documenten (of verstrijken van de afhaal termijn) automatisch worden vernietigd. De oude, reeds opgeslagen, vingerafdrukdata zouden op termijn eveneens worden verwijderd, inclusief de sporen van die opslag. Een half jaar later bleek dat geen enkele vingerafdruk tot dan toe was verwijderd en dat er ook totaal geen zicht op was wanneer men met de verwijderoperatie zou kunnen starten. Dit bleek op tijdens de zitting van de bestuursrechter te Amsterdam in de zaken Roest en Jongenelen. Als oplossing zo moesten de vertegenwoordiger van het ministerie en de landsadvocaat aan de rechter toegeven, was aan de dataopslag het predicaat niet raadpleegbaar gegeven. Dit werd tot op dat moment door de overheid als zijnde het equivalent van verwijdering voorgesteld. ( Bron: Vrijbit 12

13 Artikel van vingerafdrukverwijdering is geen sprake). Ruim twee maanden later, tijdens de behandeling van de Hoger Beroepszaken bij de Raad van State ( zaak Kooistra, v. Luick en Willems) bleek dat het technisch nog steeds niet mogelijk was om de data te verwijderen zonder dat het hele reisdocumenten-administratie systeem zou instorten. Of de overheid haar toezegging zou kunnen waarmaken dat alle vingerafdrukken vanaf 1 oktober 2012 uit de gemeentelijke databases zouden zijn verwijderd, werd daarmee zeer twijfelachtig. Maar tot die datum werd vastgehouden aan de bezwerende formules van op schema liggen van ingezette trajecten ( Bron toezegging brief minister aan Tweede Kamer) Toen Vrijbit op 1 oktober bij het ministerie informeerde over de stand van zaken, bleek het onmogelijk om hierop antwoord te krijgen. Na enig aandringen werd alsnog op 5 oktober meegedeeld dat op 2 oktober in 100 gemeentes een update in de software geïnstalleerd was waarmee de vingerafdrukdata verwijderd kunnen worden en dat volgens planning dit in de overige ruim 300 gemeentes voor eind oktober ook zou gebeuren. Maar het 13

14 Agentschap BPR (de afdeling van het ministerie van BZK die verantwoordelijk is voor de Paspoortwetuitvoering) zou niet over gegevens beschikken in welke gemeentes de update was geïnstalleerd. Ook hield men vol niet te weten of deze updates ook daadwerkelijk in gebruik waren genomen. Op de vraag over het verwijderen van de sporen van de vingerafdrukopslag, die terug te voeren zijn tot de persoon, kwam als antwoord dat men geen idee had wat hiermee bedoeld werd. Kanttekening bij verwijdering vingerafdrukken uit de databases In principe acht Vrijbit het strijdig met fundamentele Mensenrechten dat de Nederlandse Staat zich de biometrische gegevens van haar bevolking (in het bijzonder de vingerafdrukken en digitale gezichtopname) toe-eigent. Dat men hiermee zelfs doorgaat nu vast is komen te staan de data zó slecht van kwaliteit zijn dat ze totaal ongeschikt zijn voor het doel waarvoor ze worden verzameld, is dat bovendien juridisch absoluut onverenigbaar met de Grondwet, het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens en Grondbeginselen van de EG. Principieel blijft het onverteerbaar dat de data worden afgenomen, tijdelijk worden opgeslagen in de databases, ter beschikking staan van de fabrikant, worden verzonden via een particulier telecommunicatienetwek en worden opgeslagen in de op afstand uitleesbare RFID-chip van de documenten. Met de verwijdering van de vingerafdrukken uit de databases komt er dan ook geen eind aan het drama van het onrechtmatige gebruik van biometrie voor paspoorten en ID-kaarten. 14

15 Praktisch biedt de verwijdering-achteraf-constructie ook geen soelaas voor mogelijk ander gebruik van de data dan via de documenten. Dit omdat de gegevens tijdens de opslagperiode, ter beschikking staan van veiligheids- en inlichtingendiensten, waardoor niemand de garantie wordt geboden dat na verwijdering uit de gemeentelijke databases de data niet alsnog via een schaduwbestand ter beschikking staan van de overheid. En mogelijk via deze weg op grond van bilaterale verdragen eveneens aan politie-, justitie- en inlichtingendiensten van vreemde mogendheden. Datzelfde geldt voor het gebruik wat fabrikant Morpho van de data mag maken. Omdat deze contractueel gebruikt mogen worden voor onderzoeksdoeleinden staat het de fabrikant de komende 10 jaar nog vrij om over de data te beschikken; ook na uitgifte van de documenten. Daarbij dient dit bedrijf, op vordering daartoe, alle gegevens waarover men beschikt aan inlichtingendiensten in de V.S. te geven op grond van de Amerikaanse Patriot Act.( dus zelfs zonder tussenkomst van een rechterlijk bevel). Belang van verwijdering uit gemeentelijke databases Toch vindt Vrijbit het van belang dat er helderheid komt over de verwijdering van de vingerafdrukopslag in de gemeentelijke databases. En wel omdat het in elk geval de veiligheidsrisico s beperkt dat de vingerafdrukken via deze opslag in handen kunnen komen van onbevoegden. Ze niet meer kunnen leiden tot misverstanden over de juistheid van de biometrische momentopnames als deze bij een latere aanvraag niet overeenkomen met een nieuwe afgifte. En ze niet meer gebruikt kunnen worden voor justitieel gebruik, zoals dat onder de Paspoortwet was toegestaan door bevraging door politie- en justitiediensten. Tegenover alle burgers, in het bijzonder van hen die zich tegen hun wil gedwongen zagen om hun vingerafdrukken af te geven, is het van belang dat openheid van zaken wordt gegeven over wat er met hun gevoelige persoonsgegevens gebeurt. Voor het vertrouwen in de overheid is het van belang dat deze een transparant beleid voert. En voor de gemeentebesturen is het uiteraard van belang omdat zij medeverantwoordelijkheid dragen voor de databases en aansprakelijk gesteld kunnen worden in geval er via deze weg gegevens zouden kwijtraken, gemanipuleerd zouden worden of in handen zouden komen te vallen van onbevoegde derden. Verzoek Vandaar dat wij bij deze een beroep op u doen om, uit hoofde van uw controlerende 15

16 functie, na te gaan of de nieuwe vingerafdrukken in uw gemeente na uitgifte van de documenten automatisch worden verwijderd. En of de dataopslag van vóór inmiddels is verwijderd. Vraagt u vooral om een schriftelijke bevestiging van de burgemeester- omdat deze (niet B&W) het bevoegd gezag bekleed voor het aanvraag-en uitgifte proces. Vraagt u vooral ook of alle vingerafdrukdata zijn vernietigd, dus inclusief de (log)sporen die tot de persoon te herleiden zijn. En misschien vind u het ook wel interessant om tevens te informeren naar de kosten. Over welke investering aan menskracht en middelen het gekost heeft om eerst de vingerafdrukken van de bevolking te registeren en om ze vervolgens weer te doen verwijderen. Omdat de individuele burger na het niet raadpleegbaar maken van de data de mogelijkheid werd ontnomen, om op grond van de Wet Bescherming Persoonsgegevens, zijn gegevens te kunnen verifiëren is het ook van belang om te vragen of de betrokken inwoners in uw gemeente wel op de hoogte worden gesteld van het verwijderen van hun data. In het bijzonder ook de burgers die op hun eerdere verzoek tot verwijdering uit de database schriftelijk gemeld werd dat de gemeente niet aan dit verzoek zou voldoen. En tot slot zouden we u aanraden erop te zien dat de burgers ook eerlijk worden voorgelicht over het mogelijk gebruik van de afgegeven vingerafdrukken vóór het tijdstip van verwijdering. Uiteraard zouden wij het zeer op prijs stellen als u onze vereniging van uw bevindingen op de hoogte zou willen stellen. We danken u voor uw aandacht, Hoogachtend namens het bestuur van Burgerrechtenvereniging Vrijbit, J.M.T.Wijnberg-voorzitter 16

17 Fw: motie kabinetsplannen m.b.t. grootte gemeenten Rietje de Graaf - van de Put aan: Hetty Buter - Eikelboom : Doorgestuurd door Rietje de Graaf - van de Put/HEERDE op : bijlage Frans den Hengst Aan: Frans den Hengst <f.denhengst@sonenbreugel.nl> <f.denhengst@sonenbre cc: ugel.nl> Onderwerp:motie kabinetsplannen m.b.t. grootte gemeenten :54 motie kabinetsplannen m.b.t. gemeenten.pdf Aan alle gemeenteraden van Nederland, door tussenkomst van hun griffiers. Geachte heer, mevrouw, De gemeenteraad van Son en Breugel heeft in zijn vergadering van 8 november jl. bijgevoegde motie aangenomen. De motie gaat over de plannen van het nieuwe kabinet op termijn zogeheten gemeenten te vormen. In de motie roept de gemeenteraad het Kabinet, de Eerste Kamer en de Tweede Kamer der Staten Generaal en de provincie op te bewerkstelligen dat het voornemen van het kabinet Rutte-Asscher (het op termijn streven naar het vormen van gemeenten alsmede het vormen van vijf landsdelen) wordt teruggenomen; tegelijkertijd worden alle Nederlandse gemeenten opgeroepen verregaande onderlinge samenwerkingsvormen aan te gaan. Gaarne verzoek ik de griffier dit bericht, samen met de motie, ter hand te stellen van de raadsleden. Aan de raadsleden verzoek ik deze motie in uw raad te bespreken en in uw gemeenteraad een motie met gelijke strekking aan te nemen. Namens de gemeenteraad van Son en Breugel, mr. Frans den Hengst, griffier Raadhuisplein 1 Postbus AA SON EN BREUGEL t f e. f.denhengst@sonenbreugel.nl 17

18 18

19 Ggmeei cnmertc: " 2 81 j m, : QQ Aan: Klapperdijk AC Wapenveld T info@bsdeparel.nl College en Raad van de Gemeente Heerde Marktstraat JE HEERDE Wapenveld, 27 november 2012 Namens Christelijke Basisschool De Parel te Wapenveld willen we u nogmaals verzoeken de verkeersveiligheid bij de Manenbergerbrug en de omgeving van onze school te verbeteren. Directe aanleiding van deze brief is dat onlangs een van onze leerlingen ternauwernood ontsnapt is aan een ernstig verkeersongeval op de kruising Kerkstraat-Kanaaldijk-Klapperdijk-Lagestraat. Deze leerlinge, met de fiets op weg naar school, kwam uit de Kerkstraat en werd op een haar na geschept door een auto die uit de Lagestraat (van links) kwam en de Kanaaldijk op reed. De leerlinge, elf jaar, was hevig ontdaan. Een ouder van een andere leerling, die er achter reed, heeft het zien gebeuren. Deze gebeurtenis staat niet op zichzelf. Op de drukke kruising ontstaan dagelijks gevaarlijke verkeerssituaties en bijnaongelukken. Het zijn bijna altijd de zwakkere verkeersdeelnemers als voetgangers en fietsers die de dupe zijn. Vanwege de onveilige verkeerssituatie bij de brug durven veel ouders hun kinderen niet alleen naar school te laten gaan. Door de vervanging van de oude Manenbergerbrug door een bredere brug is de verkeerssituatie veel onduidelijker en onveiliger geworden. In de oude situatie was er duidelijkheid: de Kerkstraat had voorrang op de Lagestraat en de Kanaaldijk, verkeer komende vanaf de Kerkstraat had voorrang op verkeer komende vanaf de Klapperdijk en de oude brug zelf was een natuurlijke verkeersremmer. Een belangrijke oorzaak van de onveilige verkeerssituatie is dat het kruispunt onoverzichtelijk is en omdat er geen voorrangssituatie is aangegeven. Vreemd is dat de gemeente in de 'Zienswijzennota Bestemmingsplan De Ossenkamp', zoals vastgesteld in de raadsvergadering d.d. 21 maart 2005, schrijft (blz. 18, 2e alinea): 'Door het creëren van een voorrangssituatie krijgen fietsers bovendien voorrang op het autoverkeer komend vanaf de (Kanaal)dijk, wat de veiligheid ten goede komt.' Tot op heden Is er geen enkele voorrangssituatie gecreëerd. Verschillende betrokkenen, ook onze school, hebben de afgelopen jaren aangedrongen op verbetering van de situatie. We vinden het erg jammer en zorgelijk dat er nog steeds niets aan gedaan wordt. Te meer daar het steeds rotestants Christelijke Basisschool op Gereformeerde Grondslag 19

20 drukker wordt op het gevaarlijke kruispunt. Een van de oorzaken hiervan is het verkeer van en naar De Kolk. De verkeersdruk zou hier een stuk minder worden als het verkeer van de nieuwe woonwijken De Ossenkamp en De Kolk vla de Kanaaldijk In noordelijke richting naar de Groteweg zou kunnen. In het verleden zijn door grote groepen buurtbewoners diverse malen verzoeken gedaan om de Kanaaldijk weer open te stellen. Dit zou ook de routes van en naar onze school en de situatie bij onze school veiliger maken (Werverweg, Kerkstraat, Klapperdijk). Als school doen we er door verkeersonderwijs veel aan om onze leerlingen bewust te maken van hun rol als verkeersdeelnemer. Jaarlijks is er de voorbereiding op het verkeersexamen en ook ieder jaar houden we een fietsenkeuring. Vorig jaar hebben we - samen met Veilig Verkeer Nederland - voor het eerst een dode-hoekles georganiseerd. Voor volgend jaar staat dit weer op het programma. We stellen het op prijs om met u samen na te denken over het veiliger maken van - in het bijzonder - het gevaarlijke kruispunt en van de schoolroutes. In afwachting van uw reactie. Hoogachtend, Christelijke Basisschool De Parel, team en verkeersouders H. van Gelder, directeur Klapperdijk AC Wapenveld Tel.: info@bsdeparel.nl 20 Protestants Christelijke Basisschool op Gereformeerde Grondslag

21 C/\K Gemeente Heerde 17 NOV WM Gemeente Heerde T.a.v. Gemeenteraad Postbus AD HEERDE AANGETEKEND Datum: 22/11/2012 Kenmerk: Gemeente Heerde Telefoonnummer: (070) Betreft: Bevestiging parameters en/of uurtarieven Geachte heer, mewouw, Hierbij bevestigen wij de door uw gemeente nieuw opgevoerde gegevens in de EB Parametermodule van het CAK: WMO Parameters Groep Maximum eb Startpunt Percentage a: 65- ongehuwd b: 65+ ongehuwd c: 65- gehuwd d; 65+ gehuwd ,0000 WMO Uurtarieven Instelling Zorgjaar Begin Eind Product Tarief Carinovo Uurtarief HH1 23, Carinova Uurtarief HH2 25, De Nieuwe Zorg Thuis Uurtarief HH1 22, De Nieuwe Zorg Thuis Uurtarief HH Gemeente Heerde Uurtarief HH1 22, Gemeente Heerde Uurtarief HH2 24, St. Zorggarant Noord-Nederland Uurtarief HH1 21, St. Zorggarant Noord-Nederland Uurtarief HH2 24, Thuiszorg Service Nederland Uurtarief HH Thuiszorg Service Nederland Uurtarief HH Vérian Uurtarief HH1 23, Vérian Uurtarief HH2 25, Zorgkompas in beweging Uurtarief HH1 20, Zorgkompas in beweging Uurtarief HH Vertrouwende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. 1 l-l I CUV Prinses Beatrixlaan AK Den Haag Postbus AA Den Haag K.v.K

22 C/\K CAK Philippe Brouwers Manager relatiebeheer CAK Postbus AA Den Haag T (070) (Seivicedesk Wmo) F (070) E (wmo@hetcak.nl) Nb. Op de door uw gemeente ingevoerde gegevens is de disclaimer zoals gepubliceerd in de Handleiding EB Parametermodule van toepassing, ( Een kopie van dit schrijven wordt per verzonden naar de contactpersoon wor het CAK binnen uw gemeente. Prinses Beatrixlaan 7 Postbus K.v.K AK Den Haag 2508 AA Den Haag 22

23 23

24 24

25 25

26 26

27 Federatieve Onafhankelijke Partijen Gelderland Beemdkroon SN TIEL Tiel, 16 oktober 2012 Onderwerp: INFORMATIE MBT PROVINCIEBEGROTING Aan de Raad van de gemeenten in de provincie Gelderland, d.t.v. de griffier per mail Behandelend ambtenaar: Uw brief van: Uw kenmerk: Aantal bijlagen: 1. Geachte dames en heren, De Federatieve Onafhankelijke Partijen is geen politieke partij, maar een belangenvertegenwoordiger voor lokale onafhankelijke groeperingen. Een van onze doelstellingen is het actief informeren van de gemeenten over belangrijke provinciale politieke documenten. De Provinciebegroting is zo n document. Op 24 oktober 2012 wordt deze in de Statencommissies besproken en van een advies voorzien. Op 7 november nemen Provinciale Staten een besluit over de begroting. De begroting is als bijlage toegevoegd. Wij vernemen graag of uw gemeente een reactie zendt/heeft gezonden richting de Provincie Gelderland over deze beleidsvoornemens. Ik hoop u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd en u hiermee van dienst te zijn geweest. Met vriendelijke groeten, namens de Vereniging van Federatieve Onafhankelijke Partijen Gelderland, drs. R.H.J.J. Sleegers, voorzitter Site: Mail: fopgld@gmail.com KvK:

28 Gemeente Heerde Marktstraat 1 Heerde Postbus 175,8180 AD Heerde Tel gemeentegiheerde.nl Federatieve Onafhankelijke Partijen Gelderland Beemdkroon SN Tiel Contactpersoon E,J. Sluiter Telefoon (0578) Uw mail van 16 oktober 2012 Ons kenmerk BV/ Onderwerp reactie op begroting 2013 Provincie Gelderland Bijlagen n.v.t. Zaaknummer Datum verzonden 3 0NOV 2012 Beste heer, mevrouw, Op 16 oktober 2012 heeft u de raad van de gemeente Heerde g d. Bij deze mail heeft u de begroting 2013 van de provincie Gelderland gevoegd. Uw vraag wordt in behandeling genomen door het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Heerde. In deze brief gaan wij in op uw vraag. Uw vraag U verneemt graag of onze gemeente een reactie heeft gegeven of gaat geven richting de provincie Gelderland over de beleidsvoornemens uit de begroting 2013 van de provincie Gelderland. Onze reactie Wij delen u mee dat wij geen reactie gaan geven richting de provincie Gelderland over hun begroting Gezien de hiërarchisch verhouding tussen de provincie en de gemeente is het niet gebruikelijk dat wij dat doen. Een afschrift van deze brief gaat naar onze raad. Als de raad alsnog behoefte heeft een reactie te geven, dan zullen wij u daarover berichten. Tot Slot Heeft u nog vragen? Neem dan gerust contact op met het team Financiën. Zij helpen u graag verder. Het telefoonnummer is (0578) Hoogachtend, burgemeester, 28 V

29 Schriftelijke vragen Reg. Nr (in te vullen door de griffie) Datum: 8 oktober 2012 (in te vullen door de griffie) Van: Fractie D66 Heerde (in te vullen door de aanvrager) Aan: College via gemeentesecretaris Onderwerp: Uitbesteden (in te vullen door de aanvrager) Datum beantwoording: 2012 (in te vullen door organisatie) Behandeld in college van: 13 november 2012 (in te vullen door organisatie) Toelichting (in te vullen door de aanvrager) De fractie van D66 heeft kennisgenomen van d.d. 18 september 2012 van de wethouder Van der Stege, die via de raadsgriffier onder onze aandacht is gebracht. Het betreft het onderzoek bedrijfsvoering. Kern van het bericht is onderzoek naar uitbesteden van werkzaamheden in openbare ruimten aan een derde partij, dat in H2O verband efficiency voordelen zijn te behalen, dat een derde partij in de naam van de ROVA wordt genoemd en dat de medewerkers nu en in de toekomst zullen worden betrokken. Het onderzoek zal volgens de wethouder de komende maanden plaatsvinden. Vervolgens is de fractie van D66 van mening dat een drietal zaken in dat kader van belang zijn, te weten: 1. Het te ontwikkelen groenbeleidsplan, waar een belangrijk deel van het onderzoek betrekking op heeft. In de raadsvergadering van 12 maart 2012 is voor die ontwikkeling beschikbaar gesteld, met als doel te komen tot een samenhangend groenbeleid! 2. De relatie met Cittaslow, die uitgaat van het gegeven dat het groenbeleidsplan bruikbaar moet zijn en toegepast moet worden bij elk initiatief waar groen in het geding is. Immers, een breed gedragen groenbeleidsplan wordt alleen bereikt door de ambtelijke organisatie (binnen en buitendienst) maar ook andere belanghebbenden (belangenorganisaties, dorpsen wijkraden, etc.) nauw te betrekken bij de planvorming. 3. De samenwerking H2O-gemeenten Hattem, Heerde en Oldebroek. Tenslotte hebben wij vernomen dat met name bij het betrokken personeel weerstand is geuit over deze activiteit. In tegenstelling tot wat in genoemde wordt geopperd het proces zeer zorgvuldig wordt ingevuld, is onze fractie van mening dat voorgestelde aanpak juist onzorgvuldig is en kan leiden tot mogelijke conflictsituaties. Let wel, onze fractie is niet tegen een onderzoek als zodanig, maar dan wel in een samenhangend kader en met duidelijke verantwoordelijkheden, etc. 29

30 Graag de volgende vragen schriftelijk beantwoorden: (in te vullen door de aanvrager) 1. Is deze activiteit geëntameerd door de verantwoordelijke portefeuillehouder óf is het een collegestandpunt? 2. Waarom deze min of meer ad hoc aanpak, zonder betrokkenheid van lopende ontwikkelingen, zoals het groenbeleidsplan, Cittaslow en de samenwerking in H2O-verband? 3. Waarom in deze pré-fase van aanpak reeds nu al de ROVA als derde partij naar voren te brengen? Suggereert men daar mee niet dat het min of meer een uitgemaakte zaak is? 4. Is het juist dat het personeel, met name van de gemeentewerf, op een of andere wijze negatief heeft gereageerd op deze aanpak? Zo ja, in welke vorm? 5. Wat is volgens het college de rol en positie van het personeel in de toegezegde betrokkenheid tijdens het verdere proces? 6. Hoe denkt het college in dit kader invulling te geven aan Cittaslow? De fractie van D66 beperkt zich in eerste instantie tot deze vragen. Afhankelijk van de beantwoording behoudt zij het recht voor om verder op deze zaak in te gaan. Antwoord (in te vullen door organisatie) 1. Is deze activiteit geëntameerd door de verantwoordelijke portefeuillehouder óf is het een collegestandpunt? a. Deze activiteit is geëntameerd vanuit de verantwoordelijkheid van twee portefeuillehouders te weten de portefeuillehouder milieu en reiniging en de portefeuillehouder financiën. Op 30 oktober 2012 heeft het college tot een bestuursopdracht besloten die u hierbij aantreft. 2. Waarom deze min of meer ad hoc aanpak, zonder betrokkenheid van lopende ontwikkelingen, zoals het groenbeleidsplan, Cittaslow en de samenwerking in H2O-verband? a. Naar onze visie is dit geen ad hoc aanpak. In de bestuursopdracht kunt u lezen, dat wij drie redenen aanvoeren voor nader onderzoek: de bezuinigingsopgaven waarvoor wij staan, een herbezinning op de rol van de lokale overheid (moet de lokale overheid het zelf doen) en, in het verlengde daarvan, de ontwikkkeling in het land dat gemeentelijke buitendiensten worden overgenomen door private partijen, waarvan ROVA een voorbeeld is. De samenwerking H2O wordt in het onderzoek betrokken. Bovendien heeft het onderzoek betrekking op de uitvoering: de gemeente blijft verantwoordelijk voor het beleid en blijft, ook voor de uitvoering, opdrachtgever wanneer de uitvoering overgedragen zou worden aan een andere partij. 3. Waarom in deze pré-fase van aanpak reeds nu al de ROVA als derde partij naar voren te brengen? Suggereert men daar mee niet dat het min of meer een uitgemaakte zaak is? a. Heerde is een zogeheten Rova gemeente. Rova heeft een beleid ontwikkeld waarbij zij haar dienstverlening aan de met haar verbonden gemeenten wil uitbreiden naar de /

31 diverse aspecten van het beheer van het buitengebied. Met de realisatie van dit beleidsvoornemen is door Rova inmiddels begonnen door de overname van beheer en onderhoud van groen in Winterswijk en Zwolle. Het lijkt ons logisch dat je als Rova gemeente met de Rova dan over dit item in gesprek gaat. Voor ons heeft dit niet de inhoud of betekenis dat het dus Rova moet worden. Er zijn ook gemeenten die er bewust voor gekozen hebben om de uitvoering niet uit te besteden. Ook daar zullen wij ons oor te luisteren leggen. Misschien is het al met al wel gunstiger om het gewoon zelf te blijven doen. 4. Is het juist dat het personeel, met name van de gemeentewerf, op een of andere wijze negatief heeft gereageerd op deze aanpak? Zo ja, in welke vorm? a. De medewerkers van het team Uitvoering zijn van meet af aan gekend, na het gesprek dat ambtelijk en bestuurlijk gezamenlijk met ROVA is gevoerd. Uiteraard heeft dit tot verschillende reacties geleid. Medewerkers hebben kritische vragen gesteld over de rechtspositionele gevolgen, de redenen waarom gemeenten als Raalte en Olst-Wijhe (nog) niet gekozen hebben om het beheer uit te besteden en vragen over de flexibiliteit wanneer tot uitbesteding wordt overgegaan. Het is volkomen logisch dat personeel dat in een dergelijk veranderingsproces betrokken wordt op voorhand kritisch is. Wij hebben afgesproken, dat wij de medewerkers lopende het proces blijven informeren en dat wij ook alle vragen die zij hebben betrekken in ons onderzoek. 5. Wat is volgens het college de rol en positie van het personeel in de toegezegde betrokkenheid tijdens het verdere proces? a. Zie ons antwoord onder 4. Wij informeren daarnaast de OR over de bestuursopdracht en als het tot uitbesteding zou komen, is een sociaal plan van toepassing en dat gaat altijd via het Georganiseerd Overleg. 6. Hoe denkt het college in dit kader invulling te geven aan Cittaslow? a. Als er wordt uitbesteed zal dit via een SLA gaan, waarin de gewenste kwaliteit van het beheer en onderhoud wordt benoemd en waarin afspraken worden gemaakt over de monitoring. /

32 Gemeente Oldebroek 32

33 33

34 Schriftelijke vragen Reg. Nr (in te vullen door de griffie) Datum: (in te vullen door de griffie) Van: PvdA, Siebren Buist en Bram Horst (in te vullen door de aanvrager) Aan: College via Ben van Zuthem Onderwerp: Topinkomens (in te vullen door de aanvrager) Datum beantwoording: (in te vullen door organisatie) Behandeld in college van: (in te vullen door organisatie) Toelichting (in te vullen door de aanvrager) Vragen over topsalaris directeur RGV. De directeur van recreatieschap RGV, verdient meer dan bruto per jaar. Dat is ruim een ton meer dan onze premier. Het RGV is verantwoordelijk is voor de exploitatie van een aantal recreatievoorzieningen op de Veluwe en in de regio Nijmegen. Het RGV heeft ook de exploitatie van het Heerderstrand in haar pakket. In totaal zijn 23 Gelderse gemeenten aandeelhouders van de RGV. Vanuit de gemeente Nijmegen en Apeldoorn zijn al vragen gesteld over het hoge salaris van de directeur van het RGV. In Nijmegen bijvoorbeeld hanteert men het principe dat bestuurders van organisaties die verbonden zijn aan de gemeente niet meer mogen verdienen dan de burgemeester. De burgemeester van Nijmegen verdient ongeveer De directeur zelf vindt zijn salaris marktconform. Directeur Droogh: "RGV is een privaatrechtelijke organisatie. Wij halen ons geld uit de markt en krijgen op geen enkele manier subsidie. Vergeleken met andere recreatieondernemingen met net zoveel bezoekers als wij is mijn salaris geen uitzondering." RGV is eigenaar van veel recreatiegebieden als Beerendonck, Bussloo en Rhederlaag. Die voor de bevolking belangrijke gebieden heeft RGV, toen de organisatie in 1999 zelfstandig werd, gratis gekregen. De voorzitter van de Raad van Commissarissen van de RGV, Jan Wegstapel, zegt dat de salarisafspraken met de directeur al eind jaren negentig zijn gemaakt en dat die gemaakte afspraken nagekomen moeten worden. De Raad van Commissarissen komt binnenkort met een notitie over hoe er in de toekomst met beloningen omgegaan moet worden. Mede vanwege het feit dat de PvdA fractie Heerde reeds eerder vragen heeft gesteld over dit voor ons belangrijke onderwerp en daar ook een eigen onderzoekje aan heeft besteed, hebben wij een aantal aanvullende vragen. 34

35 Vragen: 1. Wat vindt het college van het hoge salaris van de bestuurder van de RGV? 2. Waarom heeft het college bij de eerder door de PvdA gestelde vragen over de Balkenendenorm niet gerept over het hoge salaris van het RGV? 3. Is het college net als de fractie van de PvdA in Heerde van mening dat we als gemeente het voorbeeld van Nijmegen en Apeldoorn moeten volgen, en vragen moeten stellen aan het RGV omtrent het exorbitante salaris van de directeur? 4. Heeft de RGV het Heerderstrand in Heerde, net zoals een aantal andere recreatiegebieden, in het verleden gratis gekregen? 5. In welke andere 'bedrijven' buiten de RGV participeert de gemeente Heerde nog als aandeelhouder of op een andere wijze en wat is het salaris van de directeuren/bestuurders van die bedrijven? Namens de fractie van de PvdA Siebren Buist Bram Horst Antwoord (in te vullen door organisatie) Geachte fractie van de PvdA, Bovengenoemde vragen willen wij als volgt beantwoorden: 1. Ons college heeft eveneens kennisgenomen van het inkomen van de bestuurder van de RGV. Ook wij achten dit inkomen fors. Gerept wordt over een marktconform salaris. De juistheid van deze constatering kunnen wij niet overzien (zie verder antwoord bij vraag 3). 2. Op 29 mei jl. heeft uw fractie vragen gesteld over topinkomens. In de toelichting rept u bij herhaling over inkomens in de publieke en semi-publieke sector in relatie tot de Wet Normering Topinkomens. In onze beantwoording zijn wij daarop ingegaan en hebben wij ons derhalve beperkt tot deze instellingen. Wij hadden dan ook vastgesteld dat onze rol in het toezicht op de naleving van deze Wet terughoudend is. De RGV betreft een privaatrechtelijke instelling die buiten de scope van uw vragen viel. 3. Het klopt dat wij als gemeente aandeelhouder zijn van de RGV. Als zodanig hebben wij een andere rol en bevoegdheid (privaatrechtelijk) dan ten opzichte van publiekrechtelijke instellingen. Wij hebben reeds beaamd het inkomen van de bestuurder van de RGV fors te vinden. Dit is voor ons college aanleiding geweest om tijdens de vergadering van aandeelhouders d.d. 14 november jl. het signaal af te geven dat een dergelijk salaris zich volstrekt niet verhoudt tot de vigerende maatschappelijke opvattingen. Tevens kijken wij uit naar en zijn wij alert op de notitie waarmee de RvC binnenkort komt over de wijze waarop zij met toekomstige beloningen wil omgaan. 4. Voorzover wij hebben kunnen nagaan, klopt het dat het Heerderstrand in Heerde om niet is overgegaan naar het RGV. /

36 5. Naast het RGV neemt de gemeente deel in de navolgende privaatrechtelijke bedrijven: BNG (Bank Nederlandse gemeenten) Vitens N.V. N.V. Rova H2O bedrijventerreinen Wij zijn momenteel niet bekend met de hoogte van de salarissen van de desbetreffende directeuren/bestuurders. Ondertussen hebben wij schriftelijk hiernaar geïnformeerd. Zodra wij over de gevraagde salarisgegevens beschikken, zullen wij u die mededelen. Wij vertrouwen u bij deze naar behoren te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Het college van Heerde, secretaris, burgemeester, /