Alleen ter besluitvorming door het College. X Conform advies Aanhouden Anders, nl. Collegevoorstel Openbaar

Transcriptie

1 Collegevoorstel Openbaar Onderwerp Schriftelijke vragen salaris directeur RGV Holding B.V. Programma / Programmanummer Economie & Toerisme / 1041 BW-nummer Portefeuillehouder B. Jeene Samenvatting Door de PvdA en GroenLinks fracties zijn schriftelijke vragen gesteld over het salaris van de directeur van RGV Holding B.V. Directie/afdeling, ambtenaar, telefoonnr. MO10, Mireille Souverijn, 2419 Datum ambtelijk voorstel 31 oktober 2012 Registratienummer Ter besluitvorming door het college Bijgevoegde beantwoordingbrieven aan de PvdA en GroenLinks fracties vast te stellen. Paraaf akkoord Datum Programmamanager H. Kielenstijn Programmadirecteur I. Hol Alleen ter besluitvorming door het College Besluit B&W d.d. 20 november 2012 nummer: 3.19 X Conform advies Aanhouden Anders, nl. Bestuursagenda Paraaf akkoord Datum Gemeentesecretaris Portefeuillehouder cv schriftelijke vragen salaris directeur RGV.doc

2 Maatschappelijke Ontwikkeling Aan de fractie PvdA T.a.v. mevrouw A. Arzbach Korte Nieuwstraat PP Nijmegen Telefoon Telefax (024) gemeente@nijmegen.nl Postadres Postbus HG Nijmegen Datum 20 november 2012 Ons kenmerk MO10/ Contactpersoon Mireille Souverijn Onderwerp Schriftelijke vragen conform artikel 39 Salaris directeur RGV Holding B.V. Datum uw brief 19 oktober 2012 Doorkiesnummer (024) Geachte mevrouw Arzbach, Naar aanleiding van uw schriftelijke vragen conform artikel 39 reglement van orde betreffende het salaris van de directeur van RGV Holding B.V., volgt hieronder de beantwoording per vraag. Vraag 1. Is het College van B&W het met onze fracties eens dat een salaris van ruim absurd hoog is voor de functie directeur RGV? Uit de jaarrekening 2011 van RGV Holding B.V. blijkt dat het salaris van de directeur bedraagt, welk bedrag is opgebouwd uit vaste beloning, variabele beloning en bijdrage pensioen. In onze brief van 19 juni 2012 aan de Raad van Commissarissen van RGV Holding B.V., welke brief mede namens enkele andere gemeentelijke aandeelhouders is geschreven, hebben wij geschreven dat wij van mening zijn dat de hoogte van de bezoldiging buitensporig is. Vraag 2. De gemeente Nijmegen hanteert sinds enkele jaren op initiatief van de gemeenteraad het principe dat bestuurders van verbonden partijen niet meer verdienen dan de zogenaamde burgemeestersnorm (de De Graaf-norm ). De burgemeester van Nijmegen verdient ongeveer Waarom geldt dit principe niet voor de RGV? Wij willen voor de hantering van een norm aansluiten bij landelijke normeringen en geven daaraan de voorkeur boven een plaatselijk geldende burgemeesternorm. Wij lichten dit verder toe in de beantwoording van vraag 7. Volgens de statuten van RGV Holding B.V. is de bezoldiging van de directie de verantwoordelijkheid van de Raad van Commissarissen. Reden dat we in onze brief van 14 mei 2012 aan de Raad van Commissarissen hebben verzocht inzicht te geven in het beloningsbeleid van de directie. In die brief zeggen wij verder het volgende: In de paragraaf Corporate Governance van het jaarverslag is in het onderdeel Arbeidsvoorwaarden (p13) aangegeven dat het beloningsbeleid ten aanzien van de bestuurder is gebaseerd op marktconformiteit en dat het

3 Gemeente Nijmegen Maatschappelijke Ontwikkeling Vervolgvel 1 beloningsbeleid wordt vergeleken met vergelijkbare ondernemingen in de betreffende sector. Wij herkennen ons hierin niet en zijn van mening dat de hoogte van de bezoldiging buitensporig is (einde citaat). Vraag 3. Hoe lang bent u al op de hoogte van het exorbitante salaris van de directeur van de RGV? Sedert de aangenomen motie De Graaf-norm hebben wij omdat wij zicht wilden hebben op alle salarissen van directeuren van onze verbonden partijen - RGV Holding B.V. gevraagd kenbaar te maken hoe hoog het salaris van de directie is. Omdat RGV Holding B.V. volgens de Wet openbaarmaking uit publieke middelen gefinancierde topinkomens (WOPT) niet verplicht was om het salaris van de directeur openbaar te maken, heeft RGV na aandringen dit eerst in juni 2012 aan ons kenbaar gemaakt via het jaarverslag Conform onze reguliere werkwijze om uw raad te informeren over belangrijke ontwikkelingen, hebben wij dit gemeld in de Najaarsnota 2012 in de Paragraaf verbonden partijen. Vraag 4. Op het moment dat de huidige directeur werd aangesteld in zijn functie was de gemeente Nijmegen voorzitter van het Dagelijks Bestuur van het toenmalige Recreatieschap Nijmegen e.o. (RNO). Was de gemeente Nijmegen indertijd betrokken bij de salariëring van de directeur? Bent u bekend met de salarisontwikkeling van de directeur sinds zijn aantreden als directeur RGV? Wij hebben niet alle informatie tot onze beschikking die nodig is om met zekerheid te kunnen vaststellen of het Dagelijks Bestuur van het RNO ten tijde van de fusie met het RGV op de hoogte was van het salaris van de directeur. Bij deze fusie in 2002 was RGV de verkrijgende partij. De huidige directeur was toen al bestuurder/directeur van het RGV en de salariëring behoorde en behoort nog steeds tot de statutaire bevoegdheid van de Raad van Commissarissen. Namens de gemeente Nijmegen hebben verschillende bestuurders plaatsgenomen in het Dagelijks Bestuur van de gemeenschappelijke regeling RGV. Deze gemeenschappelijke regeling behelsde echter alleen het aandeelhouderschap in RGV Holding B.V. Ten tijde van deze fusie was er geen bijzondere aanleiding om aandacht te besteden aan normeringen van het directeursalaris. De vraag over de hoogte van de salarisontwikkeling van de directeur sinds zijn aantreden - uitgesplitst in vast salaris en variabele beloning - hebben wij reeds eerder uitgezet bij de huidige Raad van Commissarissen. Vraag 5. Klopt het dat de gemeente Nijmegen vragen heeft gesteld over het salaris van de directeur RGV. Aan wie en wanneer zijn deze vragen gesteld? Wat is het antwoord op deze vragen geweest? Ja, dat klopt. Na de ontvangst van de jaarrekening 2011 van RGV Holding B.V. behorende bij de agendastukken voor de aandeelhoudersvergadering van RGV Holding B.V. in juni 2012, hebben wij per brief kenbaar gemaakt dat wij de hoogte van de bezoldiging buitensporig vinden. Wij hebben hierbij tevens aangegeven dat wij een bijgesteld beloningsbeleid tegemoet willen zien. Vervolgens zijn in de aandeelhoudersvergadering vragen gesteld aan de Raad van

4 Gemeente Nijmegen Maatschappelijke Ontwikkeling Vervolgvel 2 Commissarissen, waarop de Raad van Commissarissen heeft toegezegd met een voorstel voor een uitgewerkt beloningsbeleid te komen. In de aandeelhoudersvergadering in november 2012 is dit concept beloningsbeleid besproken. Vooruitlopend op deze bespreking hebben wij na ontvangst van de stukken reeds per brief kenbaar gemaakt dat wij niet in kunnen stemmen met het voorgestelde beloningsbeleid. In de aandeelhoudersvergadering van 14 november jl. is door de Raad van Commissarissen toegezegd een bijgesteld voorstel voor het beloningsbeleid voor te leggen ten behoeve van de bespreking in de volgende aandeelhoudersveragering in mei In dit voorstel zal tevens worden ingegaan op de beloning van directeur voor de bestaande situatie. Vraag 6. Wat gaat u de komende tijd doen om aan deze misstand een einde te maken? Wij handhaven ons standpunt en zullen het bijgestelde beloningsbeleid opnieuw beoordelen in de eerst volgende aandeelhoudersvergadering in mei Vraag 7. Hoe voorkomt u dat in de toekomst dit soort hoge salarissen worden toegekend aan directieleden van organisaties die aan onze Gemeente verbonden zijn? Hierover komen wij op korte termijn op terug bij de gemeenteraad. Op dit moment bestaat een wetsvoorstel normering bezoldiging topfunctionarissen publieke en semipublieke sector (WNT) die de salarissen van topfunctionarissen maximeert naar de norm van de ministers. Deze wet is in november in de eerste kamer behandeld. Het is echter nog de vraag of deze wet voldoende mogelijkheden biedt voor alle verbonden partijen. Deze wet zal namelijk alleen gelden voor instellingen die voor 50% of meer worden gefinancierd zijn uit gemeenschappelijke middelen danwel voor substantieel door de overheid gesubsidieerde instellingen. Wij zullen ons beraden over het hieruit volgende gemeentelijke beleid en betrekken hierbij de eerder door de gemeenteraad aangenomen motie. Hoogachtend, College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester, De Gemeentesecretaris, drs. H.M.F. Bruls drs. B. van der Ploeg

5 Maatschappelijke Ontwikkeling Aan de fractie van GroenLinks T.a.v. de heer P. Oomen Korte Nieuwstraat PP Nijmegen Telefoon Telefax (024) gemeente@nijmegen.nl Postadres Postbus HG Nijmegen Datum 20 november 2012 Ons kenmerk MO10/ Contactpersoon Mireille Souverijn Onderwerp Schriftelijke vragen conform artikel 39 Salaris directeur RGV Holding B.V. Datum uw brief 19 oktober 2012 Doorkiesnummer (024) Geachte heer Oomen, Naar aanleiding van uw schriftelijke vragen conform artikel 39 reglement van orde betreffende het salaris van de directeur van RGV Holding B.V., volgt hieronder de beantwoording per vraag. Vraag 1. Is het College van B&W het met onze fracties eens dat een salaris van ruim absurd hoog is voor de functie directeur RGV? Uit de jaarrekening 2011 van RGV Holding B.V. blijkt dat het salaris van de directeur bedraagt, welk bedrag is opgebouwd uit vaste beloning, variabele beloning en bijdrage pensioen. In onze brief van 19 juni 2012 aan de Raad van Commissarissen van RGV Holding B.V., welke brief mede namens enkele andere gemeentelijke aandeelhouders is geschreven, hebben wij geschreven dat wij van mening zijn dat de hoogte van de bezoldiging buitensporig is. Vraag 2. De gemeente Nijmegen hanteert sinds enkele jaren op initiatief van de gemeenteraad het principe dat bestuurders van verbonden partijen niet meer verdienen dan de zogenaamde burgemeestersnorm (de De Graaf-norm ). De burgemeester van Nijmegen verdient ongeveer Waarom geldt dit principe niet voor de RGV? Wij willen voor de hantering van een norm aansluiten bij landelijke normeringen en geven daaraan de voorkeur boven een plaatselijk geldende burgemeesternorm. Wij lichten dit verder toe in de beantwoording van vraag 7. Volgens de statuten van RGV Holding B.V. is de bezoldiging van de directie de verantwoordelijkheid van de Raad van Commissarissen. Reden dat we in onze brief van 14 mei 2012 aan de Raad van Commissarissen hebben verzocht inzicht te geven in het beloningsbeleid van de directie. In die brief zeggen wij verder het volgende: In de paragraaf Corporate Governance van het jaarverslag is in het onderdeel Arbeidsvoorwaarden (p13) aangegeven dat het beloningsbeleid ten aanzien van de bestuurder is gebaseerd op marktconformiteit en dat het

6 Gemeente Nijmegen Maatschappelijke Ontwikkeling Vervolgvel 1 beloningsbeleid wordt vergeleken met vergelijkbare ondernemingen in de betreffende sector. Wij herkennen ons hierin niet en zijn van mening dat de hoogte van de bezoldiging buitensporig is (einde citaat). Vraag 3. Hoe lang bent u al op de hoogte van het exorbitante salaris van de directeur van de RGV? Sedert de aangenomen motie De Graaf-norm hebben wij omdat wij zicht wilden hebben op alle salarissen van directeuren van onze verbonden partijen - RGV Holding B.V. gevraagd kenbaar te maken hoe hoog het salaris van de directie is. Omdat RGV Holding B.V. volgens de Wet openbaarmaking uit publieke middelen gefinancierde topinkomens (WOPT) niet verplicht was om het salaris van de directeur openbaar te maken, heeft RGV na aandringen dit eerst in juni 2012 aan ons kenbaar gemaakt via het jaarverslag Conform onze reguliere werkwijze om uw raad te informeren over belangrijke ontwikkelingen, hebben wij dit gemeld in de Najaarsnota 2012 in de Paragraaf verbonden partijen. Vraag 4. Op het moment dat de huidige directeur werd aangesteld in zijn functie was de gemeente Nijmegen voorzitter van het Dagelijks Bestuur van het toenmalige Recreatieschap Nijmegen e.o. (RNO). Was de gemeente Nijmegen indertijd betrokken bij de salariëring van de directeur? Bent u bekend met de salarisontwikkeling van de directeur sinds zijn aantreden als directeur RGV? Wij hebben niet alle informatie tot onze beschikking die nodig is om met zekerheid te kunnen vaststellen of het Dagelijks Bestuur van het RNO ten tijde van de fusie met het RGV op de hoogte was van het salaris van de directeur. Bij deze fusie in 2002 was RGV de verkrijgende partij. De huidige directeur was toen al bestuurder/directeur van het RGV en de salariëring behoorde en behoort nog steeds tot de statutaire bevoegdheid van de Raad van Commissarissen. Namens de gemeente Nijmegen hebben verschillende bestuurders plaatsgenomen in het Dagelijks Bestuur van de gemeenschappelijke regeling RGV. Deze gemeenschappelijke regeling behelsde echter alleen het aandeelhouderschap in RGV Holding B.V. Ten tijde van deze fusie was er geen bijzondere aanleiding om aandacht te besteden aan normeringen van het directeursalaris. De vraag over de hoogte van de salarisontwikkeling van de directeur sinds zijn aantreden - uitgesplitst in vast salaris en variabele beloning - hebben wij reeds eerder uitgezet bij de huidige Raad van Commissarissen. Vraag 5. Klopt het dat de gemeente Nijmegen vragen heeft gesteld over het salaris van de directeur RGV. Aan wie en wanneer zijn deze vragen gesteld? Wat is het antwoord op deze vragen geweest? Ja, dat klopt. Na de ontvangst van de jaarrekening 2011 van RGV Holding B.V. behorende bij de agendastukken voor de aandeelhoudersvergadering van RGV Holding B.V. in juni 2012, hebben wij per brief kenbaar gemaakt dat wij de hoogte van de bezoldiging buitensporig vinden. Wij hebben hierbij tevens aangegeven dat wij niet instemmen met de herbenoeming van de voorzitter van de Raad van Commissarissen alvorens een bijgesteld beloningsbeleid wordt voorgelegd dat

7 Gemeente Nijmegen Maatschappelijke Ontwikkeling Vervolgvel 2 voldoet aan onze verwachtingen. Vervolgens zijn in de aandeelhoudersvergadering vragen gesteld aan de Raad van Commissarissen, waarop de Raad van Commissarissen heeft toegezegd met een uitgewerkt beloningsbeleid te komen. In de aandeelhoudersvergadering in november 2012 zal dit concept beloningsbeleid besproken worden. Vooruitlopend op deze bespreking hebben wij na ontvangst van de stukken reeds per brief kenbaar gemaakt dat wij niet in kunnen stemmen met het voorgestelde beloningsbeleid. Wij handhaven ons standpunt ten aanzien van de (her)benoeming van de voorzitter van de Raad van Commissarissen in afwachting van de reactie van de Raad van Commissarissen. Vraag 6. Wat gaat u de komende tijd doen om aan deze misstand een einde te maken? Dat hangt af van de aandeelhoudersvergadering in november Het gewicht van onze stem in de aandeelhoudersvergadering komt overeen met ons aandelenpercentage (18,13%). Op dit moment is het standpunt van alle andere aandeelhouders niet bekend en derhalve onbekend of wij een meerderheid van stemmen weten te bereiken om een opdracht aan de Raad van Commissarissen te verstrekken. Vraag 7. Hoe voorkomt u dat in de toekomst dit soort hoge salarissen worden toegekend aan directieleden van organisaties die aan onze Gemeente verbonden zijn? Hierover komen wij op korte termijn op terug bij de gemeenteraad. Op dit moment bestaat een wetsvoorstel normering bezoldiging topfunctionarissen publieke en semipublieke sector (WNT) die de salarissen van topfunctionarissen maximeert naar de norm van de ministers. Deze wet is in november in de eerste kamer behandeld. Het is echter nog de vraag of deze wet voldoende mogelijkheden biedt voor alle verbonden partijen. Deze wet zal namelijk alleen gelden voor instellingen die voor 50% of meer worden gefinancierd zijn uit gemeenschappelijke middelen danwel voor substantieel door de overheid gesubsidieerde instellingen. Wij zullen ons beraden over het hieruit volgende gemeentelijke beleid en betrekken hierbij de eerder door de gemeenteraad aangenomen motie. Hoogachtend, College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester, De Gemeentesecretaris, drs. H.M.F. Bruls drs. B. van der Ploeg

8 rog.nr. n_oo[^{.jj^ procesverantw.: Ic-t&SO INGEWDMEN 1 9 OKT. mi Nijmegen, 19 oktober 2012 Aan: Van: Betreft: Onderwerp: Het College van Burgemeester en Wethouders Anheke Arzbach, PVdA en Pgpijn Odmen, GroenLinks Schriftelijke vragen conform artikel 39 Solaris directeur RGV Geacht college, Recent zijn diverse berichten in de lokaje en regionale media verschenen over het (top)salaris van de directeur van het recfeatieschap RGV. Het zou volgens benchten zelfs om een jaarsalarls gaan van bruto. Omdat de gemeente Nijmegen (groot)aandeelhouder is van de RGV en omdat het recreatieschap voor de gemeente Nijmegen een 'Verbonden partij' is, willen wij u hierover graag enkele vragen stellen. 1. Is het College van B&W het met onze fracties eehs dat een salans Van ruim absurd hoog is voor de functie directeur RGV? 2. De Gemeente Nijmegen hanteert sinds enkele jaren op Initiatief van de gemeenteraad het principe dat bestuurders van verbohden partijen niet meer verdienen dan de zogenaamde burgemeestersnorm (de 'De Graaf-norm'), De bufgemeester van Nijmegen verdient ongeveer 120,000, Waarom geldt dit principe niet voor de RGV? Uit de berichten in de media hepben wij begrepep flat vanuit de gemeenten Nijmegen en Apeldoorn Vragen zijn gesteld over het salaris van de directeur. Hierover hebben wij de volgende vragen: 3. Hoe lang bent u al op-de hoogte van het exorbitante salaris van de directeur van de RGV? 4. Op het moment dat de huidige directeur werd aangesteld in zijn functie was de gemeente Nijmegen voorzitter van het Dagelijks Bestuur van het tpenmalige Recreatieschap Nijmegen e,o, (RNO). Was de gemeente Nijmegen indertijd betrokken bij de salariering van de directeur? Bent u bekend met de salarisontwikkehng van de directeur sinds zijn aantreden als directeur RGV? 5. Klopt het dat de gemeente Nijmegen vragen heeft gesteld over het salaris Van de directeur RGV? Aan wie en wanneer zijn deze vragen gesteld? VVat is het antwoord op deze vragen geweest? 6. Wat gaat u de komende tijd doen om aan deze misstand een einde te maken? 7. Hoe voorkomt u dat in de toekomst dit sport hoge salarissen worden toegekend aan directieleden van organisatles die aan onze Gemeente verbonden zijn? Met vnendelijke groet,