Verslag openbare vergadering commissie Mens en Samenleving d.d. 3 maart 2016

Transcriptie

1 Griffie Gemeenteraad Utrecht Secretariaat raadscommissie Mens & Samenleving Postadres Postbus CE Utrecht Telefoon Fax Verslag openbare vergadering commissie Mens en Samenleving d.d. 3 maart 2016 Verslag door: Geertjan Benus (in opdracht van de griffie, eindredactie vóór aanbieding van het verslag aan de griffie). Datum verslag: Vaststelling verslag: De commissie stelt dit verslag definitief vast in de vergadering van 3 maart Eventuele wijzigingen op dit verslag worden verwerkt in het verslag van die vergadering. Aanwezig: 3 maart s middags: De voorzitter, mevrouw G. Bouazani en de wethouders K. Diepeveen, K. Geldof en de heer V. Everhardt, en voorts de leden mevrouw A.M. Podt (D66), de heer A. Kleuver (D66), de heer S. de Vries (GroenLinks), mevrouw H. de Boer (GroenLinks), de heer P. van Corler (GroenLinks), mevrouw J. Tielen (VVD), mevrouw N. van Gemert (SP), mevrouw M. Metaal (CDA), de heer M. van Ooijen (ChristenUnie), mevrouw B.Dibi (PvdA), de heer R. Post (PvdA), mevrouw M. Haage (PvdA), mevrouw R. Freytag (Student & Starter), de heer H. Stahl (Stadsbelang Utrecht). Bovendien is de heer M. Kiewik (commissiegriffier) aanwezig en mevrouw I. Arets (commissiesecretaris). 3 maart s avonds: De voorzitter mevrouw B. Paardekooper en de burgemeester de heer J. van Zanen, en de wethouders J. Kreijkamp en K. Diepeveen, en voorts de leden de heer A. Kleuver (D66), de heer S. de Vries (GroenLinks), de heer M. Eggermont (SP), mevrouw Q. Rajkowski (VVD), mevrouw M. Metaal (CDA), mevrouw M. Haage (PvdA), de heer M. van Ooijen (ChristenUnie), de heer C. Bos (Stadsbelang Utrecht), de heer S. Menke (Student & Starter). Overigens zijn aanwezig van de griffie, de heer M. Kiewik (commissiegriffier) en mevrouw I. Arets (commissiesecretaris). En overigens: Ambtelijke vertegenwoordigers van gemeentelijke afdelingen. Niet aanwezig: Agenda: 0. Inhoudsopgave 1. Opening en mededelingen Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten Verslagen van en voor de commissie Mens en Samenleving Ingekomen stukken Mogelijkheid tot het stellen van rondvragen aan de portefeuillehouders Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen wethouder Jansen Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen wethouder Geldof a. Raadsinformatiebrief Arbeidsmarktregio Actieplan Jeugdwerkloosheid b. Raadsbrief actieplan Jeugdwerkloosheid Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen wethouder Everhardt a. Commissiebrief incidentele uitbreiding Buurtteams Jeugd en Gezin b. Incidentele uitbreiding Buurtteams Sociaal Commissiebrief Terugdringen van eenzaamheid Beantwoording rondvragen enz. wethouder Diepeveen ste technische begrotingswijziging Opmerkingen toezeggingen lijst en beantwoording rondvragen wethoudere Kreijkamp a. Commissiebrief collectieve sluitingstijden Amsterdamsestraatweg b. Commissiebrief Amsterdamsestraatweg Vooruitblik Commissiebrief Criminaliteitscijfers 2015 Utrecht Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen Burgemeester Lijst van toezeggingen Opening en mededelingen Opening 3 maart s middags De voorzitter, mevrouw Bouazani, opent de vergadering om uur en heet iedereen welkom. Zij ontving geen berichten van verhindering. Pagina 1 van 40

2 Vanmiddag zijn de agendapunten van de wethouders Jansen, Geldof, Diepeveen en Everhardt aan de orde. Vanavond staan de agendapunten van de wethouders Kreijkamp en de burgemeester op de agenda Mededelingen vanuit de commissie Geen. Mededelingen vanuit het college Wethouder Diepeveen deelt mee dat de commissie in het kader van de Cultuurnota haar voorzitter heeft benoemd: mevrouw Sasia van Dockum. Zij is op dit moment directeur van de Stichting het Utrechts Landschap en was directeur van het Utrechts archief, de voorzitter van de adviescommissie Monumentenzorg van het Prins Bernard Cultuurfonds en van een aantal andere organisaties die zich bezighouden met erfgoed en bijzondere collecties, onder andere de collectie van de universiteitsbibliotheek. De adviescommissie voor de cultuurnota adviseert het college van B&W over de eerder dit jaar ingediende meerjarige aanvragen van de culturele organisaties. De adviescommissie adviseert ook over de te maken integrale afweging op basis van de door de raad vastgestelde uitgangspuntennotitie Creatieve Lijnen van de cultuurnota. Mededelingen Geen. 70 Heropening 3 maart s avonds De voorzitter, mevrouw Paardekooper, heropent de vergadering omstreeks uur. Zij verwelkomt in het bijzonder de studenten van de Hogeschool Utrecht. De agendapunten van wethouder Kreijkamp en de burgemeester zijn vanavond aan de orde. Wethouder Diepeveen is ook aangeschoven voor het agendapunt Amsterdamsestraatweg. Mededelingen Geen. 2. Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten Inventarisatie van de te bespreken agendapunten in de middagvergadering van 3 maart 2016 De voorzitter neemt de agenda door. De commissie stelt de agenda conform het voorstel vast. 80 Inventarisatie van de te bespreken agendapunten in de avondvergadering van 3 maart 2016 De voorzitter neemt de agenda door. De commissie stelt de agenda conform het voorstel vast. De commissie besluit de 1-ste technische begrotingswijziging 2016 met de A status door te geleiden naar de raad zonder discussie. 3. Verslagen van en voor de commissie Mens en Samenleving a. Verslag van de openbare vergadering van de commissie Mens en Samenleving van 28 januari Bespreking van het verslag in de middagvergadering van 3 maart Betreft de portefeuilleonderdelen die in dit dagdeel aan de orde zijn In regel 1946 is geschreven: Zij vraagt of die trend van bijen in het volgende jaarverslag is op te nemen. Dit moet zijn: Zij vraagt of die trend van bijen en vleermuizen in het volgende jaarverslag is op te nemen 90 Vanaf regel 2158 gaat het over de VRU en het opnemen van alle dieren in rampenplannen (amendement 11/2015). Hier ontbreekt een regel die de wethouder uitspreekt (zie de webcast op 11:16 uur). Hij zegt tevens dat de VRU net een nieuw plan heeft opgesteld, maar dat zij bij een volgende herziening het amendement meenemen. Graag dit nog toevoegen aan de notulen. Aldus is het verslag vastgesteld. 100 Avondvergadering 3 maart Het verslag van 28 januari 2016 Geen tekstuele opmerkingen. De commissie besluit het verslag conform vast te stellen. b. Verslag van de openbare vergadering van de commissie mens en Samenleving van 9 februari 2016 Bespreking van het verslag in de middagvergadering van 3 maart Betreft de portefeuilleonderdelen die in dit dagdeel aan de orde zijn. De commissie stelt het verslag conform vast. Pagina 2 van 40

3 c. Het geheime verslag van 9 februari over de afgevallen locaties voor de opvang van asielzoekers en de geanonimiseerde versie van dat verslag. De commissie stelt dit verslag conform vast zonder inhoudelijke opmerkingen Ingekomen stukken 3 maart in de middag Geen. 3 maart in de avond Geen Mogelijkheid tot het stellen van rondvragen aan de portefeuillehouders. De middagvergadering Mevrouw Metaal (CDA) vraagt wethouder Diepeveen of de commissie een evaluatie krijgt van de eenmalige tegemoetkoming in de zorgkosten. Hoeveel mensen uit de beoogde doelgroep hebben hiervan gebruik gemaakt? Wat is overigens nog opgevallen over de uitvoering hiervan? Is gebruik gemaakt van de mogelijkheid om meerdere uitkeringen aan te vragen per gezin indien daarvoor kanshebbers bestaan? Mevrouw De Boer (GroenLinks) vraagt wethouder Everhardt over de nieuw gepresenteerde cijfers over armoede in Nederland. Uit die cijfers werd duidelijk dat mensen vaak langer in armoede zitten en dat snel ingrijpen geboden is omdat doorgaans mensen lang in armoede verkeren. De pilot was ervoor bedoeld om na te gaan hoe dit te realiseren is met het Life Event Budget. Zij vraagt of de wethouder de commissie kan informeren over de stand van zaken met deze pilot De heer Kleuver (D66) vraagt wethouder Everhardt in verband met de tekst op over dat deze site van de gemeente en van het UWV is. Werkzoekenden moeten daar hun sollicitatieactiviteiten op bijhouden en zoeken naar vacatures. Soms worden daar discriminerende eisen opgenomen in vacatures, vaak met betrekking tot leeftijd. Het UWV zegt daar niets aan te kunnen doen. De heer Kleuver is verwezen naar een telefoonnummer met een onmogelijk keuzemenu. D66 vindt het een slechte zaak dat een overheidsinstantie niet harder optreedt tegen discriminatie op een website die verplicht door werkzoekenden gebruikt moet worden en die ook vermeldt dat de website van de overheid is. Wat is het beleid van de gemeente Utrecht wanneer op deze site discriminerende teksten staan? Mevrouw Podt (D66) attendeert op speculaties rond de plannen voor het AZC op de Gansstraat. Wanneer zullen de informatievoorziening en de gesprekken met bewoners in Oost starten? Is het mogelijk dat het AZC in Oog in Al een open dag organiseert voor de bewoners van Oost zodat zij kennis kunnen nemen van het dagelijks reilen en zeilen in een ACZ? Mevrouw Van Gemert (SP) stelt wethouder Diepeveen vragen naar aanleiding van een commissiebrief over toezeggingen in de commissievergaderingen met betrekking tot onder meer de thuiszorg. Zij vroeg lang geleden in een rondvraag een inhoudelijke reactie op het FNV-Akkoord met staatssecretaris Van Rijn over de toekomst van de thuiszorg en de uitwerking daarvan. Zij vond in de toezeggingen dat punt niet terug. Zij vraagt of zij nog een andere brief kan verwachten, namelijk over het Akkoord, en de manier waarop Utrecht het akkoord gaat uitwerken. Of is dit de informatie waarmee de commissie het op dit moment moet doen? 150 Mevrouw Freytag (Student & Starter) vraagt wethouder Everhardt over zijn toezegging in 2015 met betrekking tot de problematiek van 18- naar 18+. Haar fractie is benieuwd naar de ontwikkelingen daarin. Wanneer die ontwikkelingen nog niet duidelijk zijn, verneemt hij graag wanneer de commissie daarover meer zal vernemen. De heer Post (PvdA) stelt een aanvullende vraag op die van mevrouw Metaal over de Zorgkostenregeling. Wat zal in 2016 gaan gebeuren wanneer het college de regeling van 2015 zal doorzetten? Of kiest het college een andere oplossing? De heer Stahl (Stadsbelang Utrecht) vraagt aanvullend op de vraag van mevrouw Metaal hoe het zit met het niet uitbetaald krijgen van de zorgkosten. 160 De avondvergadering Mevrouw Haage (PvdA) stelt mede namens de VVD vragen over een bijzondere zaak in koffie aan de Kanaalstraat die ook recht doet aan meer diversiteit. Iets is misgegaan met de vergunning. De eigenaar liet vandaag weten te zullen vertrekken. Kan het college nog iets doen om het behoud van deze zaak op deze plek alsnog mogelijk te maken? Mede namens het CDA vraagt mevrouw Haage de burgemeester naar aanleiding van diens beantwoording van de vragen van de PvdA over toename radicalisering wanneer het college de aangekondigde informatiebijeen- Pagina 3 van 40

4 170 komst zal houden. De PvdA vindt het nodig om deze te houden en maakt zich zorgen over de toename van onrust op het thema radicalisering. Haar fractie ziet dat steeds meer lachgasampullen worden gevonden in diverse wijken. Zij refereert aan de door haar fractie gestelde vragen in de raad. Op alle plekken waar veel jongeren samenkomen, zijn dozen vol ampullen op straat te vinden. Zij is benieuwd naar de stand van zaken in de ontwikkeling van een aanpak. De heer De Vries (GroenLinks) sluit zich van harte aan bij de vragen van de PvdA over de zaak in koffie. Onderzoeker Ineke van der Valk stelde afgelopen maandag in Trouw dat de poging tot een aanslag met een molotovcocktail op een moskee in Enschede het topje van de ijsberg is. Hij vraagt of de burgemeester in gesprek wil met de Utrechtse moskeeën om na te gaan hoe de situatie in Utrecht is. Heeft de gemeente dit goed op haar radar? Hebben de moskeeën extra beveiliging nodig of is op een andere manier hieraan aandacht te geven? 180 Een jong wijkraadslid Robin van Rosmalen is de organisator van frisfeesten. Deze organisator is niet betrokken bij de evaluatie van die feesten. Hij vraagt of ervoor gezorgd kan worden dat deze jonge ondernemende dame ook hiervoor wordt uitgenodigd. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) vraagt wethouder Kreijkamp zich in te zetten om scholen oorlogsmonumenten ook te laten onderhouden. Scholen hebben daarmee meer gelegenheid de leerlingen ook fysiek betrokken te laten zijn bij de oorlogsmonumenten. De wethouder zegde eerder toe de mogelijkheid met de schoolbesturen te bestuderen. Zijn fractie is benieuwd naar de status daarvan en of de wethouder al uitkomsten heeft. 190 Mevrouw Metaal (CDA) vraagt de burgemeester over de aanpak van overlast van snackbars in de binnenstad. Het college zou die aanpak zes maanden na de start evalueren. Die zes maanden waren eind 2015 verstreken. Zij vraagt of de raad deze evaluatie spoedig kan verwachten. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) brengt onder de aandacht dat in de afgelopen weken dat De Meern opgeschrikt is door een veelvoud aan woninginbraken. Hij vraagt de burgemeester welke extra inzet de politie hierop pleegt in De Meern. 6. Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen wethouder Jansen Geen vragen 7. Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen wethouder Geldof Geen vragen a. Raadsinformatiebrief Arbeidsmarktregio Actieplan Jeugdwerkloosheid 8b. Raadsbrief actieplan Jeugdwerkloosheid De brief is geagendeerd door de fractie van de PvdA. Op 1 maart is nog een reactie gestuurd van U-2BHeard. Desgewenst kan de commissie de inhoud daarvan betrekken bij het debat. De heer Post (PvdA) heeft met ambtelijke hulp de doelstellingen in Infographics een eind kunnen plaatsen. Hij vraagt het college in het vervolg een één op één relatie te creëren tussen de doelstellingen in het actieplan en zoals die gepresenteerd worden in Infographics. De resultaten van het actieprogramma 2015/2016 zijn nog niet verwerkt in Infographics. Hij vraagt hoe het met de ambitie staat om 120 jongeren terug te leiden naar school. Hoe staat het met de ambitie om als gemeente zelf het goede voorbeeld te geven als het gaat om stages, banen, et cetera. Het roept bij hem de vraag op wanneer de raad op zo kort mogelijke termijn een goede evaluatie kan verwachten van het programma. In 2016 loopt het programma af. Het vervolg daarop is op dit moment onduidelijk. Als het gaat om de inhoud is de raad tussentijds geïnformeerd over de tussentijdse resultaten van de jobhunters. Daar lijkt het begeleiden van jongeren naar een betaalde baan nog een beetje op koers te liggen (178 in 2015 van het eind 2016 beoogde 420). Dat geldt zeker niet voor de leerwerkplekken in het kader van de BBL (Beroeps begeleidende Leerweg). Daarvan zijn in gerealiseerd, terwijl het doel voor eind volgend jaar 210 is. Het is de PvdA een raadsel waarom het college in de monitor dit een mooi resultaat noemt. Dit is in zijn beleving een zorgelijke ontwikkeling waarvoor de fractie al eerder aandacht vroeg. In het actieplan staat ook dat het aantal BBL leerwerkplekken met 2000 is gedaald in de afgelopen tijd. Uit de tabel met de verdeling van de plaatsingen door jobhunters in de regio blijkt bovendien dat de stad Utrecht daarbinnen weer relatief slecht scoort. 62% van de werkzoekende jongeren komt uit Utrecht en toch wordt slechts 34% in Utrecht geplaatst. Wat gaat de wethouder doen om dit te versnellen? Bereidt hij ook een aanvullende inzet voor, gekoppeld aan de problemen die een grote stad als Utrecht nu eenmaal heeft? In 2016 geeft Utrecht euro uit aan 15 maatschappelijke initiatieven. Op zichzelf waardeert de PvdA de aansluiting bij bestaande initiatieven in de stad. Het roept wel de vraag op of dit niet te zeer verplicht versplinterd is en vooral ook hoe duurzaam die initiatieven zijn. De subsidie is slechts voor een jaar. Hij leest dat sommige Pagina 4 van 40

5 projecten nog moeten starten. Volgens de factsheet helpt de gemeente 723 jongeren aan een baan, opleiding, stage, et cetera. Dat is heel mooi wanneer dat lukt. Maar wanneer dat al lukt, wat gebeurt er met deze jongeren in 2017 na beëindiging van de subsidie? De PvdA vindt het terecht dat het college het meeste geld besteedt aan de doelgroep kwetsbare jongeren - ruim 1 miljoen euro. Voor die groep is de afstand tot de arbeidsmarkt het grootst en is de noodzaak tot extra inzet urgent. Ook hierbij pleitte de PvdA al eerder voor een meer coördinerende rol van de gemeente, hoe goed en noodzakelijk het werk ook is van de vele particuliere organisaties in de stad. Vooral kleine organisaties draaien vaak op vrijwilligers. Onder andere de Stichting Desalniettemin en U-2Beheard pleiten voor juist een actievere rol van de overheid. Hoe voorkomt het college dat jongeren onzichtbaar worden of blijven? U-2Beheard werkt aan een systeem van elders verworven competenties om voor jongeren zonder startkwalificaties waardering te genereren voor hun kennis en ervaring al hebben ze hun opleiding niet afgemaakt. Is de wethouder bereid dit initiatief te ondersteunen? Mevrouw De Boer (GroenLinks) vindt de vraag om dit te ondersteunen heel goed. Zij vraagt waaruit de steun zou moeten bestaan, vooral uit kennis of vooral uit geld? De heer Post (PvdA) antwoordt daarover nog geen concrete ideeën te hebben. Dit hangt ook af van waaraan de stichting vooral behoefte heeft. Hij vond dit een goed voorbeeld van zaken die stichtingen en clubs in de stad wel degelijk oppakken. In dit specifieke geval weet de heer Post niet waaraan U-2Beheard behoefte heeft. Wanneer de stichting hier hulp bij nodig heeft, roept hij de wethouder op die hulp te verlenen. Mede op verzoek van zijn fractie maakt nu ook discriminatie op de arbeidsmarkt deel uit van het actieprogramma. In Utrecht krijgt dit onder meer vorm door middel van het spreekuur van de wethouder. De PvdA vindt dat spreekuur op zich een goed idee. Misschien kan de wethouder alvast een inkijkje geven in hoeveel mensen het spreekuur hebben bezocht en van de eerste ervaringen hiermee. Voor zijn fractie is wel meer nodig dan dit spreekuur. In het stuk staat dat ook bedrijven in het netwerk van de gemeente actief worden opgezocht. De vraag is wat dat betekent in de praktijk. Krijgen bedrijven bijvoorbeeld een cursus over diversiteit op de werkvloer zoals de organisatie van Artikel 1 die aanbiedt? Hij vraagt dit te concretiseren. Wat doet de wethouder om bedrijven aan te spreken? Hij leest ook in het stuk dat het college jongeren die zich gediscrimineerd voelen, actief ondersteunt. Hij vraagt meer inzicht in wat op dat gebied in de praktijk gebeurt. Een tijd geleden stelde zijn fractie schriftelijke vragen over de uitkering van starterbonussen als onderdeel van dit actieplan, voor mensen die op dat moment in dienst waren. Het college antwoordde dit vooral te moeten zien als een stimulans om nog meer jongeren in dienst te nemen. Toch blijft zijn fractie het vreemd vinden dat de gemeente Utrecht op deze manier het schaarse belastinggeld besteedt. Nu is dit instrument per 1 januari 2016 gestopt. Hij ziet daarom nu af van een strijd met de wethouder. Wel ziet hij graag dat bij een eventueel vervolg de bonussen pas in later stadium uitgekeerd. De PvdA sprak een enkele keer over de missmatch tussen stage- en werkervaringplekken. Daarvoor is de laatste tijd terecht veel aandacht, onder meer via het meldpunt van FNV Jong en via de jonge socialisten. De vraag is of het college hier naar kijkt in het kader van dit actieprogramma. Hierover leest hij niets. Kijken de deelnemende gemeenten in kwalitatief opzicht naar de mogelijkheid van verdringing van gewone fatsoenlijke banen? Hij vraagt hierop de reactie van de wethouder is voor zover hij het goed heeft begrepen het laatste jaar van het actieprogramma 2015/2016. De vraag is dan wat daarna komt. Hij heeft begrepen dat nog niet is voorzien in een vervolg. Dat baart zijn fractie zorgen. Mevrouw De Boer (GroenLinks) geeft een korte aanvullende reactie. Zij kan de meeste vragen van de PvdA ondersteunen. Als het gaat om de kwetsbare jongeren kreeg zij signalen dat de gemeente loonkostensubsidie afwijst voor de groep jaar omdat zij redeneert dat mensen uit deze groep naar school kunnen of iets anders kunnen doen. En dat terwijl het juist voor die doelgroep niet mogelijk is om iets anders te doen of om een schoolopleiding te volgen omdat ze bijvoorbeeld een verstandelijke dan wel een lichamelijk beperking hebben. Zij wil weten of het juist is dat de loonkostensubsidie voor die leeftijdsgroep moeizaam is. Wil de wethouder in dat geval daaraan iets doen? Verder vroeg haar fractie zich af of jongeren die zijn uitgestroomd nog gevolgd worden gedurende één of twee jaar om na te gaan of ze niet net zo hard weer terugkomen. Voor wat betreft de leerwerkplekken merkt mevrouw De Boer op dat jongeren die zich melden vaak terugverwezen worden naar school. Mensen willen vaak een BBL-opleiding volgen, zeker als zij moeite hebben met leren. Het volgen van een opleiding is alleen mogelijk met een leerwerkplek. Om die reden vraagt zij extra alertheid van het college en extra inzet daarop. Zij verneemt graag hoe de wethouder daartegenover staat. De heer Kleuver (D66) levert een korte aanvullende bijdrage. Hij benadrukt twee punten uit het betoog van de PvdA: (1) hoe hiermee verder te gaan in 2017? (2) D66 complimenteert de wethouder met de spreekuren voor jongeren. Hij vindt dat dit de betrokkenheid van het college duidelijk maakt. Ook zijn fractie is benieuwd naar de ervaringen van de wethouder tot nu toe. Mevrouw Freytag (Student & Starter) vraagt of bij de selectie van de 15 initiatieven gekeken is naar de algemene lijn van die initiatieven. Ze zijn allemaal vrij veel gericht op het begeleiden richting studie of richting vragen over werk en minder op het creëren van werk. In dat verband denkt hij aan het opstarten van bijvoorbeeld zzp- Pagina 5 van 40

6 werkzaamheden, jobhunters, et cetera. Wanneer niet gekeken is naar de algemene mix, vraagt zij het college dit in het vervolg wel te doen. Mevrouw Metaal (CDA) sluit zich aan bij de vraag van de fractie van Student & Starter over de 15 projecten met de vraag of die 15 projecten niet in elkaars vaarwater gaan zitten en zaken dubbel gedaan worden in plaats van een inzet op het creëren van banen. Hoe vindt de beoordeling van de organisaties plaats? Het gaat om een inspanningverplichting. Hoe zal worden bekeken of de organisaties de tijd en moeite waard zijn. Zij sluit zich aan bij de woorden van de heer Post met zijn inbreng over eerder verworven competenties in het kader van de EVC s. Dat is voor kwetsbare jongeren van belang, maar ook voor mensen die lang uit het arbeidsproces zijn geweest of voor mensen die eerder uit het buitenland komen. In haar beleving wordt ook landelijk beleid gemaakt op goede registratie van EVC s. Kan de wethouder zeggen hoe nu met EVC s wordt gewerkt, wat daarin de ontwikkelingen zijn? Dat antwoord mag wat haar betreft ook in een afzonderlijke brief. De heer Stahl (Stadsbelang Utrecht) stelt een aanvullende vraag. Tijdens de Raadsinformatieavond is veel gesproken over het coachen van mensen, en dan vooral van mensen die tussen wal en schip vallen zonder ergens op te kunnen terugvallen. Hij vraagt of de wethouder zou kunnen kijken of in overleg met de 15 organisaties of het implementeren van een coach in de rede ligt waarop mensen kunnen terugvallen wanneer het niet goed gaat of waarin ze een moeilijker traject in moeten dan organisaties nu aankunnen. Beantwoording door de wethouder Wethouder Everhardt dankt de PvdA voor de agendering van dit onderwerp. Hij vindt het belangrijk om op gezette tijden hierover te overleggen en elkaar te benaderen op de kritische punten juist ook om de belangrijke aspecten hoog op de radar te houden. De inzet is om met de Infographic op een eenvoudige en inzichtelijke manier de stand van zaken weer te geven. Hij heeft de wens begrepen de link neer te leggen naar het al dan niet halen van de doelen. Hij zal daarmee teruggaan, ook naar andere gemeenten. Het gaat om een gezamenlijk product. De wethouder zal zich inzetten dit meer inzichtelijk te krijgen. GroenLinks merkte een terecht punt op over de BBL. De inzet is er zeker. Die is iets later begonnen. Om die reden is deze nog niet meegenomen in de highlights. Dit is enorm belangrijk en heeft de volle aandacht van het college. De wethouder en zijn ambtelijke organisatie heeft vertrouwen in het halen van de stappen. Hij zal de volgende keer over de stand van zaken verantwoording afleggen. De heer Post (PvdA) merkt op dat dit de vraag oproept wat de wethouder precies gaat doen om een en ander te versnellen. Zal hij met de betrokken opleidingen afspraken maken of met het betrokken bedrijfsleven? Hij herhaalt zijn standpunt over het zorgwekkende resultaat en de vraag wat de wethouder gaat doen om het doel te realiseren. Wethouder Everhardt bevestigt dat het college het aantal van 200 ook echt wil halen. Het college heeft alle partners nodig, het onderwijs, het bedrijfsleven, de werkgevers, nieuwe initiatieven voor het maken van stageplekken. De inzet van het college is dit zo aan te zetten dat in ieder geval deze doelen gehaald worden. Hij vervolgt zijn beantwoording. Dit actieplan is mede mogelijk gemaakt door een investering vanuit rijkszijde. Het gaat daarbij om extra gelden die voor meerdere gemeenten in de regio beschikbaar zijn gesteld. Het college drong erop aan de kwetsbare jongeren centraal te stellen. Dit heeft ook invloed op de financiën en op de focus bij de partners die dit ook onderschreven. Het college gaat goed na wat de extra inzet oplevert; welke waren de goede bestanddelen, welke brachten niet het gehoopte succes en welke acties waren niet goed? De wethouder benadert dit met een open houding. Hiermee zullen bestanddelen naar boven komen die het college kan incorporeren in het bestaande beleid. Dan moet wel duidelijk zijn waarmee het college al of niet verder wil. Dan moet ook duidelijk worden welke keuzes het college in het bestaande instrumentarium gaat maken voor het maken van de ruimte voor deze hele goede initiatieven die de gemeente heeft weten te vinden door deze extra investering. De wethouder heeft niet de informatie over in hoeverre het Rijk bereid is tot het nog een keer plegen van een incentive. Dat zou een extra opening bieden om hiermee door te gaan en dit een plek te geven in het reguliere beleid. De wethouder maakt hierbij ook een koppeling naar de begroting. De heer Post (PvdA) begrijpt dat de vraag of Rijks dan wel Europees geld kan blijven van belang is. Dat neemt niet weg dat gemeenten een eigen verantwoordelijkheid hebben. Hij kan zich voorstellen dat alle betrokkenen willen voorkomen dat er een te groot gat valt na In dat opzicht roept hij het college op om snel daarover het gesprek te voeren en de raad daarin mee te nemen. Hij vraagt wanneer het college de evaluatie van dit programma verwacht. Hij kan zich voorstellen dat daarvan een moment gemaakt wordt om te spreken over de toekomst. Wethouder Everhardt kan zich voorstellen dat moment zelfs eerder aan te kunnen raken. Het zou jammer zijn hiermee te wachten tot de evaluatie van het hele programma. Hij stelt zich voor om na de zomer een inzicht te geven in wat het college denkt over wat is voort te zetten zonder dat de definitieve evaluatie op tafel ligt. Hij zal dit consciëntieus voorbereiden. Hij wil ook niet naar conclusies springen die hij nog niet kan onderbouwen. Hij wil tijdverlies voorkomen. Mogelijk is na de zomer duidelijkheid te geven over of extra financiën vanuit het Rijk al of niet beschikbaar zijn te stellen. Het antwoord op de vraag over de definitieve eindevaluatie heeft hij niet paraat. Hij zal dat de volgende keer meenemen in de communicatie. Pagina 6 van 40

7 De wethouder beschouwt U-2Beheard als één van de goede partners van de gemeente. De frequentie van het overleg is ongeveer driemaandelijks om verschillende onderwerpen te bespreken. Hij kent de initiatieven van deze organisatie na te gaan of mensen die kennis en ervaring opdoen een zekere status is te geven. Hij heeft nog geen vraag gehoord over in hoeverre daarbij financiële ondersteuning nodig is. De wethouder blijft met deze organisatie in contact. Het college volgt dit traject op meerdere fronten. Hij noemt in dit verband de armoedecoalitie en de armoededeskundigheid. Daarvoor worden ook opleidingstrajecten neergezet. De wethouder gaat na in hoeverre hierin meer inzicht is te geven. Mevrouw De Boer (GroenLinks) weet dat het verkrijgen van een EVC-erkenning een ingewikkeld traject is. Daarom wordt in diverse sectoren afgestapt van het EVC-traject. Zij vindt het zelf een heel mooi instrument. Om die reden ondersteunt zij de vraag. De vraag is hoe ondersteuning hierop voor elkaar te krijgen. Mevrouw Metaal (CDA) is het met mevrouw De Boer eens over EVC.Zij is blij met de toezegging na te gaan hoe dit in kaart te brengen. Ze krijgt dit graag iets specifieker zodat zij weet wanneer zij iets had moeten ontvangen. Wethouder Everhardt kan dit voor zijn eigen portefeuille vrij snel in kaart brengen. Hij zal binnen een maand een eerste overzicht geven binnen zijn eigen portefeuille. Hij heeft de idee dat meerdere trajecten in meerdere portefeuilles kunnen bestaan. Hij is het eens met de fractie van GroenLinks: het traject duurt lang waarbij officiële instanties en procedures in beeld komen. Het is lastig voor een organisatie als U-2Beheard dit zelf uit te zoeken. Hij weet dat die organisatie goed in netwerken zit. In dat opzicht dicht hij deze organisatie op dat punt veel kwaliteit toe. De communicatie met deze organisatie is goed. Hij dankt de commissie voor de waardering voor het spreekuur. Zijn inzet is het spreekuur gedurende een half jaar te laten functioneren om zelf meer inzicht te geven en te krijgen in de vraagstukken die spelen. Hij reflecteert graag op de ervaring die hij hiermee opdoet samen met jongeren. Hij voerde hele waardevolle gesprekken met een aantal jongeren. Het loopt niet heel erg storm. Hij somt op welke activiteiten hij tot nu toe heeft uitgevoerd. Hij concentreert zich op de moeite die gedaan moet worden voor het verkrijgen van stages. Ten tweede richt hij zich op het vinden van een baan. Hij noemt het een-op-een-contact voor het verkrijgen van de juiste klik. De heer Kleuver (D66) vindt het interessant om te vernemen hoe de wethouder de spreekuren ervaart. Hij neemt ervan kennis dat de wethouder veel jongeren ontmoet die de idee hebben te worden gediscrimineerd. Hij vraagt of de wethouder die jongeren op het spoor zet van de organisatie van Artikel 1. Vraagt de wethouder wel eens door naar wat er concreet is gebeurd? Komt hij weleens situaties tegen waarin als een paal boven water staat dat gediscrimineerd is en wat doet hij dan? Wethouder Everhardt merkt op dat alle personen die hij heeft gesproken uiteindelijk wel een stage hebben gekregen. Hij heeft nooit geconstateerd dat er sprake was van directe discriminatie. Mocht dat wel het geval zijn, verwijst hij mensen door. Artikel 1 is de organisatie die hierop een goede ondersteuning kan bieden. Dit is niet de portee van wat hij heeft aangetroffen. Het gaat doorgaans om een kwalitatief goed gesprek waaruit duidelijk wordt wat de jongeren meemaken en wat zij ervaren. Hij zal nagaan op welke wijze hij nog meer in contact kan komen met de jongeren. Hij blijft zijn inspanningen richten op zijn doelgroep. Het werkgeversservicepunt spreekt bedrijven aan, zeker als het gaat om directe ervaringen. Het college reageert direct op ervaringen. Hij zit ook in de ondersteunende sfeer vanuit een werkgeverservicepunt en ook vanuit de collegetour. Hij blijft bezig met de vraag hoe het beste de ondersteuning te kunnen bieden. De heer Post (PvdA) brengt aanvullend in dat hij ervan uitgaat dat het college bedrijven aanspreekt wanneer duidelijk sprake is van discriminatie. Hij erkent dat het vaak indirecter is en dat vaak geen sprake is van doelbewuste discriminatie. Veel bedrijven kiezen in hun werving voor mensen die al bekend zijn of voor mensen met ongeveer hetzelfde profiel. Mogelijk zijn er verschillende leergangen om daarover bewustwording te ontwikkelen. Hij vraagt of dat ook onderdeel uitmaakt van de contacten van de wethouder met de bedrijven. Wethouder Everhardt ziet bedrijven echt worstelen met het vraagstuk hoe dit in het vervolg beter te doen. Dat maakt ook onderdeel uit van de gesprekken. Hij benadrukt dat Artikel 1 één van de gemeentelijke partners is. Zijn insteek is dan om met hun methodieken de jongeren de beste handvatten te bieden. De wethouder constateert dat het netwerk extra belangrijk is geworden voor het vinden van banen. Zijn inzet is jongeren te stimuleren zich in netwerken te presenteren. De wethouder kan zich zeker vinden in wat gezegd is over de bonussen. Het blijft ook gaan om de juiste timing bij de werkgevers en onderlinge verwachtingen. De wethouder wil hiermee zorgvuldig omgaan. Dan moet worden gekeken of dat naar de zin is van de raad en hoe de commissie dit in zijn geheel beziet. Als het gaat om misbruik van plekken die worden gecreëerd, vindt het college van belang de vanuit het actieplan ondersteunde initiatieven zeker op die manier te volgen als het gaat om de vraag naar ervaringen. Dit is een belangrijk ijkpunt. De eigen inspanningen van de gemeente zal hij hierbij monitoren, ook om vast te stellen dat verdringing niet zal plaatsvinden. De wethouder zal uitzoeken wat er aan de hand is met de loonkostensubsidies voor jongeren van jaar. Hij zal op een later moment daarop terugkomen. Zolang dit traject loopt, zullen jongeren gevolgd worden zodra ze aan de slag zijn gegaan. Dit incentive is ook neergelegd bij de uitgekozen 15 partners. Uiteindelijk laat de gemeente ze ook weer los. Richting Student & Starter bevestigt de wethouder dat zeker gekeken is naar een mix vooral ook als het gaat om aanvullende activiteiten. De hoofdactiviteit is de begeleiding van jongeren richting terugkeer op de arbeidsmarkt. Pagina 7 van 40

8 Als het gaat om aanvullende activiteiten wordt ook gekeken naar andere kansen om op te pakken. Bijvoorbeeld het starten van een eigen bedrijf zoals Student & Starter inbracht. De heer Stahl (Stadsbelang Utrecht) merkt op dat in de Raadsinformatieavond een aantal organisaties zeiden een coach in het traject te missen. Iemand kan tussen wal en schip raken. Het zou mooi zijn wanneer een coach deze jongeren weer op pad kan helpen. Wethouder Everhardt antwoordt dat het college een pitch heeft georganiseerd om hulp uit te dagen voor de ondersteuning van deze jongeren. Daarop is de keuze gemaakt voor deze 15 organisaties. Feit is dat niet al deze organisaties werken met een coach maar dat ze wel allemaal gericht zijn op de ondersteuning van deze jongeren. De wethouder beschouwt dat ook als een vorm van coaching. Hij stelt voor de evaluatie af te wachten om na te gaan of de verschillende vormen die opgenomen zijn in het arsenaal wel of niet een bijdrage hebben geleverd. Dan is na te gaan of het zinvol is om dit door te zetten. Richting de CDA-fractie gaat de wethouder in op de opmerking dat deze organisaties niet in elkaars vaarwater moeten zitten. De wethouder kan dat niet 100% voorkomen. Het is in ieder geval niet de bedoeling dat de organisaties de jongeren van elkaar afpakken om hen ondersteuning te kunnen geven. Mevrouw De Boer (GroenLinks) vernam dat de commissie later antwoord krijgt op haar vraag over de loonkostensubsidie. Organisaties geven aan het vermoeden te hebben dat het uitblijven van loonkostensubsidie te maken heeft met het nog thuis wonen van de jongeren. Het kost de gemeente nu nog niets omdat deze jongeren nog geen uitkering hebben. Loonkostensubsidie zou dan wel een kostenpost zijn. Zij vraagt of de wethouder het met GroenLinks eens is dat dit nooit een reden mag zijn om de aanvraag van loonkostensubsidie af te wijzen. Uiteindelijk gaat het toch om de goede toekomst van de jongere en om het vinden van een werkgever. Wethouder Everhardt bevestigt dat het de doelstelling is van dit actieplan om de jongere aan de slag te krijgen. Het kan niet zo zijn dat de gemeente dan alleen kijkt naar de eigen begroting. In die kern is hij het eens met de opvatting van mevrouw De Boer. Daarbij tekent hij aan dat hij op dit moment niet kan zeggen of dit een incident is of een patroon. De heer Post (PvdA) had nog een vraag gesteld over de 15 initiatieven en vooral als het gaat om de duurzaamheid daarvan; wat gebeurt er wanneer de subsidie straks ophoudt. Sommige trajecten moeten nog worden opgestart en dan is een jaar zo voorbij. Wethouder Everhardt zet uiteen dat dit de kop op de reguliere inzet is. Juist door deze extra inzet vanwege het rijksgeld, daagde de wethouder enkele organisaties uit de gemeente met deze opgave te helpen. De duurzaamheid zit hierin door meer jongeren een perspectief te bieden. Voor de organisaties die dit kunnen bieden, is het mogelijk na te gaan hoe dit is te borgen in het reguliere beleid. De voorzitter recapituleert de gedane toezeggingen en rondt daarmee de bespreking van dit agendapunt af Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen wethouder Everhardt Wethouder Everhardt beantwoordt de vraag van GroenLinks over armoede. In dat kader is het college begonnen met de uitwerking van levensgebeurtenissen. Dat bestaat uit twee delen: (1) de preventieve ondersteuning en (2) grip op het budget. Het college geeft dit nu vorm met partijen. De pilot start vanaf april. De wethouder zal de commissie over die start vooraf informeren. Met betrekking tot de vraag van D66 over licht de wethouder toe dat het UWV zelf de vacatures op die website zet. Ook de werkgevers kunnen zelf vacatures plaatsen. De gemeente kijkt voor haar eigen vacatures heel nauwkeurig naar de discriminatiecomponent. Wanneer vacatures er tussendoor glippen, zal de wethouder zorgen voor maatregelen. De gemeente plaatst geen discriminerende teksten op deze website. Het UWV heeft een speciaal team om daarop de hele website te beoordelen. De wethouder rijmt die ervaringen niet met de informatie die hij kreeg van zijn ondersteuning. Hij zal met het UWV contact opnemen waarom er blijkbaar misverstand is over hoe het UWV daarop reageert. De heer Kleuver (D66) zet uiteen dat het hem erom gaat dat op de website vermeld is dat dit een website is van het UWV en de gemeente. Hij begrijpt wel dat de gemeente er op zich niets aan kan doen dat een werkgever een dergelijke tekst plaatst. Hij is van mening dat de werkzoekende van de overheid actie mag verwachten op klachten. Zijn vraag heeft deze context. Wethouder Everhardt is er niet mee bekend dat de gemeente is aangesproken op discriminerende teksten op deze website. Wanneer dat wel het geval is, zal hij daarop direct actie nemen. Hij roept iedereen op die luistert discriminerende teksten op deze website te melden. De melding over dat de website van het UWV en de gemeente is, beschouwt hij meer als uiting van een goede samenwerking om werkzoekenden aan een baan te helpen. De vraag over de overgang van 18 naar 18 + beantwoordt de wethouder met in herinnering te brengen dat hij heeft gezegd in maart 2016 de raad een brief te zullen sturen, gezamenlijk met zijn collega wethouder Diepeveen. Die brief komt binnenkort naar de commissie a. Commissiebrief incidentele uitbreiding Buurtteams Jeugd en Gezin Pagina 8 van 40

9 10b. Incidentele uitbreiding Buurtteams Sociaal 2016 De commissiebrief is geagendeerd door de fracties van de PvdA, VVD, ChristenUnie, GroenLinks en D66. De wethouders Everhardt en Diepeveen zijn aanwezig bij de bespreking. De voorzitter doet een beroep op de commissie zich met haar inbreng vooral te richten op de voorliggende brieven; een evaluatie is nog in aantocht De commissie De heer Post (PvdA) heeft veel waardering voor de Buurtteams en voor het vele werk van de medewerkers van de Buurtteams. Een te hoog oplopende werkdruk is niet alleen een slechte zaak voor deze medewerkers maar ook funest voor de kwaliteit van de ondersteuning van mensen die deze ondersteuning hard nodig hebben. Daarom vindt zijn fractie in principe het versterken van de Buurtteams zoals nu voorgesteld door het college een goede zaak, mits die versterking ten goede komt aan de kwaliteit van de basiszorg en de effectiviteit van de geboden ondersteuning, bijvoorbeeld op het gebied van de schuldhulpverlening en mits er geen sprake is van afwenteling van de op de basiszorg aanvullende zorg. Hierover roepen de commissiebrieven bij de PvdA-fractie vragen op. De heer Meijer (D66) vraagt wat de heer Post bedoelt met het afwentelen van zorg op de Buurtteams. Hij vraagt of het nu juist de bedoeling is van de inrichting van dit hele stelsel zorg zo licht mogelijk en zo dicht mogelijk bij de inwoners aan te bieden. De heer Post (PvdA) bevestigt dat dat de bedoeling is, indien verantwoord. De vraag is of dat zo werkt. Het college doet het voorkomen alsof het zo is en zegt gelijktijdig in beide brieven het niet te weten. Daar zit een deel van zijn zorg. In de commissiebrief over het Buurtteam Sociaal leest hij dat de dekking van de extra impuls naar verwachting kan plaatsvinden binnen de bestaande begroting door verschuiving van de inzet naar de voorkant ten koste van bijvoorbeeld de aanvullende zorg. Kan het college bevestigen dat hiermee sprake is van een extra verschuiving naar de voorkant, namelijk bovenop de verschuiving van aanvullende zorg naar basiszorg waarmee al vanaf het begin rekening is gehouden in de budgetten? Hoe realistisch is dat? Hoe moet dat volgens de wethouder worden geduid? Is er dan minder zware zorg nodig? Heeft de wethouder daarvoor een onderbouwing? De wethouder zegt dat bij de PGB geld overblijft. Hij kan zich daarbij wel iets voorstellen. Hij hoopt er vanuit te kunnen gaan dat binnenkort de ICT-systemen gaan werken. Hij vraagt of de onderbesteding dan nog steeds bestaat. Hij vraagt ook of er een risico is dat straks geconstateerd moet worden dat er eigenlijk geen sprake is van een verschuiving naar de Buurtteams, maar simpelweg van een toename van de totale zorgvraag. In de commissiebrieven staat dat weinig zeker is en dat zo nodig een beroep wordt gedaan op het fonds Decentralisaties en dat terwijl dit voorjaar ook veel PGB s aflopen en hij ervan uitgaat dat dan nieuwe toekenningen zullen plaatsvinden. Hij houdt het voor mogelijk dat straks van onderuitputting geen sprake meer zal blijken te zijn. Al deze zaken roepen wat hem betreft de vraag op in hoeverre de capaciteitsuitbreiding die het college nu voorstelt met recht en reden nog incidenteel te noemen is. Is er werkelijk sprake van slechts een tijdelijke piek die vervolgens zal inzakken? Dat lijkt de PvdA sterk. Naar zijn indruk zegt het college met zoveel woorden te verwachten dat deze uitbreiding structureel nodig is. Daarbij kan zijn fractie zich alles voorstellen. Dan had de PvdA ook een structurele oplossing verwacht. Diverse collega-woordvoerders van de heer Post drongen ook aan op een structurele oplossing. Waarom zet het college daarop niet in? In de commissiebrief Sociaal is sprake van flexibele inzet van de extra formatie in de Buurtteams waar dat het meest nodig is. De heer Post vraagt hoe het college bepaalt hoeveel extra inzet op welk expertisegebied in welke wijk nodig is. Hoe verhoudt die inzet zich tot de al actieve ambulante pool die de Buurtteams al hebben ingezet voor dit soort zaken? Krijgt bijvoorbeeld elk Buurtteam Sociaal extra capaciteit voor de aanpak van de schuldenproblematiek en armoede? Zoals bekend stelde de PvdA bij de begroting afgelopen najaar voor,1 miljoen euro extra uit te trekken voor versterking van de capaciteit en deskundigheid van de Buurtteams over schuldhulpverlening. Destijds vond het college dat allemaal niet nodig. Het college ontraadde het amendement. Het spijt de heer Post dat de raad daar in meerderheid naar heeft geluisterd. Nu een paar maanden later ontvangt de commissie deze brief. Hij vraagt hoe dat mogelijk is. Hij vraagt de wethouder naar de herkomst van het voortschrijdend inzicht van het college. De uitbreiding wordt deels gefinancierd uit amendement 62 over schuldhulpverlening destijds ingediend door de heer Rollingswier. De PvdA heeft in ieder geval met dit proces moeite. Zijn fractie kan hierover pas een oordeel geven wanneer zij het hele voorstel voor de uitwerking van amendement 62 heeft gezien. In de brief zegt het college dat de raad dit later krijgt in dit voorjaar. Zijn fractie gaat niet akkoord met deze impuls. Het bedrag is niet bekend en het is niet bekend waaraan het college de overige middelen uitgeeft. De heer Post is benieuwd naar de opvatting hieromtrent van de D66 fractie. D66 was de eerste indiener van het amendement 62. Wanneer dan toch heel veel geld nodig is, begrijpt de PvdA dat, maar de fractie ziet dat bedrag dan liever besteed uit het Decentralisatiefonds. Het is altijd mogelijk om het amendement van de PvdA van destijds uit de kast te halen. Zijn fractie ontkomt niet aan de indruk dat het college steeds achter de feiten aanloopt. De PvdA vroeg meerdere keren aandacht voor de wachtlijsten voor de verwachte groei van het aantal cliënten. Waarom hield het college daarmee niet eerder rekening? Nu wordt gekozen voor een tijdelijke versterking. En redeneert het college dan volgend jaar maar weer verder te zien? Het college zegt dat op dit moment geen goed onderbouwde inschatting is te maken van de verdere ontwikkeling van de vraag naar basiszorg. Daar zijn simpelweg onvoldoende Pagina 9 van 40

10 aanknopingspunten. Dat overtuigt zijn fractie niet. Het college is nu ruim een jaar hiermee bezig. Hij veronderstelt dat iets te zeggen is over de te verwachten ontwikkelingen. Het college schrijft dat een deel van de zorgvraag die nu bij de Buurtteams terechtkomt in de toekomst is uit te voeren door goedkopere professionals op MBO-niveau. Dat heeft een remmende werking op de groei van het benodigde budget voor de Buurtteams. Zijn fractie vindt het belangrijk in deze stad een kans te geven aan MBOers. Hier lijkt wat hem betreft het college een zuiver financiële afweging te maken. Dat lijkt hem niet terecht. De kwaliteit moet te allen tijde voorop staan. Hij vraagt het college daarvan een bevestiging. Tenslotte vindt de heer Post het goed dat in de brief aandacht is voor cultuursensitief werken door Buurtteams. De PvdA ziet dat graag vertaald in het personeelsbestand, meer dan nu het geval is. Deze uitbreiding lijkt hem daarvoor een mooie kans. Hij vraagt hierop de reactie van het college. In antwoord op een veronderstelling van mevrouw Metaal (CDA) licht de heer Post (PvdA) toe dat zijn fractie pleit voor een divers personeelsbestand voor een Buurtteam dat te maken krijgt met veel nationaliteiten. Mevrouw Tielen (VVD) complimenteert Incluzio met de spoedige publicatie van het jaarverslag Die snelheid geeft haar het gevoel van transparantie en in control zijn Meer dan Utrechters kregen in het afgelopen jaar begeleiding van het Buurtteam Sociaal. Het spijt haar in dat licht het jaarverslag van Jeugd en Gezin nog niet te hebben ontvangen. De VVD keek hier steeds met vertrouwen naar en sprak over de manier waarop het college de decentralisaties van (jeugd)zorg inzet en organiseert. Haar fractie erkent de spilfunctie van de Buurtteams, zowel Sociaal als Jeugd en Gezin en hoort vanuit de Utrechters goede verhalen, gekleurd door vertrouwen in de rol, de functie en in de effectiviteit van de Buurtteams. Het komt haar voor als is het college toch niet helemaal in control als het gaat over de Buurtteams. Voor de tweede keer zegde het college een incidentele extra bijdrage toe voor de uitbreiding van het aantal medewerkers. Het gaat om een behoorlijk grote bijdrage van bijna 3 miljoen euro die de eerdere geplafonneerde 14,5 miljoen euro deed groeien naar 17,5 miljoen euro. Het gaat dan om 20% extra. Dit verbaast haar fractie en stelt haar enigszins teleur. Zij vraagt waar de aantallen vandaan komen. Kan het college de aantallen fte s onderbouwen? Waarom 14 en 25? Waarom niet 10 en 20? Of twee keer 25? Waar blijft de verwachting bij Jeugd en Gezin dat de incidentele verhoging die in 2015 al was toegekend, dit jaar zou worden ingehaald? Waarom is het weer incidenteel? Het klinkt in haar oren als een structurele vraag. Wat is de verwachte resultaatverbetering? Hoe gaan de Utrechters en deze raad terugzien dat het bedrag van bijna 3 miljoen euro nuttig geld was? Op welke factoren wordt dan ingehaald of verbeterd? De cliëntentevredenheid is al behoorlijk hoog. Mevrouw Tielen verneemt graag van deze wethouders op welke indicatoren zij gaan baseren of deze investering het waard is. De VVD geeft hierop enkele hints. Haar fractie is onder meer benieuwd naar de gemiddelde doorlooptijd van een Buurtteamtraject. Welke zijn de verwachtingen daaromheen? In ieder geval had het bestuur verwachtingen gewekt over de instroomsnelheid. De VVD schrikt er dan behoorlijk van dat Utrechters in Overvecht Centrum afgelopen jaar gemiddeld 26 dagen moesten wachten op een eerste gesprek na aanmelding. Dat ligt in haar beleving ver boven de afgesproken norm. Wat heeft de wethouder afgesproken met de Buurtteams over de gevolgen van wanneer de normen niet gehaald worden? Hoe staat dat in verhouding tot de nu toegezegde extra budgetten? De heer Van Corler (GroenLinks) hoort nu allerlei cijfers en brengt de oproep van de voorzitter in herinnering de inbreng te beperken tot de voorliggende brieven. Hij zou het handig vinden om ook over die cijfers te kunnen spreken wanneer de commissie de rapportages heeft ontvangen. Hij doet een beroep op duidelijkheid. Waarover spreekt de commissie nu? Mevrouw Tielen (VVD) merkt op hierover niets meer te zeggen te hebben omdat deze wethouders het geld al hebben toegezegd en de vacatures bijna allemaal al ingevuld zijn. Zij wil niet 3 miljoen euro baseren op niets. De informatie waarover zij beschikt, is openbaar. Iedereen kan die op de website vinden. Mevrouw Van Gemert (SP) hoopt niet dat de wethouder dezelfde mening heeft als de heer Van Corler. Zij vindt 26 dagen wachten nogal relevant als het gaat om een incidentele uitbreiding. Mevrouw Tielen (VVD) herhaalt haar laatste inbreng en legt de vraag voor wat te doen met de toezeggingen betreffende de extra budgetten. Kan de wethouder toezeggen dat hij een aantal resultaatverplichtingen gaat verbinden aan deze incidentele extra budgetten? Welke zou de wethouder dan willen vaststellen? Ten derde vraagt mevrouw Tielen met betrekking tot het proces en het budgetrecht van de raad naar de wijze waarop de toekenning is verlopen. Op welk moment overwoog het college tot deze getallen te komen en die toe te zeggen aan de Buurtteamorganisaties? Heeft het college overwogen om de raad hiervoor toestemming te vragen zodat de raad de marges kan bepalen en wat de raad daarover kan verwachten. Ze vraagt of het college van mening is dat het budgetrecht van de raad met dit soort toezeggingen enigszins in het gedrang komt. Zij spreekt dan vooral over de omvang van het bedrag. Zij stelt deze vraag ook omdat in november het bestuur uitgebreid heeft gesproken over de programmabegroting voor het komend jaar waarin de geplafonneerde 14,5 miljoen euro gewoon langs is gekomen. Zij vraagt of destijds helemaal niets bekend was. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) komt terug op de resultaatverplichtingen die de VVD zou willen verbinden aan deze incidentele bijdragen. Hij kent de VVD als een partij die ook vaak de administratieve lasten in beeld wil brengen. Hij vraagt of mevrouw Tielen een idee heeft van de gevolgen hiervan voor de administratieve lasten hiervan voor een Buurtteamorganisatie. Pagina 10 van 40