Verkeerscirculatieplan De Leijen tijdens werkzaamheden onderdoorgang Leijenseweg

Transcriptie

1 Verkeerscirculatieplan De Leijen tijdens werkzaamheden onderdoorgang Leijenseweg Versie: 6 Datum: 28 oktober 2014 Status: vastgesteld

2

3 Colofon Project Onderdoorgang Leijenseweg FCL.code Document Verkeerscirculatieplan De Leijen tijdens werkzaamheden onderdoorgang Leijenseweg Versie 6 Datum 28 oktober 2014 Status vastgesteld Opgesteld door Datum Paraaf Mette Corsel verkeerskundige beleid en strategie Geaccodeerd door Datum Paraaf R. van Muilekom, afdelingsmanager Vastgesteld door Datum besluit College van burgemeester en wethouders

4 Inhoudsopgave Inhoudsopgave 4 1 Inleiding 5 2 Doelstelling 5 3 Uitgangspunten 5 4 Relatie projecten in plangebied 6 5 Bestaande knelpunten 7 6 Beoordeling varianten Huidige situatie Referentievariant Variant C: Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan Variant D: Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan/Rembrandtlaan Variant E: eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan met inzet Van Ostadelaan Variant F: Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan/Rembrandtlaan met inzet van Ostadelaan Variant G: Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan/Jan van Eijcklaan met inzet van Ostadelaan Variant G+ : Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan/Jan van Eijcklaan met inzet eenrichtingsverkeer Van Ostadelaan Variant H: Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan/Rembrandtlaan klein Variant I: Eenrichtingsverkeer Jan van Eijcklaan/Rembrandtlaan Variant J: route Dwarsweg Eijckensteinselaan openstellen Variant K: combinatie van D en J Varianten afweging Intensiteiten Knelpunten 22 8 Oplossen knelpunten Wegversmallingen Massijslaan Voorrangssituatie kruispunten Door parkeren smalle rijbaan Jan van Eijcklaan Kruising Jan van Eijcklaan Jan Steenlaan onoverzichtelijk Onoverzichtelijke bocht Heidepark Menging fiets- en autoverkeer Jan Steenlaan Gevaarlijke kruising Van Ostadelaan- Soestdijkseweg Drukke rotonde Jan Steenlaan in schoolspits 28 9 Planning Conclusies 29 4 VERKEERSCIRCULATIEPLAN DE LEIJEN

5 1 Inleiding In oktober 2014 starten de voorbereidende werkzaamheden voor de realisatie van de onderdoorgang Leijenseweg (bomenkap en verleggen van kabels en leidingen.) De aanbestedingsprocedure loopt, waarmee we verwachten te gunnen in februari De start van de aanleg van de onderdoorgang staat gepland in juni 2015 en zal ongeveer anderhalf jaar gaan duren. De overweg Leijenseweg gaat dicht, waardoor het verkeer vanuit en naar de wijk de Leijen moet omrijden via de onderdoorgang Soestdijkseweg. De raad heeft het besluit genomen dat er geen tijdelijke overweg wordt gerealiseerd, op basis van veiligheid, kosten en doorlooptijd. De Grontmij 1 heeft aangetoond dat de bestaande infrastructuur, met een omleiding via de Soestdijkseweg en de Jan Steenlaan, het extra verkeer kan opvangen. Op een aantal punten kan dit de doorstroming van het verkeer verminderen. U heeft op 11 februari 2014 besloten om in te stemmen met het rapport van de Grontmij en de realisatie van diverse kleinschalige verkeersmaatregelen op de Jan Steenlaan. De Jan Steenlaan blijft echter een aandachtspunt in deze route, omdat deze weg onderdeel is van de hoofdfietsroute naar de Kees Boekeschool en het Nieuwe Lyceum. De zorg om de fietsveiligheid op deze route wordt ook inwoners gedeeld. Vanuit verschillende hoeken zijn het afgelopen jaar mogelijke oplossingen aangedragen voor het toepassen van de omleidingsroute. Deze gegevens zijn verzameld en doorgerekend in het Verkeerscirculatieplan De Leijen. Ook zijn diverse knelpunten benoemd en oplossingen hiervoor voorgedragen. Wij hebben samen met een klankbordgroep, bestaande uit 8 bewonersgroepen uit de wijk de Leijen en Bilthoven Noord de resultaten van het concept Verkeerscirculatieplan besproken. Daarnaast zijn de resultaten met het Platform verkeer, de scholen, de Plus en de Ravu besproken. Hieruit zijn diverse suggesties en verbeterpunten naar voren gekomen. Deze zijn verwerkt in dit Verkeerscirculatieplan. 2 Doelstelling De doelstelling van dit onderzoek is om een pakket aan verkeersmaatregelen te vinden dat de bereikbaarheid en leefbaarheid tijdens de bouw van de onderdoorgang Leijenseweg waarborgt. 3 Uitgangspunten De volgende uitgangspunten zijn gehanteerd voor dit onderzoek: - Verkeersmodel situatie In dit model zijn alle regionale en gemeentelijke (infrastructurele ontwikkelingen) tot 2015 opgenomen. Dit betekent dat de onderdoorgang van de Soestdijkseweg hier ook in zit. - De Jan Steenlaan (tussen Soestdijkseweg en Jan van Eijcklaan), Jan van Eijcklaan, Rogier van der Weijdenlaan, Rembrandtlaan en Massijslaan zijn aangewezen als wijkontsluitingswegen met een maximum snelheid van 30 km/u. Bij dergelijke wegen is volgens de CROW richtlijnen een maximum verkeersintensiteit van 6000 motorvoertuigen per etmaal verkeerskundig acceptabel als er geen sprake is van vrijliggende fietsvoorzieningen. 1 Notitie Grontmij: Simulatie rotonde Jan Steenlaan tijdens aanleg spooronderdoorgang Leijenseweg, 1 oktober

6 - De rest van de wegen in het plangebied zijn erftoegangswegen. Bij dergelijke wegen geven de richtlijnen een maximum intensiteit van 2500 mvt/etmaal aan. - Het verkeersmodel berekent intensiteiten tussen uur. Om dit om te rekenen naar etmaalintensiteiten, worden de intensiteiten tussen uur met factor 3,2 vermenigvuldigd. De intensiteiten per richting zijn dus minder nauwkeurig, omdat s morgens verkeer de andere kant oprijdt. Wat belangrijker is, zijn de doorsnee tellingen (twee richtingen opgeteld). 4 Relatie projecten in plangebied In de wijk de Leijen spelen diverse projecten, die elk een eigen startdatum en doorlooptijd hebben. Wij hebben geïnventariseerd welke projecten tegelijkertijd met de werkzaamheden door de onderdoorgang Leijenseweg samenvallen. Op deze manier kunnen wij rekening houden met bouwverkeer en de keuze voor de omleidingroutes. In onderstaande tabel zijn de projecten opgesomd. conclusie Op basis van de projectplanningen d.d. 13 oktober zijn de projecten onderdoorgang Leijenseweg, woningbouw De Leijen Zuid en de Rembrandtlaan Timpe gedeeltelijk gelijktijdig in uitvoering. 1. De Leijen Zuid woningbouw (12 st) Onderdoorgang Leijenseweg De Leijen Zuid geluidsscherm Rembrandtlaan Timpe, nieuwbouw Met de aannemers van de verschillende projecten kunnen spraken gemaakt worden ten aanzien van de bouwwerkzaamheden. Dit gebeurt met behulp van een BLVC-eisenpakket. (bereikbaarheid, leefbaarheid, veiligheid en communicatie). Een eis is bijvoorbeeld dat bouwverkeer alleen buiten de (school)spitsen mag rijden, om op deze manier de veiligheid te waarborgen. 6

7 5 Bestaande knelpunten Vanuit de wijk zijn diverse knelpunten in de bestaande situatie aangegeven. Deze zijn de in onderstaande figuur opgenomen. Een deel van deze knelpunten lossen wij al op voordat met de werkzaamheden wordt begonnen. Bij het beoordelen van de onderzochte varianten houden wij rekening met de overige knelpunten. In hoofdstuk 7 wordt hier verder op ingegaan. Druk kruispunt in schoolspits Onoverzichtelijke bocht Onoverzichtelijk kruispunt Gevaarlijk kruispunt (voor fietsers Door parkeren smalle rijbaan voorrang voorrang Schuine fietsoversteek Wegversmallingen + voorrang Menging fietsverkeer en autoverkeer Drukke rotonde in schoolspits 6 Beoordeling varianten De volgende varianten zijn doorgerekend: - Huidige situatie - Referentievariant tijdens bouw onderdoorgang - C. Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan - D. Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan/Rembrandtlaan - E. Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan met inzet Van Ostadelaan - F. Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan/Rembrandtlaan met inzet Van Ostadelaan - G. Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan/Jan van Eijcklaan met inzet Van Ostadelaan - G+ Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan/Jan van Eijcklaan met inzet eenrichtingsverkeer Van Ostadelaan - H. Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan/Rembrandtlaan klein - I. Eenrichtingsverkeer Jan van Eijcklaan/Rembrandtlaan - J. route Dwarsweg Eijckensteinselaan openstellen - K. combinatie van D en J. 7

8 6.1 Huidige situatie Omschrijving De huidige situatie is de verkeerssituatie in 2012, waarbij nog geen onderdoorgang bij de Leijenseweg gerealiseerd is. In dat jaar zijn in de gemeente diverse tellingen verricht, die inzicht geven in de intensiteiten van wegen. In de praktijk zien wij nu dat een deel van het verkeer omrijdt via de onderdoorgang Soestdijkseweg om de overweg bij de Leijenseweg te vermijden. Aandachtspunt is de tellingen die in de Van Ostadelaan zijn verricht. Deze zijn waarschijnlijk te hoog, want in 2011 is over deze weg een omleidingroute ingesteld. Voor verkeer van de Soestdijkseweg was het namelijk niet meer mogelijk om de Jan Steenlaan in te rijden. In onderstaande figuur zijn de getelde etmaalintensiteiten opgenomen. Voor een aantal wegen zijn deze niet bekend. nb nb nb 1900 nb 1545 nb nb nb nb 619 Te zien is dat de route Jan Steenlaan Jan van Eijcklaan drukker bereden wordt dan de route via de Rembrandtlaan, dit is bijna een factor Referentievariant Omschrijving De referentievariant gaat uit van het in stand houden van de bestaande verkeerscirculatie tijdens het realiseren van de ondertunneling Leijenseweg. Uit het onderzoek van Grontmij 2 blijkt dat het wegennet van gemeente De Bilt het verkeer redelijk kan verwerken. In de ochtendspits als veel fietsers naar school gaan die de rotonde Jan Steenlaan in de voorrang passeren, ontstaat enige wachtrijvorming, maar deze lost ook weer redelijk snel op. 2 Notitie Grontmij: Simulatie rotonde Jan Steenlaan tijdens aanleg spooronderdoorgang Leijenseweg, 1 oktober

9 De route Massijslaan Jan van Eijcklaan - Jan Steenlaan wordt in de praktijk als gebiedsontsluitingsweg gebruikt en dit blijft ten tijde van het realiseren van de onderdoorgang. De Rembrandtlaan is van ondergeschikt belang. Modelresultaten In onderstaande figuur zijn de modelresultaten opgenomen Te zien is dat door het afsluiten van de overweg Leijenseweg de Jan van Eijcklaan en Jan Steenlaan veel extra verkeer te verwerken krijgen. Het gaat om een verdubbeling van de intensiteit. ( mvt/etmaal). Het gedeelte Jan Steenlaan tussen Rembrandtlaan en Soestdijkseweg-noord krijgt zelfs 5400 extra motorvoertuigen te verwerken. De Jan van Eijcklaan en Jan Steenlaan krijgen veel meer verkeer dan 6000 mvt/etmaal te verwerken. De erftoegangswegen blijven allemaal onder de 2500 mvt/etmaal grens. Opvallend is dat de Rembrandtlaan weinig verkeer krijgt. Volgens het model is deze weg minder interessant dan in de praktijk waarschijnlijk het geval zal zijn. We kunnen ervan uitgaan dat de intensiteit ongeveer even hoog ligt als de situatie in Variant C: Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan Omschrijving Deze variant gaat uit van het instellen van eenrichtingsverkeer op de Jan Steenlaan tussen de Rembrandtlaan en Jan van Eijcklaan. Hierbij verdeelt verkeer zich tussen de Rembrandtlaan en Jan van Eijcklaan en wordt de Jan Steenlaan ontzien. Deze variant biedt de mogelijkheid om fietsers meer ruimte te geven op de Jan Steenlaan. 9

10 Modelresultaten Bij het instellen van eenrichtingsverkeer op de Jan Steenlaan zien we dat de Rembrandtlaan en Jan van Eijcklaan zich als min of meer als eenrichtingswegen gaan gedragen. De intensiteiten zijn nagenoeg hetzelfde als bij variant D. De intensiteiten blijven voor alle wegen onder de gewenste maximale norm, met uitzondering van de Jan Steenlaan tussen de Rembrandtlaan en Soestdijkseweg- Noord. 10

11 6.4 Variant D: Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan/Rembrandtlaan Omschrijving Deze variant gaat uit van het instellen van eenrichtingsverkeer op de Jan Steenlaan tussen de Rembrandtlaan en Jan van Eijcklaan (als variant C) en eenrichtingsverkeer op de Rembrandtlaan. De Jan van Eijcklaan en Jan Steenlaan tussen Rembrandtlaan en Soestdijkseweg blijven tweerichtingsverkeer. Zie onderstaand figuur voor de routering. Het idee achter deze variant is dat verkeer wordt verspreid tussen de Jan Steenlaan en Rembrandtlaan, zodat de Jan Steenlaan minder verkeer te verwerken krijgt en zodat de veiligheid voor de fietsers verbetert. De reden voor de keuze van de richting van het eenrichtingsverkeer is dat op deze manier minder kruisend verkeer is en de doorstroming dus beter is. Een ander voordeel is dat tijdens de ochtendspits bewoners voornamelijk de wijk uitrijden en dit nu via de Rembrandtlaan gaan doen. In combinatie met de vele fietsers op de Jan Steenlaan tijdens deze spits, is menging van verkeer geminimaliseerd. Modelresultaten

12 De verkeersintensiteit verdeelt zich over de Jan van Eijcklaan en Rembrandtlaan, maar vanwege omrijdend verkeer wordt de intensiteit van het eenrichtingsverkeer wel hoger. Toch blijven de intensiteiten binnen deze variant redelijk dicht bij de 6000 mvt/etmaal norm, behalve op de Jan Steenlaan tussen de Rembrandtlaan en Soestdijkseweg-Noord. 6.5 Variant E: eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan met inzet Van Ostadelaan Omschrijving Deze variant is gelijk aan variant C met het verschil dat het gedeelte van de Jan Steenlaan tussen Heidepark en de Jan van Eijcklaan tweerichtingsverkeer is. Het idee hierbij is dat de route Heidepark en Van Ostadelaan meer ingezet kan worden in de ontsluiting van de wijk De Leijen. Aandachtspunt van deze variant is dat de fietsoversteek van het vrijliggende fietspad naar de rijbaan precies op het stuk tussen het Heidepark en Van Ostadelaan uitkomt. Modelresultaten In onderstaande figuur zijn de modelresultaten opgenomen. 12

13 Te zien is dat ten opzichte van variant C meer verkeer over de Jan van Eijcklaan gaat rijden om vervolgens de Heidepark en Van Ostadelaan te gebruiken. De intensiteit op de Jan van Eijcklaan wordt hoger dan de norm van 6000 mvt/etmaal. De Van Ostadelaan krijgt ook te veel verkeer te verwerken. Aandachtspunt bij deze variant is de kruising Soestdijkseweg-noord/Van Ostadelaan. In de bestaande situatie krijgt de gemeente al klachten over deze oversteek, met name over slecht zicht en oversteekbaarheid. 6.6 Variant F: Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan/Rembrandtlaan met inzet van Ostadelaan. Omschrijving Deze variant is gelijk aan variant D met het verschil dat het gedeelte van de Jan Steenlaan tussen Heidepark en de Jan van Eijcklaan tweerichtingsverkeer is. Het idee hierbij is dat de route Heidepark en Van Ostadelaan meer ingezet kan worden in de ontsluiting van de wijk De Leijen. Aandachtspunt van deze variant is dat de fietsoversteek van het vrijliggende fietspad naar de rijbaan precies op het stuk tussen het Heidepark en Van Ostadelaan uitkomt. 13

14 Modelresultaten In onderstaande figuur zijn de modelresultaten opgenomen Te zien is dat ten opzichte van variant C minder verkeer over de Rembrandtlaan gaat rijden. Een deel van het verkeer blijft over de Jan van Eijcklaan rijden, om vervolgens de Heidepark en Van Ostadelaan te gebruiken. De intensiteiten van de wijkontsluitingswegen voldoen redelijk goed aan de 6000 mvt/etmaal norm, maar de Van Ostadelaan krijgt te veel verkeer te verwerken. Aandachtspunt bij deze variant is de kruising Soestdijkseweg-noord/Van Ostadelaan. In de bestaande situatie krijgt de gemeente al klachten over deze oversteek, met name over slecht zicht en oversteekbaarheid. 14

15 6.7 Variant G: Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan/Jan van Eijcklaan met inzet van Ostadelaan. Omschrijving Deze variant gaat uit van eenrichtingverkeer op de Jan Steenlaan tussen Rembrandtlaan en Heidepark. Ook de Jan van Eijcklaan is eenrichtingsverkeer. Het idee hierbij is, net als bij variant E, dat de route Heidepark en Van Ostadelaan meer ingezet kan worden in de ontsluiting van de wijk De Leijen. Het instellen van eenrichtingsverkeer Jan van Eijcklaan voorkomt dat de route Jan van Eijcklaan Heidepark Van Ostadelaan te aantrekkelijk wordt, zoals bij variant E het geval is. Modelresultaten In onderstaande figuur zijn de modelresultaten opgenomen

16 Te zien is dat minder verkeer gebruikt maakt van de Van Ostadelaan dan in variant E. Ten opzichte van de referentievariant gaat het om 300 mvt/etmaal extra. Het verkeer wordt meer verdeeld tussen de Rembrandtlaan en Jan van Eijcklaan. 6.8 Variant G+ : Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan/Jan van Eijcklaan met inzet eenrichtingsverkeer Van Ostadelaan Omschrijving Deze variant is naar voren gekomen tijdens de klankbordgroep overleggen. Variant G+ gaat uit van variant G, dus het instellen van eenrichtingsverkeer op de Jan Steenlaan tussen de Rembrandtlaan en Heidepark, het instellen van eenrichtingsverkeer op de Jan van Eijcklaan en het instellen van eenrichtingsverkeer op de Van Ostadelaan. Het voordeel ten opzichte van variant G is dat de Van Ostadelaan minder belast wordt, waardoor het knelpunt kruising Van Ostadelaan/Soestdijkseweg iets veiliger kan worden. Modelresultaten De intensiteiten zijn min of meer gelijk als bij variant G. De Van Ostadelaan wordt rustiger door het instellen van eenrichtingsverkeer

17 6.9 Variant H: Eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan/Rembrandtlaan klein Omschrijving Variant F gaat uit van het instellen van eenrichtingsverkeer op de Jan Steenlaan en Rembrandtlaan, net als bij variant D, maar dan op kortere gedeeltes. De Rubenslaan is een soort bypass. Zie onderstaande figuur. Het idee achter deze variant is om weggebruikers minder om te laten rijden, maar toch de Jan Steenlaan te ontlasten. Modelresultaten In onderstaande figuur zijn de modelresultaten opgenomen Te zien is dat minder verkeer gebruikt maakt van de Rembrandtlaan dan in variant D. Het lijkt er op dat de Rubenslaan wordt gebruikt om het eenrichtingsverkeer op de Jan Steenlaan te omzeilen. De Jan Steenlaan tussen de Jan van Eijcklaan en Rubenslaan blijft wel druk en komt boven de 6000 mvt/etmaal uit. Ditzelfde geldt voor de Jan van Eijcklaan. 17

18 6.10 Variant I: Eenrichtingsverkeer Jan van Eijcklaan/Rembrandtlaan Omschrijving Variant I gaat uit van het instellen van eenrichtingsverkeer op de Jan van Eijcklaan en Rembrandtlaan, zodat de Jan Steenlaan tweerichtingverkeer behoudt. Voordeel van deze variant is de scholen aan het eind van de Jan Steenlaan goed bereikbaar zijn. Nadeel van deze variant is dat op de Jan Steenlaan geen extra ruimte voor de fietsers beschikbaar komt, omdat deze tweerichtingverkeer blijft. Modelresultaten Het instellen van eenrichtingsverkeer op de Jan van Eijcklaan en Rembrandtlaan de Jan Steenlaan ontlast in de richting van de Soestdijkseweg. De intensiteiten op de wegen blijven redelijk goed onder de normen, behalve op bepaalde gedeeltes van de Jan Steenlaan. 18

19 6.11 Variant J: route Dwarsweg Eijckensteinselaan openstellen Omschrijving Variant J gaat uit van het openstellen van de route Dwarsweg Eijckensteinselaan. De Dwarsweg is van de gemeente De Bilt, de Eijckensteinselaan is van Utrechts Landschap. In het verleden is de route al eerder opengesteld ten tijde van de bouw van school De Werkplaats. De weg is te smal om tweerichtingsverkeer toe te staan, dus gekozen is voor het instellen van eenrichtingsverkeer richting de N234. De reden hiervoor is dat met name in ochtendspits de Jan Steenlaan druk is in combinatie met schoolgaande jeugd en veel mensen naar hun werk de wijk uitrijden. Modelresultaten Aangezien de gemeente beschikt over een avondspitsmodel, kunnen wij geen modelberekeningen doen van de ochtendspits. Wel kan de potentie van de route in beeld worden gebracht voor de avondspits. 19

20 Te zien is dat het openstellen van de route potentie heeft. Uit nadere analyse blijkt echter dat het openstellen van de route ook verkeer aantrekt dat normaal via de Soestdijkseweg-Noord de N234 bereikt. Het gaat ongeveer om 400 auto s in de avondspits, de helft dus. Dit is een ongewenste verkeersaantrekkende werking, immers, het doel is om de Jan Steenlaan rustiger te krijgen. Aandachtspunt bij deze oplossing is ook de kruising met de hoofdfietsroute over de Kees Boekelaan. Hier steken tijdens schooltijden veel kinderen over, wat conflicteert met de ontsluitende functie die de weg in deze variant gaat krijgen. 20

21 6.12 Variant K: combinatie van D en J. Omschrijving Deze variant gaat uit van het combineren van een eenrichtingscircuit op de Jan Steenlaan/Rembrandtlaan en het openstellen van de route via de Dwarsweg - Eijckensteinselaan. Modelresultaten Net als bij variant G wordt de route Dwarsweg Eyckensteinselaan goed gebruikt in de ontsluiting van de wijk De Leijen maar ook voor verkeer dat anders via de Soestdijkseweg-noord Gezichtslaan zou rijden: 1140 mvt/etmaal. De Rembrandtlaan wordt een stuk rustiger dan in variant C, maar de Jan Steenlaan wordt weer drukker. 21

22 7 Varianten afweging 7.1 Intensiteiten In onderstaande figuur zijn alle intensiteiten van de varianten opgenomen. variant straat basis referentiec D E F G G+ H I J K Jan Steenlaan tussen Sdw- Rembrandtln Jan Steenlaan tussen Rembrandtln en Jan van Eycklaan nb Jan Steenlaan tussen Jan van Eycklaan en Dwarslaan nb Rembrandtlaan Jan van Eijcklaan Rubenslaan nb Van Ostadelaan Heidepark nb Rembrandtlaan noord nb Rubenslaan noord nb Dwarslaan nb nvt nvt nvt nvt nvt nvt nvt nvt De rode cijfers geven de intensiteiten aan die te hoog zijn. Oranje is kritisch en groen is goed. Hieruit blijkt dat niets doen (referentie) geen optie is. De intensiteiten op zowel de Jan Steenlaan als de Jan van Eijcklaan zijn veel te hoog, terwijl de Rembrandtlaan bijna niet gebruikt wordt. Het instellen van eenrichtingsverkeer zorgt hierin voor een betere verdeling. De varianten J en K (inzetten Dwarslaan) zorgen voor een aantrekkende werking van het verkeer, zodat het drukker wordt in het plangebied. Het openstellen van de Dwarslaan voor al het verkeer is dus geen verstandige keuze, maar in geval van calamiteiten of gebruik hulpdiensten is dit wel een goede optie. Voordeel van de varianten waarbij de route Heidepark Van Ostadelaan wordt ingezet is dat het verkeer meer verdeeld wordt en de rotonde Jan Steenlaan iets ontlast, zodat de doorstroming daar beter wordt. Variant G en G + scoren hierin het beste. Uit het intensiteitenoverzicht scoren varianten C, G en G+, met als basis eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan, het beste. Deze varianten hebben het minste kritische verkeersintensiteiten. 7.2 Knelpunten In onderstaande figuur is voor de verschillende varianten opgenomen of de knelpunten verbeteren (groen), gelijk blijven (oranje) of verslechteren (rood) 22

23 knelpunt basis referentiec D E F G G+ H I J K wegversmallingen Massijslaan voorrangssituaties kruisingen Kees Boekelaan druk kruispunt door parkeren smalle rijbaan Jan van Eijcklaan kruising Jan Steenlaan - Jan van Eijcklaan onoverzichtelijk onoverzichtelijke bocht Heidepark menging fiets- en autoverkeer Jan Steenlaan schuine fietsoversteek Jan Steenlaan (na verplaatsing) gevaarlijke kruising Van Ostadelaan - Soestdijkseweg drukke rotonde in schoolspits In hoofdstuk 7 wordt uitgelegd hoe de knelpunten worden opgelost. Te zien is dat variant G+ het minste problemen veroorzaakt ten opzichte van de geconstateerde knelpunten. Deze variant lost zelfs een aantal van de bestaande knelpunten op. Het voorstel is dan ook om te kiezen voor variant G+. Deze variant had ook de sterke voorkeur van de klankbordgroep (met uitzondering van de bewoners van de Van Ostadelaan) en het platform verkeer. 8 Oplossen knelpunten 8.1 Wegversmallingen Massijslaan De huidige wegversmallingen in de Massijslaan zorgen soms voor onoverzichtelijke situaties. Als de weg een stuk drukker gaan worden, kan dit leiden tot ongevallen. Het voorstel is om de wegversmallingen te verwijderen. Dit zorgt voor een betere doorstroming, omdat men niet meer op elkaar hoeft te wachten. Nadeel is dat de kans bestaat dat men sneller gaat rijden. Om de veiligheid van fietsers op de Massijslaan en Jan van Eijcklaan te vergroten, worden fietssuggestiestroken aangebracht. Door de visuele versmalling verlaagt dit de snelheid. In onderstaande figuur zijn de wegversmallingen opgenomen. 23

24 8.2 Voorrangssituatie kruispunten De huidige voorrangssituatie is niet consistent op de kruispunten. Op de Jan Steenlaan is bij het ene kruispunt sprake van verkeer van rechts voorrang en bij het andere moet verkeer vanaf de zijweg wel voorrang verlenen. Om hier een lijn in te trekken is het voorstel om de voorrang gelijk te maken. Zoals bij de uitgangspunten al vermeld, worden de Jan van Eijcklaan, Rembrandtlaan, Jan Steenlaan en Massijslaan 30 km/u wijkontsluitingswegen. In eerste instantie was de intentie om de wijkontsluitingswegen in de voorrang te zetten (conform het GVVP). Echter, 30 km wegen in combinatie met voorrang mag niet volgens de wet. Op het eerste gemeentelijke voorstel richting politie is negatief geadviseerd. De wet geeft wel de mogelijkheid om van deze regel af te wegen als sprake is van een hoofdfietsroute. In het geval van de Jan Steenlaan is dit het geval. Deze wordt dus in de voorrang gezet. De route Massijslaan Jan van Eijcklaan behoudt de huidige voorrang verkeer van rechts situatie. 8.3 Door parkeren smalle rijbaan Jan van Eijcklaan Het laatste gedeelte van de Jan van Eijcklaan ter hoogte van de Jan Steenlaan is vrij smal. Dit komt omdat hier langs de weg wordt geparkeerd. Twee vrachtwagens kunnen elkaar hier nauwelijks passeren. Het instellen van eenrichtingsverkeer, conform variant G+, lost dit probleem op. 8.4 Kruising Jan van Eijcklaan Jan Steenlaan onoverzichtelijk Een veel gehoord knelpunt is dat de kruising Jan van Eijcklaan Jan Steenlaan onoverzichtelijk is. Verkeer komt vanuit de Jan van Eijcklaan heeft slecht zicht op verkeer vanaf de Jan Steenlaan. Het instellen van eenrichtingsverkeer de Jan van Eijcklaan, conform variant G+, lost dit probleem op. 8.5 Onoverzichtelijke bocht Heidepark Een onoverzichtelijke bocht is in principe niet zo erg, omdat weggebruikers hun snelheid aanpassen. Als er echter geparkeerde auto s of andere obstakels in de bocht staan, die te laat gezien worden, kan dit leiden tot ongevallen. Hier dient nog nader onderzoek naar gedaan te worden. 8.6 Menging fiets- en autoverkeer Jan Steenlaan De basis voor variant G+ is het eenrichtingsverkeer Jan Steenlaan, dat diverse knelpunten kan oplossen. Met het instellen van eenrichtingsverkeer ontstaat ruimte voor de fiets, zodat de veiligheid verhoogd wordt. Hierbij zijn twee varianten te bedenken. Optie 1: fietsers op vrijliggend fietspad Bij het instellen van eenrichtingsverkeer op de Jan Steenlaan kan de rijbaan worden versmald, zodat de rest van de ruimte kan worden gebruikt voor een vrijliggend fietspad, afgescheiden van de rijbaan door een fysieke geleiding. In onderstaande figuur is deze optie opgenomen. 24

25 Hieronder is de daarbij horende dwarsprofiel opgenomen. Voordelen van deze optie is dat er geen schuine fietsoversteek meer is, de snelheid van het gemotoriseerd verkeer laag is door het krappe profiel en de kans tegen de richting inrijden minimaal is. Deze optie heeft echter ook nadelen. De maatvoering is te krap. De rijbaan moet volgens de richtlijnen een breedte hebben van 3,5 meter en het fietspad een breedte van 3,5 meter. De te krappe maatvoering kan in de praktijk leiden tot onveiligheid doordat fietsers wel op de rijbaan gaan fietsen of vallen over de fysieke afscheiding. Andere nadelen zijn dat voor de realisatie is de kap van twee bomen noodzakelijk en de uitritten lastig op en af te rijden zijn. Ter hoogte van de Jan van Eijcklaan ligt al een noordelijke fietspad aan de noordzijde van de Jan Steenlaan. Hier kan het fietspad van optie 1 op aansluiten. In onderstaande figuur is dit inzichtelijk gemaakt. 25

26 De voordelen van deze inpassing is dat doorlopend er langs de hele Jan Steenlaan een vrijliggend fietspad ligt, de schuine oversteek kan verdwijnen en de verkeerssituatie overzichtelijk wordt. Nadeel is dat dit aan grote investering is voor een tijdelijke situatie. De vraag is dan of deze inpassing rond de Heidepark/Jan van Eijcklaan niet definitief gemaakt kan worden. Optie 2: fietsers op rijbaan Optie 2 gaat uit van de fietsers op de rijbaan, zoals nu ook het geval is. Uit de modelberekeningen blijkt dat op het weggedeelte tussen de Rembrandtlaan en Soestdijkseweg de intensiteiten dusdanig oplopen dat de veiligheid van de fietsers onder druk komt te staan. Daarom is het noodzakelijk om de schuine fietsoversteek te verplaatsen naar het westen van de aansluiting van de Rembrandtlaan. In onderstaande figuur is dit opgenomen. 26

27 Hieronder is de daarbij horende dwarsprofiel opgenomen. Deze variant is eenvoudig uit te voeren, door het plaatsen van smalle barriers bij de kruising Rembrandtlaan/Jan Steenlaan om een poort te creëren. Met belijning kan ruimte voor de fietsers worden gemaakt (2 meter), waarbij ter hoogte van de fietsoversteek rugdekking voor de fietsers wordt aangebracht in de vorm van een fysieke afscheiding. De fietsers kunnen dan stil staan op de rijbaan om over te steken, zonder dat auto s hier last van hebben Ter hoogte van de Jan van Eijcklaan kan de schuine oversteek ook wordt verplaatst naar het westen van de Jan Steenlaan. Op dit gedeelte is het namelijk veel minder druk. Ook is dit een vrij geringe ingreep. Een nadeel is dat er kruisend verkeer op een druk stuk ontstaat. Dit is uitgebeeld in onderstaande figuur. 27

28 Voorkeursoptie Uit de sessies met de klankbordgroep is geen duidelijke voorkeur voor één van de twee opties naar voren gekomen. Het platform Verkeer had een sterke voorkeur voor optie 2, maar dan wel gecombineerd met een vrijliggend fietspad tussen de Jan van Eijcklaan en Heidepark. Dit om kruisend verkeer zoveel mogelijk te voorkomen. Nadeel is wel dat er dan een schuine oversteek gaat ontstaan op een druk weggedeelte van de Jan Steenlaan. In het geval van fietsers op de rijbaan zoals in bovenstaande figuur is opgenomen hebben de fietsers op de Jan Steenlaan voorrang boven de zijwegen, dus het kruisend verkeer is minder erg. Het heeft dus de voorkeur om te kiezen voor optie 1, waarbij de twee schuine oversteken worden verplaatst. 8.7 Gevaarlijke kruising Van Ostadelaan- Soestdijkseweg. De kruising Van Ostadelaan Soestdijkseweg wordt in de bestaande situatie al als gevaarlijk gezien. Hier steken veel fietsers over en ook ligt dicht in de buurt de aansluiting van de Bilderdijklaan. Het drukker maken van deze aansluiting is dus niet gewenst. Dat is de reden dat gekozen is voor eenrichtingsverkeer op de Van Ostadelaan in variant G+, om dit kruispunt veiliger te maken. 8.8 Drukke rotonde Jan Steenlaan in schoolspits Aan de drukte op deze rotonde tijdens de schoolspits is niets te doen. Het omleiden van de fietsers via de Van Ostadelaan heeft niet de voorkeur, want dat brengt allerlei nieuwe problemen met zich mee. Zoals eerder aangegeven heeft Grontmij ondergetoond dat de rotonde het extra verkeer kan verwerken. 9 Planning In onderstaande tabel is de planning opgenomen. Hierin is te zien dat er een moment komt dat we een proefopstelling van variant G+ op straat neerzetten. We kunnen dan bekijken wat de gevolgen zijn en of het zo werkt zoals van tevoren bedacht. Het is dan nog mogelijk om het verkeerscirculatieplan op onderdelen aan te passen. mijpalen: bestemmingsplan vastgesteld planning: juni-14 Verkeerscirculatieplan klaar, bewoners informeren oktober 2014 Collegebesluit over Verkeerscirculatieplan oktober 2014 aanbesteding ondertunneling Leijenseweg augustus-2014 t/m december 2014 verleggen kabels en leidingen, is start uitvoering. Overweg Leijenseweg blijft open. oktober 2014 t/m mei 2015 gunning aannemer december-14 voorbereiding aannemer januari 2014 t/m mei 2015 Proefopstelling + optimalisaties Voorjaar 2015 start bouw onderdoorgang 28 mei-15

29 10 Conclusies Op basis van het verkeersmodelonderzoek van de verschillende varianten blijkt variant G+ het beste te scoren. Deze variant gaat uit van het instellen van eenrichtingsverkeer op de Jan Steenlaan tussen de Rembrandtlaan en Heidepark, eenrichtingsverkeer op de Jan van Eijcklaan en eenrichtingsverkeer op de Van Ostadelaan. Met deze variant wordt verkeer goed verdeeld over de Jan van Eijcklaan en Rembrandtlaan en blijven intensiteiten op de wegen in het plangebied onder de kritische normen. Als we kijken naar de bestaande knelpunten, zijn deze voor het grootste deel op te lossen door variant G+ en aanvullende maatregelen. Variant G+ had ook een groot draagvlak bij de klankbordgroep en platform verkeer. Voor de fietsers op de Jan Steenlaan heeft het voorkeur om de fietsers op de rijbaan te laten fietsen en de twee oversteekplaatsen in westelijke richting te verplaatsen. Een proefopstelling begin volgend jaar zal uitwijzen of variant G+ in de praktijk goed werkt. 29