Besluit van de raad voor verkiezingsbetwistingen.

Transcriptie

1 1/5 Besluit van de raad voor verkiezingsbetwistingen. kenmerk: Oosterzelebesluitraad betreft: Oosterzele Gemeenteraadsverkiezingen bezwaar De lijst CD&V/NV-A De Raad voor Verkiezingsbetwistingen (hierna te noemen de Raad), Gelet op de gemeentekieswet (hierna te noemen de wet), inzonderheid artikel 85 ter - septies; Gelet op het besluit van de Vlaamse regering van 15 september 2006 houdende de aanstelling van de leden van de Raden voor Verkiezingsbetwistingen; Gezien het op 7 november 2006 gedagtekend bezwaarschrift ingediend door de heer Tom Messiaen, advocaat, met kantoor te 9031 Drongen, Baarledorpstraat 93, namens de voltallige lijst CD&V/NV-A, tegen de gemeenteraadsverkiezing in de gemeente Oosterzele; Gehoord het verslag van de heer Jean Dujardin, voorzitter van de Raad, over deze zaak in openbare zitting van 27 november 2006; Gelet op de verschijning op deze zitting van de heer Tom Messiaen en de heer Jean Marie De Groote, die in hun middelen en opmerkingen werden gehoord; Overwegende dat de heer Tom Messiaen bijkomende preciseringen van het bezwaar heeft aangebracht; Overwegende dat de heer Jean Marie De Groote wijst op het belang van een aangepaste rangorde binnen de lijst tijdens de stemming in de gemeenteraad; Overwegende dat de gegevens van de zaak zich als volgt voordoen : 1. DE ONTVANKELIJKHEID 1.1. DE VERZOEKERS. 1.1.a. Hoedanigheid. Alle bezwaarindieners waren kandidaat voor de lijst CD&V/NV-A bij de aangevochten gemeenteraadsverkiezing. Aldus beschikken allen over de door artikel 85ter 1 1 ste lid van de gemeentekieswet vereiste hoedanigheid. 1.1.b. Belang. Wie tegen de gemeenteraadsverkiezingen bezwaar indient, moet daarvoor niet alleen de door de wet vereiste hoedanigheid van kandidaat hebben maar moet ook laten blijken van

2 2/5 een voldoende belang. Dat belang wordt maar geacht te bestaan indien de bezwaarindiener op zijn minst tot tweede opvolger werd verkozen, tenzij in zoverre hij onregelmatigheden aanvoert die tot gevolg kunnen hebben gehad dat hij precies niet minstens tot tweede opvolger werd verkozen (R.v.St. Verk. Knesselare, nr , 14 februari 1995; R.v.St. Verk. Galmaarden, nr , 7 maart 1995; R.v.St Verk. Herselt, nr , 12 maart 2001; R.v.St. Verk. Leuven, nr , 12 maart 2001). In casu werd werden 12 bezwaarindieners verkozen. Het is niet ondenkbaar dat door een hertelling andere dan de 12 verkozenen titularis zouden kunnen worden van een mandaat. M.a.w. alle bezwaarindieners beschikken over voldoende belang DE VERZOEKSCHRIFTEN. Het proces-verbaal van het hoofdbureau werd afgesloten op 8 oktober Het verzoekschrift werd op 7 november 2006 door de heer Tom Messiaen, advocaat, namens de voltallige lijst CD&V/NV-A neergelegd op het secretariaat van de Raad, dus binnen de door artikel 85 ter 1, 2 de lid van de gemeentekieswet bepaalde termijn. De verzoekschriften vermelden de naam en de woonplaats van de verzoekers. Het verzoekschrift werd behoorlijk ondertekend HET VOORWERP. Verzoekers vragen de ongeldigverklaring van de verkiezing, minstens de hertelling van de naamstemmen in stemopnemingsbureau (hierna afgekort SOB) nr DE GROND HET MIDDEL De reden waarom in hoofdorde de ongeldigverklaring en subsidiair een hertelling wordt gevraagd is het feit dat het aantal geregistreerde naamstemmen van de gemeenteraadsverkiezingen ten gunste van de kandidaten op de lijst CD&V/NV-A niet juist zou zijn. Bij een vergelijking van de naamstemmen van SOB nr. 3 in verhouding tot andere stemopnemingsbureaus is een onverklaarbaar verschil vast te stellen dat uitsluitend en alleen te wijten is aan een onjuiste telling van de naamstemmen. Vermoedelijk is het werken met verschillende opeenvolgende 'telploegen' aan één en dezelfde lijst van naamstemmen hiervan de oorzaak en is hiervan evenmin akte genomen in het procesverbaal. A. Het totaal aantal naamstemmen in het SOB nr. 3 voor de lijst CD&V/NV-A is gemiddeld 1300 stemmen lager dan het aantal naamstemmen in SOB nr. 1, 2, 4 en 5. Dit fenomeen is niet vast stellen bij de andere partijen. B. Bovendien is het gemiddeld aantal naamstemmen per stembrief voor de verzoekers onverklaarbaar laag voor het SOB nr. 3 in verhouding tot de overige SOB's en wel

3 3/5 respectievelijk met name 2,4 (SOB 3) in vergelijking tot 4,3 (SOB 1), 4,2 (SOB 2), 4,4 (SOB 4), en 4,1 (SOB 5). Bij een gemiddelde van 'maar' 4 naamstemmen op de lijst CD&V/NV-A per stembrief (SOB 1, 2, 4, 5) zijn er ongeveer diezelfde 1300 stemmen te weinig geteld in SOB 3, hetgeen de cijfermatige vaststelling zoals verwoord in A bevestigt BESPREKING In hoofdorde Verzoekers vragen de ongeldigverklaring van de gemeenteraadsverkiezingen te Oosterzele. Verzoekers baseren hun vordering op het feit dat het aantal voorkeurstemmen enkel voor hun lijst verkeerd zou geteld zijn, zonder aan te voeren dat het stemcijfer onjuist zou zijn. Op grond van artikel 85quater Gemeentekieswet kunnen de verkiezingen door de Raad alleen ongeldig worden verklaard op grond van onregelmatigheden die de zetelverdeling tussen de onderscheiden lijsten kunnen beïnvloeden. Het aantal naamstemmen heeft hoe dan ook geen invloed op de stemcijfers en op de verdeling van de zetels die uitsluitend worden beïnvloed door de volledige en onvolledige lijststemmen. Het verzoek tot ongeldigverklaring is bijgevolg ongegrond. Ondergeschikt In ondergeschikte orde vraagt de voltallige lijst CD&V/NV-A om de hertelling van alle voor de lijst CD&V/NV-A uitgebrachte naamstemmen in de stembureaus 59, 62 en 66. De stemmen, uitgebracht in deze stembureaus, werden geteld in stemopnemingsbureau nr. 3. Een hertelling van de stemmen kan enkel worden bevolen indien er zodanige vergissingen of onregelmatigheden bewezen of aannemelijk gemaakt worden dat het resultaat van de telling als onzeker of twijfelachtig moet worden beschouwd (R.v.St., Verk. Sint-Lievens- Houtem, nr , 16 maart 1995). Uit de gegevens van het dossier blijkt dat voor de lijst CD&V/NV-A in stemopnemingsbureau één 3894, in stemopnemingsbureau twee 3297, in stemopnemingsbureau drie 2229, in stemopnemingsbureau vier 3818 en in stemopnemingsbureau vijf 3234 naamstemmen geteld werden. Het totaal van de volledige en onvolledige lijststemmen, geteld voor de lijst CD&V/NV- A bedroeg in stemopnemingsbureau één 974, in stemopnemingsbureau twee 876, in stemopnemingsbureau drie 978, in stemopnemingsbureau vier 911 en in stemopnemingsbureau vijf 874. De lijst CD&V/NV-A behaalde bijgevolg als dusdanig in stemopnemingsbureau 3 een resultaat, geheel vergelijkbaar met dat in de andere stemopnemingsbureaus.

4 4/5 Wel werden in stemopnemingsbureau 3 gemiddeld, volgens de telling, per onvolledige stembrief slechts 2,4 voorkeurstemmen geregistreerd op kandidaten van de lijst CD&V/NV-A, terwijl dit in de andere stemopnemingsbureaus 4,3/ 4,2/ 4,4 en 4.1 was, een van het gemeentelijk gemiddelde sterk afwijkend gemiddelde. Waar de verschillen wat dit criterium betreft tussen de stemopnemingsbureaus 1, 2, 4 en 5 onderling gering zijn, is er een verschil van 40 à 45% tussen de genoemde stemopnemingsbureaus enerzijds en stemopnemingsbureau 3 anderzijds. Het verschil tussen het gemiddeld aantal voorkeurstemmen per kandidaat in de stemopnemingsbureaus 1, 2, 4 en 5 en dat in stemopnemingsbureau 3 resulteert voor alle kandidaten van de lijst, op de lijsttrekker na (die één naamstem méér bekwam), in een 'tekort', per stembureau, variërend van 1 tot 444 naamstemmen. De geografische spreiding van de kiezers over de stembureaus kan geen verklaring vormen voor het 'abnormaal' laag aantal naamstemmen op de kandidaten van de lijst CD&V/NV-A per stembiljet in stemopnemingsbureau 3. Stemopnemingsbureau 3 telde immers de stemmen, uitgebracht in stembureaus door inwoners van drie verschillende deelgemeenten (Balegem, Gijzenzele en Scheldewindeke) op de zes. Stemopnemingsbureau 3 kan dus vrij representatief voor de gemeente genoemd worden. Eén van de vijf telbureaus (nummer 4) telde uitsluitend stemmen van Scheldewindeke en daar kon geen enkele afwijking in het aantal voorkeurstemmen per stembiljet worden vastgesteld. Het feit dat in stemopnemingsbureau 3 per stembiljet telkens 40 à 45% minder voorkeurstemmen dan in de andere stemopnemingsbureaus zouden zijn uitgebracht op de onvolledige lijststemmen voor de CD&V/NV-A, vindt geen enkele verklaring in geografische of andere factoren die op natuurlijke wijze kunnen zorgen voor verschillen in deeluitslagen van een verkiezing, waarbij dient herhaald dat het totaal aantal op de lijst uitgebrachte stemmen als volstrekt vergelijkbaar voorkomt met de overeenkomstige totalen in de andere stemopnemingsbureaus. Het verschijnsel deed zich evenmin voor bij de andere lijsten. Ten slotte kan gewezen worden op de wet van de grote getallen, die in beginsel toevallige verschillen tussen deelresultaten uitvlakt. Alhoewel uit de rechtspraak blijkt dat een afwijking van het aantal voorkeurstemmen in een bepaald stemopnemingsbureau t.o.v. het gemiddeld aantal voorkeurstemmen, op zich geen voldoende reden is om tot een hertelling over te gaan, is in voorliggend geval de afwijking zodanig groot dat aannemelijk wordt gemaakt dat er bij de telverrichtingen een vergissing werd begaan. Het feit dat, zoals door de bezwaarindieners aangevoerd, met opeenvolgende verschillende telploegen aan één en dezelfde lijst van naamstemmen zou zijn gewerkt, heeft inderdaad mogelijks een foutieve telling gefaciliteerd (uiteraard zonder deze op zich te hebben veroorzaakt). Aangezien de lijst CD&V/NV-A door de foutieve telling van enkel de naamstemmen in principe niet kon worden benadeeld, dient te worden uitgegaan van vergissingen en niet van eventuele fraude, wat deels kan verklaren dat in het procesverbaal van de stemopneming geen opmerkingen werden geformuleerd, noch door de leden van het bureau, noch door getuigen. Een hertelling van de op de lijst CD&V/NV-A uitgebrachte naamstemmen in de stembureaus, zoals geteld door stemopnemingsbureau 3, kan de eventueel gemaakte

5 5/5 vergissingen rechtzetten zonder de zetelverdeling onder de lijsten (eventueel wel de rangorde van de verkozenen), te wijzigen. Besluit: Artikel 1: Artikel 2: Artikel 3: Artikel 4: Artikel 5: De hoofdvordering tot ongeldigverklaring in het verzoek met kenmerk Oosterzele/bezwaar1 is ontvankelijk, doch ongegrond. De ondergeschikte vordering tot hertelling van alle uitgebrachte naamstemmen voor de lijst CD&V/NV-A, geteld in stemopnemingsbureau 3, is ontvankelijk en gegrond. Alle uitgebrachte naamstemmen voor de lijst CD&V/NV-A in de stembureaus 59, 62 en 66, geteld in stemopnemingsbureau 3, zullen herteld worden. De hertelling vindt plaats op vrijdag 8 december 2006, om 10h in Provinciehuis van Oost-Vlaanderen, Gouvernementstraat, 1, 9000 Gent. Het stemopnemingsbureau is als volgt samengesteld: Voorzitter: de heer Johan Nyckees Secretaris: mevrouw Marleen De Groote Bijzitters: de heren Joris Bastiaen, Philippe Versteghen, Guy Goditiabois en Björn Heirbrant Aldus uitgesproken in openbare zitting van heden door de Raad voor Verkiezingsbetwistingen van Oost-Vlaanderen, samengesteld als volgt: de heer Jean Dujardin, voorzitter, mevrouw Véronique Pertry en mevrouw Myriam Van Varenbergh, leden. Gent, 4 december 2006 (get.)jean Dujardin (get.)véronique Pertry (get.)myriam Van Varenbergh voor eensluidend afschrift namens de Raad Björn Heirbrant