RAAD VOOR VERKIEZINGSBETWISTINGEN ARREST

Transcriptie

1 RAAD VOOR VERKIEZINGSBETWISTINGEN ARREST van 28 november 2018 met nummer RVERKB/1819/0005 in de zaak met rolnummer 1819-RVERKB-0004 Verzoekende partij mevrouw Belinda EELBODE, met woonplaatskeuze te 8800 Roeselare, Onledegoedstraat 37 Betrokken partijen 1. de stad ROESELARE, 2. Het Agentschap BINNENLANDS BESTUUR, 3. de heer Geert SINTOBIN, wonende te 8800 Roeselare, Botermarkt 2 4. mevrouw Séverine VAN EEGHEM, wonende te 8800 Roeselare, Sint-Godelievestraat mevrouw Ilse VANHAEVERBEKE, wonende te 8800 Roeselare, Schoolstraat 59 bus mevrouw Nathalie OSTIJN, wonende te 8800 Roeselare, Botermarkt 2 7. mevrouw Annelore DECEUNINCK, wonende te 8800 Roeselare, Onledegoedstraat 9 I. VOORWERP VAN HET BEZWAAR Het bezwaar is met aangetekende brief van 23 oktober 2018 bij de Raad voor Verkiezingsbetwistingen ingesteld door mevrouw Belinda Eelbode, kandidaat voor lijst 6 (Open VLD) op de 39 e plaats, en verkozen tot 10 e opvolger met 202 voorkeurstemmen. Het bezwaar is gericht tegen de uitslag van het 41 e bureau. Met deze beslissing wenst verzoekster meer duidelijkheid omtrent het al dan niet correct tellen van de voorkeurstemmen. II. VERLOOP VAN DE RECHTSPLEGING Betrokken partij de stad Roeselare heeft per aangetekend schrijven van 7 november 2018 een nota ingediend bij de Raad, als antwoord op het bezwaarschrift. Betrokken partij het Agentschap Binnenlands Bestuur heeft per aangetekend schrijven van 9 november 2018 een nota ingediend bij de Raad, als antwoord op het bezwaarschrift. De partijen zijn opgeroepen voor de openbare zitting van 23 november 2018, waar het bezwaar werd behandeld. Verzoekster is ter zitting verschenen. De betrokken partijen zijn schriftelijk verschenen. RVERKB 1

2 Bestuursrechter Luc Verhulst, ondervoorzitter van de Eerste Kamer, heeft verslag uitgebracht. Het decreet van 4 april 2014 betreffende de organisatie en de rechtspleging van sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges (DBRC-decreet) en het besluit van de Vlaamse Regering van 16 mei 2014 houdende de rechtspleging voor sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges (Procedurebesluit) zijn toegepast. III. FEITEN De feiten die relevant zijn voor de beoordeling van het bezwaar kunnen als volgt worden samengevat. Op 24 oktober 2018 is bij de Raad voor Verkiezingsbetwistingen een bezwaar ingediend door mevrouw Belinda Eelbode, kandidate bij de gemeenteraadsverkiezingen van 14 oktober 2018 in Roeselare. Voorwerp van de klacht is de vraag of voor bezwaarindienster, die op plaats 39 van lijst 6 opkwam, wel alle voorkeurstemmen van alle stembureaus in Roeselare werden geprint en meegeteld om in een totaal van 203 (NOOT: op basis van het PV van het hoofdbureau is dit 202 stemmen) stemmen te resulteren. Volgens mevrouw Eelbode werd het proces-verbaal van de verrichtingen in het 41ste bureau door de voorzitter opgemaakt op 14 oktober 2018 rond 14.20u, maar werd geen aansluiting bekomen op de aangegeven website. Daarop aangesproken wist de voorzitter van het stembureau geen antwoord te verstrekken. Op 12 november 2018 ontvangt de Raad voor Verkiezingsbetwistingen de gevraagde toelichtende nota vanwege het Stadsbestuur van Roeselare. Het Stadsbestuur bevestigt dat, lastens een bijzitter, op het proces-verbaal van stembureau 41 de aantekening werd gemaakt dat op sommige stemtickets namen stonden vermeld en op andere niet. De logica schuilt hierin dat bij het uitsluitend uitbrengen van een kopstem geen naamvermelding op het stemticket plaatsvindt, wat wel het geval is bij het uitbrengen van een voorkeurstem. Voor het overige heeft de Stad Roeselare vanwege de verkiezingscoördinatoren geen melding ontvangen over eventuele problemen in verband met het uitbrengen van voorkeurstemmen op de stemticketten. Op 14 november 2018 ontvangt de Raad voor Verkiezingsbetwistingen de gevraagde toelichtende nota vanwege het Agentschap Binnenlands Bestuur. Het Agentschap wijst er op dat in Roeselare digitaal wordt gestemd en dat de gegevens uit alle 58 stembureaus werden ingescand en opgeladen in de elektronische databank. Het Agentschap verduidelijkt het bestaan van meerdere controlesystemen en geeft aan dat in het gehele kiestraject nooit enig falen werd vastgesteld inzake het uitprinten van stemmen, het integreren van stemmen in QR-codes noch bij het registreren van ingescande stemmen. IV. ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEZWAAR A. Ratione personae Verzoekster is kandidate op lijst 6 (Open VLD) en bekleedt hierop plaats 39. Na de verkiezingen is ze 10e opvolger, met 202 voorkeurstemmen. Verzoekster voldoet aan de decretale voorwaarden zoals voorzien in artikel 22 van het decreet van 4 april 2014 betreffende de organisatie en de rechtspleging van sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges. Het verzoek is op dit punt ontvankelijk. RVERKB 2

3 B. Ratione temporae Verzoekster heeft het bezwaar ingediend op 23 oktober 2018, i.e. binnen de door artikel 23 van het voormelde decreet van 4 april 2014 gestelde termijn van 45 dagen, te rekenen vanaf de dagtekening van het proces-verbaal van de verkiezingen. Het verzoek is tijdig ingediend. Het verzoek is op dit punt ontvankelijk. C. Belang De bestreden beslissing ontzegt verzoeker terecht het vereiste belang bij het indienen van een bezwaar inzake de gemeenteraadsverkiezingen. Dat belang wordt immers slechts geacht aanwezig te zijn indien de bezwaarindiener ten minste tot tweede opvolger werd verkozen of voor zoveel hij onregelmatigheden aanvoert die tot gevolg kunnen hebben gehad dat hij net niet ten minste tot tweede opvolger werd verkozen. Aangezien verzoekster niet op z n minst tot tweede opvolger is verkozen, doch als 10 e opvolger, en geen concrete, verifieerbare elementen aandraagt die ertoe moeten leiden dat het aannemelijk is dat ze door de hertelling van de voorkeurstemmen in de rangorde zou stijgen tot op z n minst de plaats van tweede opvolger, is er geen persoonlijk nadeel en vertoont verzoekster derhalve niet het vereiste belang. Dit wordt door verzoekster ter zitting zelfs bevestigd. Er is bijgevolg reden het beroep bij gebrek aan belang van verzoeker te verwerpen. V. ONDERZOEK VAN HET BEZWAAR A. Enig middel In dit middel uit verzoekende partij haar bezorgdheid over de al dan niet correcte telling van de voorkeurstemmen in bureau 41 en haalt hiervoor o.a. aan dat de communicatie tussen het desbetreffende bureau en de diensten van het stadsbestuur niet verliep zoals het hoorde te zijn, dat er geen contact mee kon opgenomen worden en dat de aansluiting op de website van de verkiezingen niet kon gebeuren. De stad Roeselare, betrokken partij antwoordt hierop als volgt: Het stadsbestuur heeft op de dag van de verkiezingen geen melding ontvangen over eventuele problemen met de registratie van voorkeurstemmen. Na ontvangst van het bezwaarschrift heeft de stad contact opgenomen met de voorzitter van stembureau 41. Deze voorzitter gaf te kennen dat ze op vraag van één van de bijzitters (naar verluidt de dochter van mevrouw Eelbode) op het proces-verbaal heeft vermeld dat er op sommige stemtickets namen vermeld stonden en op andere niet. De stad meldt dat dit perfect mogelijk is indien er wordt gestemd met een kopstem en er geen voorkeurstem werd uitgebracht. RVERKB 3

4 De coördinatoren van de verkiezingen hebben eveneens geen enkele melding ontvangen over eventuele problemen met het vermelden van de uitgebrachte naamstemmen op de stemtickets. Het Agentschap Binnenlands Bestuur, betrokken partij, antwoordt hierop als volgt: Het Agentschap stelt -ten overvloede- dat er in Roeselare digitaal werd gestemd. Uit de informatie die het Agentschap ter beschikking heeft, blijkt dat de ingescande stemgegevens van de 58 stembureaus werden opgeladen in de databank en dat niets erop wijst dat de voorkeurstemmen van sommige kandidaten niet zouden meegeteld zijn. Verder verwijst het Agentschap in zijn nota op de controlesystemen die zijn gebruikt en de testen die zijn uitgevoerd. Hieruit blijkt dat het niet uitprinten van de stem op de stemstrook, het niet integreren van de stem in de QR-code of het niet registreren van de ingescande stemmen, nooit werd vastgesteld, ook niet bij de verkiezingen van 2012 en Zowel uit het schriftelijk bezwaar als uit de mondelinge toelichting op de hoorzitting blijkt enerzijds een onzekerheid naar de correctheid van de telling als anderzijds een bezorgdheid naar de bereikbaarheid van de verkiezingscoördinatoren van de stad Roeselare. Om deze bezorgdheden weg te nemen vraagt verzoekster inzage in de processen-verbaal van de individuele stembureaus. Ter zitting meldt verzoekster dat zulke onregelmatigheden zich ook zouden voorgedaan hebben in de stembureaus 57 en 58. Op basis van de verklaringen van mevrouw Eelbode, zowel schriftelijk als mondeling, als op basis van het proces-verbaal van het hoofdbureau waarin letterlijk staat dat er een ongerustheid is over het feit dat op sommige biljetten namen staan en op andere niet, kan de Raad niet afleiden dat er concrete en verifieerbare elementen zijn die de aangehaalde middelen kunnen bevestigen. Op basis van het Ministerieel Besluit van 9 oktober 2018 houdende de vaststelling dat de digitale systemen en processen voor het kandidatenbeheer, voor de digitale stemming, voor het verwerken van de stemmen en voor de zetelberekening de integriteit van de gegevens en het geheim van de stemming van 14 oktober 2018 waarborgen, en op basis van de toelichting hieromtrent vanwege het Agentschap Binnenlands Bestuur, kan aangenomen worden dat er geen technische fouten zijn gemaakt inzake het niet uitprinten van de stem op de stemstrook, het niet integreren van de stem in de QR-code of het niet registreren van de ingescande stemmen. Het bezwaar is in vage en algemene bewoordingen gesteld en bevat geen concrete gegevens die wijzen op vergissingen, manipulaties of feiten die aanleiding geven tot een wijziging in de zetelverdeling. Er worden ook geen stukken aangedragen die de uitspraken kunnen bevestigen. Het komt de Raad niet toe om zelf onregelmatigheden op te sporen noch om uitspraak te doen over een bezwaar dat uitsluitend strekt tot het verkrijgen van een hertelling van de voorkeurstemmen van een reclamant. Het bezwaar is ongegrond. RVERKB 4

5 BESLISSING VAN DE RAAD VOOR VERKIEZINGSBETWISTINGEN 1. Verzoekende partij vertoont niet het vereiste belang. 2. Het door de verzoekende partij ingediende bezwaar is ongegrond. 3. Het bezwaar wordt verworpen. 4. Afschrift van dit besluit wordt toegezonden aan de betrokken partijen. Dit arrest is uitgesproken te Brussel in openbare zitting van 28 november 2018, door de eerste kamer, die samengesteld is uit: bijgestaan door MATTHIJS Herman Voorzitter van de Raad voor Verkiezingsbetwistingen en Voorzitter van de 1ste kamer VERHULST Luc Bestuursrechter, Ondervoorzitter van de 1ste kamer VERMEIREN Eric bestuursrechter Yannick DEGREEF toegevoegd griffier De toegevoegd griffier, De voorzitter van de eerste kamer, Yannick DEGREEF MATTHIJS Herman RVERKB 5