Inzake de gemeenteraadsverkiezingen van 8 oktober 2006 in de gemeente Hemiksem. Verslaggever voor de Raad: de heer Dimokritos Kavadias.

Transcriptie

1 DE RAAD VOOR VERKIEZINGSBETWISTINGEN VAN DE PROVINCIE ANTWERPEN IN OPENBARE ZITTING Inzake de gemeenteraadsverkiezingen van 8 oktober 2006 in de gemeente Hemiksem. Verslaggever voor de Raad: de heer Dimokritos Kavadias. 1. Procedure Gelet op het bezwaarschrift van 15 november 2006 van de heren Noel De Taeye, Albert De Bruyn en Florent Keveryn, aangetekend verstuurd op 16 november 2006, dat werd ingeschreven in het Register van de Raad voor Verkiezingsbetwistingen onder het volgnummer 5; Gelet op de ontvangstmeldingen dd. 21 november 2006 aan de verzoekende partijen; Gelet op de brieven dd. 22 november 2006 aan het gemeentebestuur van Hemiksem en alle indieners van lijsten bij de gemeenteraadsverkiezingen van Hemiksem waarbij hen een afschrift van de klacht werd bezorgd; Gelet op de brieven dd. 28 november 2006 aan de verzoekers, het gemeentebestuur en alle indieners van lijsten of hun advocaat, waarin hen werd medegedeeld dat de zaak zou behandeld worden op 8 december 2006; Gelet op volgende stukken: - de toelichting dd. 23 november 2006 van de heer Luc Schroyens, gemeentesecretaris van Hemiksem; - de toelichting dd. 28 november 2006 van de heer Johnny Claes, diensthoofd Burgerzaken bij het gemeentebestuur van Hemiksem en voorzitter van stembureau 19; - de memorie van antwoord dd. 29 november 2006 van meester Jim Deridder, optredend in naam van sp.a Hemiksem en van de indieners van lijst nr. 1; - de toelichting dd. 30 november 2006 van meester Constant Talboom, voorzitter stembureau 20;

2 - de memorie dd. 2 december 2006 van de heer Anthony Abbeloos, kandidaat voor de NV-A; - de aanvulling, bestaande uit twee brieven, dd. 5 december 2006 van de heer Florent Keveryn, op het secretariaat van de Raad afgegeven op maandag 6 december Gehoord het verslag van D. Kavadias in openbare zitting d.d. 8 december 2006; Gelet op de tussenkomsten van de heer Florent Keveryn, verzoeker, van meester Jim Deridder en van de heer Johnny Claes ter zitting; Overwegende dat er nog geen dertig dagen verlopen zijn sedert de indiening van het bezwaarschrift; Gelet op titel VIbis van de gemeentekieswet (GKW); 2. Ontvankelijkheid Overwegende dat het bezwaarschrift ingediend werd binnen de termijn van 40 dagen vanaf de dagtekening van het proces-verbaal; dat het is ondertekend, gedagtekend en dat het de naam en woonplaats van verzoekers bevat; Overwegende dat de heer Albert De Bruyn geen kandidaat bij de gemeenteraadsverkiezing van Hemiksem; dat overeenkomstig artikel 85ter 1 alleen kandidaten gerechtigd zijn bezwaar in te dienen bij de Raad voor Verkiezingsbetwistingen; dat het bezwaar wat hem betreft dus niet ontvankelijk is; Overwegende dat de andere twee verzoekers, de heren Noel De Taeye en Florent Keveryn, wel kandidaat waren; Overwegende dat verzoekers in eerste instantie slechts om inlichtingen en onderzoek wordt gevraagd; dat zij slechts een formele klacht instellen indien het onderzoek onregelmatigheden bloot legt, maar dat daarbij niet duidelijk is wat verzoekers willen bereiken met die formele klacht; dat op dit moment slechts twee mogelijke verzoeken aan de Raad voor Verkiezingsbetwistingen kunnen gericht worden, namelijk de vervallenverklaring van kandidaten of het ongeldig verklaren van de verkiezingen; dat de vervallenverklaring van kandidaten, gelet op de ernst van deze sanctie, uitdrukkelijk dient te worden gevraagd; dat dus kan aangenomen worden dat het bezwaar gericht is tegen de geldigheid van de verkiezingen, ook al wordt dit niet uitdrukkelijk gesteld, omdat dit als enige mogelijkheid overblijft; Overwegende dat verzoekers in hun eerste middel het vermoeden uiten dat er ernstige beschadigingen aan de stemapparatuur moeten zijn geweest; dat zij dit vermoeden baseren op het bedrag van 3.433,00 euro op een bestelbon aan de NV Steria Benelux, het bedrijf dat instond voor de stemapparatuur; dat echter geen precieze en concrete gegevens of aanwijzingen worden verstrekt waaruit zou blijken

3 dat aan de verkiezingen op 8 oktober 2006 in Hemiksem onregelmatigheden zouden kleven die de zetelverdeling zou kunnen beïnvloeden; Overwegende dat als tweede middel wordt verwezen naar een folder van schepen Carlos Vloebergs waarvan de inhoud volgens verzoekers misleidend is; dat echter niet wordt aangetoond dat het misleidend karakter van de folder het stemgedrag van de kiezers heeft beïnvloed; dat verzoekers evenmin aannemelijk proberen te maken dat de beweerde misleiding heeft gezorgd voor een stemmenverschuiving met invloed op de zetelverdeling; Overwegende dat als derde middel wordt een gebrek aan neutraliteit aangevoerd in hoofde van de voorzitter van stembureau 20, meester Constant Talboom; dat dit echter niet gestaafd wordt met concrete onregelmatigheden tijdens de kiesverrichtingen in het betrokken stembureau; dat het louter feit dat de voorzitter aan de ramen van zijn privé-woning en op zijn oprit affiches van een kandidaat heeft hangen, op zich niet wijst op een onregelmatigheid; Overwegende dat verzoekers in hun vierde middel een gebrek aan neutraliteit wordt aangevoerd in hoofde van de voorzitter van stembureau 19, de heer Johnny Claes, die als ambtenaar van de gemeente Hemiksem eveneens instond voor de organisatie van de verkiezingen; dat echter geen gewag wordt gemaakt van concrete onregelmatigheden tijdens de kiesverrichtingen in het betrokken bureau of tijdens de voorbereiding en organisatie van de verkiezingen; dat het feit dat betrokkene gehuwd is met een kandidate op zich niet wijst op een onregelmatigheid; dat vermeende feiten die volledig los staan van de verkiezingen evenmin kunnen volstaan om een onregelmatigheid die de zetelverdeling beïnvloed, aannemelijk te maken; Overwegende dat verzoekers in hun vijfde middel aanvoeren dat er op 7 oktober 2006 na 22.00h affiches van N-VA-kandidaat Anthony Abbeloos hingen aan de ramen van de gemeentelijke feestzaal Lux ; dat het bezwaarschrift geen enkel argument vermeldt waarmee verzoekers zouden aannemelijk kunnen maken dat de beweerde onregelmatigheid een invloed kon hebben op de zetelverdeling; Overwegende dat de Raad voor Verkiezingsbetwistingen, overeenkomstig artikel 85quater 1 van de gemeentekieswet, de verkiezingen alleen ongeldig kan verklaren op grond van onregelmatigheden die de zetelverdeling tussen de onderscheiden lijsten kunnen beïnvloeden; dat verzoekers dus moeten aantonen dat er zich onregelmatigheden hebben voorgedaan en bovendien moeten aannemelijk maken dat deze onregelmatigheden de zetelverdeling hadden kunnen beïnvloeden; dat uit bovenstaande overwegingen blijkt dat dit geenszins werd aangetoond of aannemelijk gemaakt; Overwegende dat de eerste vijf middelen aangevoerd in het onderhavig bezwaar dus niet ontvankelijk zijn;

4 Overwegende dat een van de verzoekers, de heer Florent Keveryn, in zijn memorie dd. 5 december 2006 als bijkomend element aanhaalt dat schepen Carlos Vloebergs de folder, waarvan sprake in het tweede middel, heeft laten maken door een personeelslid van de gemeente; Overwegende dat overeenkomstig artikel 85ter 3 van de gemeentekieswet verzoeker aanvullende overtuigingsstukken aan het dossier kan laten toevoegen voor zover die bij de opmaak van het verzoekschrift nog niet aan verzoeker bekend waren; dat aanvullende overtuigingsstukken echter alleen kunnen wanneer ze een explicitatie zijn van de in het bezwaarschrift aangevoerde onregelmatigheid; Overwegende dat dit bijkomend middel, hoewel het dezelfde folder betreft, geen explicitatie is van het tweede middel; dat in het tweede middel immers een ongeoorloofde beïnvloeding van de kiezer werd ingeroepen, terwijl dit bijkomend argument slaat op de herkomst van de folder met ongeoorloofd beroep op overheidspersoneel en middelen; Overwegende dat nieuwe argumenten dienen ingediend te worden binnen de beroepstermijn voorzien in artikel 85ter 1 van de gemeentekieswet; dat het instellen van een beperkte termijn voor het indienen van bezwaren impliceert dat onregelmatigheden die pas bekend raken na het einde van die termijn niet meer kunnen worden ingeroepen; dat met het laatste middel, ingediend buiten de beroepstermijn, dus geen rekening kan gehouden worden; Overwegende dat het zesde middel dus niet ontvankelijk is;

5 BESLUIT Artikel 1 Het bezwaarschrift ingediend door de heren Noel De Taeye, Albert De Bruyn en Florent Keveryn op 16 november 2006 wordt onontvankelijk verklaard. Artikel 2 Binnen drie dagen wordt dit besluit ter kennis gebracht van de gemeenteraad van Hemiksem en van verzoekers, dit laatste met een ter post aangetekende brief. Artikel 3 Binnen acht dagen na de kennisgeving van dit besluit, kunnen de betrokkenen inzage nemen van het dossier op het secretariaat van de Raad voor Verkiezingsbetwistingen. Artikel 4 Degenen aan wie kennis wordt gegeven van deze beslissing van de Raad voor Verkiezingsbetwistingen kunnen binnen acht dagen na de kennisgeving beroep instellen bij de Raad van State, overeenkomstig de bepalingen van artikel 85 septies van de Gemeentekieswet. Antwerpen, 15 december 2006

6 Aanwezig: Herman Meers, voorzitter, Luc De Rammelaere, lid, Dimokritos Kavadias, lid, Veronique Volders, secretaris.. Voorzitter Lid.. Lid. Secretaris