Gepubliceerde aanbestedings-uitspraken mei 2016

Transcriptie

1 Gepubliceerde aanbestedings-uitspraken mei 2016 Motivering Vzr. Rb Den Haag 29 april 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:4731 Holland Media Combinatie (HMC)/gemeente Alphen aan den Rijn Openbare EA bekendmaking gemeentenieuws in gratis huis-aan-huisblad. HMC eindigt als tweede omdat zij minder scoorde op het plan van aanpak (m.b.t. verspreidingsdag edities). HMC maakt bezwaar bij de gemeente waarin zij aangeeft dat zij voldoet aan het PvE (verspreiding edities op dezelfde dag). De gemeente geeft aan dat HMC geen volledig inzicht heeft gegeven in het productieproces. De voorzieningenrechter concludeert dat HMC, als behoorlijk geïnformeerd en normaal oplettend inschrijver, heeft moeten kunnen begrijpen dat inzicht in proces en planning voor de gemeente essentieel was. In het PvA is HMC in zijn geheel niet ingegaan op de verspreiding van het weekblad, wat wel had gemoeten, ondanks dat de eis in het PvE met ja is beantwoord. Motivering van de gunningsbeslissing is voldoende ondanks dat het mogelijk iets uitgebreider had gekund: het moet voor HMC duidelijk geweest zijn waar haar inschrijving te kort schoot. Clusterverbod Vzr. Rb Amsterdam 4 mei 2016, RCLI:NL:RBAMS:2016:2737 Jacobs Douwe Egberts Pro (DE)/UWV Openbare EA Multiservice. DE is de huidige leverancier van de warme- en koudedrankenvoorziening. In de aanbesteding gaat het om 8 opdrachten die als geheel aanbesteed worden te weten: reststoffenmanagement, groenvoorziening, warme- en koudedrankenvoorziening, beveiligingsdiensten en klein facilitair onderhoud, verdeeld over 2 percelen (noord en zuid). UWV heeft onderzoek gedaan waaruit is gebleken dat er veel bedrijven zijn die multiservices leveren en er in ieder geval 5 in staat zijn de diensten te leveren. Aan de orde is de vraag of clustering geoorloofd is. De voorzieningenrechter geeft de achtergrond van het clusterverbod weer: vergroting van de kansen van het MKB en vraagt zich af of DE, als grootschalige landelijke organisatie, wel een te respecteren belang heeft. UWV heeft daarbij aangegeven dat bij voorgaande aanbesteding voor facilitaire diensten zich nimmer MKB-bedrijven hebben gemeld en door de samenvoeging de kansen van het MKB belemmerd. De voorzieningenrechter vindt de motivering van het UWV voor de samenvoeging voldoende, uitleg over de mate van samenhang tussen de opdrachten is volgens de rechter niet onlogisch (een combinatie van facilitaire diensten, dat ook de trend is). Het UWV heeft vervolgens de opdracht ook in percelen opgedeeld. De percelen zijn volgens de rechter niet disproportioneel. Kortom: het UWV heeft niet in strijd met het clusterverbod gehandeld.

2 Gunningssystematiek Vzr. Rb Amsterdam 24 februari 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:2758 Mondial Movers/gemeente Amsterdam Openbare EA Raamovereenkomst Verhuisdiensten boedelbeheer. Gunning op basis van prijs en kwaliteit. Er is 1 kwaliteitscriterium gericht op schoon vervoer in relatie tot duurzaamheid (met een kwaliteitswaarde van ,=). De score is afhankelijk van het aangeboden wagenpark. Mondial Movers eindigt als tweede, wel met de maximale kwaliteitsscore en stelt dat de gemeente de gunningsmethodiek niet conform aanbestedingsdocumenten heeft toegepast. Volgens Mondial Movers mochten inschrijvers uitgaan van een verdeling van 70% voor prijs en 30% voor kwaliteit. De voorzieningenrechter geeft aan dat het standpunt van Mondial Movers niet gevolgd kan worden, omdat een behoorlijk geïnformeerd en normaal oplettend inschrijver kon begrijpen dat het kwaliteitscriterium maximaal van de totale inschrijfprijs vertegenwoordigde. Volgens de rechter maakt de vermelding in de leidraad dat de kwaliteitsscore voor 30% meetelt in de totale score, niet dat de aanbestedingsstukken onduidelijk zijn voor wat betreft de gunningssystematiek. Heraanbesteding, wezenlijke wijziging Vzr. Rb Noord-Nederland 11 mei 2016, ECLI:NL:RBNNE:2016:2234 Heliventure FTO/Coöperatie RAV Fryslân Openbare EA helikoptervoorziening. De aanbesteding uit 2015 is ingetrokken na de uitspraak van de voorzieningenrechter (ECLI:NL:RBNNE:2015:2973, zie jurisprudentie-overzicht juni 2015) dat gunning aan ANWB ingetrokken moest worden, aangezien deze niet aan de gestelde randvoorwaarde voldeed. RAV Fryslân is een nieuwe aanbesteding gestart. De vraag is aan de orde of RAV Fryslân opnieuw mocht aanbesteden. De voorzieningenrechter constateert dat RAV Fryslân de redenen om de aanbesteding in te trekken heeft meegedeeld nl. dat de inschrijving van Heliventure bij nader inzien ongeldig is en er geen geldige inschrijvingen resteren en dat, als de inschrijving van Heliventure wel geldig zou zijn, het concurrentieniveau (1 geldige inschrijving) te laag zou zijn. Het beroep op de ongeldigheid is niet te laat volgens de rechter, de gunningsbeslissing wordt nl. niet aangevuld, maar het gaat om de motivering tot intrekking van de aanbesteding. Volgens de voorzieningenrechter is de reden tot ongeldigverklaring van de inschrijving van Heliventure onvoldoende onderbouwd, maar het aangevoerde lage concurrentieniveau is voldoende reden voor intrekking van de aanbesteding. De voorzieningenrechter oordeelt vervolgens of heraanbesteding geoorloofd is. De ongeldigheid van de inschrijving van Heliventure is niet aannemelijk geworden, Heliventure heeft daarmee een passende inschrijving gedaan en RAV Fryslân kan volgens de rechter niet opnieuw aanbesteden zonder de opdracht wezenlijk te wijzigen. Dat is volgens de rechter gebeurd omdat RAV Fryslân nu minimumeisen gesteld heeft die, als zij in de eerste aanbesteding opgenomen waren, zouden hebben geleid tot een keuze voor een andere offerte.

3 Verlengingsovereenkomst Vzr. Rb Noord-Nederland 11 mei 2016, ECLI:NL:RBNNE:2016:2242 Witte Kruis/Dokterswacht Friesland (DWF) DWF heeft het vervoer van huisartsen ten behoeve van patiënten bezoeken uitbesteed aan Kijlstra. De overeenkomst is op 28 februari 2016 afgelopen. Medio 2015 heeft DWF aan 4 partijen waaronder Witte Kruis offerte gevraagd m.b.t. vervoersdiensten. Vanwege een kort geding van DWF in deze procedure (zie jurisprudentie-overzicht februari 2016, ECLI:NL:RBNNE:2016:568) heeft DWF de aanbesteding stopgezet. DWF wil dat de met Kijlstra vóór het kort geding gesloten verlengingsovereenkomst wordt opgezegd. DWF heeft aangegeven zich nog over scenario s m.b.t. het vervoer te beraden. Witte Kruis vordert o.m. deelname aan een nieuwe aanbesteding. De voorzieningenrechter geeft aan dat er nog geen sprake is van een heraanbesteding en daardoor nog geen sprake kan zijn van de vraag of DWF in strijd met de precontractuele goede trouw handelt. Witte Kruis heeft onvoldoende (spoedeisend) belang om nu al deelname te vorderen aan het offertetraject. De verlenging van de overeenkomst met Kijlstra is eveneens niet onrechtmatig jegens Witte Kruis, beëindiging van het huisartsenvervoer was geen optie en bovendien is de verlengingsovereenkomst in duur beperkt en is er geen sprake van het alsnog verkrijgen van de gegunde opdracht door Kijlstra. Concurrentiegerichte dialoog, beoordelingsvrijheid Hof Den Bosch 10 mei 2016, ECLI:NL:GHSHE:2016:1847 Ziut/gemeente Eindhoven Hoger beroep in de zaak aanbesteding urban lightning (zie jurisprudentie-overzicht januari 2016). Ziut vordert verbod tot gunnen en herbeoordeling van de inschrijvingen. Volgens Ziut heeft er een onjuiste beoordeling van haar inschrijving plaatsgevonden. Het Hof legt uit dat de voorzieningenrechter heeft aangegeven dat de beoordeling en waardering van de inschrijving marginaal getoetst worden. Er is het Hof niet gebleken dat de voorzieningenrechter marginaal aan de beginselen van aanbestedingsrecht heeft getoetst, zoals Ziut heeft gesteld. Het Hof schaart zich verder achter het oordeel van de voorzieningenrechter, ondanks een onjuist citaat van de voorzieningenrechter op een onderdeel, en bekrachtigt het vonnis. Zorgaanbesteding Hof Arnhem-Leeuwarden 10 mei 2016, ECLI:NL:GHARL:2016:3617 Gemeenten/Stichting De Noorderbrug Hoger beroep van de gemeenten in de zaak in een WMO-aanbesteding waarin een aantal Noord- Nederlandse gemeenten een onrechtmatige contractuele eis hebben opgenomen nl. dat een zorgverlener die op grond van het contract zorg in natura verleend, in het gebied waarin hij een contract met de gemeenten heeft, deze zorg niet meer via het persoonsgebonden budget mag verlenen (jurisprudentie-overzicht oktober 2015ECLI:NL:RBNNE:2015:5015). Het Hof is van oordeel dat gemeenten niet een onbegrensde vrijheid hebben om bij IIBdienstverlening externe beleidsdoelen te betrekken. Ook bij een vrijwillige aanbesteding van IIBdiensten gelden de aanbestedingsrechtelijke beginselen, waaronder de proportionaliteit, onverkort. Het Hof beantwoordt de vraag of het de gemeenten vrijstond om van de zorgverlener te verlangen

4 dat deze een absolute keuze maakt tussen het leveren van zorg via ZIN of via een PGB. Het Hof onderschrijft de analyse van de voorzieningenrechter, die vanuit de MvT bij de WMO de vrije keuze van de cliënt benadrukt. Ook is, anders dan de gemeenten stellen, het beginsel van misbruik van bevoegdheid in het privaatrecht gewoon van toepassing en is Noorderhout voldoende proactief geweest. Rechtsverwerking Vzr. Rb Den Haag 9 maart 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:5080 Staple/Pro Mereor en Onderwijsinstellingen Pro Mereor voert als adviseur namens de onderwijsinstellingen een openbare EA Kantoorartikelen voor Onderwijs uit. In de uitnodiging tot inschrijving staat hoe een inschrijver moet handelen in het geval hij het niet eens is met de aanbestedingsstukken: eerst vragen, dan klagen bij adviseur, vervolgens bij College van Bestuur en daarna bij CvA. Staples stelt wel vragen maar laat na te klagen en maakt nu bezwaar tegen de gunningssystematiek, de beoordeling en stelt dat de stukken fouten bevatten. Staples dagvaardt Pro Mereor en de Onderwijsinstellingen. De voorzieningenrechter oordeelt dat Staples niet ontvankelijk is in de vorderingen tegen Pro Mereor, omdat deze namens de Onderwijsinstellingen als adviseur werkt en geen partij is bij de aan te gane raamovereenkomst. Verder oordeelt de rechter dat Staples op alle punten haar rechten heeft verwerkt om nog te klagen: de in de stukken opgenomen procedure hiervoor had moeten worden gevolgd. Uitvoeringseis of selectie-eis Vzr. Rb Gelderland 23 maart 2016, ECLI:NL:RBGEL:2016:1692 Karreman B.V./gemeente Apeldoorn De gemeente heeft een meervoudig onderhandse aanbesteding ambtelijke en executiediensten georganiseerd. In het PvE is opgenomen dat inschrijver een inlogaccount beschikbaar moet stellen zodat de gemeente het dossier (incl. de laatste stand van zaken en bijbehorende uitgevoerde acties) digitaal kan inzien. Tijdens de verificatie blijkt niet dat dit het geval is. Karreman wordt uitgesloten. In het kort geding stelt Karreman dat het gaat om een uitvoeringseis, waaraan bij inschrijving nog niet voldaan hoeft te worden én dat het tijdens de verificatie getoonde computerprogramma wel voldeed. De voorzieningenrechter concludeert dat het uit de aanbestedingsstukken duidelijk blijkt dat het niet gaat om een uitvoeringseis, omdat de eis is opgenomen als een knock-out criterium. Dit wordt bevestigd door de omstandigheid dat er een verificatiegesprek plaatsvindt waar deze eis nogmaals wordt getoetst. Over de vraag of hetgeen Karreman getoond heeft wel of niet voldoet, oordeelt de rechter naar aanleiding van de onderbouwing die Karreman geeft, dat dit onduidelijk is en dat dit door de gemeente herbeoordeeld dient te worden.

5 PvE, marktconforme prijs Vzr. Rb Noord-Nederland 18 mei 2016, ECLI:NL:RBNNE:2016:2338 Genetics/Fryske Utfieringstsjinst miljeu en omjouwing (FUMO) Openbare EA Leefomgeving Informatie Systeem. In discussie is of FUMO terecht aan Stadsbeheer heeft gegund. Genetics twijfelt of Stadsbeheer wel voldoet aan het PvE en stelt daarnaast dat er nietmarktconform is ingeschreven, zoals de aanbestedingsstukken eisen. De voorzieningenrechter legt de stukken uit aan de hand van het transparantiebeginsel en de caonorm en komt tot de conclusie dat de aanbieding van Stadsbeheer wel voldoet aan de gestelde eisen. Met betrekking tot de vraag of er al dan niet marktconform is ingeschreven heeft Genetics een en ander onvoldoende onderbouwd om dit te concluderen. Model K-verklaring Vzr. Rb Noord-Nederland 25 mei 2016, ECLI:NL:RBNNE:2016:2442 Sportfondsen Uranus en Vaessen Algemeen Bouwbedrijf/gemeente Dongeradeel Openbare EA DBMO Sportcentrum Tolhuispark Dokkum. De gemeente verklaart de inschrijving van Vaessen c.s. ongeldig o.a. vanwege onduidelijkheid in de eigen verklaringen (wel een combinatie of niet) en het ontbreken van de model K verklaring van Sportfondsen Uranus. Vaessen c.s. betoogt dat het onduidelijk was dat model K bij de inschrijving gevoegd moest worden, omdat dit niet in de leidraad stond, maar alleen in een bijlage en dat Vaessen c.s. gelegenheid tot herstel geboden moet worden. De voorzieningenrechter concludeert dat de gemeente Vaessen c.s. terecht ongeldig heeft verklaard. De verplichting tot indienen van een model K blijkt duidelijk uit de aanbestedingsstukken. De leidraad verwijst naar een bijlage waarin de documenten zijn opgesomd die ingediend moeten worden. Daaronder staat ook de model K-verklaring. Bovendien heeft Vaessen zelf deze verklaring wel ingediend alleen Sportfondsen Uranus niet. Vaessen c.s. stelt als een combinatie te hebben ingeschreven, dus ook Uranus had de model K in moeten dienen. Geschiktheidseis Vzr. Rb Overijssel 25 mei 2016, ECLI:NL:RBOVE:2016:1797 Connexxion/Twentse gemeenten Openbare EA uitvoering Regiotaxi Twente. Als geschiktheidseis is o.m. gesteld dat de inschrijver de cao Taxivervoer dient na te leven, hetgeen bewezen moet worden met een bedrijfsoordeel van Sociaal Fonds Taxi dat niet ouder is dan 2 jaar op moment van indiening inschrijving. Het door Connexxion over gelegde bedrijfsoordeel is ouder. Connexxion heeft wel een brief van SFT overgelegd (bevestiging van afronding onderzoek naar geconstateerde overtredingen). De voorzieningenrechter concludeert dat de brief van SFT niet hetzelfde is als het bedrijfsoordeel. Het overgelegde bedrijfsoordeel voldoet niet aan de vereisten, waardoor de inschrijving terecht als ongeldig is uitgesloten.

6 Onderaanneming Vzr. Rb Den Haag 29 april 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:5583 [eiseres]/staat (RWS) Aanbesteding onderhoud vloot in percelen met verschillende vaartuigen. Een inschrijver dient aan te tonen over faciliteiten te beschikken toereikend voor de vaartuigen uit het perceel. In de NvI is aangegeven dat daarbij faciliteiten van derden betrokken mogen worden. Dit wordt gezien als beroep op de technische bekwaamheid van derden. Eiseres doet voor de technische bekwaamheid beroep op [A] en levert een derdenverklaring aan. RWS verklaart inschrijving ongeldig omdat [eiseres] een beroep heeft gedaan op de faciliteiten van [A], maar na verduidelijking is gebleken dat het ook gaat om faciliteiten van aan [A] gelieerde ondernemingen. Deze derden zijn niet vermeld. [Eiseres] stelt dat het voldoende is dat [A] over deze faciliteiten kan beschikken en dat het niet uitmaakt of deze van [A] zijn. De voorzieningenrechter gaat niet mee in de stelling van [eiseres]. Als de faciliteiten ter beschikking staan op grond van een andere titel dan eigendom, kan de rechthebbende van de faciliteiten niet geheel uit beeld blijven. [Eiseres] heeft immers ook de medewerking van die derden nodig en doet op diegenen een beroep. Zij hadden dus genoemd moeten worden in de UEV. De inschrijving is terecht ongeldig verklaard. Beoordeling Vzr. Rb Den Haag 2 mei 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:5608 [eiseres]/universiteit Leiden Niet-openbare EA raamovereenkomst inhuur ICT-professionals (2 percelen) met max. 3 inschrijvers per perceel. In het kader van het bewijs van kunde zijn er in de aanbesteding 3 CV s uitgevraagd voor fictieve opdrachten. Van de 4 inschrijvers eindigt eiseres als laatste. Eiseres maakt bezwaar omdat er in plaats van fictieve opdrachten functieprofielen zijn aangereikt in plaats van vragen om uitvoering van een fictief project en vordert intrekking van de gunning en heraanbesteding, omdat criteria en de toepassingswijze ervan tijdens de aanbestedingsprocedure zijn gewijzigd. De voorzieningenrechter verwerpt beide stellingen. Ten eerste omschrijven de aanbestedingsstukken hoe in de praktijk een opdracht vormgegeven wordt, nl. door het geven van o.m. de functieprofielen. De tweede stelling van eiseres zal hooguit kunnen leiden tot een andere puntenscore van eiseres en niet tot intrekking van gunning of heraanbesteding. Eiseres heeft geen belang omdat zij niet voldoende punten zou krijgen om voor gunning in aanmerking te komen. Inzagerecht; 843a Rv Vzr. Rb Limburg 26 mei 2016, ECLI:NL:RBLIM:2016:4455 Drawingboard/gemeente Maastricht Openbare EA organisatie en exploitatie kerstevenement Maastricht (zie ook jurisprudentie-overzicht april 2016, ECLI:NL:2016:3640). Gunningscriterium is kwaliteit, er wordt wel financiële onderbouwing maar geen prijs uitgevraagd. Stichting Winterevents wordt als winnaar aangemerkt en blijft dat ook naar aanleiding van het kort geding van nummer 2. In dat geding vorderde en kreeg nummer 2 o.a. zodanige bekendmaking van de inschrijvingsstukken van de winnaar, dat daaruit de naam van de onderaannemer(s) zou blijken. De gemeente heeft wel nummer 2 van de informatie voorzien maar de overige inschrijvers niet. Drawingboard verzoekt nu om inzage in de EV s, pva s en presentaties van zowel nummer 1 als nummer 2.

7 De voorzieningenrechter geeft aan dat het recht op toegang tot alle bij de aanbestedende dienst ingediende gegevens in evenwicht moet worden gebracht met het recht op bescherming van persoonlijke gegevens en zakengeheimen. Ook in deze zaak oordeelt de rechter dat de gemeente inzage moet geven in de Eigen Verklaring. De naam van de onderaannemer van Winterevents kan weliswaar belangrijke informatie zijn, maar er is niet duidelijk gemaakt dat en welke bijzonder ernstige schade optreedt als de persoon van de onderaannemer bekend wordt gemaakt. Meer informatie hoeft de gemeente echter niet te geven: de referentieopdrachten en pva s onthullen mogelijk informatie over de bedrijfsstrategie van Winterevents. Gunningscriteria Vzr. Rb Rotterdam 26 mei 2016, ECLI:NL:RBROT:2016:3974 Combinatie/samenwerkingsverband collectief vervoer Zeeuws-Vlaanderen Vzr. Rb Rotterdam 26 mei 2016, ECLI:NL:RBROT:2016:3975 [eiseres]/ Samenwerkingsverband collectief vervoer Zeeuws-Vlaanderen Openbare EA WMO-vervoer met gebruikmaking van een vorm van prestatie-inkoop (kansendossier en interview met sleutelfunctionarissen) en gunnen op waarde. In de vragenronde worden vragen gesteld ten aanzien van de beoordelingssystematiek en m.n. hoe meerwaarde en dominant beter of slecht wordt bepaald en wordt aangegeven dat het subjectief en in strijd met het transparantiebeginsel is. De Combinatie in de eerste zaak en eiseres in de tweede zaak eindigen niet als de winnaar en maken bezwaar. Zij stellen onder meer dat het gunningscriterium CV sleutelfunctionaris niet is toegestaan, omdat het gaat om de geschiktheid van de inschrijver en bovendien geen verband houdt met het voorwerp van de opdracht. De voorzieningenrechter stelt voorop dat de aanbestedende dienst een ruime vrijheid heeft bij het bepalen van de gunningscriteria. Die keuze mag echter geen betrekking hebben op andere criteria dan nodig voor bepaling van de emvi. In die zin moeten gunningscriteria verband houden met het voorwerp van de opdracht. De voorzieningenrechter geeft aan dat de kwaliteit van de uitvoering van de opdracht op doorslaggevende wijze kan afhangen van de professionele waarde van degene die met de uitvoering ervan is belast. Het vragen naar het CV van de sleutelfunctionaris mag dus volgens de voorzieningenrechter. Tegen de stelling dat de gunningscriteria CV sleutelfunctionaris en kansendossier niet voldoen aan het transparantiebeginsel, overweegt de voorzieningenrechter dat het voor kandidaat-inschrijvers voldoende duidelijk is wat van hen wordt verwacht. Van inschrijvers mag worden verwacht dat zij in eigen bewoordingen aangeeft op welke wijze hij de verlangde kwaliteit gaat leveren, daarmee wordt hij in de gelegenheid gesteld zich te onderscheiden. In de zaak van eiseres geeft de rechter echter aan dat de motivering van de gunningsbeslissing onvoldoende is (waarom is de winnaar dominant beter en niet inzichtelijk gemaakt hoe het kansendossier van de winnaar in relatie tot dat van de andere inschrijvers is beoordeeld). Dit maakt een herbeoordeling van alle inschrijvingen noodzakelijk. BVP-aanbesteding? Let ook hier goed op de motivering. Ook dominant beter verdient een nadere uitleg.