de Rechtspraak Afdeling Publiekrecht Postbus 36 Stuknummer: AM

Transcriptie

1 de Rechtspraak Rechtbank Noord-Holland Gemeenteraad van de gemeente Den Helder Afdeling Publiekrecht Postbus 36 Sectie Bestuursrecht 1780 AA Den Helder Locatie Alkmaar Stuknummer: AM bezoekadres Gerechtsgebouw Kruseman van Eltenweg BC Alkmaar datum onderdeel contactpersoon doorkiesnummer ons kenmerk uw kenmerk bijsage(n) faxnummer afdeling onderwerp 12 juni 2013 Alkmaar T. 't Hart zaaknummer ALK 13 /1083 BESLU AU (072) het beroep van K.H. SeÜe correspondentieadres Postbus BG Alkmaar t (072) Beroepszaken t (072) Voorzieningen t(072) Zittingen f(072) Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen. Geachte heer/mevrouw, Over het beroep met zaaknummer ALK 13 / 1083 BESLU deel ik u het volgende mee. De rechtbank heeft van K.H. Selie een beroepschrift (met bijlagen) ontvangen. Ik stuur u hiervan een kopie. Bij de behandeling van het beroep volgt de rechtbank de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en de richtlijnen van de Procesregeling bestuursrecht. Meer informatie hierover kunt u vinden in de bijlage bij deze brief en op de website die boven aan deze brief wordt vermeld. Ik verzoek u binnen vier weken na de datum van verzending van deze brief de stukken in te dienen die betrekking hebben op deze zaak. U moet - indien van toepassing - de bijzondere regelgeving die op deze zaak betrekking heeft meesturen, dan wel aangeven waar deze is gepubliceerd. Ik verzoek u: alle aan het bestreden besluit voorafgaande stukken toe te sturen, inclusief de al bij het beroepschrift overgelegde stukken; de stukken te nummeren; de stukken in chronologische volgorde te leggen; de stukken in tweevoud en enkelzijdig gekopieerd aan te leveren; vergezeld van een inventarislijst; aan te geven of er volgens u sprake is van een belanghebbende en zo ja, de volledige naam- en adresgegevens van de belanghebbende te vermelden. BB012

2 de Rechtspraak Rechtbank Noord-Holland datum 12 juni 2013 kenmerk zaaknummer ALK 13 / 1083 BESLU pagina 2 van 2 Bij het uitblijven van een reactie van uw kant kan de rechtbank daaruit gevolgtrekkingen maken die haar geraden voorkomen. Als u wilt dat op bepaalde stukken geheimhouding wordt toegepast, dan moet u de betreffende stukken in een afzonderlijke gesloten envelop doen, met daarop de vermelding "geheimhouding art Awb". De gesloten envelop moet u vervolgens met de redenen waarom u verzoekt om geheimhouding in een gewone envelop verzenden of met een koeriersdienst laten bezorgen. Wilt u naam, telefoon- en faxnummer van de functionaris die de zaak bij u behandelt vermelden? ik stel u in de gelegenheid om binnen vier weken na de datum van verzending van deze brief een verweerschrift in te dienen. Als in het beroepschrift niet de gronden van het beroep zijn vermeld, dan heeft de indiener inmiddels de gelegenheid gekregen dit alsnog te doen. Zodra ik het aanvullende beroepschrift heb ontvangen, zal ik u daarvan een kopie sturen. Als u naar aanleiding van deze brief vragen hebt, kunt u contact opnemen met de administratie van de rechtbank op het hierboven vermelde doorkiesnummer. Als u de rechtbank belt of schrijft, verzoek ik u het zaaknummer te vermelden.

3 Aan: De Rechtbank, sector bestuursrecht Alkmaar 3 juni 2013 Geachte mevrouw/heer, Ontvangen op de Rechtbank Noord-Holland, focatie Alkmaar, Services, d - d -4JUW2ÖI3 Hierbij sturen wij ons bijgaand beroepschrift. Met vriendelijke groet, K.H. Selie Boerhaavestraat AA Oen Heider tel e-manadres : kh.setie@quicknet.nl

4 f talbank KfoiwJTïoliand. 1 JUNI 70 Den Helder, 3 juni AAN: De Rechtbank, sector Bestuursrecht. Postbus BG ALKMAAR. Inzake: beroep tegen het besluit van de gemeente Den Helder van 25 april 2013, verzonden 26 april (motie 9 juli 2012) Geacht College, Bij deze tekenen wij beroep aan tegen het hierboven genoemde besluit en wel om de volgende redenen: Bij bezwaarschrift d.d. 23 november 2012, door de gemeente ontvangen op 5 december 2012 hebben wij bezwaar gemaakt tegen het besluit van de gemeenteraad van 29 oktober 2012, kenmerk RB , betreffende nieuwbouw van het stadhuis. Ook is bezwaar gemaakt tegen het weigeren van het houden van een referendum. Onze argumenten zijn: De Raad heeft op geen enkele manier aangegeven waarin het privaatrechtelijke in de uitspraak zit. Het bouwen van een stadhuis (en de stappen hierin) is een publiek plan, met veel geïnteresseerden, een publieke tribune en publieke discussie. Er is niets particuliers aan. Het Raadsbesluit gaat over ruimtelijke ordening in de publieke ruimte, met publiek gemeenschapsgeld. Ons bezwaar is dus geheel in overeenstemming met artikel 1:3 van de Algemene Wet Bestuursrecht. Op 10 apri! 2012 is reeds door ons een zienswijze/bezwaarschrift hierover ingediend, waarop nooit een inhoudelijk antwoord of schriftelijke reactie is ontvangen. Ook hebben wij vele malen op commissie/gemeenteraadsvergaderingen van ons recht om in te spreken gebruik gemaakt, waarop nimmer is gereageerd. Het betreft een publiekrechtelijk Besluit door de bestuurders, goedgekeurd door de Raad, met zeer ingrijpende publiekrechtelijke gevolgen voor omwonenden en in het algemeen voor de bewoners van Den Helder. Dit wordt bevestigd door het feit dat de Gemeente zelf het woord "participatie" op dit punt geregeld gebruikt. Het besluit grijpt in op velen als belanghebbenden. Een stadhuis/gemeentehuis is een huis van alle burgers.

5 Daarbij moet worden aangetekend dat het hier in feite gaat om een viervoudig besluit: bouw van een stadhuis, neerhalen of aanpassen van het postkantoor, neerhalen van het station en omlegging van verkeersstructuren. Allemaal zaken van groot publiek belang. Ons bezwaar richt zich op de strijdigheid van het besluit met de eigen referendumverordening van de Gemeente Oen Helder, waar het de termijn van ter visielegging van het raadsvoorstel betreft. Zoals de Gemeente nota bene zelf naar ons benadrukte, moet een inleidend verzoek tot het houden van een referendum uiterlijk drie dagen, voorafgaand aan de eerste commissievergadering over het onderwerp worden ingediend (Paragraaf 2, artikel 4.2 van de Referendumverordening) Het betreffende raadsvoorstel werd ingediend EEN KWARTIER voorafgaand aan de eerste commissievergadering over het onderwerp. De Gemeente schond hier haar eigen wettelijke regels. Ook heeft de publicatie hiervan niet plaatsgevonden, althans niet op de juiste wijze. De gemeenteraadsleden hebben geen enkele voorbereiding kunnen plegen, de meerderheid was hier dan ook ernstig verbolgen over. Ook het reglement van orde van de gemeenteraad Den Helder is heel duidelijk over het indienen van de stukken welke op een bepaald moment op de agenda staan. Het betreffende raadsvoorstel had conform de normale procedure dienen te worden behandeld. Ook als het betreffende raadsvoorstel binnen een spoedprocedure zou zijn ingediend, heeft de voorzitter van de gemeenteraad van Den Helder zich niet gehouden aan de daarvoor opgestelde procedure. Conform reglement van orde Hoofdstuk 3, paragraaf 1, artikel 10, lid 1, zendt de voorzitter van de gemeenteraad van Den Helder tenminste 5 dagen voor een vergadering de leden van de raad een schriftelijke oproep onder de vermelding van de dag, tijdstip en plaats van de vergadering. Tevens dient de voorzitter van de raad conform bovengenoemd Hoofdstuk, de voorlopige agenda en de daarbij behorende stukken (met uitzondering van artikel 25, l e en 2 e lid van de gemeentewet) tegelijkertijd met de schriftelijke oproep aan de leden van de raad te zenden. Conform reglement van orde Hoofdstuk 3, paragraaf 1, artikel 11, lid 1, kan in spoedeisende gevallen de voorzitter, na het verzenden van de schriftelijke oproep, tot uiterlijk 48 uur voor aanvang van de vergadering een aanvullende agenda opstellen en ter beschikking van de raadsleden stellen. Belangrijk in dit kader is dat reeds op 16 juni 2012 aan de bewoners is medegedeeld aan welke juridische regels dient te worden voldaan en waaruit blijkt dat de verordening geldig is. (zie mail van H.M. van Kuijk d.d en antwoord-mail hierop van de gemeente d.d !!!) Noch de Raad, noch Burgemeester en Wethouders, noch de Commissie van Beroep en Bezwaar, heeft ook maar EEN LETTER gewijd aan de inhoud van ons bezwaar, verwoord in punt 3. Ook al hebben wij daar nadrukkelijk om verzocht. Als bovengenoemd besluit niet open staat voor bezwaar, betekent dat immers dat nergens in Nederland burgers bezwaar kunnen maken tegen een raadsbesluit over een bouwplan en locatie met betrekking tot een nieuw stadhuis, in eerste fase. Wij wijzen erop dat nergens in de wet staat dat een gemeente bijvoorbeeld een zwembad moet hebben, maar dat niettemin bewoners van een dorp of stad bezwaar kunnen maken tegen de bouw van zodanig zwembad. De gemeente is geen particuliere organisatie. Ze discussieert, stemt en besluit aan de hand van beschikbare gemeenschapsgelden van de burger.. De burgers hebben daarin een publiek belang.

6 De voorzitter van de gemeenteraad van Den Helder heeft tijdens de vergadering over het niet ontvankelijk verklaren van onze bezwaren niet de juiste informatie gegeven aan de gemeenteraad, Volgens de voorzitter van de gemeenteraad konden raadsleden het ADVIES van de beroep en bezwaarcommissie niet naast zich neerleggen. Zij moesten daarom conform het raadsvoorstel instemmen met het niet ontvankelijk verklaren van de bezwaarprocedure. De meerderheid van de gemeenteraad heeft tegen hun zin het raadsvoorstel aangenomen omdat hen was voorgehouden dat dit niet anders kon. Ter completering van ons beroepschrift doen wij u als bijlagen toekomen ons dossier met alle op deze zaak hebbende bescheiden, met het verzoek deze bescheiden als herhaald en ingelast te beschouwen en waaruit u zal blijken dat de stem van de burger door de gemeente Den Helder volkomen is genegeerd. Tenslotte delen wij u mede gaarne bereid te zijn in een mondelinge behandeling voor Uw Rechtbank de onderhavige zaak nader toe te lichten. Mocht UEdelAchtbare van mening zijn dat op formele gronden een volmacht van de ondergetekenden in het geding dient te worden gebracht, delen wij u mede deze bij akte te zullen produceren. Namens de direct omwonenden van de stationslocatie en inwoners van de gemeente Den Helder verzoeken wij Uw Rechtbank: Ons beroep, zoals uitgebreid geformuleerd, gegrond te verklaren alsmede de gemeente op te dragen te handelen naar het Besluit van de Raad van 9 juli 2012, waarin diverse opdrachten door de gemeenteraad aan het College zijn geformuleerd en gegeven, maar waaraan nog steeds geen uitvoering is gegeven. Slechts aan de opdracht van een andere wijze van financiering is voldaan, de andere punten, waaronder het ERNSTIGE parkeerprobleem, de geschiktheid van locatie, behoud van het postkantoor en station, alsmede grondige burgerparticipatie, in zijn geheel niet. Tot op heden kan men ook geen enkel verslag of rapport hierover produceren. Een en ander met veroordeling van de Gemeente in de proceskosten, nader door U in goede justitie vast te stellen. Namens de omwonenden van de stationslocatie: Zie bijgesloten handtekeningen op de bijlagen van 3 mei H.P. Muller P. Vries F. l. Bijl M. Bijl - Weerstand G. R. C. Simonse J. E. Simonse - Bok O. Selie- van Rookhuizen

7 K.H. Selie C. van Rijs- de Visser H. Wijnschenk M. Post D. G. de Vries N. Bijl T, Minneboo L.C. Vermeer- Lagerveld M.l. Bok E.N. Brouwer 5. Brouwer- Dekker Correspondentie: de heer K.H. Selie. Boerhaavestraat AA Den Helder. Telefoon , adres:

8 Index van bijlage's Geachte heer R. Baas Brief aan Weth. P. Bruin Omwonenden Den Helder Betreft bezwaar handtekeningen 19 stuks betreft bezwaar gemeente schrijven manipulaties Aukelien Jellema {gemeenteraadslid Pv.d.A) schrijft brief naar Den Helder Actueel College neemt advies Den Helder actueel Geen duidelijkheid keuze Den Helder actueel Inspraak Desiree brief van gemeente Aan de raadsleden brief aan de heer Diepeveen van de gemeente inzake uitnodiging brief aan de Provincie Noord-Holland inspraak Desiree brief van voorzitter Indische buurt Ir. L. Nieuwenhuis bezwaarschrift aanvraag referendum motie van 29 oktober inspraak Desiree raadsbesluit 16 oktober 2012 van Stadspartij

9 inzake actie station met handtekeningen inspraak Desiree amendement petitie stationslocatie met krantenberichten afspraak burgemeester (niet nagekomen) Brief en Referendum verordening + datum mail van H.M.van Kuijk aan gemeente griffie met antwoord van gemeente- Ambtenaar F. Hoogervorst schrijven aan burgemeester en wethouders enquête Helderse Courant inspraak tevens bezwaarschrift bijlage raadsvoorstel van 17 november 2010 (Belangrijk) schrijven aan College

10 V Geachte heer Baas, In antwoord op uw mail van 27 mei 2013 delen wij U mede dat wij uw schrijven als kennisgeving hebben aangenomen. Zoals u zeker bekend is, betwisten wij uw stellingen, hetgeen moge blijken uit ons schrijven aan mevr. P. Bruin dd. 25 mei jl. Met vriendelijke groet hoogachtend K.H. Selie

11 Den Heider, 25 mei 2013 De Wethouder Ruimte. Mevrouw P. Bruin en Raadsleden. Drs. F. Bijlweg MC DEN HELDER. Inzake: bijeenkomst 29 mei aanstaande, uw kenmerk AH Mevrouw,!n antwoord op uw uitnodiging dd. 8 mei jongstleden delen wij u het volgende mede. Zoals reeds eerder aan u medegedeeld, willen wij slechts met u praten onder de voorwaarde dat als uitgangspunt dient te worden genomen de motie van 9 juli 2012 en de (on)geldigheid van het raadsbesluit van 29 oktober Aangemelde motie is nog steeds niet voldaan, slechts naar een andere wijze van financiering is onderzoek gedaan. Niet naar de geschiktheid van de locatie, niet naar eventueel behoud van het postkantoor. Er heeft geen grondige burgerparticipatie plaatsgevonden en ook is geen grondig onderzoek gedaan naar de parkeermogelijkheden dan wel een oplossing voor het parkeerprobleem gegeven. Over al deze zaken kunt u geen enkele rapportage dan wel verslagen produceren. Indien u aan de door ons vermelde voorwaarde niet wenst te voldoen, zullen wij op 29 mei aanstaandeniet aanwezig zijn. Gaarne vernemen wij van u. Hoogachtend, Namens de groep omwonenden van de stationsomgeving, '/ K.H. Selie, Boerhaavestraat 23, 1782 AA DEN HELDER, telefoon: kh.selie@quicknet.nl

12 7 / 6 / van en den blijven gesprek nieuwbouw sluiihuis^weigeren i'lol.l t /i'i-f;l:l I Huur. ra Wi* te t» *» M Hl d.a i ijffl^ic 1 JJ }«. 11*193 lij 3 IJ J3 - "*ï Ronald Boutkan I Den Helder - De omwonenden van de stationslocatie zijn opnieuw uitgenodigd door het college om te praten over de plannen voor een nieuw stadhuis. Net als op voorgaande invitaties is ook nu negatief gereageerd door de bewoners. Dit keer kwam de uitnodiging van wethouder Pia Bruin, eerder werd al negatief gereageerd op een verzoek tot gesprek van burgemeester Koen Schuiling. In een brief aan de wethouder laat Klaas Selie namens de omwonenden weten dat "wij slechts met u praten onder de voorwaarde dat als uitgangspunt dient te worden genomen de motie van 9 juli 2012 en de (on)geldigheid van het raadsbesluit van 29 oktober 2012". Volgens de bewoners is aan die motie nog altijd niet voldaan. Zo is er slechts onderzoek gedaan naar een andere wijze van financiering en niet naar de geschiktheid van de locatie en niet naar eventueel behoud van het postkantoor. "Ook heeft er nog steeds geen grondige burgerparticipatie plaatsgevonden en is geen grondig onderzoek gedaan naar de parkeermogelijkheden." De bewoners besluiten de brief aan de wethouder (en in afschrift aan de leden van de gemeenteraad) met de mededeling dat "indien u aan de door ons vermelde voorwaarde niet wenst te voldoen, wij op 29 mei aanstaande niet aanwezig zullen zijn." Laatste update: :16

13 'allege neemt uihiu's over: herwaren y.tutfhiiis nïet-iiittonnknujk IJS, i l i l. Den Helder - Het college is van mening dat de ingediende bezwaren tegen het raadsbesluit nieuwbouw stadhuis niet-ontvankelijk moeten worden verklaard. Daarmee neemt zij het advies, uitgebracht door de Commissie bezwaarschriften, volledig over. Op 23 november en 29 november 2012 zijn twee bezwaarschriften ingediend tegen het raadsbesluit 'nieuwbouw stadhuis' van 29 oktober Met dat raadsbesluit werd groen licht gegeven voor het verder gaan met de plannen voor een nieuw stadhuis in het stationsgebied. De indieners waren Klaas Selie, mede namens veertig bewoners/belanghebbenden, en Henk van Kuijk. Op 28 februari 2013 heeft de commissie bezwaarschriften de twee bezwaarschriften behandeld. De commissie adviseerde de raad om de bezwaarschriften kennelijk nietontvankelijk te verklaren. Het advies van de commissie bezwaarschriften is op 28 maart 2013 doorgestuurd naar de leden van de raad. Het college is van mening dat dit advies moet worden overgenomen, maar het laatste woord hierover is aan de gemeenteraad zelf. Niet-ontvankelijk Wat het college betreft is er geen sprake van "feiten en omstandigheden, die aanleiding vormen om af te wijken van de inhoud en de strekking van het advies". Dat betekent dus dat de raad krijgt voorgesteld dit advies over te nemen, waarmee de bezwaren ook officieel niet-ontvankelijk worden verklaard. Het betekent in dat geval ook dat het raadsbesluit van 29 oktober in stand blijft. De gemeenteraad bespreekt dit advies komende maandagavond (22_apjrjl). De bezwaarmakers hebben eerder al laten weten niet akkoord te zullen gaan met een niet-ontvankelijkverklaring. Onder meer omdat zij niet waren uitgenodigd om de vergadering van de commissie, waarin over de bezwaren werd gesproken, bij te wonen. Ze hebben de bezwaren dus ook niet kunnen toelichten. Selie heeft al laten weten in beroep te zullen gaan tegen een dergelijk oordeel en desnoods door te strijden tot aan de hoogste rechtsinstantie van het land. Lees ook; Bezwaar bewoners stationsgebied niet-ontvankelijk Lees ook: Nog geen duidelijkheid over keuzes nieuw stadhuis Laatste update: "l3'12

14 Vog ^i?en duidelijkheid over keuzes nieuw stadhuis *» «a.taj.una, isj Den Helder - De bouw van een nieuw stadhuis blijft de Helderse gemoederen bezighouden, ook in de raadsbrede commissie werd woensdagavond weer flink gediscussieerd. Het resultaat: de raad (lees: de meerderheid die oppositie heet) wil op dit moment nog geen keuzes maken. Het college had gehoopt op duidelijk advies ten aanzien van de te maken keuzes voor burgerparticipatie, parkeren en wel of geen behoud van het stationsgebouw. De vier coalitiepartijen wilden die keuzes wel maken, de oppositie niet Vooral omdat ze van mening zijn dat drt soort ingrijpende besluiten niet genomen moeten worden tijdens een vrijblijvende commissievergadering, maar op basis van een goed onderbouwd collegevoorstel, door de gemeenteraad. Er lagen twee scenario's voor, A met als centraal punt het verzamelen van varianten voor het ontwerp van het stadhuis en B, waarbij participatie centraal staat. De voorkeur van het college en de coalitie gaat uit naar B, omdat hier niet alleen duidelijker is op basis van welke criteria de bouw uiteindelijk zal worden gegund aan een marktpartij, maar ook omdat hierin een duidelijkere vorm van burgerparticipatie mogelijk is. De aanbesteding via scenario A wordt bovendien erg lastig, omdat het vooraf opstellen van gunningcriteria bijna niet mogelijk is. Brede discussie De discussie ging lang niet alleen over deze keuzes, maar werd door commissieleden en ook de insprekers veel breder getrokken. "De bezwaarschriften zijn om onduidelijke redenen niet-ontvankelijk verklaard", stelde inspreekster Desiree de Vries. "Wij zijn bang dat onze hele buurt wordt volgeflikkerd met blik", liet Cor de Ridder van de Belangenvereniging Indische Buurt weten. En meerdere oppositiefracties vonden bovendien dat de nu voorliggende plannen niet overeenkomen met de eerder door de raad gestelde kaders. Voorstanders lieten ook van zich horen. "De binnenstad heeft een facelift nodig, het is nu de beurt aan het stationsgebied", sprak ondernemer Alex Boon. "Daarmee krijgt het stadshart de allure die het verdient. De facelift is niet alleen goed voor stadshart zelf, maar zal meerdere doelgroepen in positieve zin aanspreken. Bedrijven willen zich hier vestigen, jongeren blijven in hun mooie woonplaats, werknemers willen hier komen wonen. Dien nu dus geen voorstellen meer in die de voortgang verder vertragen, maak nu af waar we aan begonnen zijn, Ga stenen stapelen en stel niet langer uit!" Ook de 20-jarige Koos Papo sprak in en stelde dat een nieuw stadhuis "ook werkgelegenheid met zich meebrengt. Denk niet in problemen, maar in oplossingen. Voor een paar bewoners kun je niet de hele stadsvernieuwing vertragen. Algemeen belang gaat voor individueel belanc (Andere aanpak De commissieleden waren in meerderheid niet te spreken over de te maken keuzes. 'We kunnen kiezen uit A of B, maar geen van beiden voldoet aan het besluit dat is genomen op 29 oktober. Er moet dus een andere aanpak worden genomen", stelde Tjitske Biersteker van de ChristenUnie. Nel Dol van GroenLinks was van mening dat er geen besluit kon worden genomen, zo moest eerst maar eens duidelijk worden wat nu de status van de vergadering was en hoe het precies zit met het voorbereidingskrediet. De Stadspartij vroeg bij monde van fractievoorzitter Paul Koopman nogmaals om een gespecificeerd overzicht van de uitgaven uit het voorbereidingskrediet. "En we willen duidelijkheid over de aanvulling van het krediet, gaat het over euro, over euro of een veelvoud hiervan?" Verder stelde hij dat het college doelbewust het postkantoor laat verpauperen, "om meer draagvlak te krijgen voor de sloop". Concluderend stelde Koopman: "De stekker dient nu uit het stadhuisproject te worden getrokken."

15 cf.d. * De coalitie kan zich wel goed vinden in scenario B, ook vanwege de betere mogelijkheden voor burgerparticipatie, zo stelde het CDA. Wij zien daarin voldoende input voor een meer breed gedragen uitwerking en het betrekken van de burgers bij het bouwen van hun stadhuis. Dit betekent uitbreiding van het voorbereidingskrediet, die consequentie accepteren we", liet Lolke Kuipers van D66 weten, 2,1 Miljoen Een andere vraag die wederom naar voren kwam was of het allemaal nog wei kan lukken binnen de 2,1 miljoen euro exploitatiekosten per jaar die de raad heeft vastgesteld. "De 2,1 miljoen blijft voor het college taakstellend en ja, na de aanbesteding weten we het precieze bedrag, maar daar zijn deskundigen voor. Die moeten ervoor zorgen dat we er niet boven komen", meldde wethouder Suzanne den Duik. Wouters van Behoorlijk Bestuur was nog niet gerustgesteld: "Verbijsterend dat er nu wordt gezegd dat de ophoging van het voorbereidingskrediet niet in de 2,1 miljoen zit, maar dat dit elders wordt gezocht en dat er natuurlijk dekking voor wordt gevonden.' Zijn college Roel Prins wilde duidelijkheid: "wanneer denkt het college te weten of het gaat lukken met die 2,1miloen?". Den Duik: "De 2,1 miljoen is het plafond en bij de aanbesteding wordt duidelijk of het gaat lukken. Zitten ze erboven, dan wordt het niet gegund, dat is uw garantie!" Stationsgebouw Tijdens de commissie werd ook duidelijk dat het college, coalitie en ook de NS de voorkeur hebben voor sloop van het stationsgebouw. Daarmee wordt dus niet tegemoet gekomen aan de wens van het Cuypersgenootschap, dat officieel had verzocht dit gebouw aan te wijzen als gemeentelijk monument. Hoewel de Helderse commissie voor ruimtelijke kwaliteit (voorheen de monumentencommissie) het college adviseert dit verzoek te honoreren, zal dit niet gebeuren. De Stadspartij benadrukte hierop nog dat het genootschap zich daar niet bij neer zal leggen en door zal strijden tot aan de Raad van State. Commissievoorzitter Aukelien Jellema concludeerde aan het einde van de avond dat de meerderheid van de commissie dus nog geen keuzes wil maken. De oppositie wil een nieuw collegevoorstel, waarover de gemeenteraad dan een officieel besluit kan nemen. Wethouder Pia Bruin gaf aan de reacties mee terug te nemen naar het college en er binnenkort op terug te komen. Laatste update C4-C :40 Deel dit artikel Share on print 1. 3fr * Geschreven door: Ronald Boutkan Woonachtig in Den Helder/Julianadorp sinds 1973, sinds 2008 hoofdredacteur van Den Helder Actueel. k^bs'le - Laceboük - Twitter - E-roail.WtW artikelen» '-'TiV'/'l'-W' '.Vj-?f Tekstbureau Bolrsj<3n Montani - creafref strategisch online Den Haan Fotografie Fotoqrafie Albert Vermeulen Fotostte Cees Rondê-i peifgcl Pictures VanËis NL Fotografie Qen Melder Ac'uee' - Homep-ige 1

16 d o / s 5 - o f - A Betreft: Bezwaarschrift Den Helder, Geachte omwonenden, Begin november ben ik bij u langs geweest met een bezwaarschrift tegen de bouw van een nieuw stadhuis op de stationslocatie De redenen zijn u wel bekend. De motie van 9 juli is niet volledig uitgevoerd, slechts 1 van de 5 punten is behandeld, daarom mocht de vergadering van 29 oktober officieel niet plaatsvinden en is die dus feitelijk ongeldig. Op 7 november hebben we 160 handtekeningen bij de gemeentegriffie ingeleverd voor de aanvraag van een referendum. Op 10 december wist de gemeenteraad al dat het referendum op 17 december zou worden afgewezen. Het bezwaarschrift van 23 november is op 5 december ingediend met 40 medeondertekenaars. Het is daarna doorgestuurd naar de commissie van beroep en bezwaar. Het is besloten besproken, maar niet behandeld. Op hebben we een brief naar de Provinciale Staten gestuurd, en op 28 februari 2013 is de brief in behandeling geweest. Er werd medegedeeld dat de ~ procedure vrij nieuw is, de brief moet iaaar de Raad \*vvn State.- Dit kan alleen als het onderwerp vantevoren door een rechter is behandeld. Nu zijn we zover gekomen dat dit moet gebeuren binnen vijf weken na dit schrijven. Twee van ons hebben een Rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld, maar die kunnen pas in actie komen als er een ontwerpfase is of een bestemmingsplan wordt gewijzigd, Het is nu afwachten wat ze kunnen doen. Naar een adyocaat gaan wordt ons afgeraden in verband met de hoge kosten. Ook kunnen we naar de bestuursrechter om een voorlopige voorziening te treffen. Bijgesloten zijn goede en steekhoudende argumenten waar de bestuursrechter terdege rekening mee moet houden. Als we een rechter raadplegen zijn er uiteraard kosten aan verbonden. Hoeveel is nog onbekend. Ik hou U op de hoogte. We zullen doorgaan, maar hebben wel Uw steun nodig. K.H. Selie Boerhaavestraat AA Den Helder tel kh.selie@quicknet.nl Als U het met ons eens bent, bezorg dit schrijven dan zo spoedig mogelijk bij me terug. Uw handtekening is tevens bewijs voor de Rechter. Naam : Adres \ ) \ Geo. datum Postcode c 1 l ï z A-A Handtekening :C l VA

17 Wij tekenen beroep aan omdat: 1. De Raad op geen enkele manier heeft aangegeven waar het privaatrechtelijke in de uitspraak in zit. Het bouwen van een stadhuis ( en de stappen erin) is een publiek plan, met veel geïnteresseerden, een publieke tribune, en publieke discussie. Er is niets particuliers aan. Het Raadsbesluit gaat over ruimtelijke ordening in de publieke ruimte, met publiek gemeenschapsgeld. Ons bezwaar is dus geheel in overeenstemming met artikel 1:3 van de Aigemene Wet Bestuursrecht. 2. Het betreft een publiekrechtelijk besluit door de bestuurders, goedgekeurd door de Raad, met zeer ingrijpende publiekrechtelijke gevolgen voor omwonenden en in het algemeen voor de bewoners van Den Helder. Dit wordt bevestigd door het feit dat de Gemeente zélf het woord participatie op dit punt geregeld gebruikt. Het besluit grijpt in op velen, als belanghebbenden. 3. Ons bezwaar richt zich op de strijdigheid van het besluit met de eigen referendumverordening van de Gemeente Den Helder, waar het de termijn van tervisielegging van het raadsvoorstel betreft. Zoals de Gemeente notabene zelf naar ons benadrukte, moet dat uiterlijk drie dagen voorafgaand aan de eerste commissievergadering over het onderwerp. Het betreffende raadsvoorstel werd ingediend één kwartier voorafgaand aan de eerste commissievergadering over het onderwerp. 4. Noch de Raad, noch B en W, noch de Commissie van Beroep en Bezwaar heeft ook maar één letter gewijd aan de inhoud van ons bezwaar, verwoord in punt 3. Ook al vroegen wij daar nadrukkelijk naar. 5. Als bovengenoemd besluit niet open staat voor bezwaar, dan betekent dat dat nergens in Nederland burgers bezwaar kunnen maken tegen een raadsbesluit over bouwplan en locatie betreffende een nieuw stadhuis, in eerste fase. Wij wijzen erop dat nergens in de wet staat dat een gemeente een zwembad moet hebben, maar dat niettemin bewoners van een dorp of stad bezwaar kunnen maken tegen de bouw van een zwembad. 6. De Gemeente is geen particuliere organisatie. Ze discussieert, stemt en besluit, aan de hand van beschikbare gemeenschapsgelden van de burger. De burger heeft daarin een publiek belang.

18 Betreft: Bezwaarschrift Den Heider, Geachte omwonenden. Begin november ben ik bij u langs geweest met een bezwaarschrift tegen de bouw van een nieuw stadhuis op de stationslocatie De redenen zijn u wel bekend. De motie van 9 juli is niet volledig uitgevoerd, slechts 1 van de 5 punten is behandeld, daarom mocht de vergadering van 29 oktober officieel niet plaatsvinden en is die dus feitelijk ongeldig. Op 7 november hebben we 160 handtekeningen bij de gemeentegriffie ingeleverd voor de aanvraag van een referendum. Op 10 december wist de gemeenteraad al dat het referendum op 17 december zou worden afgewezen. Het bezwaarschrift van 23 november is op 5 december ingediend met 40 medeondertekenaars. Het is daarna doorgestuurd naar de commissie van beroep en bezwaar. Het is besloten besproken, maar niet behandeld. Op hebben we een brief naar de Provinciale Staten gestuurd, en op 28 februari 2013 is de brief in behandeling geweest. Er werd medegedeeld dat de procedure-vrij nieuw is, de brief moet -naaide Raad van. State. Dit kan.alleen ais -het onderwerp vantevoren door een rechter is behandeld. Nu zijn we zover gekomen dat dit moet gebeuren binnen vijf weken na dit schrijven. Twee van ons hebben een Rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld, maar die kunnen pas in actie komen als er een ontwerpfase is of een bestemmingsplan wordt gewijzigd. Het is nu afwachten wat ze kunnen doen. Naar een advocaat gaan wordt ons afgeraden in verband met de hoge kosten. Ook kunnen we naar de bestuursrechter om een voorlopige voorziening te treffen. Bijgesloten zijn goede en steekhoudende argumenten waar de bestuursrechter terdege rekening mee moet houden. Als we een rechter raadplegen zijn er uiteraard kosten aan verbonden. Hoeveel is nog onbekend. Ik hou U op de hoogte. We zullen doorgaan, maar hebben wel Uw steun nodig. K.H. Selie Boerhaavestraat AA Den Helder tel kh.selie@quicknet.nl Als U het met ons eens bent, bezorg dit schrijven dan zo spoedig mogelijk bij me terug. Uw handtekening is tevens bewijs voor de Rechter. Naam -a» Geb. datum 6 A d r e s : ~v> v yv. a<\ Postcode Handtekening: 1 TT? 5 -

19 cm ü r E ra ~o QJ OJ "O O +-J to O O. E ra T3 -Q 0) "O O l_) 4 is> O CL ^3 i o QJ < c c QJ QJ 4-J "O c ra X -3 KJ \

20 Betreft: Bezwaarschrift Den Helder, Geachte omwonenden, Begin november ben ik bij u langs geweest met een bezwaarschrift tegen de bouw van een nieuw stadhuis op de stationslocatie De redenen zijn u wel bekend. De motie van 9 juli is niet volledig uitgevoerd, slechts 1 van de 5 punten is behandeld, daarom mocht de vergadering van 29 oktober officieel niet plaatsvinden en is die dus feitelijk ongeldig. Op 7 november hebben we 160 handtekeningen bij de gemeentegriffie ingeleverd voor de aanvraag van een referendum. Op 10 december wist de gemeenteraad al dat het referendum op 17 december zou worden afgewezen. Het bezwaarschrift van 23 november is op 5 december ingediend met 40 medeondertekenaars. Het is daarna doorgestuurd naar de commissie van beroep en bezwaar. Het is besloten besproken, maar niet behandeld. Op hebben we een brief naar de Provinciale Staten gestuurd, en op 28 februari 2013 is de brief in behandeling geweest. Er werd medegedeeld dat de -procedure vrij nieuw is, debrief moet na^y de Raad van State. Dit kan alleen.als h^t. onderwerp vantevoren door een rechter is behandeld. Nu zijn we zover gekomen dat dit moet gebeuren binnen vijf weken na dit schrijven. Twee van ons hebben een Rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld, maar die kunnen pas in actie komen als er een ontwerpfase is of een bestemmingsplan wordt gewijzigd. Het is nu afwachten wat ze kunnen doen. Naar een advocaat gaan wordt ons afgeraden in verband met de hoge kosten. Ook kunnen we naar de bestuursrechter om een voorlopige voorziening te treffen. Bijgesloten zijn goede en steekhoudende argumenten waar de bestuursrechter terdege rekening mee moet houden. Als weeën rechter raadplegen zijn er uiteraard kosten aan verbonden. Hoeveel is nog onbekend. Ik hou U op de hoogte. We zullen doorgaan, maar hebben wel Uw steun nodig. K.H. Selie Boerhaavestraat AA Den Helder tel kh.selie@quicknet.nl Als U het met ons eens bent, bezorg dit schrijven dan zo spoedig mogelijk bij me terug. Uw handtekening is tevens bewijs voor de Rechter. Naam : Geb. datum : Adres Postcode Handtekening 0 >

21 Den Helder Geachte omwonenden, Begin november ben ik bij u langs geweest met een bezwaarschrift tegen de bouw van een nieuw stadhuis op de stationslocatie De redenen zijn u wel bekend. De motie van 9 juli is niet volledig uitgevoerd, slechts 1 van de 5 punten is behandeld, daarom mocht de vergadering van 29 oktober officieel niet plaatsvinden en is die dus feitelijk ongeldig. Op 7 november hebben we 160 handtekeningen bij de gemeentegriffie ingeleverd voor de aanvraag van een referendum. Op 10 december wist de gemeenteraad al dat het referendum op 17 december zou worden afgewezen. Het bezwaarschrift van 23 november is op 5 december ingediend met 40 medeondertekenaars. Het is daarna doorgestuurd naar de commissie van beroep en bezwaar. Het is besloten besproken, maar niet behandeld. Op hebben we een brief naar de Provinciale Staten gestuurd, en op 28 februari 2013 is de brief in behandeling geweest. Er werd medegedeeld dat de procedure vrij r*:euw is, de brrêf moet naar de Raad vsn State. Dit kanalleen a Is.het*, onderwerp vantevoren door een rechter is behandeld. Nu zijn we zover gekomen dat dit moet gebeuren binnen vijf weken na dit schrijven. Twee van ons hebben een Rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld, maar die kunnen pas in actie komen als er een ontwerpfase is of een bestemmingsplan wordt gewijzigd. Het is nu afwachten wat ze kunnen doen. Naar een advocaat gaan wordt ons afgeraden in verband met de hoge kosten. Ook kunnen we naar de bestuursrechter om een voorlopige voorziening te treffen. Bijgesloten zijn goede en steekhoudende argumenten waar de bestuursrechter terdege rekening mee moet houden. Als we een rechter raadplegen zijn er uiteraard kosten aan verbonden. Hoeveel is nog onbekend. Ik hou U op de hoogte. We zullen doorgaan, maar hebben wel Uw steun nodig. K.H. Selie Boerhaavestraat AA Den Helder tel kh.se!ie@quicknet.nl Als U het met ons eens bent, bezorg dit schrijven dan zo spoedig mogelijk bij me terug. Uw handtekening is tevens bewijs voor de Rechter. N a a m : ^ l e * H ^ Geb. datum : ^ v - ^ * Adres : i ex1 - Postcode : *1 ö Handtekening

22 Betreft: Bezwaarschrift Den Helder Geachte omwonenden, Begin november ben ik bij u langs geweest met een bezwaarschrift tegen de bouw van een nieuw stadhuis op de stationslocatie De redenen zijn u wel bekend. De motie van 9 juli is niet volledig uitgevoerd, slechts 1 van de 5 punten is behandeld, daarom mocht de vergadering van 29 oktober officieel niet plaatsvinden en is die dus feitelijk ongeldig. Op 7 november hebben we 160 handtekeningen bij de gemeentegriffie ingeleverd voor de aanvraag van een referendum. Op 10 december wist de gemeenteraad al dat het referendum op 17 december zou worden afgewezen. Het bezwaarschrift van 23 november is op 5 december ingediend met 40 medeondertekenaars. Het is daarna doorgestuurd naar de commissie van beroep en bezwaar. Het is besloten besproken, maar niet behandeld. Op hebben we een brief naar de Provinciale Staten gestuurd, en op 28 februari 2013 is de brief in behandeling geweest Er werd medegedeeld dat de procedure vrij nieuw is, de brief moet naa» de Raad van-state. Dit kan alleen als het onderwerp vantevoren door een rechter is behandeld. Nu zijn we zover gekomen dat dit moet gebeuren binnen vijf weken na dit schrijven. Twee van ons hebben een Rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld, maar die kunnen pas in actie komen als er een ontwerpfase is of een bestemmingsplan wordt gewijzigd. Het is nu afwachten wat ze kunnen doen. Naar een advocaat gaan wordt ons afgeraden in verband met de hoge kosten. Ook kunnen we naar de bestuursrechter om een voorlopige voorziening te treffen. Bijgesloten zijn goede en steekhoudende argumenten waar de bestuursrechter terdege rekening mee moet houden. Als weeën rechter raadplegen zijn er uiteraard kosten aan verbonden. Hoeveel is nog onbekend. Ik hou U op de hoogte. We zullen doorgaan, maar hebben wel Uw steun nodig. K.H. Selie Boerhaavestraat AA Den Helder tel kh.selie@quicknet.nl Als U het met ons eens bent, bezorg dit schrijven dan zo spoedig mogelijk bij me terug. Uw handtekening is tevens bewijs voor de Rechter. Naam Adres X Geb. datum Postcode Handtekening

23 Betreft: Bezwaarschrift Den Helder Geachte omwonenden. Begin november ben ik bij u langs geweest met een bezwaarschrift tegen de bouw van een nieuw stadhuis op de stationslocatie De redenen zijn u wel bekend. De motie van 9 juli is niet volledig uitgevoerd, slechts 1 van de 5 punten is behandeld, daarom mocht de vergadering van 29 oktober officieel niet plaatsvinden en is die dus feitelijk ongeldig. Op 7 november hebben we 160 handtekeningen bij de gemeentegriffie ingeleverd voor de aanvraag van een referendum. Op 10 december wist de gemeenteraad al dat het referendum op 17 december zou worden afgewezen. Het bezwaarschrift van 23 november is op 5 december ingediend met 40 medeondertekenaars. Het is daarna doorgestuurd naar de commissie van beroep en bezwaar. Het is besloten besproken, maar niet behandeld. Op hebben we een brief naar de Provinciale Staten gestuurd, en op 28 februari 2013 is de brief in behandeling geweest. Er werd medegedeeld dat de * preceéyre vrij nieuw is, de brief moet naar de fead van State Dit kan-alleen als het. onderwerp vantevoren door een rechter is behandeld. Nu zijn we zover gekomen dat dit moet gebeuren binnen vijf weken na dit schrijven, Twee van ons hebben een Rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld, maar die kunnen pas in actie komen als er een ontwerpfase is of een bestemmingsplan wordt gewijzigd. Het is nu afwachten wat ze kunnen doen. Naar een advocaat gaan wordt ons afgeraden in verband met de hoge kosten. Ook kunnen we naar de bestuursrechter om een voorlopige voorziening te treffen. Bijgesloten zijn goede en steekhoudende argumenten waar de bestuursrechter terdege rekening mee moet houden, Als weeën rechter raadplegen zijn er uiteraard kosten aan verbonden. Hoeveel is nog onbekend. Ik hou U op de hoogte. We zullen doorgaan, maar hebben wel Uw steun nodig. K.H. Selie Boerhaavestraat AA Den Heider tel kh.selie@quicknet.nl Als U het met ons eens bent, bezorg dit schrijven dan zo spoedig mogelijk bij me terug. Uw handtekening is tevens bewijs voor de Rechter. Naam Geb. datum Adres Handtekening: rib Ckck J<?h- -\<\ Postcode

24 Betreft: Bezwaarschrift Den Helder, Geachte omwonenden. Begin november ben ik bij u langs geweest met een bezwaarschrift tegen de bouw van een nieuw stadhuis op de stationslocatie De redenen zijn u wel bekend. De motie van 9 juli is niet volledig uitgevoerd, slechts 1 van de 5 punten is behandeld, daarom mocht de vergadering van 29 oktober officieel niet plaatsvinden en is die dus feitelijk ongeldig. Op 7 november hebben we 160 handtekeningen bij de gemeentegrifffe ingeleverd voor de aanvraag van een referendum. Op 10 december wist de gemeenteraad al dat het referendum op 17 december zou worden afgewezen. Het bezwaarschrift van 23 november is op 5 december ingediend met 40 medeondertekenaars. Het is daarna doorgestuurd naar de commissie van beroep en bezwaar. Het is besloten besproken, maar niet behandeld. Op hebben we een brief naar de Provinciale Staten gestuurd, en op 28 februari 2013 is de brief in behandeling geweest. Er werd medegedeeld dat de -procedure vrij nieuw is } de brief moet n<*ar de Raad van State. Dit kan alleen als het onderwerp vantevoren door een rechter is behandeld. Nu zijn we zover gekomen dat dit moet gebeuren binnen vijf weken na dit schrijven. Twee van ons hebben een Rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld, maar die kunnen pas in actie komen als er een ontwerpfase is of een bestemmingsplan wordt gewijzigd. Het is nu afwachten wat ze kunnen doen. Naar een advocaat gaan wordt ons afgeraden in verband met de hoge kosten. Ook kunnen we naar de bestuursrechter om een voorlopige voorziening te treffen. Bijgesloten zijn goede en steekhoudende argumenten waar de bestuursrechter terdege rekening mee moet houden. Als weeën rechter raadplegen zijn er uiteraard kosten aan verbonden. Hoeveel is nog onbekend. Ik hou U op de hoogte. We zullen doorgaan, maar hebben wel Uw steun nodig. K.H. Selie Boerhaavestraat AA Den Helder tel kh.selie@quicknet.nl Als U het met ons eens bent, bezorg dit schrijven dan zo spoedig mogelijk bij me terug. Uw handtekening is tevens bewijs voor de Rechter. Naam : j. Smöfii^e - <X Adres: $CC%H$r&- Geb. datum : Postcode : // - ü Handtekening: * l/typ^*

25 Betreft: Bezwaarschrift Den Helder,! Geachte omwonenden, Begin november ben ik bij u langs geweest met een bezwaarschrift tegen de bouw van een nieuw stadhuis op de stationslocatie De redenen zijn u wel bekend. De motie van 9 juli is niet volledig uitgevoerd, slechts 1 van de 5 punten is behandeld, daarom mocht de vergadering van 29 oktober officieel niet plaatsvinden en is die dus feitelijk ongeldig. Op 7 november hebben we 160 handtekeningen bij de gemeentegrifffe ingeleverd voor de aanvraag van een referendum. Op 10 december wist de gemeenteraad al dat het referendum op 17 december zou worden afgewezen. Het bezwaarschrift van 23 november is op 5 december ingediend met 40 medeondertekenaars. Het is daarna doorgestuurd naar de commissie van beroep en bezwaar. Het is besloten besproken, maar niet behandeld. Op hebben we een brief naar de Provinciale Staten gestuurd, en op 28 februari 2013 is de brief in behandeling geweest. Er werd medegedeeld dat de procedure vrij ni uw*u, de brief moet naar de Raad van State.» Dit kan alleeielals het, onderwerp vantevoren door een rechter is behandeld. Nu zijn we zover gekomen dat dit moet gebeuren binnen vijf weken na dit schrijven. Twee van ons hebben een Rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld, maar die kunnen pas in actie komen als er een ontwerpfase is of een bestemmingsplan wordt gewijzigd. Het is nu afwachten wat ze kunnen doen. Naar een advocaat gaan wordt ons afgeraden in verband met de hoge kosten. Ook kunnen we naar de bestuursrechter om een voorlopige voorziening te treffen. Bijgesloten zijn goede en steekhoudende argumenten waar de bestuursrechter terdege rekening mee moet houden. Als we een rechter raadplegen zijn er uiteraard kosten aan verbonden. Hoeveel is nog onbekend. Ik hou U op de hoogte. We zullen doorgaan, maar hebben wel Uw steun nodig. K.H, Selie Boerhaavestraat AA Den Helder tel kh.selie@quicknet.nl Als U het met ons eens bent, bezorg dit schrijven dan zo spoedig mogelijk bij me terug. Uw handtekening is tevens bewijs voor de Rechter. Naam 0 a e c s/ ^ - v ; -1 Geb. datum : c > / - Y 5 Z Adres Postcode : f /? J /'/ / 1 / / c Handtekening: y

26 Betreft: Bezwaarschrift Den Heider Geachte omwonenden, Begin november ben ik bij u langs geweest met een bezwaarschrift tegen de bouw van een nieuw stadhuis op de stationslocatie De redenen zijn u wel bekend. De motie van 9 juli is niet volledig uitgevoerd, slechts 1 van de 5 punten is behandeld, daarom mocht de vergadering van 29 oktober officieel niet plaatsvinden en is die dus feitelijk ongeldig. Op 7 november hebben we 160 handtekeningen bij de gemeentegriffte ingeleverd voor de aanvraag van een referendum. Op 10 december wist de gemeenteraad al dat het referendum op 17 december zou worden afgewezen. Het bezwaarschrift van 23 november is op 5 december ingediend met 40 medeondertekenaars. Het is daarna doorgestuurd naar de commissie van beroep en bezwaar. Het is besloten besproken, maar niet behandeld. Op hebben we een brief naar de Provinciale Staten gestuurd, en op 28 februari 2013 is de brief in behandeling geweest. Er werd medegedeeld dat de procedure vrij nieuw is> de brief snoet naar-de-baad van.state. Dit kan.alleen als het onderwerp vantevoren door een rechter is behandeld. w Nu zijn we zover gekomen dat dit moet gebeuren binnen vijf weken na dit schrijven. Twee van ons hebben een Rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld, maar die kunnen pas in actie komen als er een ontwerpfase is of een bestemmingsplan wordt gewijzigd. Het is nu afwachten wat ze kunnen doen. Naar een advocaat gaan wordt ons afgeraden in verband met de hoge kosten. Ook kunnen we naar de bestuursrechter om een voorlopige voorziening te treffen. Bijgesloten zijn goede en steekhoudende argumenten waar de bestuursrechter terdege rekening mee moet houden. Als weeën rechter raadplegen zijn er uiteraard kosten aan verbonden. Hoeveel is nog onbekend. Ik hou U op de hoogte. We zullen doorgaan, maar hebben wel Uw steun nodig. K.H. Selie Boerhaavestraat AA Den Helder tel kh.selie@quicknet.nl Als U het met ons eens bent, bezorg dit schrijven dan zo spoedig mogelijk bij me terug. Uw handtekening is tevens bewijs voor de Rechter. Naam : O S ex i. G e ' D - ^ a t u m : ^-V ~ * ^ ^ Adres V-N o.c ^ ^ & Postcode \ i l f-\a O Y-W L Handtekening :

27 Betreft: Bezwaarschrift Den Helder, Geachte omwonenden, Begin november ben ik bij u langs geweest met een bezwaarschrift tegen de bouw van een nieuw stadhuis op de stationsiocatie De redenen zijn u wel bekend. De motie van 9 juli is niet volledig uitgevoerd, slechts 1 van de 5 punten is behandeld, daarom mocht de vergadering van 29 oktober officieel niet plaatsvinden en is die dus feitelijk ongeldig. Op 7 november hebben we 160 handtekeningen bij de gemeentegriffie ingeleverd voor de aanvraag van een referendum. Op 10 december wist de gemeenteraad al dat het referendum op 17 december zou worden afgewezen. Het bezwaarschrift van 23 november is op 5 december ingediend met 40 medeondertekenaars. Het is daarna doorgestuurd naar de commissie van beroep en bezwaar. Het is besloten besproken, maar niet behandeld. Op hebben we een brief naar de Provinciale Staten gestuurd, en op 28 februari 2013 is de brief in behandeling geweest. Er werd medegedeeld dat de procedure vrij nieuw is, de brfef moet naar Raad van S*3te. Dit kan alleen a/s het onderwerp vantevoren door een rechter is behandeld. Nu zijn we zover gekomen dat dit moet gebeuren binnen vijf weken na dit schrijven. Twee van ons hebben een Rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld, maar die kunnen pas in actie komen als er een ontwerpfase is of een bestemmingsplan wordt gewijzigd. Het is nu afwachten wat ze kunnen doen. Naar een advocaat gaan wordt ons afgeraden in verband met de hoge kosten. Ook kunnen we naar de bestuursrechter om een voorlopige voorziening te treffen. Bijgesloten zijn goede en steekhoudende argumenten waar de bestuursrechter terdege rekening mee moet houden. Als weeën rechter raadplegen zijn er uiteraard kosten aan verbonden. Hoeveel is nog onbekend. Ik hou U op de hoogte. We zullen doorgaan, maar hebben wel Uw steun nodig. K.H. Selie Boerhaavestraat AA Den Helder tel kh.selie@quicknet.nl Als U het met ons eens bent, bezorg dit schrijven dan zo spoedig mogelijk bij me terug. Uw handtekening is tevens bewijs voor de Rechter. Naam :, t Geb. datum : <^f - / / - / V Adres: <>e$h#4v STfi Postcode : / /? $ Handtekening :

28 Betreft: Bezwaarschrift Den Heider Geachte omwonenden, Begin november ben ik bij u langs geweest met een bezwaarschrift tegen de bouw van een nieuw stadhuis op de stationslocatie De redenen zijn u wel bekend. De motie van 9 juli is niet volledig uitgevoerd, slechts 1 van de 5 punten is behandeld, daarom mocht de vergadering van 29 oktober officieel niet plaatsvinden en is die dus feitelijk ongeldig. Op 7 november hebben we 160 handtekeningen bij de gemeentegriffie ingeleverd voor de aanvraag van een referendum. Op 10 december wist de gemeenteraad al dat het referendum op 17 december zou worden afgewezen. Het bezwaarschrift van 23 november is op 5 december ingediend met 40 medeondertekenaars. Het is daarna doorgestuurd naar de commissie van beroep en bezwaar. Het is besloten besproken, maar niet behandeld. Op hebben we een brief naar de Provinciale Staten gestuurd, en op 28 februari 2013 is de brief in behandeling geweest. Er werd medegedeeld dat de procedure vrij nieuw is~de brief moet naar de Raad van State. Dit kan alleen als het. onderwerp vantevoren door een rechter is behandeld. Nu zijn we zover gekomen dat dit moet gebeuren binnen vijf weken na dit schrijven. Twee van ons hebben een Rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld, maar die kunnen pas in actie komen als er een ontwerpfase is of een bestemmingsplan wordt gewijzigd. Het is nu afwachten wat ze kunnen doen. Naar een advocaat gaan wordt ons afgeraden in verband met de hoge kosten. Ook kunnen we naar de bestuursrechter om een voorlopige voorziening te treffen. Bijgesloten zijn goede en steekhoudende argumenten waar de bestuursrechter terdege rekening mee moet houden. Als weeën rechter raadplegen zijn er uiteraard kosten aan verbonden. Hoeveel is nog onbekend. Ik hou U op de hoogte. We zullen doorgaan, maar hebben wei Uw steun nodig. K.H. Selie Boerhaavestraat AA Den Helder tel kh.selie@quicknet.nl Als U het met ons eens bent, bezorg dit schrijven dan zo spoedig mogelijk bij me terug. Uw handtekening is tevens bewijs voor de Rechter. Naam Adres Handtekening O ) ULT) 1 li Geb. datum Postcode 0 3-S--SC l 4 O 7 tl ft