RAADSVOORSTEL. Beslispunten. Waarom naar de raad? Middelen

Transcriptie

1 RAADSVOORSTEL Agendapunt Raad Voorstel nummer Datum Onderwerp Programma 18 mei april 2017 Afhandeling bezwaarschriften tegen besluit bestendiging gratis parkeren Fysieke leefomgeving Afdeling Middelen Inlichtingen bij Telefoonnummer adres Martijn Groenewoud en Henk ter Elst (0318) / 8357 martijn.groenewoud@veenendaal.nl hen k. ter.elst@veenendaal.nl Aan de leden van de raad, Beslispunten 1. De bezwaarschriften van: mr. B.J.H. Blaisse en mr. O.L. van der Pol (Pot Jonker advocaten) namens Q-park Operations Netherlands Il B.V.; mr. dr. M. Klijnstra en mr. G.M. Blanken (Lexence advocaten & notarissen) namens CBRE DRET Custodian t B.V.; mr. R. van der Hooft (Klaver van der Hooft Posch Advocaten) namens J.M. Punt Beheer B.V. ontvankelijk en gegrond te verklaren en het besluit van 22 december 2016 (hierna: bestreden besluit) te herroepen, voor zover daarbij gratis parkeren op zaterdag in de gemeentelijke parkeergarages tot 1 juli 2017 is aangewezen als dienst van algemeen belang als bedoeld in artikel 25h van de Mededingingswet (beslispunt 1, sub a en c van het bestreden besluit). 2. De verzochte vergoeding van de proceskosten in bezwaar toe te wijzen. 3. Akkoord te gaan met de bijgevoegde beslissing op bezwaar. Waarom naar de raad? Op 22 december 2016 heeft de raad van de gemeente Veenendaal (raad) - zakelijk weergegeven - besloten om na afloop van de 'Proef gratis parkeren op zaterdagen in de gemeentelijke parkeergarages voor de periode 14 november 2015 tot 1 januari 2017 (hierna: Proef)' het gratis parkeren te bestendigen tot 1 juli Dit besluit omvat tevens het besluit om het gratis parkeren op zaterdag in gemeentelijke garages als dienst van algemeen belang als bedoeld in artikel 25h van de Mededingingswet (Mw) aan te wijzen. Uit dat artikel volgt dat binnen de gemeente uitsluitend de raad bevoegd is een dergelijk besluit te nemen. Dit heeft tot gevolg dat uitsluitend de raad bevoegd is te beslissen op de ingediende bezwaarschriften (zie ook artikel 1 :5 van de Algemene wet bestuursrecht - Awb).

2 Raadsvoorstel van 25 april 2017, nr Samenvatting Zie onder de kopjes 'Waarom naar de raad?' en 'Inleiding'. Inleiding Zoals hierboven is weergegeven heeft de raad op 22 december 2016 besloten om het gratis parkeren op zaterdag in de gemeentelijke garages tot 1 juli 2017 te bestendigen in welk verband uw raad tevens heeft besloten om de betreffende economische activiteit als dienst van algemeen belang als bedoeld in de Mw (Wet markt en overheid) aan te wijzen. Tegen dit besluit zijn door de drie bekende bedrijven bezwaarschriften ingediend. Daarnaast heeft Q-Park op 30 december 2016 bij de voorzieningenrechter van de rechtbank Rotterdam een verzoek om een voorlopige voorziening ingediend. Bij uitspraak van 7 februari 2017 heeft de voorzieningenrechter de voorlopige voorziening toegewezen en het bestreden besluit geschorst vanaf 18 februari 2017 tot zes weken na de bekendmaking van de beslissing op bezwaar van Q-Park. Concreet betekent dit dat bezoekers van de gemeentelijke garages vanaf zaterdag 18 februari 2017 weer zijn gaan betalen voor hun bezoek aan die garages. Beoogd resultaat Correcte afhandeling van de bezwaarschriften. Argumenten 1.1 De bezwaarschriften zijn ontvankelijk en gegrond en het bestreden besluit moet worden ingetrokken Bij bovenvermelde uitspraak heeft de voorzieningenrechter geoordeeld dat hij het op voorhand niet aannemelijk acht dat wij in bezwaar het bestreden besluit van een deugdelijke motivering zullen kunnen voorzien. Hij heeft daarom het bestreden besluit per 18 februari 2017 geschorst. De commissie heeft de argumenten die aan dit voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter ten grondslag liggen bij haar advisering betrokken en heeft geen redenen gezien om dit voor onjuist te houden. Aangezien namens uw raad is medegedeeld dat hij geen mogelijkheid ziet om de geconstateerde gebreken te herstellen, is door de commissie geadviseerd de bezwaarschriften ontvankelijk en gegrond te verklaren en het bestreden besluit te herroepen (in te trekken). Mede gelet op meergenoemde uitspraak van de voorzieningenrechter is er thans geen reden om contrair aan het advies van de commissie te beslissen. Voor verdere details verwijzen wij uw raad naar de uitspraak van de voorzieningenrechter en het advies van de bezwaarschriftencommissie. 1.2 Intrekking betreft uitsluitend het besluit aanwijzing algemeen belang De bezwaren zijn gericht tegen beslispunt 1, sub a en c. Bij dit beslispunt heeft uw raad besloten om het gratis parkeren op zaterdag in de gemeentelijke parkeergarages aan te wijzen als dienst van algemeen belang tot 1 juli De gemaakte kosten van rechtsbijstand vergoeden Uit artikel 7:15, lid 2 van de Awb volgt dat de kosten die een belanghebbende in verband met de behandeling van het bezwaar redelijkerwijs heeft moeten maken worden vergoed, voor zover het bestreden besluit wordt herroepen wegens aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid. Daarvan is in de onderhavige situatie sprake, zodat aan Q-Park en Punt een bedrag van 990,- dient te worden vergoed en aan CBRE een bedrag van 495,-. CBRE is namelijk niet op de hoorzitting verschenen.

3 Raadsvoorstel van 25 april 2017, nr Alternatieven De voorzieningenrechter van de rechtbank Rotterdam heeft het bestreden besluit vanaf 18 februari 2017 tot zes weken na bekendmaking van de beslissing op het bezwaar van Q-Park geschorst. Dit betekent dat, wanneer uw raad op de nu voorgestelde datum van 18 mei 2017 een beslissing op bezwaar neemt, het bestreden besluit sowieso geschorst blijft tot 29 juni Aangezien uw raad eerder al heeft besloten om het gratis parkeren per 1 juli 2017 te beëindigen en de door de rechter opgelegde schorsing feitelijk tot dat moment doorloopt, is er geen ander besluit mogelijk dan overeenkomstig het advies van de commissie het bestreden besluit in te trekken. Kanttekeningen Mogelijke aansprakelijkheid Op voorhand valt niet uit te sluiten dat bezwaarmakers een verzoek tot schadevergoeding in kunnen dienen over de relatief korte periode die nog aan de orde is: 1 januari 2017 tot en met 17 februari Daartoe zullen de bezwaarmakers, voor zover ze die keuze al maken, zich eerst tot de gemeente moeten wenden. De gemeente dient op een dergelijk verzoek/aansprakelijkheidsstelling een reactie te geven, waarna afhankelijk van de hoogte van de schadevergoeding ofwel de bestuursrechter (schadeverzoek minder dan ,-) of, wanneer het schadeverzoek daarboven uitstijgt, de burgerlijke rechter bevoegd is. Partijen dienen dan wel aannemelijk te maken dat ze daadwerkelijk schade hebben geleden en dat deze schade ook direct toe te rekenen valt aan het besluit tot bestendiging van het gratis parkeren Mogelijke aansprakelijkheid huidig besluit staat op zichzelf Over het eerdere besluit van uw raad inzake 'De Proef loopt een beroepszaak die op 29 juni 2017 dient bij de rechtbank Rotterdam. Deze procedure staat echter los van het bezwaar tegen het huidige besluit over de bestendiging van het gratis parkeren. Participatie Niet van toepassing. Wat betekent dit besluit voor inwoners? Door de voorzieningenrechter is reeds bepaald dat er op zaterdag niet langer gratis kan worden geparkeerd in de gemeentelijke garages. Dit besluit brengt daarin geen verandering. Aanpak I uitvoering Na het raadsbesluit wordt de beschikking met het besluit op het bezwaar aan bezwaarmakers toegezonden. Communicatie over dit besluit Bezwaarmakers ontvangen een besluit op hun bezwaar. Evaluatie Niet van toepassing.

4 Raadsvoorstel van 25 april 2017, nr Kosten, baten, dekking De proceskosten ad 2.495,-, dienen te worden overgemaakt naar de verschillende derdenrekeningen van de advocaten. Deze kosten kunnen ten laste worden gebracht van de exploitatiebegroting Algemene juridische advisering inclusief vergunningen. Bij het bestreden besluit heeft uw raad de parkeeropbrengsten voor 2017 met een bedrag van ,- verlaagd. Wanneer de effecten van de schorsing van het besluit door de voorzieningenrechter op de parkeerexploitatie bekend zijn, worden deze verwerkt in de bestuursrapportage van Burgemeester en wethouders, mevrouw drs. A.P.W. van de Klift secretaris de heer mr. A.W. Kolff burgemeester Bijlagen 1. Advies en verslag algemene bezwaarschriftencommissie 2. Bestreden besluit van 22 december Bezwaarschriften 4. Uitspraak voorzieningenrechter rechtbank Rotterdam d.d. 7 februari Verweerschrift 6. Concept beslissingen op bezwaar Ter inzage

5 RAADSBESLUIT De raad van de gemeente Veenendaal; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 25 april 2017, nummer ; Overwegende dat door mr. B.J.H. Blaisse en mr. O.L. van der Pol (Pot Jonker advocaten) namens Q-park Operations Netherlands Il B.V., mr. dr. M. Klijnstra en mr. G.M. Blanken (Lexence advocaten & notarissen) namens CBRE ORET Custodian 1 B.V. en mr. R. van der Hooft (Klaver van der Hooft Posch Advocaten) namens J.M. Punt Beheer B.V. bezwaar is gemaakt tegen het raadsbesluit van 22 december 2016, voor zover daarbij is besloten om: in afwachting van een alternatief voor parkeren in het kader van het Actieplan Vitale Winkelstad: a. De situatie rondom het gratis parkeren op zaterdag te bestendigen tot 1 juli 2017; (". ); c. het gratis parkeren op zaterdag in de gemeentelijke parkeergarages aan te wijzen als dienst van algemeen belang als bedoeld in artikel 25h van de Mededingingswet; de voorzieningenrechter van de rechtbank Rotterdam op 7 februari 2017 het besluit van 22 december 2016 heeft geschorst per 18 februari 2017 tot zes weken na de bekendmaking van de beslissing op het bezwaar; de algemene bezwaarschriftencommissie in haar advies de argumenten, die ten grondslag liggen aan het oordeel van de voorzieningenrechter, volgt en heeft geadviseerd voormeld besluit ten aanzien van bovenstaande punten te herroepen (in te trekken); Gelet op artikel 25h, lid 5 van de Mededingingswet en de artikelen 3:2, 3:4 en 3:46, 7:11 en 7:15 van de Algemene wet bestuursrecht; Besluit 1. De bezwaarschriften van: mr. B.J.H. Blaisse en mr. O.L. van der Pol (Pot Jonker advocaten) namens Q-park Operations Netherlands Il B.V.; mr. dr. M. Klijnstra en mr. G.M. Blanken (Lexence advocaten & notarissen) namens CBRE ORET Custodian 1 B.V.; mr. R. van der Hooft (Klaver van der Hooft Posch Advocaten) namens J.M. Punt Beheer B.V. ontvankelijk en gegrond te verklaren en het besluit van 22 december 2016 (hierna: bestreden besluit) te herroepen, voor zover daarbij gratis parkeren op zaterdag in de gemeentelijke parkeergarages tot 1 juli 2017 is aangewezen als dienst van algemeen belang als bedoeld in artikel 25h van de Mededingingswet (beslispunt 1, sub a en c van het bestreden besluit). 2. De verzochte vergoeding van de proceskosten in bezwaar toe te wijzen. 3. Akkoord te gaan met de bijgevoegde beslissing op bezwaar.

6 Vastgesteld in de openbare vergadering van 18 mei 2017, mevrouw drs. F.A. van Hooijdonk griffier de heer mr. A.W. Kolff voorzitter