RAADSVOORSTEL. Middelen. Hugo van Nijnanten (0318) Aan de leden van de raad,

Transcriptie

1 RAADSVOORSTEL Agendapunt Raad Voorstel nummer Datum Onderwerp Programma 3 maart februari 2016 Verdagen van de beslistermijnen inzake de bezwaarschriften m.b.t. het raadsbesluit 'proef gratis parkeren op zaterdagen' Burger en Bestuur Afdeling Middelen Inlichtingen bij Telefoonnummer adres Hugo van Nijnanten (0318) Hugo.van.Nijnanten@veenendaal.nl Aan de leden van de raad, Beslispunten 1. De beslissingen op de bezwaarschriften van Q-park, CBRE en Punt gericht tegen het raadsbesluit 'proef gratis parkeren op zaterdagen' met zes weken te verdagen. 2. Aan de griffier het mandaat te verlenen om in toekomstige gevallen de beslistermijn op bezwaarschriften te verdagen conform het bijgevoegde wijzigingsbesluit. Inleiding In de openbare vergadering van 29 oktober 2015 heeft uw raad bij amendement op het onderwerp 'parkeerexploitatie 2016' besloten om een proef met gratis parkeren op zaterdagen in de gemeentelijke parkeergarages in te stellen (verder: 'proef gratis parkeren'). In dit verband heeft u de 'proef gratis parkeren' aangewezen als een activiteit die plaatsvindt in het algemeen belang als bedoeld in artikel 25h, lid 5 Mededingingswet (DAB-besluit). Dit besluit is gepubliceerd op 4 november Tegen dit besluit zijn drie bezwaarschriften ontvangen welke zijn ingediend namens eigenaren/huurders van commerciële parkeergarages (Q-Park, Bioscoopexploitatie J.M. Punt Beheer B.V en CBRE, verder: bezwaarmakers). Deze bezwaarschriften (toegevoegd in de bijlagen) worden conform de Regeling voor de behandeling van bezwaarschriften gemeente Veenendaal voorgelegd aan de algemene bezwaarschriftencommissie. De bezwaarschriftencommissie heeft de betrokken partijen en uw vertegenwoordigers uitgenodigd voor een openbare hoorzitting. Deze zal plaatsvinden op 1 februari Nadien zal advies worden opgesteld en uitgebracht aan uw raad. Uw raad dient zelf op de bezwaarschriften te beslissen. Met betrekking tot de beslistermijn op de bezwaarschriften geldt het volgende: Het bestreden besluit dateert van 29 oktober 2015, gepubliceerd 4 november De bezwaartermijn loopt daarmee tot en met 16 december 2015 (zes weken na publicatie). Uw raad dient in beginsel binnen 12 weken na 16 december 2015 te besluiten, hetgeen betekent dat uiterlijk op 9 maart 2015 op de ingediende bezwaarschriften dient te zijn beslist.

2 Raadsvoorstel van 2 februari 2016, nr De commissie heeft aangekondigd het advies met betrekking tot dit onderwerp met voorrang te behandelen. Toch lijkt het waarschijnlijk dat in dit geval de normale beslistermijn op het bezwaarschrift niet gehaald gaat worden. De Algemene wet bestuursrecht (Awb) biedt in artikel 7:10, derde lid de mogelijkheid om de beslistermijn op een bezwaarschrift met zes weken te verdagen. Wanneer uw raad besluit de termijn te verlengen met zes weken (artikel 7:10, lid 3 Awb) wordt de termijn verlengd tot en met 20 april Beoogd resultaat Verdaging van de beslistermijn en mededeling daarvan aan partijen door toezending van de bijgevoegde brieven; Wijziging van het mandaatbesluit. Argumenten 1.1 Verdaging is noodzakelijk i.v.m. complexiteit zaak Inhoudelijk gezien is deze bezwaarprocedure bovengemiddeld complex. Het is de eerste keer dat de bezwaarschriftencommissie geconfronteerd wordt met een DAB-besluit. Er is geen relevante jurisprudentie beschikbaar over dit onderwerp, juridisch is dit onontgonnen terrein. De bezwaarmakers hebben verder allen een advocatenkantoor ingeschakeld en bestrijden het besluit met veel argumenten. De verwachting is daarom dat de voorbereiding en inhoudelijke afwikkeling van de advisering de nodige tijd vergt. Afhankelijk van de inhoud van het advies dient vervolgens nog nader te worden bepaald op welke wijze uw raad wenst te besluiten op de bezwaarschriften en omtrent het al dan niet (volledig) in stand houden van het genomen besluit. 1.2 Bezwaarprocedure en raadscyclus vormen een slechte match Stukken die in de raad behandeld moeten worden moeten gelet op de raadscyclus ongeveer 7 weken eerder aan het college worden aangeboden. Deze praktijk is begrijpelijk, maar sluit slecht aan op de termijnen die de bezwaarprocedure kent en de cyclus waar een bezwaarschriftencommissie mee te maken heeft. De commissie komt eenmaal in de drie weken bij elkaar voor hoorzittingen. In dit specifieke geval kon de bezwaarschriftencommissie de kwestie eerst gaan plannen vanaf 16 december Tot dat moment konden er namelijk nog meer bezwaren tegen het besluit worden ontvangen. De eerstvolgende zittingsdatum na 16 december 2015 was gepland voor 11 januari Deze zitting was echter reeds volgepland. Bovendien kreeg het secretariaat van de commissie te horen dat er nog overleg gaande was tussen partijen om te komen tot een minnelijke oplossing. Pas half januari werd van partijen het signaal ontvangen dat de zaak gepland moest worden. Om deze redenen kan de zaak niet eerder door de commissie worden behandeld dan 1 februari Het is efficiënt het mandaat bij de griffier te beleggen De gemeenteraad is de laatste jaren niet vaak rechtstreeks betrokken geweest in gemeentelijke bezwaarprocedures. Gelet op de aanlevertermijn die doorgaans nodig is voor het inbrengen van een stuk in de gemeenteraad en de termijn die de bezwaarschriftencommissie nodig heeft voor voorbereiding en advisering, kan echter worden voorzien dat het verlengen van de standaard bezwaartermijn doorgaans nodig zal zijn. In voorkomende gevallen is het daarom wenselijk dat de griffier een verlengingsbesluit op de bezwaartermijn kan nemen, waarmee de procesrisico's voor de gemeente worden verkleind. In veel andere gevallen heeft de griffier al een dergelijk mandaat, maar dit blijkt voor de bezwaarprocedure nog niet te zijn geregeld.

3 Raadsvoorstel van 2 februari 2016, nr Kanttekeningen 1.1 Niet tijdig beslissen vergroot de kans op dwangsommen en/of proceskosten Als de beslistermijn op de bezwaarschriften niet wordt verdaagd, kunnen bezwaarmakers de gemeente in gebreke stellen en vervolgens een zogenoemd beroep niet tijdig beslissen bij de rechtbank instellen. Dit kan (afhankelijk van het type besluitvorming) tevens leiden tot het verschuldigd zijn van proceskosten en/of dwangsommen. Indien ook de verlengde termijn tot en met 20 april 2016 onverhoopt niet gehaald kan worden, kan de griffier aan de aanvrager meedelen dat binnen de wettelijke termijn geen beschikking kan worden gegeven en een redelijke termijn noemen binnen welke de beschikking wel tegemoet kan worden gezien (bijlage 2 bij het Reglement mandaatbesluit griffie gemeente Veenendaal 2015). Dit laat onverlet dat bezwaarmakers op dat moment de gemeente in gebreke kunnen stellen en een zogenoemd beroep niet tijdig beslissen bij de rechtbank mogen instellen. Na ontvangst van een ingebrekestelling heeft de raad nog twee weken de tijd om alsnog een beslissing te nemen. Aanpak/ uitvoering 1.1. Bijgevoegde brieven laten verzenden. Communicatie Het gewijzigde mandaatbesluit te publiceren in GVOP. Evaluatie Niet van toepassing. Kosten, baten, dekking Niet van toepassing. Burgemeester en wethouders, mevrouw drs. A.P.W. van de Klift secretaris burgemeester Bijlagen 1. Het raadsbesluit van 29 oktober 2015 en de drie daartegen ingediende bezwaarschriften 2. De te verzenden brieven in drievoud 3. Het gewijzigde mandaatbesluit Ter inzage

4 RAADSBESLUIT De raad van de gemeente Veenendaal; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 2 februari 2016, nummer A; Overwegende dat de beslistermijn om te beslissen op de bezwaarschriften van Q-Park, Bioscoopexploitatie J.M. Punt Beheer B.V (hierna: Punt) en CBRE op 9 maart 2015 eindigt en het (interne) onderzoek, gelet op de complexiteit van de zaak, nog niet is voltooid; Gelet op artikel 7:10, derde lid van de Algemene wet bestuursrecht; Besluit 1. De beslissingen op de bezwaarschriften van Q-park, CBRE en Punt gericht tegen het raadsbesluit 'proef gratis parkeren op zaterdagen' met zes weken te verdagen. 2. Aan de griffier het mandaat te verlenen om in toekomstige gevallen de beslistermijn op bezwaarschriften te verdagen conform het bijgevoegde wijzigingsbesluit. Vastgesteld in de openbare vergadering van 3 maart 2016, mevrouw drs. F.A. van Hooijdonk griffier voorzitter

5 RAADSBESLUIT De raad van de gemeente Veenendaal; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 2 februari 2016, nummer ; Overwegende dat het wenselijk is dat de griffier wordt gemandateerd om de beslistermijn voor bezwaarschriften te verdagen; Gelet op artikel 7:10, lid 3 en afdeling van de Algemene wet bestuursrecht; Besluit vast te stellen de eerste wijziging van het Mandaatbesluit Griffie Gemeente Veenendaal. Artikel 1 Wijziging Mandaatbesluit Griffie Gemeente Veenendaal Het Mandaatbesluit wordt als volgt gewijzigd: In de bijlage Il wordt het volgende mandaat toegevoegd: In het Mandaat van de Griffie wordt in de tabel met het kopje 'Algemene wet bestuursrecht' een nieuwe regel onder regel nr. 10 'het terugvorderen van onverschuldigd betaalde dwangsommen' ingevoegd: 11. Besluiten tot het raad GR * verdagen van de beslistermijn voor een bezwaarschrift op grond van art. 7:10, lid 3 Artikel Il Inwerkingtreding De wijziging van het Mandaatbesluit Griffie Gemeente Veenendaal treedt in werking op de dag na de bekendmaking. Vastgesteld in de openbare vergadering van 3 maart 2016, mevrouw drs. F.A. van Hooijdonk griffier voorzitter