de Rechtspraak Rechtbank Rotterdam Hierbij zend ik u een kopie van de uitspraak van de rechtbank waarbij op bovenvermeld beroep is beslist.

Transcriptie

1 de Rechtspraak Rechtbank Rotterdam Aantekenen De Raad van de gemeente Schiedam Postbus EA Schiedam Sector Bestuursrecht bezoekadres Wilhelminaplein 100/125 datum onderdeel contactpersoon doorkiesnummer ons kenmerk uw kenmerk bijlage(n) onderwerp 22 juli 2008 Tl mevr M.M. Nijdam-Sibum 2704/2768/2755/2742 procedurenummer 07/4012 BESLU VERW Tl casusnummer het beroep van Vereniging Schiedam Actief te S correspondentieadres Postadres postbus 50951, 3007 BM Rotterdam t (010) f (010) Rabobank Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen. Geachte heer/mevrouw, Hierbij zend ik u een kopie van de uitspraak van de rechtbank waarbij op bovenvermeld beroep is beslist. Hoogachtend, griffier M M Nijdam-Sibum LUIVW Uw persoonsgegevens en - indien van toepassing - die van uw cliënt worden voor zover nodig, ten behoeve van een goede procesvoering verwerkt in een registratiesysteem van het gerecht.

2 uitspraak RECHTBANK ROTTERDAM Sector Bestuursrecht Enkelvoudige kamer Reg.nr.: BESLU 07/4012 VERW Uitspraak in het geding tussen de Vereniging Schiedam Actief, gevestigd te Schiedam, eiseres, gemachtigde H.E. de Ron, en de raad van de gemeente Schiedam, verweerder. 1 Ontstaan en loop van de procedure Op 3 mei 2007 heeft verweerder het besluit genomen tot aanpassing van artikel 7 van het 'Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de gemeenteraad'. Tijdens de vergadering waarin dit besluit is genomen, heeft de gemachtigde eiseres, deelnemende aan de raadsvergadering als raadslid, schriftelijk bezwaar gemaakt. Bij besluit van 27 september 2007 heeft verweerder het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. Tegen dit besluit (hierna: het bestreden besluit) heeft eiseres bij brief van 5 november 2007 beroep ingesteld. Verweerder heeft bij brief van 19 december 2007 een verweerschrift ingediend. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 16 juni Eiseres heeft zich laten vertegenwoordigen door haar gemachtigde en haar voorzitter A.L. Bel. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. J. Gordijn. 2 Overwegingen Alvorens de rechtbank kan toekomen aan de beantwoording van de vraag of verweerder al dan niet terecht het bezwaar tegen het besluit van 3 mei 2007 niet-ontvankelijk heeft verklaard, dient de rechtbank te beoordelen of eiseres in beroep kan worden ontvangen. Gebleken is dat het bezwaar is ingediend door de gemachtigde van eiseres, als eenmansfractie sinds de vergadering 3 mei 2007 deel uitmakend van verweerder. Het beroep is ingesteld door eiseres. Eiseres is een per 7 mei 2007 opgerichte vereniging met volledige rechtsbevoegdheid en als zodanig per die datum in het handelsregister van de Kamer van Koophandel te Rotterdam ingeschreven. Blijkens de statuten dient eiseres te worden vertegenwoordigd door het bestuur dan wel door twee bestuursleden gezamenlijk.

3 BESLU 07/4012 VERW De gemachtigde van eiseres vervult de functie van secretaris en van penningmeester van eiseres. Indien sprake is van een besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) kan tegen dat besluit bij de rechtbank ingevolge artikel 8:1 van de Awb beroep worden ingesteld. Alvorens beroep kan worden ingesteld, dient tegen het besluit bezwaar te worden gemaakt bij het bestuursorgaan dat het besluit heeft genomen. In artikel 6:7 van de Awb is bepaald dat de termijn voor het indienen van een bezwaar(- of beroepschrift zes weken bedraagt. Artikel 6:13 van de Awb bepaalt dat, voor zover hier van belang, geen beroep bij de administratieve rechter kan worden ingesteld door een belanghebbende aan wie redelijkerwijs kan worden verweten dat hij geen bezwaar heeft gemaakt. De rechtbank dient in dit geding de vraag te beantwoorden of sprake is van een situatie waarin het eiseres kan worden verweten geen bezwaar te hebben gemaakt tegen het besluit van 3 mei Hiertoe wordt het volgende overwogen. Ten tijde van het maken van bezwaar - op 3 mei was eiseres nog niet opgericht. Gelet op de zich in het dossier bevindende en ter zitting overgelegde stukken zou kunnen worden geconcludeerd dat eiseres ten tijde van het maken van bezwaar in oprichting was. Formele stukken - zoals een akte van een rechtspersoon in oprichting - daartoe ontbreken echter. Voorts kan niet worden vastgesteld dat de gemachtigde van eiseres het bezwaar heeft ingediend namens eiseres in oprichting (i.o.). Naar het oordeel van de rechtbank dient derhalve te worden geconcludeerd dat het bezwaar is ingediend door een ander persoon dan de rechtspersoon die in beroep is gekomen. Beoordeeld dient te worden of het eiseres verweten kan worden dat zij geen bezwaar heeft gemaakt tegen het besluit van 3 mei In dit verband overweegt de rechtbank dat eiseres vanaf het moment van haar oprichting op 7 mei 2007 nog het grootste deel - ruim vijf weken - van de bezwaartermijn had om tijdig bezwaar te kunnen maken. Het gegeven dat hiervoor niet is gekozen, omdat eiseres dan wel haar gemachtigde hiervan niet op de hoogte was of is afgegaan op een - wellicht verkeerd geïnterpreteerd - advies, kan niet leiden tot de conclusie dat het niet indienen van een bezwaar door of namens eiseres haar niet kan worden verweten. Dergelijke keuzes dan wel het afgaan op - al dan niet juist geïnterpreteerde - adviezen komen voor risico en rekening van eiseres. De rechtbank overweegt voorts dan zij evenmin tot de conclusie kan komen dat eiseres zou moeten worden opgevat als een voortzetting van de persoon die bezwaar heeft gemaakt. Zoals reeds is overwogen kan uit het bezwaarschrift niet worden afgeleid dat het bezwaar geacht moet worden te zijn ingediend (mede) namens eiseres (i.o.). Naar het oordeel van de rechtbank is het bezwaar ingediend door de gemachtigde van eiseres in zijn hoedanigheid als raadslid dan wel als eenmansfractie in de raad. Deze persoon kan niet worden vereenzelvigd met eiseres, een rechtspersoon. Gelet op het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat het bepaalde in artikel 6:13 van de Awb er aan in de weg staat om het beroep van eiseres ontvankelijk te achten. De rechtbank heeft zich bij haar overwegingen en conclusie mede laten leiden door de

4 BESLU 07/4012 VERW uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 9 oktober 2002 (LJN: AE8514) en van 8 december 2004 (LJN: AR7078). De rechtbank komt niet toe aan een beoordeling van de ontvankelijkheid van het bezwaar. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 3 Beslissing De rechtbank, recht doende: verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Aldus gedaan door mr. A. Verweij, rechter, en door deze en P. de Grooth-Wierenga, griffier, ondertekend. De griffier: Den Uitgesproken in het openbaar op 22 juli Een belanghebbende - onder wie in elk geval eiseres wordt begrepen - en verweerder kunnen tegen deze uitspraak hoger beroep instellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, Postbus 20019, 2500 EA 's-gravenhage. De termijn voor het indienen van het beroepschrift is zes weken en vangt aan met ingang van de dag na die waarop het afschrift van deze uitspraak is verzonden. Afschrift verzonden op:2 2 IIII 2f)nfl k Rotterdam r Bestuursrecht

5 de Rechtspraak Rechtbank Rotterdam 1 ONTVANGEN 2 3 JUL 2008 TNT Post Port betaald Port Payé Pays-Bas 3S RRRC Postbus 50951, 3007 BM Rotterdam 3S RRR/. SOb2 3S RRRC