Huisvesting GGD ZL. Voorstel: In te stemmen met de zienswijze om niet akkoord te gaan met de gunning voor de nieuwe huisvesting van de GGD ZL.

Transcriptie

1 Huisvesting GGD ZL Gemeentebladnummer 2014/04 Docmannummer: 2013/17165 Vergaderdatum Agendapunt: Portefeuillehouder Dhr. R. van der Broek Steller H. Janssen Aan de Raad Voorstel: In te stemmen met de zienswijze om niet akkoord te gaan met de gunning voor de nieuwe huisvesting van de GGD ZL. Eerdere besluitvorming: De eerdere besluitvorming heeft plaats gevonden door het DB en het AB van de GGD ZL Aanleiding: De vertegenwoordiger van Schinnen in het DB en AB van de GGD ZL zal in het besluitvormend AB van 19 februari 2014 een standpunt moeten innemen over het al dan niet gunnen van de aanbesteding van nieuwbouw voor de GGD ZL. Inleiding: Bijgaand vindt u een uitgebreid rapport over dit dossier. Hier zal ik mij beperken tot de hoofdzaken. - In 2006 zijn de 3 Zuid Limburgse GGD-en gefuseerd. In deze fusie heeft de GGD ZL de panden in Heerlen en Geleen aangekocht tegen taxatiewaarde op dat moment. Deze taxatiewaarde was beduidend hoger dan de toenmalige boekwaarde. Het pand in Maastricht werd niet overgenomen. - In 2007 is besloten de panden in Heerlen en Geleen te verkopen. Hetgeen niet is gelukt. - In 2011 is het huisvestingsdossier gekoppeld aan het ombuigingsdossier. Centrale huisvesting en het nieuwe werken zou een jaarlijkse besparing van ,-- opleveren vanaf Een marktconsultatie in 2012 leerde onder andere dat alleen Heerlen als locatie voor de GGD huisvesting in aanmerking kwam. Ook bleek uit deze consultatie dat verkoop van de panden een bedrag zou opleveren dicht bij de boekwaarde. - In juli 2012 werd het aanbestedingstraject ingezet. De aanbesteding betrof een zogenaamde package deal waarbij de 2 huidige panden worden overgenomen - In september 2013 bleek dat geen enkele offerte in de buurt kwam van het op basis van de marktconsultatie verwachte resultaat. - Met 2 partijen wordt verder gesproken, waarvan uiteindelijk Volker Wessels/Jongen Bouwbedrijven overblijft, zij willen pand Geleen aankopen en pand Heerlen slopen en nieuwbouw realiseren op dezelfde plek.

2 2 - Na de onderhandelingen met Volker Wessels/Jongen Bouwbedrijven wordt in november 2013 de conclusie getrokken dat 5,5 miljoen moet worden afgewaardeerd op basis van nieuwe taxaties. Als gegund wordt aan Volker Wessels/ Jongen Bouwbedrijven blijven de kosten beperkt tot 4,7 miljoen (het verschil is voor rekening van VW/Jongen) - In eerste instantie stelt de GGD dat afwaardering, op last van de accountant ten alle tijden noodzakelijk is. Navraag bij andere accountants en onze eigen organisatie leerde dat afwaardering niet nodig is, als de huidige panden niet vervreemd worden. Dat zou betekenen dat de GGD, in afwachting van betere tijden, op de huidige plaatsen zou moeten blijven. - Als de panden worden verkocht dan moet de afwaardering worden betaald door de deelnemende gemeenten, de GGD ZL heeft hiervoor geen reserves. - De offerte van VW/Jongen loopt af op 27 februari Er is een besluitvormend AB gepland op 19 februari De GGD ZL stelt, op basis van een onderzoek in 2007, dat als zij in de panden van Geleen en Heerlen moeten blijven, een dotatie onderhoudskosten noodzakelijk is van eenmalig 1,2 miljoen en vanaf 2015 jaarlijks 415 ton. Bovendien kan de besparing op de huisvestingskosten niet worden gerealiseerd. Dus een jaarlijks tekort op de exploitatie van bijna 1 miljoen euro. - Een scenario waarbij deze kosten drastisch beperkt kunnen worden wil de directie van de GGD niet (laten) onderzoeken. Zij stellen dat eerst een besluit genomen moet worden over de gunning. Mocht dit besluit negatief uitvallen dan is alles weer open en kunnen ook andere opties worden onderzocht. Op 16 december 2013 heeft een informatief AB GGD ZL plaats gevonden. De consensus van de vergadering was dat de bijgaande notitie van de GGD ZL over het huisvestingsdossier nog verder zal worden aangepast en dat deze met een eveneens aangepaste aanbiedingsbrief vóór 20 december 2013 aan de colleges van alle deelnemende gemeenten zal worden toegestuurd. Deze informatie kan vanaf 20 december 2013 gecommuniceerd worden met de raad. In Schinnen zal het onderwerp geagendeerd worden voor de beleidscommissie van 3 februari 2014, ter bepaling voorgenomen standpunt van de raad, en de raadsvergadering van 20 februari Zoals gezegd zal echter de definitieve besluitvorming al plaats vinden door het AB GGD ZL op 19 februari Argumenten: Voor gunning: - Op basis van de cijfers van de GGD ZL is gunning het meest voor de hand liggend. Immers de terugverdientijd van de investering is ongeveer 4,5 jaar. De GGD ZL stelt dat bij niet gunnen extra onkosten gemaakt moeten worden tot een bedrag van bijna 1 miljoen per jaar. Dit afgezet tegen de kosten van de afwaardering en het te behalen efficiency voordeel resulteert in een terugverdientijd van 4,5 jaar. - De GGD ZL kan werken onder ideale omstandigheden, hetgeen de productiviteit ten goede zal komen. - Een moeilijk dossier kan worden afgesloten. Tegen gunning: - De gemeente Schinnen trekt de door de GGD ZL opgevoerde cijfers in twijfel. De onderhoudskosten zijn niet actueel en afhankelijk van de omstandigheden. Het jaarlijks efficiency voordeel van ,- kan niet hard gemaakt worden.

3 3 Voor het jaar 2015 kan dit voordeel in elk geval al niet behaald worden. Ons inziens is de terugverdientijd van de investering veel langer dan de genoemde 4,5 jaar. - De gehanteerde cijfers m.b.t. de waarde van de gebouwen zijn niet transparant en hierdoor niet betrouwbaar. Inmiddels hebben meerdere taxaties plaats gevonden die allen zeer uiteen lopende resultaten te zien gaven. De laatste taxaties, afgenomen op hetzelfde moment, laten een onderling verschil zien van 60%!!! Verder is het onderzoek naar de onderhoudskosten opgesteld in 2007 en derhalve niet meer actueel. Ook de condities zijn gewijzigd. - De directie van de GGD ZL heeft geen gehoor gegeven aan de opdracht van het DB dd 9 september 2013 om een scenario uit te werken waarbij de backoffice van de GGD wordt geconcentreerd in één van de huidige panden. - In de packagedeal is door de marktpartijen en de GGD alleen aangestuurd op realisatie binnen de locatie Heerlen. Dit pand ligt op een toplocatie en biedt qua ligging veel meer mogelijkheden voor verkoop dan het pand in Geleen. Verder zou de op deze locatie gelegen ambulancedienst, welke niet door gemeenten wordt gefinancierd, een markpartij kunnen zijn binnen de verkoop van dit meer rendabele pand. Het pand in Geleen ligt op een veel mindere locatie en biedt veel minder verkoop/herbestemmingsmogelijkheden dan het pand in Heerlen. Verkoop van het pand in Heerlen inclusief verbouwing en verhuizing naar de huidige locatie in Geleen is nooit onderzocht. - Tijdens het besluitvormingstraject sinds 2007 is de markt volledig veranderd. De toen aangenomen feiten blijken nu niet meer reëel. Dit verantwoordt een nieuwe businesscase - De verwachting is gerechtvaardigd dat de economie weer zal aantrekken zodat over enkele jaren wellicht weer een situatie zal ontstaan waarin nieuwbouw wel financieel mogelijk en verantwoord is. Kanttekeningen: - De GGD ZL is ondergebracht in een gemeenschappelijke regeling. Een besluit, genomen door de AB van de regeling, is bindend voor alle deelnemende gemeenten. Dus ook al zou Schinnen tegen stemmen en een meerderheid (van de gewogen stemmen) is voor, dan zal toch gegund worden. Schinnen is dan gehouden aan de financiële consequenties van de uitspraak in meerderheid. Afstemming binnen de VONSS en de Westelijke Mijnstreek gemeenten door de portefeuillehouder is van evident belang. - Ambtelijk is van de gemeente Maastricht vernomen dat zij van mening zijn dat de afwaarderingskosten worden betaald door de gemeenten (WM en OZL) die in 2006 hebben geprofiteerd van de opwaardering ten opzichte van de boekwaarde. - Als deze claim gehonoreerd zou worden, betekent dit dat additioneel nog eens 1,8 miljoen door de gemeenten van de WM en OZL betaald moeten worden. - Een voor Schinnen meer voor de hand liggend scenario is een variatie op het scenario dat het DB heeft gevraagd te onderzoeken. Hierbij wordt uitgegaan van de huidige situatie, huisvesting in de 2 bestaande panden. - Zodra één van de huidige panden wordt verkocht wordt de backoffice geconcentreerd in het overblijvende bestaande pand, dit scenario heeft meerdere voordelen. De afwaarderingskosten van het te verkopen pand zijn veel lager. Huisvestingskosten van het overblijvende pand kunnen worden beperkt zodat een deel van de ombuiging toch gerealiseerd kan worden. Voor het resterende deel kan eventueel een taakstelling worden opgelegd.

4 4 Bij deze combinatie hoeven geen incidentele kosten gemaakt te worden terwijl de structurele kosten beperkt zijn en wellicht binnen enkele jaren afgebouwd kunnen worden tot nul. Financiële toelichting: Financiële taakstelling De financiële taakstelling voor de GGD Zuid Limburg is vastgelegd in het AB-besluit van 6 juli 2011 en omvat een taakstelling van 11% op de gemeentelijke bijdrage (toekomstscenario 2) ten opzichte van de oorspronkelijke begroting Bij de keuze voor dit scenario (programmalijn GGD) is vastgelegd dat in % ( Schinnens deel ) bezuinigd wordt. Vervolgens wordt dit percentage jaarlijks met 2% verhoogd totdat op het percentage van 11% ( Schinnens deel ) is bereikt. In de gemeentelijke begroting en meerjarenraming is rekening gehouden met bovengenoemde bezuinigingen. In juli 2011 heeft het GGD-bestuur, conform de zienswijze van alle achttien gemeenteraden, gekozen voor een scenario waarin een groot deel van de bezuiniging wordt behaald door efficiënter te werken en door andere huisvesting. Op huisvesting kan bezuinigd worden. Dat bedrag valt alleen te besparen door terug te gaan naar één kantoorpand voor de hoofdlocatie en is pas te realiseren op het moment dat de GGD de beide huidige panden verkocht heeft, een ander gebouw huurt en daarin een nieuwe werkstijl kan toepassen. Uit antwoorden van de GGD op vragen van de gemeente Sittard-Geleen blijkt dat de bezuiniging voor 80% wordt gerealiseerd door vermindering van het aantal medewerkers. Door op één locatie te werken zijn er minder medewerkers nodig op facilitair gebied (receptionisten en boden). 20% van de bezuiniging wordt behaald door vermindering van energiekosten, schoonmaakkosten rentekosten etc. De bezuiniging van op huisvesting heeft betrekking op de GGD als geheel. De bezuinigingstaakstelling van 11% betreft de programmalijn GGD. De bezuiniging op de huisvesting maakt onderdeel uit van de totale bezuiniging om in % te bereiken. In de begroting 2014 van de GGD is in de paragraaf weerstandvermogen onder andere als risico genoemd dat een deel van de opgelegde bezuiniging ( ) afhankelijk is van de realisatie van een nieuwe huisvesting voor de GGD. Op grond van de notitie huisvesting GGD ZL (versie november 2013) zijn de financiële consequenties in beeld gebracht. Mogelijkheid 1 handhaven van de huidige situatie Dit betekent dat de jaarlijkse bezuiniging van op huisvesting niet wordt gehaald. Gelet op het feit dat de panden in eigendom van de GGD blijven en er sinds de fusie geen bijdrage is geweest voor het groot onderhoud zullen hiervoor structureel extra kosten gemaakt moeten worden. Uitgaande van de onderhoudsplannen die voor beide panden zijn opgesteld, betekent dit dat in 2014 een eenmalige dotatie van nodig is en vervolgens een jaarlijks bedrag van ruim Uit de antwoorden van de GGD op de vragen van de gemeente Sittard-Geleen blijkt dat er geen sprake is van achterstallig onderhoud maar dat er altijd regulier (klein) onderhoud heeft

5 5 plaatsgevonden. De dotatie van en de jaarlijkse dotatie van heeft betrekking op groot onderhoud te weten vervangen van het plat dak in Geleen, groot onderhoud aan de bestaande installaties in Geleen en Heerlen, verfwerk in beide panden enz. In hoeverre de genoemde bedragen reëel zijn is moeilijk aan te geven. De GGD hanteert een rapport uit 2007 voor de periode 2008 tot en met Bij de gemeente worden onderhoudsprogramma s om de 4 jaar geactualiseerd. De GGD stelt in haar beantwoording op vragen van de gemeente Sittard-Geleen dat op basis van de huidige informatie er geen signalen zijn dat er sprake is van grote afwijkingen. Indien gunning niet plaatsvindt, zal er alsnog een hernieuwd onderzoek worden uitgevoerd om de daadwerkelijke waarde die nodig is voor groot onderhoud te bepalen. Voor de gemeente Schinnen betekent handhaven van de huidige situatie een extra bijdrage in 2014 van en jaarlijks vanaf Mogelijkheid 2 gunning Bij gunning wordt het pand in Geleen verkocht, het pand in Heerlen gesloopt en wordt er een nieuw te bouwen pand gehuurd. De jaarlijkse bezuiniging op huisvesting wordt gerealiseerd met een jaar vertraging. Het verkopen van het pand in Geleen en het slopen van het pand in Heerlen betekent per saldo een boekverlies van Boekverlies ontstaat wanneer de boekwaarde bij vervreemding van een pand hoger is dan de opbrengstwaarde. Dit verlies komt voor rekening van de deelnemende gemeenten. Voor de gemeente Schinnen betekent dit een bedrag van Dit bedrag kan in 5 jaarlijkse termijnen vanaf 2015 worden voldaan aan de GGD. Financiële afweging tussen mogelijkheid 1 en 2 In onderstaande tabel worden de financiële gevolgen van beide mogelijkheden naast elkaar gezet. Jaar Jaarlijkse uitgaven optie handhaven Cumulatieve uitgaven handhaven Jaarlijkse uitgaven optie gunning Cumulatieve uitgaven gunning Totaal Uit financieel oogpunt is het op termijn beter om te kiezen voor de mogelijkheid gunning. Vanaf 2019 is de optie gunning financieel voordeliger. Tot en met 2019 wordt bij de mogelijkheid bestaande situatie handhaven uitgegeven in tegenstelling tot de mogelijkheid gunning waarbij tot en met wordt uitgegeven.

6 6 Opmerking De bezuiniging op huisvesting maakt deel uit de totale bezuiniging van 11% te bereiken in Bij de optie handhaven wordt deze bezuiniging (Schinnens deel vanaf ) niet gehaald. Voor welke bedrag de bezuiniging op huisvesting deel uitmaakt van het totale bedrag van is op grond van de bestaande gegevens niet aan te geven. Het méér bedrag aan bezuiniging ten opzichte van 2014 bedraagt ( in 2015 versus in 2014). Bij de optie gunning geldt bovenstaande enkel voor het jaar Vanaf 2016 wordt de bezuiniging gerealiseerd. Mogelijkheid 3 alternatieven Wanneer de uitgangspunten voor de huisvesting van de GGD en daarmee het bestuursbesluit uit 2007 wordt herzien, ontstaat een extra alternatief. Ook in dit alternatief wordt de jaarlijkse taakstelling van niet behaald en zal een onderhoudsvoorziening gevormd moeten worden. In financieel opzicht is dit alternatief gelijk aan het handhaven van de huidige situatie. Andere alternatieven ontstaan wanneer besloten wordt om niet te gunnen. Op dat moment blijven de panden eigendom van de GGD en ligt het speelveld open voor alternatieven. Het Algemeen Bestuur kan op dat moment nieuwe kaders definiëren voor een alternatief plan. Gelet op de eerder weinig succesvolle - ondernomen acties in het huisvestingsdossier, is de vraag welke andere ( nog niet verkende ) realistische alternatieven er zijn. Resumé : Ofschoon uit de financiële paragraaf duidelijk is geworden dat gunning voor de gemeente Schinnen de gunstigste financiële gevolgen oplevert wordt uw raad toch geadviseerd om niet in te stemmen met de gunning om de volgende redenen: 1. Concentratie van de GGD organisatie naar 1 pand is zoals blijkt uit de financiële paragraaf op de (middel)lange termijn noodzakelijk. Echter het goedkoopste alternatief voor de korte en middellange termijn is niet onderzocht ondanks het feit dat het Dagelijks Bestuur hier in eerste instantie naar heeft gevraagd. Bij dit alternatief zou in 1 van de huidige bestaande panden de GGD organisatie gehuisvest worden als overgangssituatie voor een beperkte tijd. Een van de panden zou kunnen worden verkocht op basis van een nieuw actueel taxatierapport. Een nieuw, 3 de taxatierapport is sowieso wenselijk aangezien de uitkomsten uit de eerdere gedateerde taxatierapporten zo erg verschillen. Hierbij heeft verkoop van het pand te Heerlen, gezien de locatie, de grootste kans van slagen met de minste afwaardering t.o.v. de huidige overwaarde/boekwaarde. Daarbij zou ook onderzocht kunnen worden of de ambulancedienst te Heerlen verplaatst zou kunnen worden naar het Atrium ziekenhuis. Hierdoor zou het pand mogelijk nog interessanter kunnen worden voor projectinvesteerders. 2. De niet transparante communicatie door de GGD in het huisvestingsdossier verdient op zijn zachtst gezegd geen schoonheidsprijs. Ambtelijk als bestuurlijk werden we achteraf plotsklaps geïnformeerd over dit dossier waarbij we voor een voldongen feit, wel of niet gunnen, werden geplaatst. Er hadden vele vragen vooraf beantwoord kunnen worden zodat er meer draagvlak binnen de 18 Zuid Limburgse gemeenten zou zijn geweest voor dit heikele politieke dossier. Er kunnen vraagtekens geplaatst worden bij de extra onderhoudskosten van op korte termijn en de afwaardering van de panden op basis van de 2 gedateerde taxatierapporten.

7 7 3. Er wordt op het hoogste bestuurlijke niveau van de 3 centrumgemeenten nog nader overleg gevoerd over dit huisvestingsdossier. De overige VONS gemeenten uit de Parkstad zullen instemmen met de gunning. Het ziet er naar uit dat de meerderheid van de Zuid Limburgse gemeenten zal instemmen met gunning. Door niet in te stemmen geeft de Gemeente Schinnen een duidelijk statement af richting GGD. Uitvoering en planning: Behandeling raadsvoorstel in beleidscommissievergadering van 03 februari Communicatie: Portefeuillehouder zal de GGD tijdens de AB vergadering van d.d. 19 februari 2014 in kennis stellen van het Collegebesluit en de voorgenomen zienswijze van de Raad. In de raadsvergadering zal de raad geïnformeerd worden over de uitkomsten van het GGD AB overleg 1 dag eerder. Schinnen, 07 januari 2014, Burgemeester en wethouders, de Secretaris, de Burgemeester, Mr. J.M.C. Roelofs B.H.M. Link

8