^n^shemen; Afd.^O. Ons kenmerk 2011/37878 (15/185) Doorkiesnummer

Transcriptie

1 Gemeente Alphen aan den 'ïtr^p V v ^n^shemen; NOV OKT.2011 Aan Afd.^O het college van bu^ttvèèfter en wö ösafif Qrvan Alphen aan den Rijn T.a.v. afdeling Milieudienst West-Holland Postbus AD Leiden Commissie bezwaarschriften\ Stadhuisplein 1 Postbus AA Alphen aan den Rijn Telefoon: E-mall: gemeente@alphenaandenrijn.nl Website: Uw kenmerk Uw brief van Inlichtingen bij mw. mr. P.H.M. van Zinnicq Bergmann Ons kenmerk 2011/37878 (15/185) Doorkiesnummer Fax Onderwerp Aanbieden advies over het bezwaarschrift van mr. C.J.R. van Binsbergen namens diverse bewoners Paddestoelweg, Honingzwam en Koraalzwam. Datum 25 oktober 2011 Geacht college, Bezwaarschrift Op 28 december 2005 heeft de heer mr. C.J.R. van Binsbergen van Wille & Donker advocaten namens diverse bewoners Paddestoelweg, Honingzwam en Koraalzwam een bezwaarschrift ingediend. Het bezwaarschrift is gericht tegen uw besluit over het afwijzen van het verzoek om handhaving in verband met het zonder vergunning exploiteren van een duivenhouderij, Paddestoelweg 122. De commissie bezwaarschriften De commissie bezwaarschriften brengt advies aan u uit over de te nemen beslissing op het bezwaarschrift. Dit is gebaseerd op de Algemene wet bestuursrecht en de Verordening commissie bezwaarschriften. Hierbij treft u ons advies aan. Beslistermijn De commissie wil u erop wijzen dat de beslissing op het bezwaarschrift zo spoedig mogelijk verzonden dient te worden (artikel 7:10 Algemene wet bestuursrecht). Hoog mw. ftu 5 : P.H.M. van Zinnicq Bergmann Secretaris van de commissie bezwaarschriften Bijlagen: - advies en origineel bezwaarschrift - concept besluitformulier en concept beslissing op bezwaar

2 Alphen aan den Rijn Commissie bezwaarsohriften Zaaknummer : 15/185 Onderwerp : bezwaar tegen besluit tot afwijzen van het verzoek tot handhaven aangaande het houden van duiven op de Paddestoelweg 122. Advies uitgesproken op : 9 augustus 2011 Advies ondertekend op : 25 oktober 2011 Advies Aanleiding Op 6 december 2005, verzonden 9 december 2005, heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Alphen aan den Rijn (hierna: B&W) het verzoek tot handhaving aangaande het exploiteren van een duivenhouderij zonder vergunning op de Paddestoelweg 122, van diverse bewoners op de Paddestoelweg afgewezen. Tegen dit besluit heeft de heer mr. C.J.R. van Binsbergen namens de diverse bewoners Paddestoelweg (hierna: bezwaarde) een bezwaarschrift ingediend op 28 december 2005, ontvangen op 29 december Commissie bezwaarschriften De commissie bezwaarschriften (hierna: de commissie) brengt advies uit aan B&W. Dit gebeurt op grond van hoofdstuk 6 en 7 van de Algemene wet bestuursrecht en de Verordening commissie bezwaarschriften. Ontvankelijkheid Het bezwaarschrift is tijdig en gemotiveerd ingediend. Bezwaarde is belanghebbende in de zin van artikel 1:2 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en er is sprake van een besluit in de zin van artikel 1:3 van de Awb. Dit betekent dat het bezwaarschrift voldoet aan de eisen die de Awb stelt in verband met de ontvankelijkheid. Hoorzitting Op grond van artikel 7:3 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan van het horen van belanghebbenden worden afgezien indien het bezwaar kennelijk ongegrond is. De commissie heeft met toepassing van dit artikel afgezien van het houden van een hoorzitting. In het bijzonder door het gebonden karakter van het bestreden besluit, zou het horen van bezwaarde naar het oordeel van de commissie niet tot een andere conclusie leiden. Conclusie De commissie adviseert B&W: 1. de ingediende bezwaren ongegrond te verklaren en het primaire besluit te handhaven. 2. het verzoek om overgaan tot financiële tegemoetkoming wegens termijnoverschrijding af te wijzen 3. het verzoek tot proceskostenvergoeding af te wijzen. Pagina 1

3 Inhoudelijke beoordeling van het bezwaarschrift Samenvatting bezwaarschrift Door het vernietigen van de milieuvergunning op 7 september 2005 wordt de duivenhouderij gedreven zonder vergunning. Dit is in strijd met hoofdstuk 8 van de Wet Milieubeheer. De gemeente heeft dan de beginselplicht tot handhaven. Alleen in bijzondere gevallen kan men afzien van handhaving bijvoorbeeld bij zicht op legalisatie. Omdat concreet zicht op legalisatie binnen afzienbare tijd ontbreekt, moet de gemeente overgaan tot handhaving. Voorgeschiedenis Op 6 december 2005, verzonden 9 december 2005, hebben B&W het verzoek tot handhaving van diverse bewoners op de Paddestoelweg afgewezen. Het betrof hier een verzoek tot handhaving aangaande het exploiteren van een duivenhouderij zonder vergunning op de Paddestoelweg 122. Tegen dit besluit is door bezwaarde een bezwaarschrift ingediend op 28 december 2005, ontvangen op 29 december Al snel bleek dat op dat moment ook een milieuvergunningsprocedure liep. Telefonisch is met bezwaarde gesproken om de bezwaarschriftprocedure aan te houden in afwachting van de uitkomst van de milieuvergunningsprocedure. Dit is per brief bevestigd op 1 7 januari 2006 aan bezwaarde en aan derdebelanghebbende, de heer Verkerk die de exploitant was van de duivenhouderij. In de tussenliggende jaren zijn diverse procedures tegen de milieuvergunning bij onder andere de Raad van State gevoerd. Hierdoor was lange tijd onduidelijk of het houden van duiven vergunningsplichtig was en of derhalve de situatie op de Paddestoelweg legaal was of niet. Tot twee keer toe is de milieuvergunning vernietigd. Uiteindelijk is op 9 februari 2011 de definitieve uitspraak van de Raad van State gekomen. Hierin is geconcludeerd dat voor het houden van duiven geen milieuvergunning vereist is op grond van de Wet Milieubeheer. De commissie heeft op 10 juni 2011 een brief naar bezwaarde gestuurd met het verzoek om door te geven of de behandeling van het bezwaar nog gewenst is. Hierop heeft bezwaarde gereageerd dat hij verzoekt het bezwaarschrift gegrond te verklaren zonder een nieuw besluit te nemen en dat de commissie wegens het overschrijden van de redelijke termijn toekent en de proceskosten. Overwegingen van de commissie De commissie dient te beoordelen of B&W terecht tot de afwijzing van het handhavingsverzoek hebben kunnen komen. De commissie merkt op dat de procedure in deze zaak een ingewikkeld en wisselend verloop heeft gehad, mede door diverse wijzigingen in de milieuwetgeving. De Raad van State heeft op 9 februari 2011 uiteindelijk geconcludeerd dat voor het houden van duiven zoals het geval op de Paddestoelweg 122 geen vergunning is vereist in het kader van de Wet Milieubeheer. Dit betekent dat de afwijzing van het verzoek tot handhaving terecht was nu geen sprake is van een illegale situatie. Een legale situatie kan immers niet gehandhaafd worden. Pagina 2

4 De commissie concludeert dat B&W terecht zijn overgegaan tot afwijzen van het handhavingsverzoek. Bezwaarde heeft tevens een verzoek gedaan tot het toekennen van een financiële tegemoetkoming in verband met het overschrijden van de redelijke termijn zoals bedoeld in artikel 6 EVRM en jurisprudentie waaruit blijkt dat een bezwaarprocedure niet langer dan een jaar mag duren. Indien een bezwaarzaak langer duurt, ontstaat per half jaar een vergoeding van 500. De commissie constateert dat het bezwaarschrift is ingekomen op 29 december De bezwaarschriftprocedure is op 17 januari 2006 aangehouden in afwachting van de uitkomst rond de procedure rond de milieuvergunning. De commissie heeft na de aanhoudingsbrief geen enkel bericht gehad dat bezwaarde niet akkoord of niet langer akkoord was met de aanhouding. Door in te stemmen met de aanhouding is de termijn van de bezwaarschriftprocedure gestuit voor de duur van de procedures. Deze procedures hebben tot 9 februari 2011 geduurd. De commissie is van mening dat bezwaarde, mede gezien de professionele vertegenwoordiging, wist van de aanhouding en op geen enkel moment heeft gerappelleerd of heeft aangegeven dat de behandeling moest worden voortgezet voordat de procedures af waren gerond. Er is dan ook geen sprake van een onredelijke termijn. Op basis van de overgelegde stukken is het de commissie bovendien niet gebleken dat de procedure onzorgvuldig of onvolledig zou zijn uitgevoerd. De commissie is derhalve van mening dat hier geen recht is ontstaan op een financiële tegemoetkoming. Proceskostenverqoedinq Nu de commissie adviseert om het bestreden besluit ongegrond te verklaren en geen sprake is van een aan B&W te wijten onrechtmatigheid als bedoeld in artikel 7:15 lid 2 Awb, hoeft geen proceskostenvergoeding te worden toegekend aan bezwaarde. Advies De commissie adviseert B&W: 1. de ingediende bezwaren ongegrond te verklaren en het primaire besluit te handhaven. 2. het verzoek om overgaan tot financiële tegemoetkoming wegens termijnoverschrijding af te wijzen 3. het verzoek tot proceskostenvergoeding af te wijzen. Commis dj ezwaarsch riften, de voorz, icq Bergmann mr Bijlage(n): bezwaarschrift (origineel) Pagina 3

5 N.B. De commissie attendeert B&W erop dat: 1. het advies van de commissie (inclusief eventuele bijlagen) en het verslag van de hoorzitting dient bij de beslissing op het bezwaarschrift te worden gevoegd en aan bezwaarde(n) toegezonden te worden, ook in het geval het advies niet wordt gevolgd; 2. de beslissing op het bezwaarschrift zo spoedig mogelijk verzonden dient te worden; 3. eventuele derdebelanghebbende(n) een afschrift van de beslissing op het bezwaarschrift dienen te ontvangen; 4. de beroepsmogelijkheid in de beslissing op het bezwaarschrift alsmede in de aanbiedingsbrief aan eventuele derdebelanghebbende(n) dient te worden vermeld. Deze kan als volgt luiden: "Wij maken u erop attent dat u ingevolge artikel 8:1 van de Algemene wet bestuursrecht binnen 6 weken na dagtekening van verzending van deze brief een beroepschrift tegen dit besluit kunt indienen bij de rechtbank 's- Cravenhage, sector bestuursrecht, postbus 20302, 2500 EH te 's-cravenhage. Het indienen van het beroepschrift schorst niet automatisch de werking van het bestreden besluit. U kunt hiervoor ingevolge artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht een verzoek om voorlopige voorziening indienen bij de voorzieningenrechter van de rechtbank, sector bestuursrecht". Pagina 4

6 Wille & Donker advocaten mr. B A. Wille mr. W.N.L. Donker mr. H.L. Duijm mr. J.C. Dorrepaal mr. J. Verhoeven mr. M.J.W Hoek mw. mr. M.E.L. Klein mw. mr. C.J. Lemkes mr. A.Y. Kroll mr. C.J.R. van Binsbergen mr. G. Hilberink mw. mr. N.J.M. Plat mr. J N. van der Pouw Kraan AANTEKENEN MET HANDTEKENING RETOUR Burgemeester en Wethouders van Alphen aan den Rijn Postbus AA Alphen aan den Rijn Afd. GEMEENTE ALPHEN AAN DEN RIJN INGEKOMEN 2 9 DEC 2005 Routing: Opbergen "De Appelenburg" Herenweg ND Alphen aan den Rijn Postbus AJ Alphen aan den Rijn Telefoon: (0172) Telefax: (0172) htip://www. willedonker.nl e mail: Info@willedonker.nl (1) Member of: Cyrus Ross International Association of Law Firms EE1G hltp:// met kantoren in: België Denemarken Duitsland Engeland Frankrijk Ierland Italië Luxemburg Nederland Noorwegen Oostenrijk Spanje Zuid-Afrika Zwitserland Alphen aan den Rijn, 28 december 2005 Onze ref : Inzake : Verbraak/Alphen aan den Rijn Edelachtbaar college. Hierbij treft u aan een bezwaarschrift tegen uw besluit d.d. 6 december 2005, verzonden 9 december 2005, houdende weigering om handhavend op te treden tegen het zonder vergunning exploiteren van een duivenhouderij op het perceel Paddestoelweg 122. erschuldigde hoogachting, ClXRTvan Binsbergen derdenrekening/trustaccount: ABN AMRO Op alle rechtsverhoudingen met Wille Ér Donker advocaten zijn, mei uitsluiling van enige andere algemene voorwaarden, de algemene voorwaarden van Wille &r Donker, zoals op de achterzijde afgedrukt, van toepassing. Daarin is een aansprakelijkheidsbeperking opgenomen. The General Conditions of the law firm Wille & Donker as pnnted overleaf shall be applicable to all legai relationships with the law firm Wille &: Donker, with exclusion of any other general conditions. Our General Conditions comain a Limilauon of Liability Clause.

7 Wille & Donker advocaten Aan Burgemeester en Wethouders van Alphen aan den Rijn Postbus AA Alphen aan den Rijn BEZWAARSCHRIFT EX ARTIKEL 7:1 AWB Geven eerbiedig te kennen: 1. P.P.J. Verbraak, wonende te Alphen aan den Rijn aan de Paddestoelweg 124; 2. O. de Geus, wonende te Alphen aan den Rijn aan de Paddestoelweg 126; 3. G.J. van Hemmen, wonende te Alphen aan den Rijn aan de Paddestoelweg 128; 4. A.J.M. Heijmerink, wonende te Alphen aan den Rijn aan de Paddestoelweg 130; 5. J. van de Burg, wonende te Alphen aan den Rijn aan de Paddestoelweg 138; 6. B. van Spronsen, wonende te Alphen aan den Rijn aan de Paddestoelweg 140; 7. F.L. Stehmann, wonende te Alphen aan den Rijn aan de Honingzwam 39; 8. J.L.J.M. van Velzen, wonende te Alphen aan den Rijn aan de Honingzwam 41; 9. J. Streef, wonende te Alphen aan den Rijn aan de Honingzwam 43; 10. J. Wijmans en M.J. Haanebrink, wonende te Alphen aan den Rijn aan de Honingzwam 49; 11. M.P. Groen en R. Mentink, wonende te Alphen aan den Rijn aan de Koraalzwam 185; wonende te Alphen aan den Rijn, te dezen reclamanten, te dezer zake domicilie kiezende te Alphen aan den Rijn aan de Herenweg 115, ten kantore van de advocaat en procureur mr. C.J.R. van Binsbergen, die te dezen tot gemachtigde wordt gesteld, zulks met het recht van substitutie, en als zodanig dit bezwaarschrift zal ondertekenen.

8 Wille & Donker advocaten 1. Hierdoor maken reclamanten - verder: 'de omwonenden' - bezwaar tegen het besluit van uw College d.d. 6 december 2005, verzonden 9 december 2005, kenmerk 2005/14690, houdende weigering om handhavend op te treden tegen het zonder vergunning in werking hebben van een duivenhouderij, zijnde een inrichting in de zin van de Wet milieubeheer. Een kopie van het besluit wordt hierbij als productie 1 overgelegd. 2. Reclamanten, die door het bestreden besluit rechtstreeks in zijn/haar persoonlijke en actuele belangen worden getroffen, kunnen zich met het bestreden besluit en de gronden waarop het berust niet verenigen, nu het besluit in strijd is met de wet en/of een of meer beginselen van behoorlijk bestuur, reden waarom zij hierdoor tegen dat besluit bezwaar maken. De gronden van het bezwaar kunnen als volgt worden weergegeven. 3. Bij uitspraak van 7 september 2005 heeft de Raad van State vernietigd de vergunning die u heeft verleend aan de heer G.F.M. Verkerk (Paddestoelweg 122), voor het in werking hebben van een duivenhouderij. 4. De inrichting wordt derhalve thans zonder vergunning gedreven, hetgeen in strijd is met Hoofdstuk 8 van de Wm. 5. Op grond van vaste Afdelingsrechtspraak heeft u een beginselplicht tot handhaving. Slechts in bijzondere omstandigheden kan daarvan worden afgezien, te weten als er concreet zicht is op legalisatie. 6. Daarvan is hier geen sprake. Er is een vergunning aangevraagd, die is vernietigd. Het staat momenteel niet vast dat een vergunning zal kunnen worden verleend. Uit het bestreden besluit valt af te leiden dat een definitieve beslissing nog wel even op zich zal laten wachten. Dit terwijl sinds 7 september 2005 al lange tijd is verstreken, en u drie maanden later nog steeds niet in staat bent om zich een beeld te vormen of de inrichting (in de huidige vorm) wel kan worden gedreven. 7. Bij die stand van zaken kan niet gezegd worden dat er een concreet zicht is op legalisering van de actuele situatie bestaat.

9 Wille & Donker advocaten 8. Uw stelling dat voor handhavend optreden geen plaats is omdat niet is gebleken dat de huidige situatie niet vergunbaar is, houdt een omkering van die redenering in, die in het licht van de Afdelingsrechtspraak dan ook geen hout kan snijden. 9. Het bestreden besluit berust dan ook op een ondeugdelijke motivering en komt voor herroeping in aanmerking. 10. Reclamanten behouden zich het recht voor de gronden van het bezwaar nader aan te vullen. 11. Verzocht wordt binnen tien weken na heden een beslissing op bezwaar te nemen - zulks in overeenstemming met artikel 7:10 Awb - bij gebreke waarvan de Voorzieningenrechter zal worden verzocht u te veroordelen om alsnog en op korte termijn op het bezwaar te beslissen. REDENEN WAAROM: reclamanten uw College verzoeken: a. het bezwaar ontvankelijk en gegrond te verklaren; b. het besluit van uw College d.d. 6 december 2005, verzonden 9 december 2005, kenmerk 2005/14690, op grondslag van het bezwaar in heroverweging te nemen en te herroepen; c. in de plaats van het bestreden besluit binnen de in artikel 7:10 Awb een nieuw besluit te nemen, inhoudende ofwel dat alsnog handhavend zal worden opgetreden, ofwel vergunningverlening aan de heer G.F.M. Verkerk; d. hen op grond van artikel 7:15 Awb de kosten te vergoeden die zij in verband met deze bezwaarprocedure hebben gemaakt en nog zullen maken, waaronder de kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Alphen aan den Rijn, 28 december 2005 caat-gemachtigde

10 Gemeente Alphen aan den Rijn Niet openbaar Besluitformulier - Voorstel Registratienummer 2011/ Paraaf hoofd Datum 2011 Paraaf directeur Opgesteld door Medeparaaf FIN: nee Onderwerp: Beslissing op bezwaarschrift over het besluit tot afwijzen van het verzoek tot handhaven aangaande het houden van duiven op de Paddestoelweg 122. Voorgesteld wordt: 1. Kennis te nemen van het advies van de commissie bezwaarschriften tot ongegrondverklaring van de bezwaren. Het advies over te nemen en het besluit over het afwijzen van het verzoek tot handhaven aangaande het houden van duiven op de Paddestoelweg 122 ongewijzigd in stand te laten, conform het advies van de commissie bezwaarschriften. Het verzoek om overgaan tot financiële tegemoetkoming wegens termijnoverschrijding af te wijzen. Publiekssamenvatting: Het verzoek tot proceskostenvergoeding af te wijzen, op grond van artikel 7:1 5 van de Algemene wet bestuursrecht. Betrokkenen te informeren met bijgaande concept-brieven. Een bezwaarschrift is ingediend tegen het besluit om het verzoek tot handhaven aangaande het houder van duiven op de Paddestoelweg 122 af te wijzen. De onafhankelijke commissie bezwaarschriften heeft het college geadviseerd over dit bezwaarschrift. Het college heeft dit advies overgenomen. Het college heeft besloten om het ingediende bezwaarschrift ongegrond te verklaren, omdat de afwijzing van het verzoek tot handhaven terecht was, daar er geen sprake is van een illegale situatie. Informeren betrokkene(n): Ja (vóór publicatie) Communicatieadvies: Ja Behandeling door OR/GO: Nee Vertrouwelijkheid besluit: Openbaar Vertrouwelijke bijlage: Nee Ambtelijke toelichting: Nee Voorgestelde wijze van afdoening Portefeuille Afdoen Raadsbehandeling milieu Door b&w: door parafering nee Portefeuillehouder Circulatie b en w Conform voorstel door port.h: conform voorstel door b en w: circulatie door b en w: vergadering Gemeentesecretaris Naar bestuur BO: Burg. Weth. Weth. Weth. Weth. Weth. Weth. Besluit Bespreken - portefeuillehouder d.d. - b en w: - circulatie d.d. - vergadering, besluitenlijst d.d. - Omschrijving besluit:, punt - akkoord portefeuillehouder met de wijzigingen op grond van besluit b en

11 versie d.d. 25 oktober 2011 %, Openbaar Cemsmïe Alphen aan den Rijn Besluit Registratienummer : 2011 / Datum 2011 Opgesteld door Onderwerp: Beslissing op bezwaarschrift over het besluit tot afwijzen van het verzoek tot handhaven aangaande het houden van duiven op de Paddestoelweg 122. Besloten is: 1. Kennis te nemen van het advies van de commissie bezwaarschriften tot ongegrondverklaring van de bezwaren. 2. Het advies over te nemen en het besluit over over het afwijzen van het verzoek tot handhaven aangaande het houden van duiven op de Paddestoelweg 122 ongewijzigd in stand te laten, conform het advies van de commissie bezwaarschriften. 3. Het verzoek om overgaan tot financiële tegemoetkoming wegens termijnoverschrijding af te wijzen. 4. Het verzoek om proceskostenvergoeding af te wijzen, op grond van artikel 7:1 5 van de Algemene wet bestuursrecht. 5. Betrokkenen te informeren met bijgaande brieven. Publiekssamenvatting Een bezwaarschrift is ingediend tegen het besluit om het verzoek tot handhaven aangaande het houden van duiven op de Paddestoelweg 122 af te wijzen. De onafhankelijke commissie bezwaarschriften heeft het college geadviseerd over dit bezwaarschrift. Het college heeft dit advies overgenomen. Het college heeft besloten om het ingediende bezwaarschrift ongegrond te verklaren, omdat de afwijzing van het verzoek tot handhaven terecht was, daar er geen sprake is van een illegale situatie.

12 Aan De heer G.F.M. Verkerk Nieuwdorperweg LD Reeuwijk Uw kenmerk Uw brief van Ons kenmerk (Verseon) (15/85) Stadhuisplein I Postbus AA Alphen aan den Rijn Telefoon: Fax: (0172) gemeente@alphenaandenrijn.nl Website: Datum 2011 Inlichtingen bij Doorkiesnummer Afdeling Tel: (0172)46 Fax: (0172) 46 Onderwerp Beslissing op bezwaar Geachte heer Verkerk, Inleiding Op 28 december 2005 heeft de heer mr. C.J.R. van Binsbergen namens diverse bewoners Paddestoelweg, Honingzwam en Koraalzwam een bezwaarschrift ingediend. Het bezwaar is gericht tegen ons besluit van 6 december 2005, over het afwijzen van het verzoek om handhaving in verband met het zonder vergunning exploiteren van een duivenhouderij, Paddestoelweg 122. Advies commissie bezwaarschriften Wij hebben over dit bezwaarschrift advies gevraagd aan de commissie bezwaarschriften. Dit gebeurt op grond van de Algemene wet bestuursrecht en de Verordening commissie bezwaarschriften. De commissie bezwaarschriften heeft op 25 oktober 2011 haar advies uitgebracht en ons geadviseerd de bezwaren ongegrond te verklaren en ons besluit van 6 december 2011 ongewijzigd te laten. De reden hiervan is dat de afwijzing van het verzoek tot handhaven terecht was omdat er geen sprake is van een illegale situatie. Beslissing op bezwaar Wij hebben besloten het advies van de commissie bezwaarschriften over te nemen en de bezwaren ongegrond te verklaren en ons besluit van 6 december 2011 ongewijzigd in stand te laten. Er zijn geen redenen bekend om aan te nemen dat sprake is van een onredelijk tot stand gekomen advies. Voor de motivering van onze beslissing verwijzen wij naar de overwegingen van de commissie bezwaarschriften die wij integraal overnemen.

13 Ons kenmerk Datum Blad 2011/ Beroep Tot slot maken wij u erop attent dat u ingevolge artikel 8:1 van de Algemene wet bestuursrecht binnen 6 weken na de verzenddatum van deze brief een beroepschrift tegen dit besluit kunt indienen bij de rechtbank 's-gravenhage, sector bestuursrecht, Postbus 20302, 2500 EH te 's-gravenhage. Het indienen van een beroepschrift schorst niet automatisch de werking van het bestreden besluit. U kunt hiervoor ingevolge artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht een verzoek om voorlopige voorziening indienen bij de voorzieningenrechter van de rechtbank, sector bestuursrecht, Postbus 20302, 2500 EH te 's-gravenhage. Hoogachtend, Namens burgemeester en wethouders van de gemeente Alphen aan den Rijn, Portefeuillehouder milieu Bijlage: advies commissie bezwaarschriften. Op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens (WBP) melden wij u dat uw persoonsgegevens uitsluitend worden gebruikt voor het doel waartoe deze zijn verkregen.

14 Aan Wille & Donker advocaten T.a.v. de heer mr. C.J.R. van Binsbergen Postbus AJ Alphen aan den Rijn Stadhuisplein I Postbus AA Alphen aan den Rijn Telefoon: Fax: (0172) gemeente@alphenaandenrijn.nl Website: Uw kenmerk Uw brief van 28 december 2005 Ons kenmerk (Verseon) (15/185) Datum 2011 Inlichtingen bij Doorkiesnummer Afdeling Tel: (0172)46 Fax: (01 72) 46 Onderwerp Beslissing op bezwaar Geachte heer Van Binsbergen, Inleiding Op 28 december 2005, ingekomen 29 december 2005 heeft u namens diverse bewoners Paddestoelweg, Honingzwam en Koraalzwam een bezwaarschrift ingediend. Het bezwaar is gericht tegen ons besluit van 6 december 2005, over het afwijzen van het verzoek om handhaving in verband met het zonder vergunning exploiteren van een duivenhouderij, Paddestoelweg Advies commissie bezwaarschriften Wij hebben over uw bezwaarschrift advies gevraagd aan de commissie bezwaarschriften. Dit gebeurt op grond van de Algemene wet bestuursrecht en de Verordening commissie bezwaarschriften. De commissie bezwaarschriften heeft op 25 oktober 2011 haar advies uitgebracht en ons geadviseerd uw bezwaren ongegrond te verklaren en ons besluit van 6 december 2005 ongewijzigd te laten. De reden hiervan is dat de afwijzing van het verzoek tot handhaven terecht was omdat er geen sprake is van een illegale situatie. Beslissing op bezwaar Wij hebben besloten het advies van de commissie bezwaarschriften over te nemen en uw bezwaren ongegrond te verklaren en ons besluit van 6 december 2005 ongewijzigd in stand te laten. Er zijn geen redenen bekend om aan te nemen dat sprake is van een onredelijk tot stand gekomen advies. Voor de motivering van onze beslissing verwijzen wij naar de overwegingen van de commissie bezwaarschriften die wij integraal overnemen.

15 Ons kenmerk Datum Blad 2011/ (15/85) Beroep Tot slot maken wij u erop attent dat u ingevolge artikel 8:1 van de Algemene wet bestuursrecht binnen 6 weken na de verzenddatum van deze brief een beroepschrift tegen dit besluit kunt indienen bij de rechtbank 's-cravenhage, sector bestuursrecht, Postbus 20302, 2500 EH 's-cravenhage. Het indienen van een beroepschrift schorst niet automatisch de werking van het bestreden besluit. U kunt hiervoor ingevolge artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht een verzoek om voorlopige voorziening indienen bij de voorzieningenrechter van de rechtbank, sector bestuursrecht, Postbus 20302, 2500 EH 's-gravenhage. Hoogachtend, Namens burgemeester en wethouders van de gemeente Alphen aan den Rijn, Portefeuillehouder milieu Bijlage: advies commissie bezwaarschriften Op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens (WBP) melden wij u dat uw persoonsgegevens uitsluitend worden gebruikt voor het doel waartoe deze zijn verkregen.