Beslissing op bezwaar

Transcriptie

1 Beslissing op bezwaar Kenmerk: / Betreft: beslissing op bezwaar tegen het besluit van 29 september 2014 (kenmerk /634181) op het verzoek xxxxx (hierna: bezwaarde) om openbaarmaking op grond van de Wet openbaarheid van bestuur van informatie omtrent leaseauto s en declaraties van het College en het managementteam van het Commissariaat voor de Media. Het Commissariaat voor de Media, gezien het besluit van 29 september 2014, waarbij het Commissariaat voor de Media het verzoek van bezwaarde om openbaarmaking op grond van de Wet openbaarheid van bestuur van informatie omtrent leaseauto s en declaraties van zijn College en de MT-leden heeft toegewezen, gezien het door bezwaarde op 8 november 2014, per brief, gemaakte bezwaar, overweegt als volgt: a. Verloop van de procedure 1. Bij brief van 11 augustus 2014, op diezelfde datum ontvangen door het Commissariaat voor de Media (hierna: het Commissariaat), heeft bezwaarde het Commissariaat verzocht om openbaarmaking van informatie omtrent (lease)auto's die voor het managementteam en de directie van het Commissariaat beschikbaar zijn gesteld over het jaar 2013 tot en met heden. Bij brief van dezelfde datum heeft bezwaarde verzocht om openbaarmaking van informatie omtrent declaraties van het managementteam en de directie van het Commissariaat over diezelfde periode. Bezwaarde heeft in beide brieven aangegeven dat de persoonsgegevens onleesbaar kunnen worden gemaakt. 2. Bij besluit van 29 september 2014 (kenmerk /634181) is het Commissariaat tegemoet gekomen aan het verzoek van bezwaarde en heeft het Commissariaat hem de gevraagde informatie verstrekt. De persoonsgegevens in de overgelegde documenten zijn weggelakt. 3. Het Commissariaat heeft op 8 november 2014 een bezwaarschrift van bezwaarde ontvangen, tegen voornoemd besluit van 29 september Op 10 december 2014 heeft een telefonische hoorzitting plaatsgevonden, waarin de gemachtigde van bezwaarde de zienswijze van bezwaarde mondeling naar voren heeft gebracht. Het verslag van de hoorzitting is als bijlage bij deze beslissing op bezwaar gevoegd. 5. Bij brief van het Commissariaat van 17 december 2014 heeft het Commissariaat de termijn voor het nemen van de beslissing op bezwaar verdaagd met zes weken, zoals bedoeld in artikel 7:10, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht.

2 b. Ontvankelijkheid 6. Nu het bezwaarschrift tegen het bestreden besluit van 29 september 2014 op 8 november 2014 door het Commissariaat is ontvangen, heeft bezwaarde tijdig bezwaar gemaakt. Bezwaarde is daarom ontvankelijk in zijn bezwaar. c. Juridisch kader 7. Voor een overzicht van de relevante wettelijke bepalingen wordt verwezen naar de bijlage. d. Bezwaren bezwaarde 8. Het Commissariaat heeft kennis genomen van de bezwaren van bezwaarde zoals verwoord in zijn bezwaarschrift van 8 november 2014 en nader toegelicht tijdens de hoorzitting van 10 december De bezwaren van bezwaarde kunnen als volgt worden weergegeven. 9. Bezwaarde geeft aan dat met het besluit van 29 september 2014 niet volledig aan zijn verzoek tegemoet is gekomen. In de overgelegde documenten ontbreekt essentiële informatie, waaronder het type auto s. Op de hoorzitting is verduidelijkt dat met het type de uitvoering van de auto s wordt bedoeld en de gekozen accessoires. 10. Tevens stelt bezwaarde dat in het document gegevens zijn weggelakt waarvoor redelijkerwijs geen grond bestaat. Tijdens de hoorzitting is vast komen te staan dat hierbij uitsluitend gedoeld wordt op het weglakken van de afdeling waar de persoon die de declaratie heeft ingediend werkzaam is. 11. Concluderend verzoekt bezwaarde het bezwaar gegrond te verklaren, het bestreden besluit te herroepen en de gevraagde informatie alsnog openbaar te maken en te verstrekken. Tevens wordt verzocht om een vergoeding van de kosten voor beroepsmatig verleende bijstand. e. Overwegingen Commissariaat Leaseovereenkomsten 12. Bezwaarde geeft in zijn bezwaarschrift aan dat met de reeds openbaargemaakte documenten aangaande de leaseauto s van de Commissarissen niet geheel tegemoet wordt gekomen aan zijn verzoek om informatie. De ontbrekende informatie ziet op de uitvoering van de auto s. In het bezwaarschrift, zo is tijdens de hoorzitting aangevoerd, wordt ten onrechte gesproken over type auto s, maar het verzoek ziet op de uitvoering van de auto s en de bijbehorende accessoires. Namens bezwaarde is tijdens de hoorzitting aangegeven dat het overleggen van de leaseovereenkomsten voldoende is om aan het verzoek tegemoet te komen.

3 13. Het Commissariaat komt tegemoet aan het verzoek om openbaarmaking van deze leasecontracten. Zoals verzocht door bezwaarde zullen bij openbaarmaking van deze contracten persoonsgegevens onleesbaar worden gemaakt Weglakken afdeling 14. Bezwaarde heeft aangegeven dat in de bij het besluit van 29 september 2014 overgelegde stukken ten onrechte het gegeven afdeling is weggelakt. Bezwaarde stelt dat dit gegeven geen persoonsgegeven is en dus niet weggelakt had mogen worden. Tijdens de hoorzitting is vast komen te staan dat waar in het bezwaarschrift is opgenomen dat bijvoorbeeld de afdeling ten onrechte is weggelakt, gelezen moet worden uitsluitend. 15. In het verzoek van bezwaarde van 11 augustus 2014 heeft hij aangegeven dat op de te verstrekken documenten de persoonsgegevens onleesbaar mogen worden gemaakt. Het Commissariaat heeft hieraan gevolg gegeven door in de overgelegde stukken de persoonsgegevens met zwart weg te strepen. 16. Ter beantwoording van de vraag welke gegevens onleesbaar moesten worden gemaakt is aangesloten bij het begrip persoonsgegevens uit de Wet bescherming persoonsgegevens (hierna: Wbp). In artikel 10, eerste lid, aanhef en onder d, van de Wob is immers opgenomen dat het verstrekken van informatie achterwege blijft voor zover dit persoonsgegevens betreft als bedoeld in paragraaf 2 van hoofdstuk 2 van de Wbp, tenzij de verstrekking kennelijk geen inbreuk op de persoonlijke levenssfeer maakt. 17. Ingevolge artikel 1, aanhef en onder a, van de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) wordt verstaan onder een persoonsgegeven: elk gegeven betreffende een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon. 18. Bezwaarde heeft in zijn verzoek aangegeven dat persoonsgegevens weggelakt kunnen worden. Nu hij heeft verzocht om informatie aangaande MT-leden en per afdeling slechts één MT-lid is, zou het niet weglakken van de afdeling ertoe leiden dat de persoon die de declaratie heeft ingediend identificeerbaar is. Hieruit volgt dat het gegeven afdeling een persoonsgegeven is dat conform het verzoek van bezwaarde weggelakt is. 19. Dit is anders waar het de Commissarissen betreft, aangezien de drie Commissarissen gezamenlijk het College vormen, en hun declaraties worden geboekt onder de `afdeling` College. Door een van hen ingediende declaraties zijn aan de hand van het kenmerk `College` niet tot een individueel persoon herleidbaar. Die stukken waarbij als afdeling College is opgenomen, zullen daarom opnieuw worden verstrekt, waarbij de afdeling niet zal zijn weggelakt. Proceskosten 20. Ten aanzien van het verzoek van bezwaarde om toepassing te geven aan artikel 7: 15, tweede lid, van de Awb voor wat betreft de in bezwaar in redelijkheid gemaakte kosten overweegt het Commissariaat dat bezwaarde hiervoor in aanmerking komt nu de herroeping van het bestreden besluit te wijten is aan het feit dat het Commissariaat het verzoek van 11 augustus 2014 op andere wijze heeft geïnterpreteerd dan, naar in bezwaar is gebleken, de bedoeling was van bezwaarde. Nu de Wob de verantwoordelijkheid voor de juiste interpretatie van een verzoek bij het bestuursorgaan legt, bestaat er grond tot vergoeding van de proceskosten.

4 21. Deze kosten zijn met inachtneming van het Besluit proceskosten bestuursrecht en de daarbij behorende bijlage begroot op in totaal 980,- voor kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand: 1 punt voor het indienen van een bezwaarschrift; 1 punt voor het verschijnen ter zitting; Waarde per punt 490,00; Wegingsfactor Gelet op het bovenstaande besluit het Commissariaat om tegemoet te komen aan het bezwaar en de gevraagde documenten openbaar te maken. f. Beslissing op bezwaar 23. Op grond van het vorenstaande besluit het Commissariaat als volgt. Het Commissariaat: a) verklaart het bezwaar van bezwaarde tegen zijn besluit van 29 september 2014 gegrond; b) besluit de leaseovereenkomsten van de leaseauto s van de drie collegeleden openbaar te maken; c) besluit de eerder openbaar gemaakte documenten waarop de afdeling College was weggelakt, opnieuw openbaar te maken zonder het weglakken van dit gegeven; d) kent aan bezwaarde een proceskostenvergoeding toe van 980,-. Openbaarmaking 24. Het Commissariaat zal de volledige tekst van het onderhavige besluit, openbaar maken door publicatie op zijn website, waarbij de naam van bezwaarde weggelakt zal worden. De publicatie vindt plaats veertien dagen nadat het besluit op de in artikel 3:41 van de Algemene wet bestuursrecht voorgeschreven wijze is bekendgemaakt 1. Het Commissariaat ziet daartoe geen belemmering op grond van artikel 10 van de Wet openbaarheid van bestuur. Hilversum, 10 februari 2015 Hoogachtend, COMMISSARIAAT VOOR DE MEDIA, prof. mr. dr. Madeleine de Cock Buning voorzitter Jan Buné RA commissaris Op grond van de Algemene wet bestuursrecht kan de natuurlijke persoon of rechtspersoon wiens belang rechtstreeks bij dit besluit is betrokken, daartegen binnen zes weken na de dag waarop dit besluit is verzonden, beroep instellen bij de Rechtbank van het arrondissement waarbinnen zijn woonplaats zich bevindt. 1 dat wil zeggen door toezending aan de belanghebbende.

5 Kenmerk: {zaaknummer}/{documentnummer} 5