Vaststellen van de notulen van de op 16 en 24 april 2014 gehouden openbare raadsvergaderingen

Transcriptie

1

2 Concept agenda Opening en mededelingen Vaststellen van de agenda Vaststellen van de notulen van de op 16 en 24 april 2014 gehouden openbare raadsvergaderingen Ingekomen stukken Hamerstukken Zienswijze raad met betrekking tot jaarstukken 2013, begrotingswijziging 2014 en programmabegroting 2015 ODR Verordening gegevensverstrekking basisregistratie personen Benoemingen in commissies Maandelijkse begrotingswijzigingen (geen) Intergemeentelijke aangelegenheden Vragenuurtje Rondvraag 13. Sluiting

3 Woordelijk verslag van de openbare vergadering van de raad der gemeente Tiel, gehouden op woensdag 21 mei 2014 om uur in de raadzaal van het stadhuis, Ambtmanstraat 13 te Tiel Aanwezig: Voorzitter: Griffier: De leden: de heer ir. J. Beenakker, voorzitter de heer J.W. Westerholt, griffier de heer M. Alişkan (ProTiel), mevrouw N. Budak (PvdA), de heer P. van den Burg (PvdB), mevrouw E.S. Derksen (VVD), mevrouw A.E.L. Duquesnoy - van den Heuvel (VVD), de heer R. van Galen (D66), de heer N.E. Gradisen (PvdA), mevrouw H.A. Groenendaal (VVD), de heer G.G.G. Groen jr. (PvdB), de heer B. van Gurp (VVD), de heer F.A.G. Henning (D66), mevrouw C.J. Kreuk Wildeman (PvdB), de heer R. Manuhutu (ProTiel), mevrouw A. Önder (Groen Links), de heer Th.J.M. van Oostrom (CDA), mevrouw E. Rooders - van Geldermalsen (D66), de heer A. Saddiki (PvdA), de heer A.D. Sijpkes (CDA), de heer M. Smits (VVD), mevrouw C.M. Son Stolk (CDA), mevrouw J.D. Stoeten Flach (ChristenUnie), de heer D. Verbeek (PvdA), mevrouw A.F.E. Verhoeks Dekker (PvdB), de heer M. Yüce (D66) en de heer T. Zuidema (D66). Genodigden: vanaf agendapunt 4: de heer H.A. Driessen (wethouder), de heer M.J.J. Melissen (wethouder), mevrouw C.A.A. van Rhee - Oud Ammerveld (wethouder) en de heer L. Verspuij (wethouder). M.k.a.: de heer E. van IJzendoorn (Sociaal Tiel) en mevrouw L.H.K. Metiary Volmer(PvdA) 1. Opening De voorzitter: Ik open deze openbare raadsvergadering van woensdag 21 mei Iedereen van harte welkom. We beginnen bij de mededelingen. Griffier. De griffier: Dank u, voorzitter. Berichten van verhindering zijn ontvangen van de heer Van IJzendoorn en mevrouw Metiary. Er waren geen toezeggingen uit de vorige raadsvergadering. Op uw tafel treft u aan een tweetal stembriefjes ten behoeve van agendapunt acht. Er is een commissie voor de stemopneming benoemd, bestaande uit: de heer Henning als voorzitter, mevrouw Önder en mevrouw Groenendaal als lid. Er hebben zich geen insprekers gemeld. Er is door de heer Sijpkes een vraag ingediend voor het vragenuur en dat betreft breedbanddataverbindingen in relatie tot de logistieke hot spot. Voorzitter, dit waren de mededelingen. De voorzitter: Dank u wel. 2. Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan komen we bij het vaststellen van de agenda. Ik heb daar in ieder geval zelf één punt bij. Dat betreft agendapunt zeven: Raadsvoorstel Verordening Gegevensverstrekking Basisregistratie Personen. Het voorstel van het Presidium is om dit van de agenda af te voeren. Dat heeft er mee te maken dat er na de behandeling in de commissie een conceptamendement is ingediend namens onze raad door de heer Van Galen. Bestudering van het amendement behoeft wat meer tijd om even goed naar de implicaties te kijken en de juridische honorering. Tegelijkertijd heeft het ook aanleiding gegeven - ook vanuit het College - om nog eens goed naar het voorstel te kijken. Dus, ik wil voorstellen dat wij het voorstel aanpassen en via de gewone weg indienen. Dan komt het gewoon weer in de commissie en gaat het naar de dan volgende raadsvergadering. Kunt u daar mee instemmen? Dan is agendapunt 7 afgevoerd.

4 2 Dan geef ik het woord aan de heer Gradisen. De heer Gradisen: We zijn bij het vaststellen van de agenda. Ik wil graag een agendapunt toevoegen en dat is een motie over de ondersteuning van de Burgemeester ten aanzien van zijn opvattingen over het Kinderpardon. Die motie wordt mede ondersteund door ChristenUnie, CDA, Groen Links, Pro Tiel, D66, VVD en PvdB. Dus eigenlijk door alle aanwezige partijen. De voorzitter: Dank u wel. Ik neem aan dat u ook geen problemen heeft om dit toe te voegen aan de agenda. Dan lijkt het mij logisch om dat aan het einde van het vragenuurtje te doen. Dat betekent dat agendapunt 12 de motie wordt, 13 de rondvraag en 14 sluiting. Ja? De heer Gradisen zal de motie vanzelfsprekend aan het begin van het agendapunt toelichten en voorlezen. Hebben we daarmee de agenda vastgesteld? Dat is het geval. Dan trekken wij een nummer om te bepalen waar eventuele stemmingen zullen aanvangen. Nummer 18, Mevrouw Derksen, proficiat. Besluit: De agenda wordt gewijzigd vastgesteld. De behandeling van agendapunt 7 wordt verdaagd naar een volgende raadsvergadering. Onder agendapunt 12 wordt een motie toegevoegd, waarmee de agenda opschuift. 3. Vaststellen van de notulen van de op 16 en 24 april 2014 gehouden openbare raadsvergaderingen De voorzitter: Daarmee komen we bij het vaststellen van de notulen van 16 en 24 april. Er is een schriftelijke wijziging op binnengekomen van mevrouw Stoeten - Flach. Die is inmiddels verwerkt. Zijn er ter vergadering nog punten? Dat is niet het geval en hiermee zijn beide verslagen vastgesteld. Besluit: De verslagen van 16 en 24 april 2014 worden vastgesteld. 4. Ingekomen stukken De voorzitter: Dan komen we bij de ingekomen stukken. I a en b: Stukken ten aanzien waarvan wordt voorgesteld deze voor advies in handen te stellen van Burgemeester en Wethouders. Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval. III a t/m h: Stukken ten aanzien waarvan wordt voorgesteld deze voor kennisgeving aan te nemen. Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval. Dan hebben we de ingekomen stukken behandeld. Besluit: De raad stemt in met agendapunten 4 I a en b en 4 III a t/m h. 5. Hamerstukken De voorzitter: Dan komen wij bij de hamerstukken. Dat betreft het raadsvoorstel Voortgangsrapportage GSO IV 2012 en Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval. Besluit: De Raad besluit in te stemmen met de tweejaarlijkse voortgangsrapportage GSO IV over 2012 en 2013.

5 3 6. Zienswijze raad met betrekking tot jaarstukken 2013, begrotingswijziging 2014 en programmabegroting 2015 ODR De voorzitter: Dan komen we bij agendapunt zes: Zienswijze raad met betrekking tot jaarstukken 2013, begrotingswijziging 2014 en Programmabegroting 2015 ODR. Wie wenst daarover het woord? De heer Van Galen: Dit agendapunt is uiteraard behandeld in de commissie. Wij kunnen instemmen met de besluiten en voorstellen die voorliggen. Dus, dat is voor ons geen probleem. Maar naar aanleiding van de stukken willen wij toch nog een zaak ter discussie aan de raad voorstellen. We hebben dus eigenlijk over de documenten en stukken geen vragen meer aan de portefeuillehouder. Dat bespaart hem wellicht een gang naar het spreekgestoelte, maar je weet maar nooit. Wat ons betreft, is het zo, dat Tiel een uitzonderingspositie inneemt als het gaat over de uitvoer van de bouwregelgeving. Tiel behoort wat dit betreft tot een van de weinige gemeenten. De meeste gemeenten hebben hun bouwregelgeving ondergebracht in de ODR. Aan het besluit ligt een financiële argumentatie ten grondslag. Deze heeft de wethouder toegelicht in de commissievergadering. Dat zou op zichzelf geen reden moeten zijn om een dergelijke taak daar niet bij onder te brengen. Juist ook, omdat we als gemeente Tiel zoeken naar verregaande samenwerking binnen de regio en dat je door samenwerking ook kennis kunt bundelen, hetgeen de kwaliteit van de uitvoering van de regelgeving ten goede komt. Daarmee overigens niet gezegd zijnde, dat de uitvoering nu nièt goed zou zijn. Dat betekent - ook in het verlengde van het Bloesemakkoord - dat wij het signaal zouden willen afgeven om nu, nu er een nieuwe raadsperiode is begonnen en we hebben geregeld dat het nu wel kan en in de vorige periode niet, de vraag aan het College voor te leggen om te onderzoeken of in de lijn van de samenwerking die wordt nagestreefd, in de lijn van bundeling van krachten, van kennis, die taken alsnog over te hevelen naar de ODR. Dat gezegd zijnde, willen we daarover een motie indienen. En ik zeg bij voorbaat dat de motie mede is ondertekend door de fractie van de VVD, door de fractievoorzitter mevrouw Duquesnoy. Dat is pas op het laatste moment bekend geworden. Dus, de motie die u straks uitgedeeld krijgt, heeft wel het logo van D66, maar niet van de VVD. Maar ongetwijfeld kunt u dat er allemaal zelf bij denken. De tekst van de motie zal ik voorlezen: De Raad van Tiel in vergadering bijeen, d.d. 21 mei 2014, overwegende dat de uitvoering van het bouw- en woningtoezicht (WABO) overgeheveld kan worden naar de Omgevingsdienst Rivierenland (ODR); de gemeente Tiel op dit moment de bouw- en woningtoezichttaken van de WABO zelf uitvoert; de gemeente Tiel hierin afwijkt van de meeste gemeenten binnen de ODR; de Milieutaken al wel door Tiel zijn overgedragen aan de ODR; in het Bloesemakkoord is vastgelegd on de mogelijkheden te onderzoeken voor verbreding van samenwerking met meer taken; binnen de uitvoeringsorganisatie ODR met andere gemeenten samengewerkt kan worden. Verzoekt het College van burgemeester en wethouders: te onderzoeken of de uitvoering van de bouwregelgeving al dan niet gefaseerd overgeheveld kan worden naar de ODR; in beeld te brengen welke financiële gevolgen dit heeft; hierover aan de Raad te rapporteren voor de Perspectievennota van 2015, en gaat over tot de orde van de dag. En zoals ik al zei, ondertekend door de fracties van D66 en VVD. Ik ben benieuwd naar de reacties van de andere fracties. De voorzitter: Dank u wel. Wie verder? De heer Gradisen. De heer Gradisen: Een vraag aan meneer Van Galen. In het rapport van de informateur werd ook verbredende samenwerking genoemd als onderzoeksonderwerp voor de bezuinigingen, de ombuigingen. Ziet D66 dat ook in dat kader? De heer Van Galen: In dat kader zou het ook gezien kunnen worden, want in totaal maar dat is ook de vraag die wordt gesteld om eens te kijken naar de financiële gevolgen daarvan. En dat is eventueel gefaseerd, want één punt heeft nogal verstrekkende financiële gevolgen, maar als je het nooit doet, over vijf jaar zal het zo mogelijk nog meer zijn. Vandaar dat wij zeggen: Laten we er nu

6 4 eens naar kijken of we dat gefaseerd kunnen overdragen, zodat de financiële gevolgen voor de gemeente beperkt blijven en wellicht om te zetten zijn in een voordeel. De heer Gradisen: En als het een voordeel zou hebben, dan zou het dus binnen de bezuinigingstaak kunnen vallen. De heer Van Galen: Dat zou kunnen. De heer Sijpkes: Ik heb er even kort naar gekeken en ik kan me herinneren dat we in de voorgaande Commissie Bestuur hebben gesproken over het overgaan van ambtenaren zonder die waardetaken naar de ODR. Dat het gedaan is, omdat er anders een te grote overhead zou achterblijven bij de gemeente Tiel. We vragen ons eigenlijk af wat er sindsdien echt veranderd is, wat zo n onderzoek als dit zou rechtvaardigen. Volgens ons, is er weinig veranderd in de formatie binnen de afdeling die de WABO-taken uitvoert. Dus, dat is even een voorbehoud en wellicht kunt u ons daarbij verder helpen wat er nu veranderd is sinds het moment dat we besloten hebben over dit punt. Vorig jaar was dat, geloof ik. De heer Van Galen: Wat ik daarvan heb begrepen, is er niet veel is veranderd. Maar, zoals ik al zei: als je niet start, dan zal die verandering ook nooit doorgevoerd worden. Vandaar dat wij zeggen: Kijk eens naar wat er nodig is om die verandering door te voeren. Welke gevolgen heeft dat in financiële zin? We kijken dus niet zozeer naar overhead en personeel, want dat is een zaak die bij het College ligt. Wij kijken er zuiver financieel naar. Dat sluit ook aan bij de vraag van de heer Gradisen, om er op die manier naar te kijken. Want het past in de lijn van het overhevelen van taken naar samenwerkende gemeenten. De heer Sijpkes: Ik hoor dat er door D66 wordt aangegeven, dat er weinig is veranderd ten opzichte van het moment dat het besluit is genomen. Dan zouden we toch terug kunnen gaan naar het moment waarop dat besluit is genomen, er vanuit gaande en het beeld hebbende dat er weinig is veranderd, om dan de argumenten nog eens tegen naar het licht te houden op basis waarvan we toen hebben besloten: Nee, we gaan nu niet de WABO-taken overhevelen, maar we gaan dat op termijn bekijken. Of dat nu gepaard moet gaan met zo n onderzoek, dat betwijfel ik. De heer Van Galen: Wellicht is onderzoek dan een zwaar woord. Ik neem aan dat het College kijkt naar de argumenten die toen aan de orde waren en die argumenten daarin zullen meenemen en tegen het licht zullen houden. Dat vereenvoudigt het onderzoek, maar we geven duidelijk het signaal af dat past bij de lijn zoals in het Bloesemakkoord - ook mede door u - is ondertekend. De heer Sijpkes: Ik hoor nu al dat er wordt aangegeven, dat er misschien geen onderzoek nodig is, in de zin van: we denken dat er een aanbesteding gedaan moet worden, er een opdracht geformuleerd moet worden en bedrijven ingeschakeld moeten worden. Dat gaat ook behoorlijk wat geld met zich meebrengen. Het is niet niks. Als er dan in eerste instantie misschien een notitie gemaakt kan worden door het College waarin wordt aangegeven: er is een vraag, wellicht raadsbreed op basis van deze motie, om te kijken: Is dit misschien het moment om de situatie die we vorig jaar hadden, nog eens te belichten naar de tijd van nu. Dat we dan kunnen zeggen: Oké, wellicht rechtvaardigt dit dan een onderzoek, zoals we dan denken dat zo n soort onderzoek uitgevoerd kan worden. Dus, een externe partij met een advies, et cetera. De heer Van Galen: Zoals u kunt lezen, vragen wij om het te onderzoeken. We vragen niet om een onderzoek, zoals door u geschetst met een partij en aanbesteding. Wij vragen iets te onderzoeken. Je zou vrij vertaald kunnen zeggen: Zoek het eens even uit. Hoe was het toen? Dat verstaan wij ook onder onderzoeken in plaats van het op te tuigen, want dan had ik dat in mijn inleiding gememoreerd. We willen het gewoon eens even met de beleidslijn, zoals die er nu ligt, tegen het licht houden wat destijds besloten is. De heer Sijpkes: Zoals het nu wordt geschetst, kunnen we ons daar wel in vinden. De voorzitter: Wie verder in eerste termijn? Meneer Gradisen.

7 5 De heer Gradisen: Even een gewetensvraag: doet D66 dit, omdat u denkt dat het uiteindelijk financieel voordeel heeft of doet D66 dit omdat u zegt: we moeten die samenwerking uitzoeken en andere gemeenten verplaatsen dit ook naar de ODR, dus waarom zouden wij het niet doen? De heer Van Galen: Daar ligt het zwaartepunt, wat ons betreft. Een duidelijk signaal naar de regio: we zoeken naar samenwerking, zoals die al op de as Culemborg, Geldermalsen Tiel ligt, en willen de samenwerking verder vorm geven. De heer Van Gurp: Voor de VVD, in antwoord op de heer Gradisen, geldt het van beide kanten ook in financieel opzicht. Naar het zich laat aanzien, is de ODR, met de taken die zij nu verrichten, behoorlijk succesvol. In ieder geval is uit de jaarstukken te halen dat veel van de gestelde doelen worden gerealiseerd. En als we ook nog concluderen dat er een batig saldo is van bijna acht en halve ton in 2013 en er ogenschijnlijk een begroting voor 2015 is geprognotiseerd van vier ton, lijkt het een organisatie waar mogelijk nog wel effectiever gewerkt zou kunnen werken. Dit brengt ons wel bij de vraag of er misschien te ruim begroot wordt? Dat zijn toch wel substantiële bedragen op een begroting van twaalf miljoen euro. We praten hier uiteindelijk wel over gemeenschapsgeld en iedere prikkel raak je hiermee mogelijk wel kwijt. Ruim begroten maakt dat je het budgetmatig misschien wat minder strak opzet. Wij zouden dat in ieder geval wel nog willen meegeven. De voorzitter: Dank u wel. Dat is een opmerking in relatie tot de begroting. Die wilt u ook in de zienswijze verwerkt hebben? Ik kijk even hoe we daar zo mee omgaan. Verder nog andere opmerkingen in eerste termijn? Dat is niet het geval. Dan vermoed ik dat de heer Verspuij namens het College wil reageren. Wethouder Verspuij: Voorzitter, laat ik direct beginnen met de motie, zoals die door D66 en de VVD is ingediend. Zoals u ook memoreert: in de commissievergadering Bestuur heeft het College het standpunt ingenomen om de inhoudelijke beoordeling over te laten aan het initiatief van de raad. Ik kan alleen uit het College melden dat de motie, zoals die hier voorligt, voor ons uitvoerbaar is. Het College kan er mee uit te voeten. Wellicht nog handig om de opmerking van het CDA wat toe te lichten met betrekking tot het overheadprobleem. In die zin is er, ten opzichte van de vorige besluitvorming, wel iets veranderd. Ik heb dat eerder in de commissie Bestuur ook toegelicht. Vanuit het bestuur van de ODR is er een instapmodel gecreëerd, waarin in een aantal jaren een bijdrage wordt geleverd met de overhead. Met andere woorden: er komt een korting als je toetreedt. Dan helpt de ODR je om in een paar jaar tijd de beïnvloedbare overhead terug te dringen. Dus, op die manier wordt het makkelijker om in te stappen. Wat daarvan de gevolgen zijn, daar zullen we dan ook rekening mee houden in dat onderzoek. Met betrekking tot de VVD. Dank voor de vraag. Er was enigszins spraakverwarring wat betreft de vraag of het een begrotingsoverschot is. Ik heb dat net nog kunnen terugvinden. Het is geen overschot op de begroting dat wordt aangegeven en volgens mij had dat wel wat duidelijker geformuleerd kunnen worden, maar er is een verschil tussen de begroting 2014 en Die is er ook voor de gemeenten, uiteraard, en die wordt veroorzaakt door een aantal reguliere indexeringen. Dan hebben we het over personeel, over herberekenen van vakantietoeslag, dat soort zaken. Dat staat in een korte toelichting op pagina zes uitgelegd. En daar houden we in onze begrotingssystematiek ook rekening mee. Dus, die begroting van de ODR stijgt wel, maar wel volgens de spelregels zoals we dat met elkaar hebben afgesproken en die ook voor Tiel gelden. Dus, het is niet zo dat de ODR begint met een begrotingsoverschot. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik u gelegenheid voor de tweede termijn. Wie in tweede termijn? De heer Gradisen: Meneer de voorzitter, een punt van orde. Mogen we vijf minuten schorsing hebben? De voorzitter: Zeker. We schorsen de vergadering voor vijf minuten. De vergadering wordt geschorst. De vergadering wordt hervat. De voorzitter: Wij hervatten de vergadering. Meneer Gradisen.

8 6 De heer Gradisen: Dank u wel, meneer de voorzitter. Het duurde wat langer. Ik was handtekeningen aan het scoren. Wij zien de motie van D66 als een soort toevoeging aan de onderzoeksonderwerpen die in het coalitieakkoord staan om uiteindelijk op termijn te komen tot een besparing van ,=. Met die kanttekening kunnen wij instemmen met deze motie. Wij zien het wel, net als de VVD, als iets waarbij naar de financiële kant van de zaak gekeken moet worden, zij het met ook de woorden van de wethouder in het achterhoofd dat het nu aantrekkelijk is om naar de ODR te gaan. De heer Van Gurp: De beantwoording van de wethouder is duidelijk. In ieder geval daar waar het het vermeende overschot betreft. Desondanks hebben wij toch het idee dat er redelijk ruim begroot is. Om een klein voorbeeld te geven: dat voor 2015 taakstellend aan bezuinigingen ongeveer ,= is opgevoerd, maar in de begroting daar tegenover - en dan laat ik eventuele budgetten en veranderingen buiten beschouwing ,= wordt opgevoerd. En dat zijn toch aanmerkelijke verschillen. Het zou ons toch aardig lijken om onze zienswijze te verwerken. De voorzitter: Dank u wel. Wie verder in tweede termijn? De heer Alişkan: De beantwoording van de wethouder is voor ons ook duidelijk. In de commissie hebben we ook aangegeven dat we het met de heer Van Galen eens waren en ProTiel gaat mee met de motie. De heer Sijpkes: Op basis van de gegeven toelichting van portefeuillehouder Verspuij, kunnen we ons ook vinden in de motie en - voor zover het nodig is - in de besluitvorming. Mevrouw Önder: Wij gaan er ook in mee. De heer Van den Burg: Wij hebben een vraag, want over die zienswijze waar de heer Van Gurp het over heeft, die zit aan een datum vast. Dus, ik weet niet precies hoe dit zit. Want wij zouden de motie mede willen ondersteunen, juist dat onderzoek tegen het licht houden. Maar u komt met een nieuw element ten opzichte hiervan en dan willen wij daar ook een wijziging in de begroting hebben. Dus, ik zou van u even een verhelderend antwoord daarop willen hebben om heel duidelijk te hebben van: bijt het een het ander niet? De heer Van Gurp: Wat ons betreft, hoeft het een het ander niet te bijten. De motie is iets dat verder door het College wordt uitgewerkt. Als ik het wel heb, vindt 23 juni de vergadering bij de ODR plaats met betrekking tot de begroting. Het zou budgettair wenselijk zijn dat vanuit Tiel wordt ingebracht dat er - naar onze mening - nogal ruim wordt begroot. Dat lijkt mij dan als inbreng toch een aardige waarschuwing om de keren erop wel wat strakker te begroten. Het is en blijft uiteindelijk gemeenschapsgeld en wij vinden het belangrijk dat er uiteindelijk een prikkel is om ook daar zuinig mee om te gaan. En die prikkel is er niet of veel minder als je concludeert dat je eigenlijk ruim begroot. De heer Van den Burg: Die zorg delen wij met u, maar ik vind het los van de motie staan. Zodoende kunnen we de motie ondersteunen, maar die prikkel die meneer Van Gurp mee wil geven, die zouden wij ook mee willen geven. De voorzitter: Dank u wel. Ter besluitvorming ligt een raadsbesluit voor omtrent de zienswijze op de jaarrekening, begroting en begrotingswijziging. Daarnaast ligt er een motie voor. Mevrouw Stoeten - Flach: De ChristenUnie kan instemmen met het raadsbesluit, maar wel met de kanttekening, de zienswijzetoevoeging die de VVD heeft genoemd. Wat betreft de motie, daar kunnen we het geheel mee eens zijn. We zijn blij dat het een langere periode van onderzoek betreft, maar met het antwoord dat we al van de commissie Bestuur hebben gekregen - meer uniformiteit in de regio, het zijn puur uitvoeringstaken en het kan gefaseerd, stapsgewijs, ook wat betreft de overheadkosten - kunnen wij de motie steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even wat betreft de opmerking van de zienswijze naar het College. Wil de wethouder daar nog op reageren? Ik kijk even of het College akkoord is met We kunnen een aantal zaken doen: 1. De opmerkingen van de VVD worden niet breed gesteund en worden niet ingebracht. 2. We amenderen het raadsbesluit;

9 7 3. dit zou mijn voorstel zijn, als het wél breed wordt gedragen: namelijk, dat de wethouder dit punt dan inbrengt in het AB. Ik kijk even naar de heer Van Gurp of hij daarmee kan instemmen. Dat hij dit punt dus inbrengt in zijn eigen vraag aan het bestuur van de ODR. De heer Van Gurp: Dat zou - wat ons betreft - ook de insteek zijn, maar ik zou het op zich nog wel plezierig vinden een aantal heeft al wel uitspraken gedaan om van de andere partijen te vernemen hoe zij daar tegenaan kijken. De heer Van den Burg: Want de reactie is ook aan een datum gekoppeld, hebben wij net gezien. Vòòr 16 mei had deze ingediend moeten worden. De voorzitter: Besluitvorming vindt plaats in het AB van de ODR. Dus, er is gewoon een mogelijkheid om vanuit deze raad via het College mondeling zaken in het AB in te brengen. De heer Van Galen: Daar hebben wij geen enkele moeite mee om het in te brengen in het AB. De heer Sijpkes: Dat kan vanuit het CDA ook ondersteund worden. De heer Alişkan: ProTiel gaat hierin mee. De voorzitter: Mevrouw Önder ook. Meneer Gradisen? De heer Gradisen: Volgens mij, was het voorstel om het als vraag in te brengen. Dat is prima. Aan de andere kant: wij willen er wel voor waken dat je niet een mes op de keel zet. Wat dat betreft, kun je soms beter ruim begroten zodat je wat terugkrijgt, zoals nu het geval is, dan dat het allemaal te krap wordt. De voorzitter: Dank u wel. Dan constateer ik met de aantekening dat deze vraag omtrent het begroten wordt meegenomen door de wethouder in het AB van de ODR dat u allen kunt instemmen met het raadsbesluit, zoals dit luidt: geen gebruik te maken van een zienswijze omtrent de jaarstukken, begrotingswijziging, programmabegroting Besluit om: 1. in te stemmen met de onderstaande ontwerpstukken van de Omgevingsdienst Rivierenland: a. de jaarstukken 2013 inclusief voorstel resultaatbestemming; b. de begrotingswijziging 2014; c. de programmabegroting geen gebruik te maken van het recht om een zienswijze op deze stukken bij het Dagelijks Bestuur van de Omgevingsdienst Rivierenland in te dienen. Dan ligt voor de motie. Daarvan concludeer ik dat u daar ook allen mee kunt instemmen? Dat is het geval. Dan is de motie aangenomen. Besluit om: in te stemmen met de motie, inhoudende het verzoek aan het College van burgemeester en wethouders om: te onderzoeken of de uitvoering van de bouwregelgeving al dan niet gefaseerd overgeheveld kan worden naar de ODR; in beeld te brengen welke financiële gevolgen dit heeft; hierover aan de Raad te rapporteren voor de Perspectievennota van Verordening gegevensverstrekking basisregistratie personen De voorzitter: Dit punt is afgevoerd van de agenda. Besluit: De Raad heeft bij agendapunt 2, vaststelling agenda, besloten om de behandeling van de Verordening gegevensverstrekking basisregistratie personen te verdagen.

10 8 8. Benoemingen in commissies De voorzitter: De benoemingen in de commissies. Er ligt een raadsvoorstel voor, zoals u heeft gezien. Dat betreft de benoeming van de heer Van Eijnatten als lid van de commissie Ruimte, de heer Van Dijk als lid van de commissie Beleidscyclus, mevrouw Van Wijk als lid van de commissie Samenleving en de heer Verbeek als plaatsvervangend lid van het Presidium. We hebben een commissie van stemopneming. De heer Henning als voorzitter en mevrouw Önder en mevrouw Groenendaal. Ik wil u vragen om het stembriefje in te vullen. Het zijn twee stembriefjes. Misschien moet de griffier even wat toelichten. De griffier: Er zijn twee stembriefjes. Deze worden ook apart opgehaald. Het eerste gaat over een aantal commissies. Als u het er helemaal mee eens bent, heeft u zo n groot hok rechts bovenin en dan bent u in een keer klaar en anders mag u van geval tot geval invullen. Het tweede behoeft verder geen toelichting. De voorzitter: We schorsen de vergadering voor het tellen van de stembriefjes. De vergadering wordt geschorst. De vergadering wordt hervat. De voorzitter: We hervatten de vergadering. De stemmen zijn geteld. Het woord is aan de voorzitter van de commissie van stemopneming, de heer Henning. De heer Henning: Voorzitter, dank u wel. Eerst de benoemingen in de commissies. Op de heer Van Eijnatten zijn vijfentwintig stemmen uitgebracht, waarvan vijfentwintig vòòr. Voor Mevrouw Van Wijk zijn vijfentwintig stemmen uitgebracht, vierentwintig vòòr, een tegen. Op de heer Van Dijk zijn vijfentwintig stemmen uitgebracht, vijfentwintig vòòr. En wat betreft plaatsvervangend lid voor het Presidium: de heer Verbeek, vijfentwintig stemmen, vijfentwintig vòòr. De voorzitter: Dank u wel. Dan constateer ik dat wij daartoe het besluit genomen hebben. Besluit: De Raad besluit aan te wijzen, dan wel te benoemen: 1. als lid van de raadscommissie Ruimte: de heer T.A.M. van Eijnatten 2. als lid van de raadscommissie Beleidscyclus: de heer J.H. van Dijk 3. als lid van de raadscommissie Samenleving: mevrouw I.J.M. van Wijk 4. als plaatsvervangend lid van het Presidium: de heer D. Verbeek 9. Maandelijkse begrotingswijzigingen (geen) De voorzitter: Dan hebben wij agendapunt negen, maandelijkse begrotingswijzigingen. Die zijn er niet. 10. Intergemeentelijke aangelegenheden De voorzitter: Agendapunt tien, intergemeentelijke aangelegenheden. Zijn er vanuit de raad zaken te melden? Dat is niet het geval. 11. Vragenuurtje De voorzitter: Dan gaan we naar het vragenuurtje. Daar is een vraag aangekondigd door de heer Sijpkes. De heer Van Oostrom: Annie Schreijer is kandidaat voor het CDA Europa. Zij heeft afgelopen week onze regio bezocht. We hebben dat kunnen zien bij Stads-TV. Een van de aangehaalde punten was

11 9 toch het belang van de ontwikkeling van logistieke hot spots in onze regio. Maar goed, we hebben het hier al vaker over gehad en gezegd dat we dit allemaal onderschrijven. Maar wat zij ook aangaf, is dat het zeker zo belangrijk is voor het gebied, zeker in een gebied waar relatief weinig industrie is, om te kunnen beschikken over breedbanddataverbindingen. Dus, ook vanuit IT-gebied zou Rivierenland een hot spot moeten worden. En belangrijk daarbij is, dat ook de dorpen en het buitengebied hierop aangesloten worden, omdat het hebben van internetverbindingen heel veel economische kansen biedt. Maar ook zeker als je kijkt naar de zorg, zijn er veel applicaties die online lopen. In de Gelderlander van afgelopen zaterdag ( ) hebben we kunnen lezen, dat Zaltbommel al behoorlijk ver hiermee is. En eigenlijk vroegen we ons af: hoe ver is Tiel? We hebben inmiddels begrepen dat de regio zich hier ook al wat in gaat verdiepen, maar we vinden het toch wel belangrijk hoe Tiel zich daarin opstelt. Zouden wij daarin een van de voortrekkers kunnen worden? Dat zou ik graag willen weten. De voorzitter: Dank u wel. De griffier heeft nog een opmerking over de procedure. De griffier: In aanwezigheid van een fractiegenoot van de heer Van Oostrom heb ik de vraag voortvarend door willen sturen naar het College. Alleen, ik moet vaststellen dat het College, de wethouders in ieder geval, de vraag niet hebben ontvangen. Een beetje de Wet van Murphy, ben ik bang. Die complicatie geef ik hier even aan. Waarschijnlijk zal het College dus lastig kunnen antwoorden. De voorzitter: Dat gezegd zijnde, wil ik eigenlijk het voorstel doen om de vraag terug te nemen naar het College. Ik zal zo even kijken welk Collegelid portefeuillehouder van dit punt is. Daar moet even naar gekeken worden, omdat het op het grensvlak zit van een aantal portefeuilles. En dan stel ik voor om de beantwoording via het Presidium door te schuiven naar de commissie. De heer Gradisen: Dat laatste lijkt mij een uitstekend voorstel, want dan kunnen we er in de commissie ook meteen inhoudelijk op doorgaan. De voorzitter: Zullen we het zo doen? Dan is dat ook afgehandeld. Er waren geen andere punten voor het vragenuur. 12. Motie Kinderpardon (toegevoegd agendapunt) De voorzitter: Dan hebben we agendapunt twaalf, de motie Kinderpardon. De heer Gradisen. De heer Gradisen: Dank u wel. Het zal u niet zijn ontgaan, dat er afgelopen week een discussie in Den Haag heeft plaatsgevonden over het Kinderpardon. Het Kinderpardon is een regeling op basis waarvan kinderen, die op het moment dat er een asielaanvraag voor hen werd gedaan, jonger waren dan dertien jaar en inmiddels al vijf jaar of langer in Nederland zijn, een pardon krijgen. Daarvan heeft de regering gezegd: die groep kinderen krijgt een verblijfsvergunning en hun familie ook. Eén van de voorwaarden is dat ze vijf jaar lang in beeld zijn geweest bij de Rijksoverheid. Kortom, als ze in beeld zijn geweest bij de gemeente, dan telt dat niet voor Staatssecretaris Teeven. Op dit punt is protest geuit vanuit de gemeenten. De burgemeester van Bunnik heeft zich daar heel hard voor gemaakt. Hij noemt als voorbeeld, dat elke keer, dat een kind dat nota bene uit het beeld van het Rijk verloren is, omdat hij uit het beeld van het Rijk werd gehaald en het Rijk daardoor geen toezicht meer op hem had. De burgemeester van Bunnik heeft gezegd dat dit eigenlijk belachelijk is. Hij heeft een petitie opgesteld en heeft er voor gezorgd dat zoveel mogelijk burgemeesters die petitie ondertekenden. Ik geloof dat het er inmiddels meer dan driehonderd zijn, die die petitie hebben ondertekend. Eén van de burgemeesters is onze burgemeester, de burgemeester van Tiel. En wij vinden het initiatief van de burgemeester dusdanig goed en we zijn het er dusdanig mee eens, dat wij zeggen: Wij willen onze burgemeester daarin steunen, onze waardering uitspreken voor de petitie en de staatssecretaris daarvan op de hoogte stellen. Wij vinden het heel merkwaardig dat je wel al die regelingen en transities overdraagt naar gemeenten en daarmee zegt: Gemeenten, jullie kunnen dat allemaal aan, maar zodra het over dit soort zaken gaat, dat je dan niet naar die gemeente kijkt en zegt: Wij willen alleen maar de kinderen hebben die bij ons in beeld waren. Wij ervaren dat als een merkwaardig onderscheid en daarom willen wij deze motie indienen, samen met alle aanwezige partijen. Ik heb

12 10 nog even sms-contact gehad met Sociaal Tiel, want ik wist nog niet dat ze niet aanwezig zouden zijn. Zij hadden waarschijnlijk de motie ook ondersteund op het moment dat zij hier aanwezig waren geweest. Dus, dat vond ik ook positief om te horen. Dan is het nu aan mij om de motie voor te lezen: De Raad van de gemeente Tiel, in vergadering bijeen op 21 mei 2014, constaterende dat: de gemeenteraad op 15 februari 2012 een motie heeft aangenomen, waarin bij de Minister is aangedrongen op een kinderpardon; de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie onlangs is gekomen met een kinderpardon en hij hiermee vele kinderen en ouders uit een probleemsituatie heeft geholpen; diezelfde regeling tegelijk vele kinderen op een niet begrijpelijke basis hiervan uitsluit; op initiatief van de burgemeester van de gemeente Bunnik een oproep is gedaan aan de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie om opnieuw te kijken naar de afgewezen aanvragen voor het kinderpardon; ongeveer de helft van alle Nederlandse burgemeesters de brief waarin deze oproep is gedaan, inmiddels heeft ondertekend; onze burgemeester de oproep ook heeft ondertekend; het goed zou zijn als wij als gemeenteraad het voorbeeld van onze burgemeester volgen en onze burgemeester hierin steunen; besluit: waardering uit te spreken voor het door de burgemeesters genomen initiatief; onze burgemeester te ondersteunen in zijn genomen besluit om het initiatief te onderschrijven; het College te verzoeken de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie in kennis te stellen van deze motie en de uitslag van de stemming in de raad hierover; en gaat over tot de orde van de dag. Namens de fracties van de PvdA, ChristenUnie, CDA, Groen Links, ProTiel, D66, VVD en PvdB. Ik heb inmiddels alle handtekeningen, dus u kunt er niet meer onder uit. De burgemeester: Dat zou ik ook niet willen. Dat zal u niet verbazen. De heer Gradisen: Voor de volledigheid - dat ben ik vergeten te zeggen - de motie die hier in de gemeenteraad is aangenomen op 15 februari 2012 was een motie van Groen Links. Dat wil ik toch even gezegd hebben. En misschien is het aardig als u nog een toelichting geeft, waarom u de petitie heeft ondertekend. Misschien is dat aardig om te weten voor ons, wat uw drijfveren zijn geweest. De burgemeester: De belangrijkste drijfveer om te ondertekenen want ik vind dat je altijd een beetje voorzichtig moet zijn om allerlei petities en zaken te ondertekenen. Het wordt het al snel een beetje voor de bühne. Maar hierbij - zoals vele collega s hebben aangegeven, met de initiatiefnemer; u gaf het net ook aan is er eigenlijk een vorm van rechtsongelijkheid ontstaan tussen kinderen die in beeld waren van het Rijk en kinderen die in beeld waren van de gemeente. Volgens mij, hebben we in Nederland één overheid en zouden we daarin geen onderscheid moeten willen maken. Zeker niet in dit soort gevoelige, precaire kwesties. Vandaar dat ik de petitie heb ondertekend. Ik heb natuurlijk nog even gecheckt of hier bij Burgerzaken - want deze zaken lopen overigens via de IND, maar via onze mensen bij de IND - maar ook bij Vluchtelingenwerk of wij casussen hadden die hieronder zouden kunnen vallen. Dat is niet het geval. Dat neemt niet weg, dat ik daardoor een ander besluit zou nemen, omdat ik het ook belangrijk vind om mijn collega s van andere gemeenten daarin te steunen. Zoals u weet, is hier door de Staatssecretaris negatief op gereageerd, in de zin dat hij de petitie niet overneemt. Wél kijkt hij naar bijzondere gevallen, maar hij wil niet in algemene zin deze scheidslijn aanbrengen. Daarom vind ik het heel goed dat u deze motie nu raadsbreed indient, als steun in de rug voor mij - maar dat vind ik niet eens het belangrijkste - maar vooral als belangrijk signaal richting Den Haag. Dat het niet alleen maar een burgemeestersinitiatief is, maar ook door de raden wordt ondersteund en welllicht brengt dat òf de Staatssecretaris of de Kamer op andere gedachten. Er zal wellicht ook via de Tweede Kamer druk worden uitgeoefend op de Staatssecretaris. Meneer Van Galen. De heer Van Galen: Voorzitter, dat is duidelijk. De fractie van D66 ondersteunt deze motie. Daarmee zetten we eigenlijk een bestuurlijke lijn in gang. De gemeenteraad van Tiel ondersteunt de burgemeester en we maken dat ook kenbaar aan de Staatssecretaris. Dat is de ene lijn. De Staats-

13 11 secretaris wil eigenlijk niet bewegen op dat gebied, maar hij zit wel in het Kabinet, zijnde een kabinet waar ook de PvdA in zit. Mijn vraag is wat de PvdA doet, in de partijpolitieke lijn om de Tweede Kamerfractie van de PvdA zover te krijgen dat ze de druk op deze staatssecretaris flink gaan opvoeren om daadwerkelijk dat Kinderpardon vanuit het kabinet, toch te gaan uitvoeren. Daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar. Want we weten nu allemaal dat de staatssecretaris zich daar via de bestuurlijke lijn weinig van aan trekt. Wellicht dat hij op andere gedachten is te brengen vanuit een stevig binnen het Kabinet oppositiegeluid vanuit de PvdA. Wellicht dat u daar ook wat over kunt zeggen. De heer Gradisen: Daar kan ik zeker wat over zeggen. Er is een ledenraadpleging in Zwolle geweest, waarin leden van de PvdA hebben aangegeven dat het Kinderpardon ruimer zou moeten worden uitgelegd. En je merkt inderdaad dat vanuit verschillende afdelingen ook die druk steeds hoger wordt, ook richting Tweede Kamerleden. Ik denk - eerlijk gezegd - ook wel, dat PvdA Tweede Kamerleden hier anders over denken dan de Staatssecretaris. En volgens mij, is dat geen geheim. In ieder geval zijn er veel partijleden die hier anders over denken dan de Staatssecretaris en binnen de partij is die discussie behoorlijk heftig, kan ik u zeggen. Dat gebeurt absoluut. De heer Van Galen: Maar daarmee is het nog geen gewonnen race, zou je kunnen zeggen. U snapt dat ik dan ook even richting VVD kijk, want die staat ook achter dit signaal. Het is tenslotte een Staatssecretaris die van hun partij is en die eigenlijk geen kant op wil. Doet de VVD hetzelfde vanuit de lokale lijn naar Den Haag om dit voor elkaar te krijgen? Wat ik graag wil, is meer body geven aan deze motie. De oppositie kan het wel zeggen, maar eigenlijk moet de Staatssecretaris vanuit het Kabinet dwang gaan voelen. Mevrouw Duquesnoy - Van den Heuvel: Dank u wel. Vanuit Den Haag hebben we daar nog geen geluiden over gehoord. Wat wél zo is, is dat de Staatssecretaris zelf heeft aangegeven dat hij bijzondere gevallen welwillend zal bekijken. En dat moeten we afwachten. Maar ik heb nog niet gehoord dat Kamerleden of iets dergelijks een signaal hebben doen uitgaan naar de Staatssecretaris. De heer Van Galen: Maar ik neem dat u dat, na deze motie ondertekend te hebben, vanuit de Tiel VVD dat wel gaat doen? Mevrouw Duquesnoy Van den Heuvel: Wij zullen vanuit Tiel deze motie doorsturen. Mevrouw Stoeten - Flach: Misschien nog een kleine toevoeging. De ChristenUnie heeft voorgesteld een hoorzitting te organiseren en het debat hierover zal op 4 juni plaats vinden. Dus u heeft nog alle gelegenheid voor uw inbreng. De voorzitter: Dank u wel. Dan constateer ik dat de motie is aangenomen en deze daarmee onder de aandacht gebracht zal worden van de Staatssecretaris. Besluit: De Raad besluit de Motie Kinderpardon aan te nemen, waarmee waardering wordt uitgesproken voor het door de burgemeesters genomen initiatief in relatie tot het kinderpardon en besluit de burgemeester te ondersteunen in diens genomen besluit om het initiatief te onderschrijven. De Raad verzoekt het College de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie in kennis te stellen van deze motie en de uitslag van de stemming in de raad hierover; 12. Rondvraag De voorzitter: Daarmee komen we bij de rondvraag. Meneer Henning. De heer Henning: Dank u wel. Ik heb een vraag over de uitbreiding van de containerterminal. Er stond gisteren een artikel in De Gelderlander ( ). De Gelderlander ging er al meteen vanuit in zijn redactioneel commentaar dat Biezenburg als locatie niet meer aan de orde zou zijn. Wij hebben uit de Provincie andere signalen gekregen, namelijk dat er wel degelijk twee alternatieven zijn: de Schele Hoek en de Glasfabriek. Dat deze locaties op dit moment ook in beeld zijn, hetgeen vroeger niet het geval was. Wat ik ook uit de provinciestukken begrijp, is dat er overleg zou worden gepleegd met de belanghebbenden, onder andere de gemeenten. Nu zou ik willen vragen of dat eventueel al gebeurd is en als dat nog niet is gebeurd of wij daar dan met de betreffende wethouder over in discussie kunnen gaan over wat onze standpunten in deze zouden zijn. Dat was mijn vraag.

14 12 De voorzitter: Dank u wel. Nog ander punten voor de rondvraag? Dat is niet het geval. Dan is het woord aan wethouder Van Rhee - Oud Ammerveld. Wethouder Van Rhee - Oud Ammerveld: De eerste vraag heb ik goed gehoord. De tweede vraag, die vraag ik u nog even toe te lichten, want die begreep ik niet helemaal. Iets over contacten met de bewoners. De locatie. Het stuk in De Gelderlander heb ik niet gelezen. Ik weet wel dat in het programma van de Logistieke Hotspot drie locaties worden onderzocht. Dat is de oorspronkelijke locatie, die steeds genoemd is: Biezenburg. Dat is een uitbreiding bij Medel, waarvan tot voor kort werd aangenomen dat dit niet zou kunnen omdat Rijkswaterstaat problemen zou hebben met de locatie. Maar het ziet er naar uit dat dit ook nog een optie is. Diè wordt meegenomen en de Glasfabriek. Alle drie de locaties worden meegenomen in de Structuurvisie van de Provincie en worden meegenomen om te onderzoeken door het projectbureau van de Logistieke Hot Spot Rivierenland. Op dit moment is er geen van de drie locaties die afvalt, maar op dit moment is er ook geen van de drie locaties waarvan we zeggen: dàt wordt de plek. Sterker nog: wat ik in de vorige raadsvergadering heb gezegd: Er wordt naar een plek gekeken waar een overslagmogelijkheid is, maar zelfs als die mogelijkheid er is, dan is het ook nog steeds niet zeker dat hij er komt. Maar uw tweede vraag, die heb ik niet helemaal helder. De heer Henning: Ik heb dit bij de Provincie nagegaan. Daar zijn stukken waarbij de Provincie het heeft over een gesprek met belanghebbenden en daar worden gemeenten met name genoemd. En ik vroeg mij af of dat gesprek met de Provincie heeft plaatsgevonden en als dat niet het geval is of wij daar met u over van gedachten kunnen wisselen over wat ons standpunt vanuit Tiel zou moeten zijn. Wethouder Van Rhee-Oud Ammerveld: Wij hebben volgende week al een gesprek met de Provincie over de voortgang van de Logistieke Hot Spot Rivierenland, maar dat is een gesprek met de betrokken Gedeputeerde dat sowieso een keer in de drie, vier maanden plaatsvindt. Daarin praten we over hoe het er nu uitziet. Een paar maanden geleden kwam daar ineens de locatie van de Glasfabriek ter tafel. Nu is er de situatie van Rijkswaterstaat, waardoor een andere plek ontsloten is en zijn er gespreken met belanghebbenden. Ik weet niet wie de Provincie bedoelt met belanghebbenden. Er wordt in ieder geval wel met de gemeenten gepraat, maar dan is het niet alleen de gemeente Tiel, waar het Tiels grondgebied betreft en de gemeente Nederbetuwe, waar het Nederbetuws grondgebied betreft, maar dan zijn het gewoon alle gemeenten uit de regio, waar de vertegenwoordiging hiervan een gesprek heeft met de Gedeputeerde. Het is breder dan alleen de plaats Ik heb het al vaker gezegd, de Logistieke Hot Spot is niet een overslaghaven; het betreft de totale, economische ontwikkeling van de regio. Dus, dat betreft ook alle gemeenten in de regio. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee is de rondvraag afgerond en sluiten wij de vergadering. 13. Sluiting De vergadering wordt gesloten om uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Tiel d.d. 18 juni 2014, de griffier, de voorzitter,

15 INFORMATIEF OVERZICHT VAN DE BESLUITVORMING IN DE RAADSVERGADERING D.D. 21 mei 2014 Overzichtnr.: 06 Doel: het via Internet (gemeentelijke website) geven van informatie over het feitelijke verloop van en de besluitvorming tijdens de raadsvergaderingen van de gemeente Tiel Beperking: aan dit overzicht kunnen geen rechten worden ontleend. Daarvoor wordt verwezen naar de genomen besluiten zelf, inclusief daarbij horende toelichtingen en/of daaraan ten grondslag liggende en als zodanig gewaarmerkte documenten alsmede de vastgestelde verslagen van raadsvergaderingen Aanwezig aantal raadsleden (van de 27): Agenda- Voorstel Besluit punt 5a In te stemmen met de tweejaarlijkse voortgangsrapportage GSO IV Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming aangenomen over 2012 en In te stemmen met de onderstaande ontwerpstukken van de Omgevingsdienst Rivierenland: a. de jaarstukken inclusief voorstel resultaatbestemming; b. de begrotingswijziging 2014; c. de programmabegroting geen gebruik te maken van uw recht om een zienswijze op deze stukken bij het Dagelijks Bestuur Omgevingsdienst Rivierenland in te dienen 7 De "verordening gegevensverstrekking basisregistratie personen Tiel 2014" vast te stellen, voor het verstekken van persoonsgegevens uit de basisregistratie personen (BRP) aan organen van de eigen gemeente en aan bepaalde categorieën van derden 8 1. de heer T.A.M. van Eijnatten te benoemen als lid van de commissie ruimte 2. de heer J.H. van DIjk te benoemen als lid van de commissie beleidscyclus 3. mevrouw I.J.M. van Wijk te benoemen als lid van de commissie samenleving 4. de heer D. Verbeek als plaatsvervangend lid van het presidium Zonder hoofdelijke stemming aangenomen met dien verstande dat het Tielse lid in het AB van de ODR wordt verzocht in het AB aan de orde te stellen de ruimte wijze van begroten Dit agendapunt is afgevoerd Er zijn 25 geldige stemmen uitgebracht, waarvan 25 op de heer Van Eijnatten, 24 voor en 1 tegen mevrouw Van Wijk en 25 voor de heer Van Dijk 1

16 Overzicht benoemingen door de raad NR. FUNCTIE VOOR TEGEN BLANCO 1. Lid van de commissie ruimte T.A.M. van EIjnatten 2. Lid van de commissie beleidscyclus J.H. van DIjk 3. Lid van de commissie samenleving I.J.M. van Wijk 4. Plaatsvervangend lid van het presidium D. Verbeek IN STEMMING GEBRACHTE MOTIES Raadsvergadering 21 mei 2014 Nr. Onderwerp Indiener Voor Tegen Resultaat 1 WABO-taken D66, VVD allen Met algemene stemmen aangenomen 2. Kinderpardon PvdA, ChristenUnie, CDA, GroenLinks, ProTiel, D66, VVD, PvdB Allen Met algemene stemmen aangenomen 2

17

18 Woordelijk verslag van de openbare vergadering van de raad der gemeente Tiel, gehouden op woensdag 16 april 2014 om uur in de raadszaal van het stadhuis, Ambtmanstraat 13 te Tiel Aanwezig: Voorzitter: Griffier: De leden: M.k.a. Wethouders: de heer ir. J. Beenakker, voorzitter. de heer J.W. Westerholt, griffier. de heer M. Alişkan, mevrouw N. Budak, de heer P. van den Burg, mevrouw E.S. Derksen, de heer H.A. Driessen, mevrouw A.E.L. Duquesnoy - van den Heuvel, de heer N.E. Gradisen, mevrouw H.A. Groenendaal, de heren G.G.G. Groen jr., B. van Gurp en E. van IJzendoorn, mevrouw C.J. Kreuk - Wildeman, de heer R. Manuhutu, mevrouw L.H.K. Metiary - Volmer, mevrouw A. Önder, de heer Th.J.M. van Oostrom, mevrouw C.A.A. van Rhee - Oud Ammerveld, mevrouw E. Rooders - van Geldermalsen, mevrouw C.M. Son - Stolk, mevrouw J.D. Stoeten - Flach en de heer D. Verbeek, mevrouw A.F.E. Verhoeks - Dekker, de heren L. Verspuij, M. Yüce en T. Zuidema. de heren F.A.G. Henning en M.J.J. Melissen (demissionair College) L. Verspuij, C.A.A. van Rhee Oud Ammerveld, H.A. Driessen, C.R. Vermeulen Publiek: Opening De voorzitter: Ik open de vergadering van 16 april Iedereen van harte welkom. Er is een aantal lege plekken. Een raadslid heeft zich afgemeld. Een ander raadslid is nog onderweg. De overige raadsleden zitten hier achter de tafel. De mededelingen van de griffier. De griffier: Dank u, voorzitter. Voor alle helderheid. Ik heb een bericht van verhindering ontvangen van de heer Henning. De vergadering van de Commissie Samenleving wordt in verband met een regionale informatiebijeenkomst van het RIW, verzet van zeven mei naar vijftien mei a.s. Wat deze informatiebijeenkomst van het RIW betreft, zult u nog een uitnodiging ontvangen. Tijdens de vergadering van het Presidium is aangegeven, dat het coalitieakkoord op zeventien april aanstaande - dat is dus morgen -gereed zal zijn om te worden gepubliceerd op het raadsinformatiesysteem. Tevens is de behoefte uitgesproken voor een extra openbare raadsvergadering op vierentwintig april aanstaande om dit akkoord te bespreken. De lijst van toezeggingen is hedenmiddag naar de leden van de raad g d. Er hebben zich geen insprekers gemeld. Naar aanleiding van de vergadering van het Presidium van gisteravond treft u op uw tafel een ontwerp raadsbesluit aan inzake placering van het nieuwe college. In de tweede alinea van dat besluit, althans in de overwegingen daarvan, is een e tje teveel ingeslopen bij het woord wenselijk. Dat e tje mag u dus vergeten. Er zijn drie soorten vragen voor het vragenuur ingediend. De bespreekvolgorde op volgorde van binnenkomst bij de Griffie is als volgt: mevrouw Önder, inzake het opheffen van onrendabele openbare vervoerslijnen. de heer Groen, met betrekking tot de voortgang van de Westluidense Poort. en mevrouw Sons-Stolk, inzake een woonwagenlocatie. Dat waren de mededelingen van mijn kant, meneer de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er van de kant van de raad nog mededelingen? Mevrouw Duquesnoy en daarna meneer Van den Burg. Mevrouw Duquesnoy van den Heuvel: Dank u wel meneer, een hele korte mededeling. De heer Melissen is verhinderd. Er is iets fout gegaan en hij komt vanavond niet.

19 2 De voorzitter: Ik ben benieuwd. De heer van den Burg. De heer Van den Burg: Wij willen vanavond een motie vreemd aan de orde van de vergadering indienen. Ik heb met de griffier afgesproken dat dit op een bepaald moment zou gebeuren. Tijdens de rondvraag, als ik het goed heb begrepen. De voorzitter: Ja, tijdens de rondvraag. Kunt u even toelichten waar deze motie over gaat, zodat we bij het vaststellen van de agenda ook weten wat we gaan agenderen. De heer Van den Burg: Dat gaat over informatievoorziening. De voorzitter: Het klinkt heel De heer Van den Burg: Nou, het gaat erover dat de coalitiepartijen, die een coalitie willen vormen, nu onderhandelen. Wij vragen daar informatie over en willen, wat dit betreft, dezelfde informatie verkrijgen, om deze te gebruiken tijdens de onderhandelingen. De voorzitter: Oké. Ja. Zijn er andere mededelingen? Dat is niet het geval. 2. Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan komen we bij het vaststellen van de agenda. Ik stel voor om dan na de gemeentelijke aangelegenheden een agendapunt in te voegen. Dat noemen we agendapunt negen en dat wordt dan het raadsbesluit over de placering. Agenda punt tien, dat is dan de motie die de heer van den Burg net heeft toegelicht inzake de informatievoorziening. En dan gaan we verder met punt 11; dat wordt dan het vragenuurtje enzovoort. Kunt u daarmee instemmen om die agenda te volgen? Ja? Oké, dan is de agenda vastgesteld. Dan gaan we even een nummer trekken. Mevrouw Rooders. De stemmingen zullen bij u aanvangen. 3. Vaststellen van de notulen van de op 26, 27 en 31 maart 2014 gehouden openbare raadsvergaderingen De voorzitter: Dan komen we bij het vaststellen van de notulen. Dit betreft de notulen van de raadsvergaderingen van 26, 27 en 31 maart. Er zijn geen schriftelijke opmerkingen binnengekomen. Even kijken, we gaan eerst instemmen met 26 maart. Kunt u daar mee instemmen? Ingestemd. 27 maart? Akkoord. En 31 maart? Ook akkoord. Besluit: De Raad besluit de notulen van 26, 27 en 31 maart conform vast te stellen. 4. Ingekomen stukken De voorzitter: Dan komen we bij de ingekomen stukken. Betreffende Romeinse I, de stukken waarvan wordt voorgesteld deze voor advies in handen te stellen van B&W. A tot en met F. Kunt u daar mee instemmen? Dat is het geval. Dan van de Romeinse II, stuk A. Akkoord. Romeinse III, het voorstel is om deze stukken voor kennisgeving aan te nemen. A tot en met I. Akkoord. Dan hebben we de ingekomen stukken afgehandeld. Besluit: De Raad neemt de ingekomen stukken voor kennisgeving aan. 5. Hamerstukken De voorzitter: Dan hebben wij geen hamerstukken deze avond. 6. Organisatieontwikkeling Logistieke Hotspot Rivierenland

20 3 De voorzitter: Dat brengt ons bij agendapunt zes. Dit betreft de organisatieontwikkeling Logistieke Hot Spot Rivierenland. Wie neemt daarover het woord? Ja, mevrouw Groenendaal. Mevrouw Groenendaal: Voorzitter, ik mag het spits afbijten. Wat de VVD betreft, had het een hamerstuk mogen zijn. En ik zal nu aangeven waarom dat - wat ons betreft - zo is. Het gaat over een investering waarvan ik zeg van: Joh, die zou ik wel vaker willen zien. Het is namelijk een investering van 2.250,= voor vier jaar, plus nog wat certificaten. Hiermee gaan we een samenwerking bewerkstellingen tussen gemeenten en bedrijven om de logistieke hot spot hier in de regio meer vorm te geven en nog verder in het land en in het buitenland naar voren te brengen. Als investering. Als we al 0,15 procent aan werklozen kunnen binnenhalen, dan hebben we deze investering er al uit. Dus, ik wou bijna zeggen: College kom nog meer met dit soort voorstellen, want ik zie hier wel brood in. En ik denk, dat het feit dat het bedrijfsleven dit nu al heel erg enthousiast oppakt, ook al genoeg zegt. Wij vinden het gewoon een zeer goede investering om zo het bedrijfsleven te stimuleren voor economische ontwikkeling en voor werkgelegenheid. De voorzitter: Dank u wel. Wie verder in de eerste termijn? De heer Zuidema. De heer Zuidema: Dank u voorzitter. Wij kunnen de woorden van de VVD ondersteunen. Dit is inderdaad kansen pakken. Dit is stimuleren van de gelegenheid om Tiel op de kaart te zetten als interessante plek voor ontwikkeling. Ik heb één vraag, we zijn wel benieuwd hoe de uitgifte van die certificaten verloopt. Dus, hoe de belangstelling is van het bedrijfsleven. Mevrouw Son Stolk: Ja, dank u wel voorzitter. Ook voor het CDA had dit een hamerstuk kunnen zijn. Wij kunnen ons verder aansluiten bij de woorden van de VVD. Een logistieke hot spot biedt kansen in het versterken van bestaande economische sectoren in de regio en het aantrekken van nieuwe bedrijven. En leidt dus tot nieuwe werkgelegenheid. Wij onderschrijven dit streven van harte. Dank u wel. De heer Gradisen: Dank u wel, meneer de voorzitter. Iedereen houdt het kort. Ik had een heel verhaal voorbereid, maar dat zal ik maar inkorten. Als raad proberen we overal invloed op te krijgen, op allerlei verschillende aspecten. Op zorg, op werk, noem het allemaal maar op: op sport, cultuur enzovoort. Iets waar je geen invloed op hebt, is de plek, de ligging van dát wat je bestuurt. De ligging van Tiel, daar doen wij niks aan. We kunnen niet morgen besluiten: We gaan eens vijftig kilometer verderop liggen met z n allen. De ligging is je zwakte, maar ook vaak je kracht. En in dit geval is dat een kracht. Want, met de A2 en de A15, de Waal en het Amsterdam-Rijnkanaal hebben wij gewoon goud in handen. En dat moeten we gaan uitbuiten. Dus, wij vinden dat je dat ook moet doen. En dat je dat vooral samen moet doen. Dat moet je samen doen als gemeente en als overheid. Dat moet je samen oppakken, samen met de markt, samen met het onderwijs. En samen met bijvoorbeeld de provincie, Oost NV doet mee. En daarin zit de kracht van dit voorstel, dat je samen dat programmabureau opricht om op die manier het Rivierenland verder te helpen en meer werkgelegenheid naar ons gebied te krijgen. Ja, en daar kunnen we alleen maar mee instemmen. En zoals mevrouw Groenendaal ook weet: het is een hele kleine investering, waar je ontzettend veel voor terug krijgt. Dus, de PvdA kan hier van harte mee instemmen. De voorzitter: Dank u wel. Wie verder in de eerste termijn? Ja, mevrouw Stoeten-Flach. Mevrouw Stoeten Flach: Ja, zonder in herhaling te vallen op wat ik in maart 2013 heb gezegd, zijn wij gewoon veel kritischer op de logistieke hot spot. Ik heb in de Commissie Samenleving ook aangegeven van: Waar ligt nu de focus op? Het Masterplan wordt aangehaald, maar nu wordt eigenlijk weer genoemd van: Ja, het gaat niet alleen om die containerterminal. Maar, als wij hiermee instemmen, gaan we dan wel of niet voor een containerterminal op Biezenburg? Daar heb ik de vorige keer geen antwoord op gekregen. Dat is een grote kanttekening bij ons. Ook omdat wij hebben gezegd: We gaan voor inbreiding boven uitbreiding. En met een fee als beloning, denken wij dat er weinig garanties zijn dat daarop zal worden ingezet. Bovendien is hier in de regio de infrastructuur lang niet zo op orde zoals bijvoorbeeld in Venlo. West-Brabant is nog steeds de meest interessante logistieke hot spot. Zeker in deze conjunctuur. We hebben een A15 die helemaal dichtslibt, we hebben geen aftakking van de Betuwelijn. Dan, de lobby in het buitenland. Wij denken dat havenbedrijven echt een hoofdrol spelen en dat onze invloed daar echt maar minimaal zal zijn. En dan denk ik - als we praten over het verbeteren van het product Rivierenland - aan de scholing, de arbeidsmarkt,