1. Het concept raadsvoorstel is mede door overleg met de bewoners tot stand gekomen.

Transcriptie

1 Van: Houtkwartier Verzonden: donderdag 19 januari :41 Aan: Onderwerp: Wethouders schamperen over overleg Geachte leden van de gemeenteraad en regionale media, Afgelopen dinsdag openbaarden B&W van Leiden hun concept raadsvoorstel inzake verplaatsing van het busstation. In de begeleidende brief met de bijlagen en de perssamenvatting wekken zij op drie aspecten met name op het gebied van overleg - een verkeerde indruk: 1. Het concept raadsvoorstel is mede door overleg met de bewoners tot stand gekomen. Dat vinden wij onzin, en een valse voorstelling van zaken. Op 18 december stuurde de Werkgroep Ruimtelijke Ordening Leiden Zeezijde een brief (bijgaand) naar burgemeester en wethouders. (In de werkgroep werken bewoners van de Rijnsburgerweg, de wijkvereniging Houtkwartier, bewoners van Raadherenbuurt en Vogelwijk en ROVER met elkaar samen voor de bestudering van de gemeentelijke plannen. De ambtenaren hebben leden van de werkgroep een aantal malen ontmoet.) In die brief geven wij onomwonden aan dat er van serieus overleg met de projectconsultants tot nu toe geen sprake is geweest. 2. Het afwegingskader van stakeholders wijkt af van dat van de gemeente De tekst van het raadsvoorstel suggereert dat wij alleen kijken naar wat is het meest wenselijk voor de buurt? Dat vinden wij onzin, tendentieus en dus een valse voorstelling van zaken. In dezelfde brief van 18 december schrijven wij in de eerste alinea dat wij ons zorgen maken over de risico s van een slecht onderbouwd besluit voor de stad Leiden en de Leidse regio. Uit ons argumentenoverzicht (ook bijgaand) blijkt dat wij kijken naar acht aandachtsgebieden met gevolgen voor de hele stad en de regio: de Stedelijke ontwikkeling, de Financiën, het Openbaar Vervoer, Leefbaarheid en Milieu, Bereikbaarheid en Verkeersveiligheid, Maatschappelijk, Toekomstbestendigheid en ten slotte Draagvlak. Objectieve beschouwing van onze inbreng toont dat wij juist verder kijken dan onze neus lang is. 3. Betrokkenen begrijpen dat verplaatsen van het busstation ten goede komt aan de stad als geheel Nee, dat begrijpen wij niet, dat is een valse voorstelling van zaken Uit de handvol gesprekken, uit alle correspondentie en uit ons argumentenoverzicht kan een verstandig mens alleen maar opmaken dat wij menen dat verplaatsing tot grote problemen leidt voor de hele stad en de regio.

2 Geringschattende standaardformules In de komende dagen en weken zullen wij verder reageren op de inhoudelijke punten van het voorstel. Wij nemen de ontwikkeling van het busstation en de gevolgen van een verplaatsing echter serieus en zien geen aanleiding voor B&W om zich in een waardige discussie te verschuilen achter geringschattende standaardformules. Overigens: het concept raadsvoorstel beslaat 43 dichtgetikte pagina s. Onder het aspect Communicatie/Publieksparticipatie worden de gesprekken met stakeholders afgedaan met twee volzinnen... op pagina 43. Met vriendelijke groet, Wijkvereniging Houtkwartier Hans van Dalen Volg ons op

3 Werkgroep Ruimtelijke Ordening Leiden Zeezijde Aan het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leiden Postbus PC LEIDEN Leiden, 18 december 2016 Geacht college, Betreft: Onderzoek verplaatsing busstation / afhandeling motie Vreemd aan de Orde van de dag van 16 maart 2016 Op 20 december a.s. zult u de afhandeling van bovengenoemde motie bespreken. Het spijt ons zeer u te moeten melden dat wat ons betreft deze motie, zowel procedureel, als inhoudelijk, nog niet in de buurt van afronding is. Wij maken ons echter zorgen, omdat wij de indruk hebben dat uw college desalniettemin wil gaan besluiten het onderzoek, waarom in de motie werd gevraagd, als afgerond te beschouwen. Omdat de risico s van een slecht onderbouwd besluit voor de stad Leiden en de Leidse regio te groot zijn, verzoeken wij u eerst een volledig onderzoek te doen naar de voors en tegens van een verplaatsing van het busstation, alvorens de motie in de raad te bespreken. Procedureel Van een serieus overleg met de projectconsultants is tot nu toe geen sprake geweest. Het heeft lang geduurd voordat met ons contact werd opgenomen. Eerst op 11 juli jl. sprak onze werkgroep met de projectconsultants over de uitvoering van de motie. Wij droegen een aantal voor ons belangrijke, procedurele en inhoudelijke punten aan. De procedurele zijn deels in overweging genomen, de inhoudelijke zijn alle terzijde gelegd. In de eerste daaropvolgende bijeenkomst op 25 oktober jl. (sic!) kregen wij te horen dat de onderzoeken al in gang waren gezet zónder enige betrokkenheid van ons. Wij kregen geen inzage in de onderzoeks-opdrachten; niet eens een overzicht van de uitstaande onderzoeken. Tot onze verbazing bleek er geen sprake te zijn van een compleet onderzoek naar de voors en tegens van een verplaatsing. Vele van onze vragen bleven onbeantwoord. Met het oog op het dringen van de tijd spraken wij vervolgens nog tweemaal op 2 november en 15 november 2016 met de projectconsultants. Daar bleken wij het niet met hen eens te zijn over de door hun gebruikte criteria, noch over de wijze van vergelijken. Een door ons op 6 november jl. schriftelijk ingediende bijdrage bleek niet te kunnen worden besproken. Een vervolgbijeenkomst op 7 of 14 december werd zonder overleg geschrapt. Mocht u de indruk krijgen dat er goed overleg is gevoerd, dan kunt deze laten varen. Het zou onjuist zijn de gemeenteraad ook die indruk te geven. 1

4 Werkgroep Ruimtelijke Ordening Leiden Zeezijde Inhoudelijk De motie van 16 maart vraagt om meerdere scenario s (..) om te kunnen komen tot een integrale beoordeling van verkeerskundige, stedenbouwkundige en financiële consequenties. Wat wij tot nu toe aan concepten hebben gezien, maakt de door de raad gewenste beoordeling niet mogelijk. Daarvoor wordt er teveel in de richting van een verplaatsing geredeneerd. Aan de noodzaak reële oplossingen te kunnen bieden voor bijvoorbeeld de verkeerstechnische problemen bij een verplaatsing wordt simpelweg voorbij gegaan. De financiële consequenties van een verplaatsing zijn onbekend. Beide punten hoeven volgens het projectteam niet betrokken te worden bij het afdoen van de motie. Ons lijkt dit niet juist. De strekking van de motie is dat de raad volledig geïnformeerd wil worden. De projectconsultants meldden ons verder dat er alleen onderzoeken naar openbare vervoersstromen zijn gedaan. Zij hebben ons in de afgelopen weken géén inzage gegeven in de onderzoeken die ten grondslag zouden liggen aan hun weging van de verschillende opties. Om die reden hebben wij ook niet inhoudelijk kunnen reageren op deze onderzoeken. Het gaat te ver u nu in een brief álle knelpunten en risico s van een eventuele verplaatsing van het busstation voor te houden. Onze indruk is dat de beoordeling door de consultants tot nu toe te veel gericht is geweest op de hoofddoelstelling van STEO (..) het vernieuwen van het gebied tussen station en binnenstad (..). Van een integrale beoordeling van locaties met het oog op stedelijke ontwikkeling, financiën, verkeersveiligheid & bereikbaarheid, milieu & leefbaarheid, procedure & draagvlak, toekomstbestendigheid en Openbaar Vervoer is daarmee geen sprake. Draagvlak Naar wij de afgelopen weken hebben mogen ervaren, is er geen draagvlak voor een verplaatsing van het busstation. Niet alleen omwonenden, maar ook lokale ondernemers, ROVER, de Fietsersbond, Arriva en anderen lijken geen vertrouwen te hebben in de uitvoering van het kaderbesluit. Daarvoor zijn de verkeersproblemen te groot, terwijl er van oplossingen geen sprake is. Als eerder aangegeven zijn wij graag bereid onze inbreng te leveren. U dient ons daartoe dan wel in de gelegenheid te stellen. Gelet op de korte tijd tot uw collegevergadering zal ik deze brief ook per versturen aan de gemeente secretaris. Namens de werkgroep Ruimtelijke Ordening Leiden Zeezijde, met vriendelijke groeten, Friso Versluijs J.J.F. Versluijs, Van Eijsingapark 9, 2333 VJ Leiden 2

5 Overzicht van argumenten voor en tegen verplaatsing van het Leidse busstation naar het Terwee-park. Opgesteld op basis van STEO, raadsstukken, B&W-overwegingen en expert-inzichten. Het plan uit 2012 verbindt de stad met het Bio Science Park Het plan uit 2012 voorziet in een fraaiere entree van de stad (aan de stadszijde) Huidige locatie van het busstation komt volledig beschikbaar voor ontwikkeling De STEO visie is onevenwichtig en beschrijft alleen maar de bedoelingen/gevolgen voor de Stadzijde De STEO visie is zonder referentie aan het toenmalige - en nu nog steeds geldende - bestemmingsplan Stationsgebied Zeezijde (incl. Beeldkwaliteitsplan) uit 2005 uitgewerkt. Wat betékent verbinden? Waar is dat goed voor? Waarom moet er méér verbonden worden dan er nu al verbinding is? Is verbinden belangrijker dan Leefbaarheid en andere zaken? Verbinden is een loos begrip en een doelredenering. Hoe ziet de praktische invulling van het verbinden eruit? Is dat alleen het busvrij maken van de Walenkamp-tunnel? Of is dat het verplicht door het station moeten lopen van buspassagiers voor de stad? Het plan uit 2012 is precies dat: een plan uit ontwikkelingen en wijzigingen van omstandigheden van de afgelopen vijf jaar kunnen niet zijn meegenomen. Stedelijke ontwikkeling Draagvlak & Procedure Het kaderbesluit voldoet aan afspraken met het LUMC Uitvoering sluit aan op het kaderbesluit van 2012 over de Stedelijke Ontwikkeling stadszijde De eerstvolgende stap in de procedure is slechts een uitwerkingsopdracht; er wordt nog niets onherroepelijk Het gemeentebestuur is niet transparant over de concrete redenen voor het ontwikkelen van het Stationsgebied; financiën De ambtelijke projectgroep heeft tot nu toe onvoldoende uitvoering aan de motie Vreemd aan de orde van de dag gegeven. De ambtelijke projectgroep is opzettelijk incompleet bij het opstellen en beoordelen van alternatieve locaties De ambtelijke projectgroep heeft de WGROLZ geen gelegenheid gegeven alternatieve locaties mee te nemen in de afweging. De ambtelijke projectgroep heeft niet inhoudelijk gereageerd op de uitvoerige inbreng van de WGROLZ op 6 november 2016 De ambtelijke projectgroep komt toezeggingen over inzage in stukken niet na De onderbouwing die nu wordt voorgelegd is zeer beperkt Vier aannames van het Kaderbesluit 2012 zijn materieel gewijzigd. De stedenbouwkundige uitstraling van de zeezijde van het station en de toegang tot het BSP gaat erop achteruit. Er is geen onderzoek gedaan naar andere, belangrijke aspecten van de verplaatsing: Bouwen in het Terweepark doet ernstig afbreuk aan historisch karakter van samenstel Poortgebouw, Entreewoningen en Directeurswoning Verplaatsing van het busstation hindert de kwalitatieve ontwikkeling van het Poortgebouw/Terweepark Het plangebied tussen Albinusdreef, Wassenaarseweg, Rijnsburgerweg en station heeft een heel eigen verbindende functie tussen BSP en Binnenstad Ontwikkelen van leisure / horecaruimte bij het station zal werknemers van BSP weerhouden van een bezoek aan de binnenstad Ontwikkelen van winkelruimte dicht bij het station is ongunstig voor winkeliers verder in de binnenstad Er zijn voldoende alternatieve ontwikkelingsmogelijkheden voorhanden Het plan voorziet in de exploitatie van waardevolle ruimte Wethouder Damen beweerde op 14 november 2016 dat ontwikkelingen van bouwprojecten altijd gepaard gaat met het bijleggen van publieke middelen. De sinds 2008 flink gegroeide leegstand van bestaande kantoren ondergraaft de exploitatieopbrengsten van STEO 2012 Elders in Leiden door sloop of transformatie kantorenleegstand afwikkelen t.b.v. kantoorontwikkeling bij het station leidt tot extra kosten, w.o. planschadekosten Verplaatsen van het busstation leidt tot grote - vooralsnog ongedekte - kosten voor verkeersaanpassingen. ( mitigerende maatregelen ) De kosten voor het verplaatsen van het busstation zijn groter dan van integreren van de bestaande locatie in STEO. Provinciale Staten zal géén financiële bijdrage aan verkeersmaatregelen leveren wanneer het eindresultaat nog steeds verslechtering (langere reisduur) van het HOV betekent. Het HOV budget van de provincie is bedoeld voor álle HOV projecten in de hele provincie en kan dus slechts voor een klein deel aangesproken worden door de gemeente Leiden De kosten van een OV-besturingssyteem voor het busverkeer in de hele stad (tbv optimale busverkeer afwikkeling op de locatie) gaan uit de klauwen lopen; IT en overheid Verplaatsing van het busstation hindert de kwalitatieve ontwikkeling van het Poortgebouw/Terweepark De bouw van een dergelijk OV-besturingssysteem zal verwachting Europees aanbesteed moeten worden. Met alle bijkomende kosten van dien. Dempen is graven : het Hoogheemraadschap stelt eisen aan de verandering van de afwatering van het Terweepark. Dat brengt kosten met zich mee. De kosten van (de afwikkeling van) planschadeclaims zullen hoog zijn. Financiën ARGUMENTEN VOOR EN TEGEN EEN BUSSTATION AAN DE ZEEZIJDE Ethiek & Toekomstbestendigheid Leefbaarheid & Milieu Iedere procedurele stap wordt als bij het vervolg aan betrokkenen en gemeenteraad gepresenteerd als een groen licht. Het gemeentebestuur is gehaast bezig en gunt alternatieven geen tijd; dit leidt tot tunnelvisie en doeldenken Er is geen draagvlak voor de verplaatsing en het gemeentebestuur doet niets aan het verkrijgen ervan. Verplaatsen van het busstation is een verantwoorde keuze in de belangenafweging van stadszijde tegen zeezijde Het gemeentebestuur heeft de gemeenteraad totnutoe onvolledig geïnformeerd over de samenhang van de problematiek De afbreukrisico s van de verplaatsing zijn niet onderzocht. Het STEO plan is 90 kantjes groot; één daarvan behandelt de verplaatsing van het busstation. Het Poortgebouw, de directe omgeving en de toegangsstraat naar de Rijnsburgerweg hebben historische waarde die het beschermen waard zijn. De gemeente Katwijk investeert miljoenen in minutenwinst op het HOV-traject en ziet dat Leiden die minuten overboord gooit. Verplaatsing van het busstation houdt geen rekening met toekomstige ontwikkelingen op het gebied van OV (e-bussen?; lightrail?), vraag naar kantoren, woningen en winkels, het BSP, renovatie van het treinstation, Het LUMC stelt als voorwaarde voor verkoop van het Terweepark dat álle volgens het LUMC noodzakelijke verkeersmaatregelen gerealiseerd zijn. Uitvoering van het hele plan is hier dus van afhankelijk. Het beoogde terrein om te bufferen is eigendom van Connexxion. Het staat hen vrij de grond te verkopen als er voor hen een betere exploitatiemogelijkheid ontstaat. De software voor het beter aansturen van busstromen - in de hele stad - bestaat nog niet. IT-ontwikkelingen zijn notoir onvoorspel- Er is onvoldoende uitbreidingsruimte voor het in gebruik nemen van e-bussen en hun oplaadstations De fijnstofbelasting van eventueel in de toekomst in te zetten E-bussen is zwaarder dan conventionele bussen. Uitvoering van STEO leidt tot vermindering van sociale woonruimte. De verblijfswaarde van het Stationsplein Stadszijde wordt beter. Het Houtkwartier is een woonwijk. Ook in de omgeving van het LUMC wordt steeds meer gewoond. Daar past geen OV knooppunt in. Aan de zeezijde van het station begint het Houtkwartier en het Bio Science Park. Die heten niet voor niets zo. Uitvoering van het plan doet afbreuk aan dat groene karakter. Het plan doet afbreuk aan de aan het Houtkwartier toegezegde Groene Corridor naar de Hout. Deze begint op het Stationsplein zeezijde. Het Terweepark is te klein voor een toekomstbestendig busstation De capaciteitsberekeningen van Goudappel Coffeng voor de Terweelocatie zijn al in maart 2016 grondig weerlegd door ROVER Voor een deel van de busroutes betekent de verplaatsing van het busstation een verlenging van route, dus van reistijden Gebruik maken van bustoewijzing betekent verlenging van de wachttijden voor bussen door de extra wandeltijd van passagiers. Openbaar vervoer De toename van het verkeer past niet bij het verblijfsklimaat voor bewoners en scholieren. De geluidsbelasting op de gevels van de Rijnsburgerweg ligt nu al boven de norm. Dat wordt nog hoger bij toename van het verkeer. Er zijn geen gegevens bekend / onderzoeken gedaan naar fijnstof tijdens ochtend- of avondspits Fijnstofnormen zijn deels Europese normen waar de gemeente zichzelf geen ontheffingen voor zal kunnen verlenen Aanleggen van vrije busbanen op de Rijnsburgerweg gaat ten koste van het laankarakter van de weg. Ieder verkeersincident zal leiden tot ontregeling van de afwikkeling van het busverkeer, dus vertragingen. Ook kleine dagelijkse verkeershinder (fietsers door rood; bijv.) leiden tot ontregeling van de afwikkeling van busverkeer, dus vertragingen. Er is geen rekening gehouden met ruimte voor extra bussen bij NS calamiteiten. De Rijn-Gouwelijn als lightrailverbinding gaat niet door De huidige concessie-houder (Arriva) is niet betrokken voor het bespreken van hun bedenkingen tegen de verplaatsing. Bufferen aan de overzijde van de Rijnsburgerweg gaat ten kosten van dienstregelinguren van de vervoerder. De kosten van de concessie stijgen - of de prestatie daalt. Het LUMC-natuurkundelab aan de Wassenaarsweg heeft géén belang bij extra trillingen door meer busverkeer Als de kleinere locatie van het Terweepark werkelijk toereikend is, dan is een navenant kleinere locatie aan de voorzijde dat ook. Bereikbaarheid & Verkeersveiligheid Op het Stationsplein (stadzijde) zal het voetgangers en busverkeer elkaar niet meer hinderen. Op het Stationsplein (zeezijde) zullen voetgangers richting LUMC en BSP geen hinder van busverkeer hebben. Fietsers - m.n. scholieren en studenten - laten zich helemaal niet wegleiden van gebruik van het Stationsplein. De maakbaarheid heeft grenzen. Een busstation in het Terweepark heeft maar één in- en uitrit. Meer busverkeer over het knooppunt Rijnsburgerweg/Bargelaan zal leiden tot groter gevaar en vertragingen. Meer busverkeer over het knooppunt Rijnsburgerweg/Bargelaan hindert fietsende treinreizigers uit Merenwijk Meer busverkeer over de Rijnsburgerweg maakt de voetgangers/fietsers oversteekplaats thv de Mariënpoelstraat onveiliger. Meer busverkeer over het knooppunt Rijnsburgerweg/Wassenaarseweg/Kagerstraat zal leiden tot groter gevaar en vertragingen. De verfraaiing van het Stationsplein aan stadszijde is een lang gekoesterde wens van Leiden Meer busverkeer over de Rijnsburgerweg doet afbreuk aan de aanwijzing van doorgaande route in het Mobiliteitsplan. M.n. de bereikbaarheid van de binnenstad voor bewoners van Rijnsburg en Oegstgeest zal verslechteren. Buschauffeurs vervullen een rol in sociale veiligheid: géén bussen op Stationsweg vermindert de sociale veiligheid daar. Verplaatsen van het busstation levert geen concrete bijdrage aan de maatschappelijke verbetering van de stad. De kosten van de verbetering van het Stationsplein (stadzijde) komen onevenredig bij bewoners, ondernemers en instellingen aan de Zeezijde terecht Het gemeentebestuur kan geen draagvlak bij andere betrokkenen tonen. De indruk van doordrukken is ongunstig voor de betrouwbaarheid van de lokale politiek. Het gemeentebestuur loopt het risico - opnieuw - geconfronteerd te worden met een referendum Het gemeentebestuur heeft de noodzaak van de uitvoering van STEO niet beargumenteerd. (M.a.w. gebakken lucht ) Het is wél mogelijk op de bestaande locatie een alternatief te ontwikkelen. Mits in samenwerking met álle betrokkenen. Maatschappelijk 2017 Meer busverkeer over de Sandifortdreef/BSP zal de aanrijtijden van ambulances vanuit en naar het LUMC verslechteren. Meer busverkeer over de Sandifortdreef/BSP zal de bereikbaarheid van het LUMC voor medewerkers en bezoekers verslechteren. Meer busverkeer over Sandifortdreef/BSP zal de bereikbaarheid van de woningen in het Boerhaavekwartier voor bewoners en bezoekers verslechteren. Meer busverkeer over het Schuttersveld hindert de in- en uitrit van taxis naar hun standplaats. Voor busreizigers naar de stad zijn de gesloten poortjes van het NS station een hindernis. Voor buspassagiers uit Merenwijk en Stevenshof wordt de reistijd naar de stad langer Met een busstation in het Terweepark verdwijnt de locatie van de Kiss & Ride. De toename van verkeersdrukte op de Bargelaan zal de bereikbaarheid van het LEVELgebouw voor gebruikers, bewoners en parkeerders sterk verslechteren.

6