Hilverts Boon-Themmen Hilverts Smit voorzitter Boon-Themmen voorzitter

Transcriptie

1 Verslag van de vergadering van de Statencommissie Welzijn, Cultuur en Sociaal Beleid (commissie IV), gehouden op woensdag 16 juni 2004 van uur tot uur in de Blauwe Zaal (kamer C 319) van het Provinciehuis te Groningen. Aanwezig: dhr H.H.J. Boer (PvdA), mw L.K. Smit (PvdA), mw I.L. Voogd (PvdA), mw C.A. de Lange (PvdA), dhr J.W. Kok (PvdA), mw J.F.W. Boon-Themmen (VVD), dhr J.G. Abbes (CDA), mw A.C.M. de Winter-Wijffels (CDA), mw A.M.K.D. Folkerts (voorzitter, GroenLinks), dhr E.A. van Zuijlen (GroenLinks), dhr J. Hilverts (ChristenUnie), mw T. Deinum-Bakker (D66), dhr H. Hemmes (SP), dhr T.J. Zanen (PvhN) en mw D.J. Hoekzema-Buist (PvhN) Niet aanwezig: mw A.G. van Kleef-Schrör (CDA) en dhr M. Boumans (VVD) Voorts aanwezig: dhr J.C. Gerritsen (gedeputeerde), mw C.A.M. Mulder (gedeputeerde), mw R. Hut (secretaris); mw van Tright (IVAK), dhr M.C.Postma (Verslagbureau Groningen, verslag) en ambtelijke bijstand 1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering om uur en heet de commissieleden welkom. Zij deelt mee dat er twee afzeggingen zijn, namelijk van mw Van Kleef (CDA) en van dhr Boumans (VVD). Dhr Van Zuijlen (GroenLinks) beklaagt zich over het feit dat door de hoge temperatuur en het ontbreken van klimaatbeheersing het vandaag niet aangenaam toeven is in de Blauwe Zaal. Hij heeft begrepen dat de commissie Landschap, Water en Milieu besloten heeft de volgende vergadering in de Statenzaal te houden. Hij zou het op prijs stellen als deze commissie dit wijze besluit zou volgen. Dhr Hemmes (SP) geeft aan daar ook groot voorstander van te zijn. Dhr Boer (PvdA) is van mening dat de opstelling in de Blauwe Zaal sympathieker is dan die in de Statenzaal, waar de onderlinge afstand tussen de leden groter is. Dat komt het debat namelijk niet ten goede. Hij ziet de oplossing eerder in een betere klimaatbeheersing in de Blauwe Zaal. De voorzitter geeft aan dat dit zal worden uitgezocht. 2. Regeling van werkzaamheden: - voorstellen vreemd aan de orde van de dag; Voorstellen vreemd aan de orde van de dag hebben de voorzitter niet bereikt. - vaststelling van de agenda. De voorzitter maakt melding van het feit dat mw Van Tright van de IVAK de wens te kennen heeft gegeven om in te spreken met betrekking tot de beleidsbrief Cultuur. Voorts geeft ze te kennen dat mw Mulder (gedeputeerde) pas na afloop van de cultuuronderwerpen aanwezig zal zijn op de vergadering, omdat deze het leeuwendeel van de agenda vormen. Met de gedeputeerde is afgesproken dat de mededelingen en toezeggingen aan het begin van haar agendapunten worden geplaatst. De commissieleden hebben een brief gekregen van de CdK (de voorzitter van de Provinciale Staten) met de notitie van D66 over cultuur. De voorzitter is gevraagd dit aan 1

2 het begin van de commissievergadering aan de orde te stellen, met het verzoek om deze notitie te bespreken tijdens de vergadering van deze statencommissie bij het onderwerp cultuur. Zij legt dit verzoek nu voor aan de commissieleden en geeft te kennen alvast een voorschot hierop te hebben genomen door deze kwestie te agenderen bij agendapunt 11, de beleidsbrief bij het cultuurbeleid. Zij polst of de commissieleden daarmee akkoord gaan. Dat blijkt het geval te zijn. De voorzitter brengt de brief van 7 juni 2004 met betrekking tot het debat over het welzijnsbeleid aan de orde. Zij stelt voor deze door te schuiven naar 30 juni om uur in verband met de omvang van de huidige agenda, omdat zij bevreesd is dat het debat over welzijn anders in de knel komt. De commissieleden gaan daarmee akkoord. Voorts heeft haar een verzoek bereikt van dhr Hilverts, die dit nu zelf zal verwoorden. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) stelt voor agendapunt 15 voortgangsrapportage onderwijs te verschuiven naar de volgende vergadering. Hij refereert hier aan het feit dat de commissieleden deze rapportage pas zes dagen voor de behandeling van de commissie hebben gekregen, wat hij een te korte periode acht voor een adequate behandeling. Mw Boon-Themmen (VVD) vraagt op welke volgende vergadering dhr Hilverts doelt. Dhr Hilverts (ChristenUnie) geeft aan dat hij in elk geval niet doelt op die van 30 juni Mw Smit (PvdA) meent hieruit te mogen concluderen dat dit pas september zal gaan worden. Mocht dit intern geen beletsel voor de voortgang opleveren dat voorziet zij hier weinig problemen. In de planning staat echter vermeld dat in september/oktober de eerste versie mee zou worden gelezen, dus dan wordt het enigszins onwerkbaar. De 30 e juni lijkt haar een beter alternatief. Binnen 10 werkdagen moet dit realiseerbaar zijn. De voorzitter stelt ook voor dit agendapunt door te schuiven naar 30 juni en in die agenda twee uur te reserveren voor het Welzijnsdebat en een uur voor de Onderwijsnota. Mw Boon-Themmen (VVD) stelt voor daar wel eerst het onderwijs te behandelen. De voorzitter concludeert dat de commissieleden daarmee akkoord gaan. 3. Gelegenheid tot spreken voor niet-statenleden (m.b.t. de geagendeerde onderwerpen) De voorzitter geeft het woord aan mw Van Tright van de IVAK. Mw Van Tright geeft aan hier vandaag in een ongewone positie te verkeren. Op 1 juni 2004 heeft zij afscheid genomen van de IVAK (Instituut voor Amateurkunst en Kunsteducatie). De nieuwe directeur van de IVAK komt op 1 september 2004, tot die tijd zal zij als adviseur van het bestuur deze portefeuille blijven beheren en het werken aan projecten voor kunsteducatie op zich nemen. Namens het bestuur kan zij melden dat formeel de nieuwe directeur Jacqueline Clements wordt. Op dit moment is zij nog directeur van de Borg Verhildersum tot 31 augustus Mw Van Tright spreekt de wens uit dat mw Clements net zo n goede verstandhouding met de commissie zal hebben als zijzelf altijd heeft gehad. In verband met de inspreekperiode van de aangekondigde nota heeft ze beloofd in de vakantieperiode de honneurs nog waar te nemen. Met veel belangstelling heeft ze de beleidsbrief gelezen. Zij begrijpt wat er staat en hoe het tot stand is gekomen, maar zij uit wel één punt van zorg. De IVAK wordt namelijk nergens met name genoemd. Op het moment maakt de organisatie aan den lijve mee wat allemaal aan kleine onverwachte zaken kan misgaan als er continuïteitsproblemen zijn. Als de gedeputeerde vandaag of overmorgen mocht wegvallen en straks de nota wordt behandeld dan staat de IVAK opeens nergens. Mochten er dan nieuwe ambtenaren zijn, dan baseren deze zich op 2

3 beleidsstukken en bestaat de IVAK gewoon niet meer. Zij vraagt aan de commissieleden of deze de IVAK in verband met de geambieerde status aparte wil blijven noemen en zij deelt mee dat het hoofdpunt van de werkzaamheden voor het Kunststation C in het nieuwe aanbod voor de scholen ook al is opgenomen. Op dit moment hebben voor het komende jaar 30 van de 47 scholen laten weten hulp te willen bij het opstellen van een cultuureducatief plan. Die 17 andere scholen zijn wat trager, maar komen volgens mw Van Tright ongetwijfeld ook nog wel. Zij wenst de commissie veel succes bij haar werkzaamheden en zal te zijner tijd van iedereen nog echt afscheid nemen als zij uit het cultuurveld stapt. De voorzitter polst of bij de commissieleden behoefte bestaat te reageren op de woorden van mw Van Tright. Dit blijkt niet het geval en de kwestie wordt daarop straks meegenomen in de behandeling van het stuk. 4. Vaststelling verslag Commissie Welzijn, Cultuur en Sociaal Beleid van 12 mei 2004 Dhr. Hilverts (ChristenUnie) leest op blz. 33 [ ] de begroting wordt bestudeerd, dit moet gepresenteerd zijn. Voorts ziet hij tot zijn verrassing dat hem op blz. 19 een rol binnen de PvhN wordt toegedicht. Ook hij draagt het noorden een warm hart toe, maar doet dat toch liever vanuit zijn eigen ChristenUnie-fractie. Na deze beide opmerkingen wordt het verslag als dusdanig vastgesteld. 5. Toezeggingenlijst De voorzitter geeft te kennen dat in deze ronde alleen de toezeggingen van gedeputeerde Gerritsen worden behandeld. 1. De voorzitter geeft aan dat toezegging 1 blijft staan. 2. De voorzitter reikt aan dat dit een lopend proces is, waar de gedeputeerde misschien wat naders over te melden heeft. Dat blijkt niet het geval, waarop deze blijft staan. 3. Gedeputeerde Gerritsen zegt toe dat deze wordt nagekomen, maar dat dit niet voor de zomer gaat lukken. Dit komt deels door de voorbereidingen voor de Cultuurnota. Daar zal apart een brief over worden gestuurd. 6. Gedeputeerde Gerritsen geeft aan bestuurlijk overleg te hebben gehad. Het Huis van de Groninger Cultuur heeft dit bestuurlijk vastgesteld en binnenkort krijgt de gedeputeerde dit formeel aangeboden, waarna het door zal worden gestuurd naar de commissieleden. Mw Boon-Themmen (VVD) meent dat dit al een tijd speelt. Gedeputeerde Gerritsen erkent dit, in april werd hier al over besproken. Het bestuur van het Huis van de Groninger Cultuur wilde eerst bestuurlijk overleg met de gedeputeerde en het was lastig een passend plekje in beider agenda s te vinden. Vandaar de vertraging. 11. De voorzitter informeert de commissie dat deze van de lijst kan. Dit heeft plaatsgevonden in het kader van de Voorjaarsnota. 12. De voorzitter geeft te kennen dat deze staat voor september Gedeputeerde Gerritsen stelt dat deze betrekking had op de vraag van dhr Zanen (PvhN) over de voorbereiding van het Statendebat over de Voorjaarsnota. Als daar behoefte aan is willen GS dit met alle plezier leveren, maar hij vraagt zich af of dit nog relevant is. 3

4 De voorzitter polst of dit voor een van de commissieleden nog relevant is, bij de beschrijving van de Helpmancentrale ging het met name over het multifunctionele karakter. Dit blijkt niet het geval, waarna deze toezegging van de lijst kan. 6. Mededelingen gedeputeerde(n) Gedeputeerde Gerritsen gaat eerst in op het overleg dat heeft plaatsgevonden met de Groninger Borgenstichting om te komen tot een andere organisatie. Het is nu zo dat directe subsidierelaties worden aangegaan met de borgen Verhildersum, Freylemaborg en Menkemaborg. De Groninger Borgenstichting zelf wordt opgeheven, voor promotie komt geen aparte stichting, iets wat zal worden meegenomen in het beleid van Toeristische Promotie en Marketing. Over dit geheel hebben de voorzitters een akkoord bereikt. Allerlei problemen rond personeel zijn opgelost, voor een deel gebeurt dit ook door de Stichting Oude Groninger Kerken. Als het akkoord definitief is zal de commissie hierover uiteraard geïnformeerd worden. Dat betekent volgens gedeputeerde Gerritsen ook dat dit in de voorstellen van de ontwerp-cultuurnota nog naar de commissieleden toe zal komen. Wat betreft het Kunstencentrum deelt hij mee dat overeenstemming met deze organisatie is bereikt over een regeling om tot een afbouw te komen waar het gaat om cultuureducatie en om wachtgelden voor amateurkunst. Voor een onderdeel van de amateurkunst zou nog kunnen worden doorgegaan, waar het gaat om het Centrum voor Amateurkunst in de stad Groningen. Dit betekent dat daarmee de procedures tegen de provincie beëindigd worden. In nader overleg is ook vastgesteld dat de gemaakte afspraken onvoldoende zijn ingevuld. De reden hiervoor ligt besloten in het feit dat het Kunstencentrum in een marktsituatie wil opereren met Noorderkunst - het onderdeel Cultuureducatie - en ook de gelegenheid wil hebben om dat in de markt goed te doen. In overleg is gesteld dat recht gedaan moet worden aan de gedane afspraken, daar is nu overeenstemming over. Over 2004 zijn afspraken gemaakt en over 2005 op alle punten van cultuureducatie en amateurkunst. Het College heeft daar gisteren een brief over vastgesteld en die is verstuurd naar de commissieleden. Op deze manier kan voor het Kunstencentrum een aantal nieuwe zaken worden ontplooid zonder dat dit financieel al te grote problemen behoeft op te leveren en tegelijkertijd kan met de Stad een samenwerking worden opgezet - dat geldt voor de provincie - en kan eigen beleid wat dat betreft worden voorgelegd aan de commissie. Dhr Kok (PvdA) toont zich verheugd met deze mededeling, want hij was ook onaangenaam verrast door het krantenbericht in het DvhN over dit onderwerp. Hoe verhoudt het verhaal van de gedeputeerde zich met de nieuwe Cultuurnota? Als hij het goed heeft begrepen heeft de gedeputeerde toezeggingen gedaan, terwijl de Cultuurnota nog moet worden vastgelegd. Dhr Kok verkeert in opperste verwarring, te meer daar een maand eerder een beeld werd geschetst door de gedeputeerde dat direct afscheid genomen moest worden van het Kunstencentrum. Vanuit het zoeken naar een compromis zal deze actie een goede blijken te zijn, maar vanuit het in gang gezette beleid is dit voor hem een vreemde move. Hierover verneemt hij graag een nadere toelichting. Mw Deinum-Bakker (D66) hoorde het bericht op RTV-Noord en vond het briefje over deze kwestie tussen al haar papieren. Wat gaat er gebeuren met dat eenderde deel van de subsidie euro -, is dit samen met de stad of wat krijgt de provincie daarvan? De voorzitter verduidelijkt dat dit niet de brief betreft waar de gedeputeerde over sprak, maar een aanhangsel van de besluitenlijst van GS. Mw Deinum-Bakker (D66) geeft aan dat ze het niet als zodanig kon thuisbrengen. Gedeputeerde Gerritsen preciseert dat het beleid rond cultuureducatie hier op alle punten aan de orde is geweest. Wat dat betreft wordt dezelfde lijn vastgehouden. Voor 2003 is het zo dat recht wordt gedaan aan de bestaande afspraken de brief die al verstuurd is 4

5 over de procedure die is geweest over het onderdeel 2003 met de bezwaarschriftencommissie en voor 2004 wordt een overgangsregeling gemaakt met het oog op afspraken die de provincie alsnog gestand wil doen. Hij stelt dat dit allemaal binnen de kaders van het beleid is, maar dat de commissie daar uiteraard over geïnformeerd zal worden. Ten aanzien van het amateurkunstbeleid heeft gedeputeerde Gerritsen al eerder gesteld dat dit zal worden voorgelegd in het kader van de nieuwe Cultuurnota en dat daar nog over gediscussieerd en beslist kan worden. Dit zijn allemaal zaken die nog nader kunnen worden ingevuld. Het briefje dat mw Deinum aanhaalde is onderdeel van een besluitenlijst van GS dat is losgeraakt, zo moet dit worden opgevat. Het bedrag van euro is eenderde van het amateurkunstbudget en is in principe gereserveerd voor een werkplaatsfunctie, wel conform door de commissie nog vast te stellen kaders van amateurkunstbeleid, in het kader van een samenwerking met de stad Groningen. GS vonden het vreemd om zelf in de stad Groningen een aparte amateurkunstfunctie te gaan opzetten, terwijl de stad met vergelijkbare ideeën bezig is. Nogmaals stelt hij dat dit volgens de lijnen van het nieuwe beleid zal moeten gaan, naar de invulling hiervan zal worden gekeken en samen met de stad Groningen zal dit worden opgezet. Daar is dit bedrag in principe voor gereserveerd. Dhr Kok (PvdA) is van mening dat dit voor 2004 een mooie tussenoplossing is, maar hoe ziet deze toezegging voor volgend jaar eruit? Het beleid moet nog worden vastgesteld, maar die eerste toezegging is al gedaan. Gedeputeerde Gerritsen geeft aan dat het budgetrecht bij PS ligt en dat daar geen misverstand over kan bestaan. Dhr Kok (PvdA) gaat uit van het hypothetische geval dat de commissie aangeeft niets te zien in het Kunstencentrum in de stad; heeft de gedeputeerde/het Kunstencentrum dan volgend jaar weer een nieuw probleem? Gedeputeerde Gerritsen stelt dat het heel helder is. Als de commissie aangeeft dat het anders moet worden aangepakt, dan zal dat ook gebeuren. Dit is gewoon een inzet die GS plegen. Dhr Kok (PvdA) vindt de tijd aangebroken voor een korte terugblik. De afgelopen jaren zijn er regelmatig zware discussies geweest met het Kunstencentrum over hun rol. De gedeputeerde heeft voor dit jaar een mooie tussenoplossing gevonden, maar deze toezegging is voor het volgende jaar ook al gedaan. Kan worden aangegeven hoe hard deze toezegging is? Als de commissie daadwerkelijk niet akkoord gaat, dan heeft het Kunstencentrum volgend jaar weer een financieel probleem. De voorzitter meent te mogen concluderen dat dhr Kok graag wil vernemen of dit een toezegging onder voorbehoud betreft. Gedeputeerde Gerritsen geeft aan dat het niet anders dan een toezegging onder voorbehoud kan zijn, omdat de nieuwe Cultuurnota nog moet worden afgesproken en dit een toezegging is van GS. Mw Deinum-Bakker (D66) stelt dat het voorbehoud natuurlijk niet als zodanig in de besluitenlijst stond vermeld. Daar staat gewoon: zal eenderde deel van Dhr Zanen (PvhN) stelt dat elk nadeel zijn voordeel heeft. Hij is van mening dat samen met de stad nu maar iets moois moet worden neergezet. Gedeputeerde Gerritsen stelt dat GS de verwachting hebben dat het centrum voor amateurkunst dat de stad wil gaan opzetten goed kan aansluiten bij hun ambities en dat het bundelen van krachten samen met de muziekschool zeker perspectieven biedt, maar dat alles nog wel moet worden gerealiseerd. Dhr Van Zuijlen (GroenLinks) heeft een vraag naar aanleiding van dit verhaal. Is de andere partij wel duidelijk dat dit een toezegging onder voorbehoud is, of ligt hier een communicatieprobleem? 5

6 Gedeputeerde Gerritsen is van mening dat de andere partij goed op de hoogte is van de gang van zaken in het Provinciehuis. Het budgetrecht ligt bij de commissie en dat is hun ook bekend. De voorzitter acht het desalniettemin wenselijk dat de andere partij dit zwart op wit voor ogen krijgt, uit het DvhN of uit de notulen. Mw Boon-Themmen (VVD) geeft aan dat de termijn waarmee bepaalde zaken worden opgezegd wel in acht moeten worden genomen. Dan zit men al snel in Rondvraag Niemand heeft een vraag voor de rondvraag voor gedeputeerde Gerritsen. 8. Ingekomen stukken (ter kennisneming) a. Brief van GS van 14 mei 2004, nr /20/A.22, C (bijlage), betreffende hoge zaalhuur voor amateurinitiatieven in Stadsschouwburg en Oosterpoort Dhr Zanen (PvhN) wil graag nog wat kwijt over bovenstaande brief. In het verleden heeft hij zelf wel ervaren dat de hoogte van de gevraagde huur ook voor amateurgezelschappen van met name de Oosterpoort zodanig is dat amateurverenigingen daar niet meer terechtkunnen. De opzet van Cultuurcentrum de Oosterpoort was oorspronkelijk toch om dit centrum juist voor iedereen die actief kunst beoefent open te stellen? Dat is verloren gegaan in de bedrijfsvoering, daar wijzen GS in de brief op. Maar als we aan de andere kant proberen amateurkunst te bevorderen, dan moet getracht worden hier een verbinding te maken. Gedeputeerde Gerritsen is het eens met dhr Zanen dat het een probleem is als de huren in de Oosterpoort te hoog worden. Bij de gemeente zal hiervoor aandacht worden gevraagd. b. Brief van GS van 28 mei 2004, nr /22/A.14, C, betreffende Provinciaal Restauratie Uitvoeringsprogramma c. Brief van GS van 26 mei 2004, nr a/21/A.11, C, betreffende jaarrekeningen 2001, 2002, 2003 en begroting 2004 van Nationaal Rijtuigenmuseum Mw Smit (PvdA) geeft aan twee korte opmerkingen te willen plaatsen over bovenstaande brief. In de brief van 26 mei staat dat de nieuwe accountant van het museum geen oordeel kon geven omtrent de getrouwheid van de jaarrekening, wat te maken had met de aansluiting op het werk van zijn voorganger, maar dat toch genoeg basis bestaat om de subsidie definitief vast te stellen. Mag zij dit interpreteren als: We weten niet precies hoe het zit, maar bijna goed genoeg om het goed te kunnen keuren? Nienoord is in de categorie-indeling van de professionalisering subsidierelaties van vijf sterren teruggegaan naar vier sterren. Betekent dit dat het van dramatisch naar iets minder dramatisch is gegaan? Gedeputeerde Gerritsen antwoordt dat de teruggang van vijf sterren naar vier sterren inderdaad betekent dat de categorie minder zwaar is geworden, maar dat deze subsidierelatie nog steeds zeer nadrukkelijk bewaakt wordt, ook met een toezichthouder. De andere kwestie is een formele zaak waar de nieuwe accountant aangeeft nog niet meteen alle andere aspecten van de andere accountant volledig voor zijn rekening te 6

7 kunnen nemen. Op hoofdlijnen kan de gedeputeerde zich hier wel over uitlaten. GS vinden samen met de toezichthouder dat op de belangrijkste punten voldoende zekerheden bestaan, zonder dat hier echt een goedkeuringsverklaring ligt. Dat de accountant dit allemaal zelf opnieuw weer tot de primaire bron aan toe zou moeten doen, achten GS niet noodzakelijk. Mw Smit (PvdA) vraagt of GS geen addertjes onder het gras zien of vrezen. Gedeputeerde Gerritsen geeft aan dat GS denken de hoofdpunten goed te pakken hebben voor het verleden. d. Brief van GS van juni 2004, nr (bijlage), betreffende adviescommissie acute zorg Dhr Hilverts (ChristenUnie) leest in de brief dat de adviescommissie op 1 juni 2004 van start zal gaan. Kan de gedeputeerde aangeven of dat ook is gebeurd en of er een kandidaat is gevonden voor de patiënten- en consumentenorganisaties die nog niet was ingevuld? Voorts las hij dat er een werkconferentie wordt georganiseerd met het hele werkveld. Hij weet dat de Statenleden het druk hebben, maar als het veld de moeite neemt naar de commissie toe te komen dan wil hij niet verzuimen. Dhr Van Zuijlen (GroenLinks) geeft aan dat hij een persbericht van het Ministerie van VWS onder ogen kreeg waarin melding werd gemaakt van het feit dat de ministerraad op voorstel van minister Hoogervorst heeft ingestemd met het wetsvoorstel ambulancezorg. Deze wet voorziet in een eenduidiger aansturing van de ambulancezorg waarbij de zorgverzekeraars een grotere rol krijgen en de taken van de provincies komen te vervallen. Dit plaatst alles in een ander perspectief en dhr. Van Zuijlen kan zich voorstellen dat dit voor de adviescommissie ook gevolgen heeft. Mw Mulder (gedeputeerde) heeft niet het idee dat het perspectief hierdoor verandert of moet veranderen. De provincie meent dat toch een zorgtaak blijft, namelijk de zorg voor de inwoner van Groningen. De gedeputeerde stelt dat de provincie juist door ziekenhuizen en andere partijen gevraagd wordt om die neutrale rol voor de bewoner van deze provincie op zich te nemen, iets wat de provincie graag blijft doen. De commissie is inmiddels ingesteld, in eerste instantie was alleen een installering gepland maar daar hebben ze meteen een vergadering aan vastgeknoopt. Namens de patiënten- en consumentenorganisaties nam daaraan ook iemand deel. Dhr Hilverts (ChristenUnie) polst nogmaals of de commissie bij het veld aanwezig mag zijn. Mw Mulder (gedeputeerde) stelt dat als nogmaals zo n bijeenkomst wordt georganiseerd dat zeker het geval moet kunnen zijn. Mw De Winter-Wijffels (CDA) leest dat in de aanbeveling een landelijke telefoondienst staat genoemd. Zij vraagt zich af of dat wel werkbaar zal zijn. Mw Mulder (gedeputeerde) geeft aan dat voor die acute zorg een aantal vragen staat en dat die vragen nu nog moeten worden beschouwd als ideeën. Men gaat nu eerst knelpunten inventariseren met die commissie en een aantal zaken noteren en dan komt men pas met adviezen, dus alles kan ook nog anders lopen. e. Brief van GS van 27 mei 2004, nr , CK, betreffende heroverweging Bobstart/Bobsleestarten Groningen 2004 (aanvraag in het kader van middenevenementen 2004) 7

8 Bespreekpunten 9. Brief van de Adviesraad van het Bureau voor Groninger Taal en Cultuur van 31 maart 2004, betreffende Bureau Groninger taal en cultuur en het jaarverslag 2003 (doorgeschoven van de vorige vergadering) Mw Boon-Themmen (VVD) heeft een opmerking naar aanleiding van de brief. Zij maakt daaruit op dat er een taakverdeling is, maar dat die nog niet duidelijk genoeg door de provincie voor het voetlicht is gebracht. Het Bureau Groninger Taal en Cultuur heeft de wetenschappelijke functie en het Huis van de Groninger Cultuur heeft de maatschappelijke functie, maar het Bureau Groninger Taal en Cultuur vraagt zich af of dit wel duidelijk is, omdat ze niet meer voor de maatschappelijke dienstverlening kunnen worden aangesproken. Kan de provincie dat nog wat verduidelijken? Dhr Boer (PvdA) sluit zich daarbij aan, dat er een heldere taakverdeling moet zijn tussen enerzijds het Bureau Groninger Taal en Cultuur en anderzijds het Huis van de Groninger Cultuur. Hij is van mening dat nu bepaalde zaken toch enigszins open blijven waardoor de neiging kan ontstaan dat mensen gaan zwemmen. In die zin wil hij het pleidooi van de VVD ondersteunen. In het verleden is die verdeling niet altijd helder genoeg geweest. Dhr Zanen (PvhN) memoreert aan de hoorzitting Cultuur waar van vele kanten richting het Huis van de Groninger Cultuur verlangens werden geuit, en wel zodanig dat men zich moet afvragen of een beperkt bureau dat wel allemaal kan waarmaken. Hij kan zich voorstellen dat daar keuzes gemaakt moeten worden, omdat het Huis dit niet allemaal aan zal kunnen. Voorts maakt hij een opmerking over het jaarverslag van het Bureau Groninger Taal en Cultuur. Dhr Zanen acht de wijze waarop inhoudelijk een aardig verhaal wordt geschreven, waarin alle elementen die aan de orde zijn geweest de revue passeren, buitengewoon interessant. Hij steekt zijn enthousiasme hierover niet onder stoelen of banken. Mw Deinum-Bakker (D66) meent zich te herinneren dat op de hoorzitting Cultuur een vrouw aanwezig was van de Stichting Grunniger Toal die indertijd was opgericht om de rechtspersoon dhr. Reker onder te brengen. Deze is nu werkzaam bij het Bureau Groninger Taal en Cultuur. Zijn daar nog banden mee? De voorzitter heeft namens de GroenLinks-fractie nog een paar opmerkingen naar aanleiding van de brief en het jaarverslag. Zij heeft gezocht in het jaarverslag naar voor haar traceerbare maatschappelijke dienstverlening, dat was heel wat, maar ze had wel de indruk dat dit behoorlijk gerelateerd was aan de wetenschappelijke taak van het Bureau. Er zijn natuurlijk vragen rond maatschappelijke dienstverlening die een wetenschappelijke benadering vergen. Zij hoopt dat het Bureau deze taak wel blijft vervullen, want ook dat is uiterst relevant. Zo n heldere taakverdeling is misschien wel wat moeilijk te formuleren, maar dit kan werkenderweg zijn weg misschien ook wel vinden. Terugverwijzen naar het Huis van de Groninger Cultuur kan dhr Reker natuurlijk te allen tijde, maar mw Folkerts denkt dat een aantal van de zaken die ze heeft gelezen heel duidelijk maatschappelijk relevante taken en maatschappelijke dienstverlening zijn. Voorts heeft ze gelezen dat een vruchtbare samenwerking tussen Huis en Bureau tot stand is gekomen, en dat verheugt haar zeer. Mw Boon-Themmen (VVD) stelt dat de taakverdeling in de brief van 31 maart toch nog echt als punt van zorg wordt aangestipt. De voorzitter beaamt dit. Gedeputeerde Gerritsen is van mening dat de taakverdeling op hoofdlijnen wel bekend is en steeds bekender wordt, omdat het Huis van de Groninger Cultuur steeds meer aan de weg timmert. Het bureau vraagt er nu aandacht voor dat de vanzelfsprekende functie 8

9 voor allerlei vraagstukken niet meteen openstaat, maar dat hoeft ook niet omdat gemakkelijk verwezen kan worden naar het Huis van de Groninger Cultuur. De gedeputeerde is het eens met mw Folkerts dat rondom die wetenschappelijke taken - als dit heel strikt zou worden aangepakt - veel zaken moeten worden afgewezen. Voor de uitstraling en het beoogde effect zou het echter beter zijn om daar toch enkele zaken omheen te blijven doen. Hij leest uit de brief niet over hele grote problemen die ontstaan, maar alleen dat het goed is dat gerealiseerd wordt dat niet als vanzelfsprekend daarop voor allerlei maatschappelijke zaken een beroep kan worden gedaan. Ook gedeputeerde Gerritsen is aangenaam getroffen door het jaarverslag en de grote belangstelling voor de colleges en het grote aantal studenten dat daaraan deelneemt. De contacten tussen het Stichting Grunneger Toal en het Bureau zou de gedeputeerde niet kunnen beschrijven, omdat hij dit niet precies weet. Dhr Boer (PvdA) vraagt nog wel om enige verduidelijking. De gedeputeerde signaleert dat dit wordt aangekaart in de brief, maar is het in oplossende sfeer ook zo dat de provincie in samenspraak met de universiteit hier uit gaat komen? Dhr Boer wenst te vernemen of dit nog een punt van bespreking is, daar het niet voor niets wordt gesignaleerd. Gedeputeerde Gerritsen geeft aan het niet zo zeer te zien als probleem dan wel oplossing. Hij verduidelijkt dat de provincie overleg heeft met de adviesraad en dat heel helder is wat wordt aangegeven en dat in principe ook mogelijkheden beschikbaar zijn met het Huis van de Groninger Cultuur. Mw Boon-Themmen (VVD) meent dat deze adviesraad de adviesraad van het Bureau Groninger Taal en Cultuur is. Maar de gedeputeerde heeft dit toch ook neergelegd bij het Huis van de Groninger Cultuur? Dat is de andere component in het geheel. Gedeputeerde Gerritsen stelt dat dit klopt. Aan de ene kant bestaat het Huis van de Groninger Cultuur waar een aparte subsidierelatie mee bestaat en aan de andere kant dit Bureau dat al veel langer bestaat. Met de adviesraad van laatstgenoemde wordt af en toe overleg gevoerd. De voorzitter meent te mogen concluderen dat vanuit de commissie toch een duidelijke vraag ligt aan de gedeputeerde om dit onderwerp in beide gremia nogmaals aan de orde te stellen, zodat voldoende helderheid ontstaat. Mw Deinum-Bakker (D66) leest dat het Bureau van de Groninger Cultuur dit juist graag op papier beschreven wil zien in een convenant. Zij vraagt aan de gedeputeerde of deze dat nodig acht. Gedeputeerde Gerritsen antwoordt dat de afspraak met het Bureau van de Groninger Cultuur in de vorm van een convenant nader zal worden vastgelegd. Daar zal zeker invulling aan worden gegeven. 10. Brief van de voorzitter van de Statencommissie Welzijn, Cultuur en Sociaal beleid van 7 juni 2004, betreffende verslag hoorzitting Cultuur d.d. 17 maart 2004 De voorzitter stelt voor dat een eerste algemene ronde wordt gehouden over de totstandkoming van het stuk waarin de in hoofdstuk 5 vermelde algemene aandachtspunten worden meegenomen en dat daarna getracht wordt de discussiepunten om te zetten in aanbevelingen. De fracties geven dan hun mening over hoe zij tegen deze punten aankijken. Daarna zal de gedeputeerde om een reactie worden gevraagd, mede ten aanzien van de concreet geformuleerde vragen. Bekeken kan worden of het mogelijk is om al in een eerste ronde aanbevelingen te kunnen doen. In de tweede ronde kan worden afgerond en afspraken worden gemaakt over de verdere procedure. Dhr Kok (PvdA) merkt op dat dan onderwerpen aan de orde komen aan de hand van het hoorzittingsvoorstel die later via de beleidsbrief weer opnieuw aan de orde komen. Hij vraagt zich af of hij zijn kruit moet droog houden tot het allerlaatste moment, dat wil 9

10 zeggen, tot na de bespreking van de beleidsbrief, of dat hij al eerder met zijn punten moet komen. De voorzitter antwoordt dat dat voor haar ook een dilemma was bij de agendering. Zij heeft ervoor gekozen om dit stuk apart te agenderen omdat het een eigen stuk betreft dat naar GS gestuurd moet worden. Zij vreest dat een en ander anders door elkaar gaat lopen en stelt het op prijs om dit eerst op een goede manier af te ronden en vervolgens de beleidsbrief aan de orde te stellen. Dhr Kok (PvdA) stelt dat als enige fractie een idee heeft dat algemeen wordt gedeeld, dit dan beter aan het lijstje van de hoorzitting kan worden toegevoegd. Als dat de inzet is, zo concludeert hij, dient hij de wensen van de PvdA-fractie zo vroeg mogelijk in de discussie in te brengen, want dan kunnen deze ook snel worden omarmd en liefst ook door de gedeputeerde. Mw Deinum-Bakker (D66) stelt voor om bij de discussiepunten juist het eigen standpunt mee te nemen. Dat is juist de bedoeling. Dhr Kok (PvdA) denkt dat dan ook de beleidsbrief bij de discussie moet worden betrokken. De voorzitter meent dat dat niet nodig is, want bij de behandeling van de beleidsbrief kan blijken dat inmiddels al veel is gezegd en dat die discussie wat korter en efficiënter kan worden gevoerd. Elke fractie dient bij het eerste stuk haar visie te geven. Per hoofdstuk dient te worden nagegaan of het verslag van de hoorzitting erbij komt als aanbeveling aan GS. Daarvoor is brede steun in de commissie nodig. Anders adviseert zij dat een en ander in de eigen discussiebijdrage wordt meegenomen als het gaat om de beleidsbrief en het nieuwe cultuurbeleid. Er komen nog een aantal momenten waarop iedere fractie de mening volledig naar voren kan brengen. De voorzitter benadrukt dat zij tracht de discussie op een goede manier af te ronden, zodat het advies aan de Staten met de aanbevelingen aan GS tijdig naar de Staten gestuurd kan worden. Aldus wordt besloten. De voorzitter stelt nu voor de eerste ronde met de algemene aandachtspunten te houden. Dhr Abbes (CDA) stelt dat het ook voor het CDA een experiment is en na overleg met zijn fractievoorzitter heeft hij een algemene lijn neergezet. Hij brengt het volgende naar voren: Al geruime tijd wordt er gewerkt aan de voorbereiding van een nieuwe Cultuurnota die van 2005 tot 2008 zal gaan gelden. Het moment is daar dat teruggeblikt en vooruitgekeken kan worden, hetgeen een vanzelfsprekende gang van zaken is bij de overgang naar nieuwe beleidsperioden. Wat nieuw is dat de Staten nu duaal moeten gaan opereren. Kaderstelling en controle zijn de twee kernpunten in de nieuwe structuur. De verslaglegging van de hoorzitting cultuur met de daarbij behorende discussiepunten is een poging om dit nieuwe dualisme enigszins vorm te geven. Met dit stuk zijn opmerkingen van het veld, van de afzonderlijke politieke partijen en van de provincie verdisconteerd. Wij proberen hiermee een kader te stellen dat wij als PS aan GS mee willen geven. Wij hopen dan ook dat de neerslag daarvan in de nieuwe Cultuurnota zichtbaar wordt. Vindt de kaderstelling op dit moment plaats, de controlerende taak van de Staten is echter permanent onderdeel van haar functioneren. Dat betekent dat het de Staten ook mogelijk moeten worden gemaakt om te controleren. Voor de CDA-fractie is het daarom klip en klaar dat voor alle gesubsidieerde instellingen die in de Cultuurnota worden genoemd doelstellingen en ijkpunten en/of meetpunten worden opgesteld. Ook al is het voor de non-profit sector moeilijk om aan deze bijna bedrijfsmatige instrumenten te wennen, toch vinden wij dat dit zal moeten. Zo hebben wij in de evaluatie van de Cultuurnota kunnen lezen dat het beleidsterrein podiumkunst laat op gang is gekomen. Als reden wordt aangevoerd dat er weinig specifieke doelstellingen waren geformuleerd. Dit ontbreken van doelstellingen kost de samenleving geld en daar is niemand bij gebaat en ook niet het beleidsterrein zelf. De CDA-fractie vindt dat men deze 10

11 doelstellingen met meetpunten niet met een of twee oppervlakkige regeltjes kan afdoen. Hetzij in de Cultuurnota zelf, hetzij in een begeleidend stuk willen wij graag zien wat er per instelling per jaar kan worden verwacht. Ook beleidsaanpassingen horen wat ons betreft op de agenda van de commissievergadering te komen om te voorkomen dat zaken een eigen leven gaan leiden. Met deze nadruk op controlemomenten komen wij onzes inziens ook tegemoet aan de behoefte van het veld aan een meer regisserende taak. Dat hebben wij op de hoorzitting kunnen horen. De CDA-fractie kan zich wat betreft het voorliggende stuk goed vinden in de inhoud. Wij proberen in te springen op een aantal maatschappelijke ontwikkelingen, zoals de blijkbaar nog steeds toenemende belangstelling voor de regionale identiteit, de landelijke aandacht voor nieuwe onderwijsconcepten en de rol van cultuureducatie daarin en een accentverschuiving van publieksbereik naar de productie van kunsten. Deze punten staan in het stuk nader verklaard. Vooral dit laatste juichen wij toe, met name vinden wij aandacht voor de jeugd van belang en de intensivering van kennisuitwisseling, samenwerking en afstemming op regionaal niveau. De mening dat subsidiebehandeling eenvoudiger en sneller moeten verlopen, delen wij. De CDA-fractie hoopt en verwacht dat het subsidieadviesloket hieraan in positieve zin kan bijdragen. De roep van het veld om een duidelijke, inhoudelijke en integrale visie op het cultuurbeleid vinden wij terecht. Andere beleidsterreinen zoals landschap, ruimte, onderwijs, toerisme, welzijn en economie dienen in samenhang met cultuur te worden gezien. Afstemming op elkaar leidt bijna automatisch tot een totaalvisie ten aanzien van het cultuurbeleid van onze provincie. Een aandachtspunt vinden wij de particuliere initiatieven die, mits zij voldoen aan relevante criteria, op financiële ondersteuning van de provincie kunnen rekenen. Hierbij dient het algemeen maatschappelijk belang voorop te worden gesteld. Veel instellingen ervaren de eis van professionalisering en de wens van de provincie tot regionale inbedding als tegenstrijdig. Helderheid is hierover gewenst, waarbij de CDAfractie met nadruk wil wijzen op de vrijwilligersactiviteiten. Professionalisering heeft het in zich om vrijwilligers te frustreren. Zet bijvoorbeeld een betaalde professionele kracht in een groep vrijwilligers en de helft van de vrijwilligers dreigt weg te lopen. Vrijwilligerswerk is in de ogen van het CDA bij uitstek cultuurparticipatie te noemen. Daar is de belangeloze belangstelling en motivatie te vinden. Zij zijn misschien wel de belangrijkste cultuurdragers in onze samenleving. Voorzichtigheid is derhalve geboden wanneer het gaat om professionalisering. Dhr Kok (PvdA) stelt dat zijn fractie tevreden is als het gaat om het proces dat deze statencommissie het afgelopen half jaar heeft doorlopen. Hij spreekt zijn dank uit aan de griffie en wel in het bijzonder aan Rita Hut, de secretaris van de commissie, en ook de voorzitter van deze commissie verdient lof voor haar activiteiten. De PvdA-fractie is voorts inhoudelijk tevreden over het stuk. Passend bij het proces van het afgelopen halfjaar rekent dhr Kok de missie vrolijk samen groeien. Hij onderschrijft de aandachtspunten in hoofdstuk 5, evenals de andere aandachtspunten in het voorliggende stuk. De PvdA-fractie is wel uit op wat meer verbreding en verdieping. Gestreefd dient te worden naar concretere afspraken gedurende de komende vier jaar. Hij zal daarvoor concrete voorstellen formuleren die zullen zijn toegespitst op een zestal onderwerpen: de vergroting van de culturele participatie en wel in verhouding tot de amateurkunst en het behoud en versterking van de bestaande waardevolle vormen; de ontwikkeling van het culturele aanbod; de vergroting van de culturele en ruimtelijke kwaliteit van de leefomgeving; het ontwikkelen van meer creativiteit als het gaat om creatieve milieus, alsmede het versterken van de culturele identiteit, een totaalvisie voor de kunstensector en een integrale visie op de kunst, economie, toerisme en ruimtelijke ordening. Mw Boon-Themmen (VVD) refereert aan de leerzame hoorzitting eerder dit jaar. In het kader van het dualisme was dit een experiment. Toch blijkt bij lezing van de beleidsbrief dat de belangrijke items aardig overeenkomen. Dit zijn de aandachtspunten, zoals de 11

12 netwerkfunctie die de komende tijd heel belangrijk is, de integraliteit en de verhouding professionaliteit versus vrijwilligers. Ook is ICT een belangrijke technische mogelijkheid voor een hogere graad van integraliteit. Het motief dat overal uitspringt is volgens mw. Boon dat ingezet moet worden op ontmoeting van de verschillende sectoren en dat ernaar gestreefd moet worden dat uit de ontmoeting extra energie voor de cultuur wordt verkregen. Dhr Zanen (PvhN) merkt op dat de hoorzitting goed is bevallen en dat daaruit interessante impulsen zijn voortgekomen. Die zijn in de commissie en in de conclusies zo goed mogelijk verwerkt. De fractie van de PvhN legt dezelfde accenten als het CDA naar voren bracht. Voorts merkt dhr Zanen op dat vermeld staat dat meer aandacht zal worden besteed aan de vergroting van de betrokkenheid van de jeugd bij het cultuurbeleid, omdat dit ook op een ander terrein als inzet geldt. Hij vraagt of dit rijksbeleid betreft of provinciaal beleid. Vervolgens merkt hij op dat er enige spanning bestaat omtrent de regiefunctie van de provincie op een aantal terreinen en de netwerkfunctie. Dit zal in de nota terugkomen, bijvoorbeeld als het gaat om de intendant. Verder is de afbakening van cultuur er zijn een aantal thema s genoemd die daar onder vallen, alsmede de organisaties die daarbij horen, al of niet gerelateerd aan de subsidies niet geheel duidelijk. De PvdA noemt monumenten als een aspect dat daarbij hoort. Zo zou je ook kunnen zeggen dat het landschap zoals zich dat heeft ontwikkeld en kenmerkend en karakteristiek is, daar ook bij gerekend kan worden. Dan dreigt het weliswaar heel breed te worden, maar ook hier dient de aandacht naar uit te gaan. Mw Deinum-Bakker (D66) merkt op dat de vraag het proces en de aandachtspunten betrof. Uit het woordelijke verslag van de hoorzitting blijkt dat het om de mensen achter de instellingen ging die hun eigen verhaal deden. Dat is zeer gewaardeerd en dat geldt ook voor de uitwerking door de secretaris en de voorzitter en, zo stelt mw Deinum, ook al is dat al eens gezegd in de werkgroep, dat mag ook hier worden gezegd. Interessant is dat op dit terrein drie fronten tegelijkertijd spelen. De commissie is als Staten bezig geweest met een hoorzitting en de uitwerking daarvan, de gedeputeerde en de ambtenaren waren bezig met de beleidsbrief en alvast met de cultuurnota en binnen D66 was ook een groepje actief om een eigen visie vorm te geven. Er liggen nu drie stukken die onafhankelijk van elkaar zijn opgesteld, maar die toch gemeenschappelijke elementen vertonen. Wat betreft het motto is gekozen voor cultuurvernieuwing binnen een eeuwenoude traditie. Dit zal later nog aan de orde komen. Voorts kan D66 zich vinden in alle aandachtspunten die uit de hoorzitting zijn gedestilleerd. De regionale identiteit, het betrekken van de jeugd bij kunst en cultuur, eenvoudiger en snellere procedures bij de subsidiebehandeling, integrale visie op het cultuurbeleid, en ruimte voor tussentijdse initiatieven zijn belangrijke punten. Dhr Hemmes (SP) is blij met het stuk en dat geldt zeker als het College het stuk overneemt. Een paar kleine puntjes zijn de volgende. Atelierruimte wordt weliswaar genoemd, maar onderbelicht blijven mogelijkheden op het platteland, bijvoorbeeld in boerderijen die niet meer onderhouden kunnen worden. Verder is de SP groot voorstander van de bereikbaarheid van de cultuur voor iedereen. Dat betekent dat zeker voort moet worden gegaan op de weg van de laagdrempelige cultuur en mogelijk kan op dit terrein meer gebeuren. Dit geldt ook voor de amateurkunst. Dhr Hemmes pleit ervoor dat meer aandacht uit gaat naar de orgels in de provincie Dhr Abbes (CDA) merkt op het fantastisch te vinden dat de SP hiervoor pleit. Dhr Hemmes (SP) antwoordt groot voorstander te zijn van het instandhouden van de orgels, want als deze verwaarloosd worden en onbruikbaar raken, keren deze niet zomaar terug. 12

13 De voorzitter, sprekend namens GroenLinks, heeft het traject, naast de andere activiteiten als werkbezoeken, als een zeer waardevol proces van informatieverzameling ervaren. Het proces voorafgaand aan het stuk is ook plezierig geweest. Mogelijk is dit beleidsterrein ook het terrein waar de verschillende fracties het dichtst bij elkaar komen. Ook daardoor was het een vrolijk groeiend same nwerken. De slotbeschouwing is haar uit het hart gegrepen. In vogelvlucht is heel goed neergezet door de aanwezigen op de hoorzitting wat de problemen zijn waar de organisaties op verschillende beleidsterreinen tegenaan lopen en hoe zij geschetst hebben welke aandachtspunten de commissie mee zou kunnen nemen. Mw Folkerts denkt dat daarvan goed gebruik is gemaakt. Verder is dit stuk een goed toetsingskader voor straks als het nieuwe beleidsplan van GS voorligt. Betreffende de aandachtspunten stelt zij dat het element van ontmoeting, dat door velen als zeer belangrijk en inspirerend wordt ervaren, ook door GroenLinks van groot belang wordt gevonden. Dat geldt ook voor het punt van de samenhangende visie en de verbinding met andere beleidsterreinen. Vooral dat laatste dient beter te worden uitgebouwd. Verder noemt mw Folkerts de structurele ondersteuning voor regionale initiatieven, de roep om een minder bureaucratische en een structurele inzet te leveren in de regio s en het element van professionaliteit en de vrijwilligers. In de fractie van GroenLinks bestaat hierover een iets andere opvatting dan de opvatting die de heer Abbes naar voren bracht. Natuurlijk kan wrijving ontstaan tussen professionals en vrijwilligers, maar het dient onderdeel te zijn van de professionaliteit om ervoor te zorgen dat vrijwilligers een goede plaats binnen de organisatie blijven behouden en/of krijgen en goed ondersteund worden, waardoor zijzelf een ander niveau van vrijwilligerswerk kunnen bereiken. Dat kan het vrijwilligerswerk op een goede manier verdiepen. De voorzitter stelt nu de hoofdstukken aan de orde. Allereerst het hoofdstuk Cultuureducatie. Mw Boon-Themmen (VVD) merkt op dat in het stuk staat dat Kunststation C jaarlijks geëvalueerd zou moeten worden. Het standpunt van de VVD-fractie is dat dit wel erg vaak is en dat de voorkeur uitgaat naar een tweejaarlijkse evaluatie. Dhr. Kok (PvdA) onderschrijft wat staat vermeld, maar vraagt aandacht voor het belang dat de PvdA-fractie hecht aan het zelf laten maken van de werkplannen. Het streven is om vraaggericht aan de slag te gaan en dit aspect is tevens goed te meten. De scholen zijn nog maar net begonnen en werkplannen zullen nog niet zijn gemaakt. Dit moet tot ontwikkeling komen en straks bij de begroting dienen daar afspraken over te worden gemaakt. Een ander aspect vormen de basisscholen. Er ligt nog een terrein braak inzake de organisatie. Hier dienen Kunststation C en de IVAK mee aan de slag te gaan. Echter, ook in het voortgezet onderwijs dient dit te worden ingevuld en dhr. Kok zou graag zien dat er aandacht aan wordt besteed in de cultuurnota. Dhr Hemmes (SP) denkt dat het goed is om Kunststation C jaarlijks te evalueren. Dhr Zanen (PvhN) meent dat in dit verband de term evaluatie wat zwaar klinkt, omdat de provincie aan deze organisatie tien jaar de ruimte biedt om te functioneren. Het is dan goed dat vanaf het begin de vinger aan de pols wordt gehouden. Dhr Abbes (CDA) merkt op dat hij persoonlijk als leraar veel te maken heeft met cultuureducatie. In een brief, handelend over de vraag hoe de betreffende school tegenover cultuureducatie staat die is verstuurd aan verschillende scholen, zijn een aantal punten naar voren gekomen die hij het College graag wil meegeven. Er bestaat aan het begin van het schooljaar behoefte aan een overzicht van het aanbod van de instellingen die werkzaam zijn op dit gebied. De scholen kunnen zich dan beter oriënteren en nagaan wat voor hun van belang is. Gedeputeerde Gerritsen vraagt of met scholen hier de basisscholen worden bedoeld. 13

14 Dhr Abbes (CDA) antwoordt dat het hier over het voortgezet onderwijs gaat. Een ander punt is dat veel scholen aangaven dat het lastig is om daadwerkelijk met het geboden materiaal aan de gang te gaan door het banale feit dat er onvoldoende financiële ruimte is om formatie vrij te maken om bepaalde projecten geheel uit te voeren. Dat is jammer. Dhr Abbes denkt dat de provincie hier ook betrekkelijk weinig aan kan doen. Hier dient echter wel rekening mee gehouden te worden. Een derde punt dat naar voren kwam is dat de aansluiting bij het onderwijs zelf ook van belang is. Bepaalde onderwerpen moeten wel in het curriculum passen. Voorts is de CDA-fractie de periode van tien jaar die Kunststation C wordt geboden, veel te lang. Zij denkt eerder aan een periode van vier jaar, want dan kan genoegzaam duidelijk worden hoe het beleid gevoerd moet worden. Mw Deinum-Bakker (D66) denkt dat in plaats van een jaarlijkse rapportage met betrekking tot Kunststation C in ieder geval een hele goede voortgangsrapportage op tafel moet komen. Dit vindt D66 heel belangrijk. Een ander punt is dat het van groot belang is dat de IVAK haar werk kan blijven doen. Er word al samengewerkt met Kunststation C en in de regio wordt al gewerkt op de wijze die wordt aanbevolen. Men kent elkaar en men vernieuwt voortdurend. Mw. Deinum ondersteunt hetgeen mw Van Tright naar voren heeft gebracht. Het derde punt van D66 is dat Kunststation C eigenlijk het gehele gebied zou moeten bestrijken van het begeleiden van scholen om hun eigen wensen op papier te zetten tot en met de uitvoering. Ook daar dient steun te worden verleend, zodat continuïteit voor de scholen is gewaarborgd. De voorzitter, sprekend namens GroenLinks, gaat akkoord met de discussiepunten en de omzetting in aanbevelingen. Zij keert terug naar de gemaakte opmerkingen ten einde te bezien of daaruit aanbevelingen kunnen worden geformuleerd. De VVD wil graag een tweejarige evaluatie. Hierop zijn een aantal reacties gekomen. Evaluatie zou gezien kunnen worden als voortgangsrapportage of als monitoring gezien het grote aantal jaren. Eén fractie vond de periode van tien jaar voor het Kunststation C veel te veel. Vier jaar zou kunnen volstaan. Zij concludeert na rondvraag dat een tweejarige evaluatiecyclus niet breed wordt gedragen en dat een eenjarige cyclus blijft gehandhaafd. Voorts concludeert zij dat evenmin een reductie van de periode van tien jaar breed wordt gedragen. Het CDA kan deze wens altijd nog inbrengen in de discussie over het nieuwe cultuurbeleid. Zij constateert dat deze discussiepunten kunnen worden omgezet in aanbevelingen. Dhr Kok (PvdA) vraagt aandacht voor zijn opmerking over het voortgezet onderwijs en het zelf laten maken van een werkplan. De voorzitter merkt op dat er twee mogelijkheden zijn. Aanpassing van de tekst of aanhaking van het verslag op dit punt aan de tekst. Dhr Kok (PvdA) vraagt wat dat dan voor status heeft en wat van de gedeputeerde wordt verwacht. Mw Boon-Themmen (VVD) heeft begrepen dat de gedeputeerde hier ook iets over gaat zeggen, zodat het stuk als A- of C-stuk in de Statenvergadering moet worden behandeld. Dhr Hemmes (SP) meent dat niet alles wat opgemerkt is niet nog eens in de nota hoeft te worden opgenomen. Dhr Kok (PvdA) reageert en stelt dat het maken van opmerkingen dan niet zoveel zin zou hebben. Het gaat hem er om te vernemen wat de gedeputeerde met de gemaakte opmerkingen doet. Als op bepaalde punten geen toezeggingen worden gedaan, zal hij na 14

15 fractieberaad opnieuw op de betreffende punten in de Statenvergadering terugkomen. Hij heeft liever dat een en ander hier duidelijk wordt. Mw Deinum-Bakker (D66) brengt naar voren dat het hier slechts om advisering gaat. Dhr Hemmes (SP) stelt dat het wel vaker is gebeurd dat er in de commissie opmerkingen zijn gemaakt die later na het betreffende fractieberaad niet meer aan de orde kwamen. Mw Boon-Themmen (VVD) meent dat het van belang is dat toch nog even naar die opmerking over het voortgezet onderwijs wordt gekeken. Dhr Kok (PvdA) meent dat dit ook voor de IVAK zou kunnen gelden waar wel met z n allen wordt gezegd dat, ongeacht impact of niet, de commissie ervoor gaat. De voorzitter stelt voor dat bij alle extra punten even wordt nagegaan of voldoende steun aanwezig is. Dan komt dat in het verslag. Zij stelt voor om dat niet in de tekst op te nemen, maar wel in het verslag dat dan een zware kwaliteit heeft in de zin van dat de daarin vastgelegde besluiten meegenomen worden naar GS. Mw Deinum-Bakker (D66) stelt voor dat dit voor concrete zaken als twee of vier jaar prima kan, maar dat met zaken zoals dhr Kok en zijzelf hier politiek neerleggen over bijvoorbeeld Kunststation C iedereen eerst zelf naar de fractie zou moeten kunnen gaan. In de andere discussieronden worden dan verdere besluiten genomen. Dhr Kok (PvdA) stelt dat dan het risico wordt genomen dat een deel van de discussie in de Staten wordt overgedaan. Dat zou jammer zijn. Hij heeft er geen probleem mee dat het hier een paar uur langer duurt. Mw Deinum-Bakker (D66) werpt tegen dat nog niet over de cultuurnota wordt gesproken. Dhr Kok (PvdA) acht het waardevol dat er straks een stuk ligt waarover later niet meer over hoeft te worden gediscussieerd op grond waarvan de cultuurnota straks wordt gescreend. Mw Boon-Themmen (VVD) stelt dat bij de screening ook het verslag kan worden betrokken. Dhr Zanen (PvhN) brengt naar voren dat dit een exercitie in dualisme is. Hij ondersteunt de voorzitter die ernaar streeft om tot een soort kaderstellende notitie te komen over de punten waarvoor brede steun bestaat. Later kunnen de fracties eventuele overgebleven punten wederom naar voren brengen. Dhr Kok (PvdA) denkt dat het weinig zin heeft om later nog over allerlei details te spreken. Dhr Van Zuijlen (GroenLinks) denkt dat dit een goed moment is om even te pauzeren. De voorzitter acht dit een goed idee. Zij benadrukt dat zij in de voorbereiding op deze vergadering getracht heeft om alle (on)mogelijkheden te voorzien en dat blijkt toch telkens weer een lastig punt te zijn. De vergadering wordt enkele minuten geschorst. De vergadering wordt heropend. De voorzitter stelt voor het stuk door te nemen zoals eerder is geschied en vast te stellen of de discussiepunten, zoals vermeld, omgezet kunnen worden in aandachtspunten. Als nieuwe elementen worden ingebracht, wordt bekeken hoe groot het draagvlak daarvoor is en worden de conclusies vermeld in het verslag. Het verslag van het betreffende deel van de commissievergadering wordt vervolgens gehecht als appendix aan het stuk. In een brief wordt het College gevraagd om daar goede nota van te nemen. Dhr Abbes (CDA) vraagt of het College ook nu kan reageren 15

16 De voorzitter bevestigt dat, indien het College dit wenst, zij heel goed een eerste reactie kan geven. Echter, op dit moment is het stuk nog niet klaar. De voorzitter was bezig te concluderen dat er geen draagvlak is voor een tweejarige evaluatiecyclus, maar dat de jaarlijkse evaluatie geen zware evaluatie dient te zijn, maar het karakter dient te krijgen van een voortgangsrapportage. Voorts is er geen draagvlak voor inkorting van het mandaat voor Kunststation C naar vier jaar, zoals het CDA voorstelde. De voorzitter informeert of er draagvlak is voor het voorstel van dhr Kok dat de scholen hun eigen werkplan dienen op te stellen. Dhr. Kok (PvdA) licht het voorstel toe. Het proces zoals nu is vormgegeven met Kunststation C betekent dat nu de vraag bij de scholen ligt. Zij dienen een werkplan te maken en dat is een nieuwe opgave. Tot voor kort werkten zij op basis van het aanbod en nu dienen zij zelf de vraag te gaan creëren. Zij worden dan uitgedaagd om werkplannen te maken. De eerste scholen hebben al zo n werkplan, maar de komende periode dienen zoveel mogelijk scholen een werkplan te hebben. Als dat is gerealiseerd zal er pas werkelijk vraaggericht worden gewerkt. Het is bovendien een mooie indicator om straks na te gaan of het beleid werkt. Dhr Abbes (CDA) merkt op dat het in zijn beleving net een stap verder is dan hetgeen hij bedoelde. Hij meent dat de zaak kan worden afgedaan met een kort formulier en dat de vraag uitgaat van de scholen, waarbij een klakkeloos aanbod van cultuureducatie wordt vermeden. Dhr Kok (PvdA) onderschrijft dit beeld, maar stelt dat die vraag moet worden opgeschreven. Dat heet een cultureel werkplan. Mw Deinum-Bakker (D66) meent dat dit niet nieuw is en dat Kunststation C daar zelfs voor is opgericht. Zij gaat ervan uit dat dit inderdaad al gebeurt. Het punt dat D66 heeft ingebracht is of de scholen ook worden geholpen bij de uitvoering van de plannen. Dit is een nieuw element, want dat gebeurt op dit moment niet en daar zit juist de frictie. Dhr Kok (PvdA) vraagt waarop wordt gedoeld. Mw Deinum-Bakker (D66) licht toe dat gezorgd moet worden voor de contacten met de culturele instellingen. Kunststation C dient ook mogelijkheden te bieden voor de aanbodkanten aan de scholen. Dhr Kok (PvdA) stelt dat zij daar toch ook mee komen. Mw Deinum-Bakker (D66) antwoordt dat dat nog maar de vraag is. Een en ander is wel conform de werkwijze van de IVAK. In de praktijk heeft zij vernomen dat Kunststation C zo niet werkt en dat dit ook niet haar opdracht is. Mw Boon-Themmen (VVD) stelt dat dit wel de bedoeling is en dat een en ander uit de evaluatie zal blijken. De voorzitter refereert aan de eigen tekst: Tenslotte dienen GS de hele procesgang van leverancier ( ) tot afnemer ( ) helder en concreet in de cultuurnota in beeld te brengen. Zij informeert of dat voldoende is en concludeert dat dit inderdaad zo is. Inzake het punt van het voortgezet onderwijs vraagt zij of voldoende draagvlak aanwezig is. Dhr Kok (PvdA) licht het punt graag nog even toe. Het gaat er niet om dat net zo zwaar wordt ingezet als nu voor de basisscholen geldt. Het gaat erom dat een eerste aanzet in dialoog met alle partijen wordt gegeven om te komen tot een gelijksoortige formule als voor de basisscholen. Mw Deinum-Bakker (D66) meent dat dit dan los van Kunststation C dient te gebeuren, want die scholen hebben een ander vakkenpakket 16

17 Dhr Kok (PvdA) meent dat Kunststation C ook hier dezelfde rol kan vervullen. Hij laat dat graag aan GS over. Mw Boon-Themmen (VVD) denkt dat daar dan wel behoefte aan moet zijn en dat de provincie dit niet zou moeten opleggen. De voorzitter stelt voor dat dit niet nu wordt uitgediept. De heer Abbes heeft ook al wat signalen vanuit het voortgezet onderwijs genoemd. Zij vraagt of het voldoende is of de komende periode mogelijkheden worden onderzocht in de richting van het voortgezet onderwijs. Aldus wordt besloten. De voorzitter vraagt de gedeputeerde een korte reactie te geven op de aandachtspunten uit dit hoofdstuk. Gedeputeerde Gerritsen stelt dat het College het voornemen heeft om de cultuureducatie ook voort te zetten met de IVAK en te toetsen of de vraaggerichtheid in de praktijk wordt gebracht. Op die punten zijn er vragen, maar het College is ervan overtuigd dat er uit te komen valt. De gedachte is dit zo te doen. De drie gemeenten hebben overigens een sterke positie in de IVAK. In principe wordt de zaak met de IVAK voortgezet. Inzake Kunststation C stelt de gedeputeerde dat deze organisatie de tijd moet krijgen om zich te ontwikkelen waarna evaluatie dient plaats te vinden. Als dan geconcludeerd zou worden dat sprake is van een zorgelijk verhaal, dient de vinger aan de pols te worden gehouden. Zo zou het College dit willen oppakken. Een jaarlijkse evaluatie acht de gedeputeerde enigszins voorbarig. Inzake de procesgang vindt gedeputeerde Gerritsen het een goed idee om de werkwijze duidelijker aan te geven. Reagerend op de opmerkingen over het voortgezet onderwijs stelt hij dat momenteel op dat vlak niets wordt gedaan. De inzet is volledig gericht op het basisonderwijs en de middelen ontbreken voor uitbreiding van de activiteiten. Hier ligt dus een probleem. Dhr Van Zuijlen (Groenlinks) merkt op dat hier een ambitieniveau door de Staten wordt uitgesproken. GS geven vervolgens aan dat daarvoor het budget ontbreekt. Nu zij er twee dingen mogelijk: concluderen dat het jammer is of de overwegingen meenemen in het totaalplaatje en keuzes maken. De vraag is dus wat de Staten willen. Dhr Zanen (PvhN) neemt aan dat de gedeputeerde alvast deze opmerking maakt en dat uit de ontwerp Cultuurnota zal blijken hoe dat ligt. Misschien wordt een en ander nog wel aangepast. Dhr Hemmes (SP) meent dat de gedeputeerde duidelijk genoeg was. Mw Deinum-Bakker (D66) wijst op de dualistische verhoudingen. De eigen partij wil iets en de gedeputeerde zegt dat het problematisch is. Mw Boon-Themmen (VVD) merkt op dat bij de behandeling van de Cultuurnota dit probleem moet worden opgelost. De voorzitter concludeert dat daarop wordt teruggekomen. Gedeputeerde Gerritsen vult aan dat het ministerie van O,C en W de betreffende verantwoordelijkheden draagt. De voorzitter wijst erop dat de provincie inzake het voortgezet onderwijs een andere rol heeft dan bij het basisonderwijs. Niettemin wordt in meerderheid gesteld dat daarop een nadere oriëntatie moet plaatsvinden. Vervolgens stelt zij de amateurkunst aan de orde en wel specifiek de discussiepunten van hoofdstuk 7. Mw Boon-Themmen (VVD) is akkoord met de discussiepunten. Er wordt wel gerept over de amateurkunstnota. Zij heeft begrepen dat deze nota nog niet klaar is. Het is van belang dat die nota zo snel mogelijk wordt betrokken in de overwegingen van de Staten. 17

18 In het verhaal wordt ook het ontbreken van een theaterschool aan de orde gesteld. In de beleidsbrief wordt gesteld dat hieraan tegemoet zal worden gekomen. Voorts wordt er nadrukkelijk aandacht gevraagd voor de dans in de regionale cultuurplannen. Dhr Abbes (CDA) onderschrijft de meetbare doelstellingen. Dat slaat op de beoordeling in de evaluatie. Verder is voor het CDA relevant dat het goed gaat met de amateurkunst, maar zij vraagt zich af waarom de gemeenten moeten worden gewezen op de vercommercialisering van de amateurkunst. Dit is geen taak voor het College. De eigen verantwoordelijkheid en het eigen initiatief moeten worden ondersteund. Het CDA legt liever de nadruk op het faciliteren van de amateurkunst. Dhr Hemmes (SP) merkt op dat dit precies het tegenovergestelde is dan hij in eerste termijn naar voren bracht. Hij wil een laagdrempelige cultuur en doet een beroep op het College om hierop in te zetten. Dhr Abbes (CDA) vraagt zich af wat het College daar concreet aan zou kunnen doen. Als podium x een bedrag y vraagt voor een optreden van amateur-gezelschap z: wat kan het College dan daarvoor betekenen? De voorzitter wijst erop dat vermeld staat dat de gedeputeerde in zijn gesprekken met gemeenten hier aandacht voor moet vragen. Het is niet meer of minder dan dat. Natuurlijk zijn gemeenten zelf verantwoordelijk voor de vercommercialisering van de podia en sommige gemeenten hebben daar al een middel voor gevonden, namelijk om hun amateurverenigingen meer subsidie te geven zodat zij die duurdere podia kunnen betalen. Het is bedoeld om aandacht te vragen voor het probleem dat gesignaleerd wordt in het veld. Dat is wat geconstateerd is en waarvoor aandacht wordt gevraagd. De voorzitter stelt dat als dhr Abbes het niet met de tekst eens is, deze in stemming kan worden gebracht. Zij concludeert de zaal overziend dat dit niet nodig is. Dhr Kok (PvdA) onderstreept het grote belang van de amateurkunsten. Wat de PvdAfractie betreft is dit een van de belangrijkste onderwerpen voor de komende vier jaar, zeker gezien hetgeen is gebeurd gedurende de afgelopen vier jaar. De amateurkunst wordt breed opgevat. Ook de vrijwilligers die werken bij erfgoedorganisaties en archeologische verenigingen, de heemkunde, et cetera. Veel aandacht dient in de nieuwe cultuurnota uit te gaan naar de amateurs en de vrijwilligers. Gedeputeerde Gerritsen bevestigt het belang van de amateurkunst en wil nu met een nieuw amateurkunstenbeleid komen hetgeen in de afgelopen periode is voorbereid middels een onderzoek, waarbij veel partijen betrokken zijn geweest. De betreffende notitie is bijna klaar en komt na de zomer ter beschikking. Het verhaal over werkplaatsen en aanjagers staat nu in het teken van beleid door verankering in de regio s. In brede zin zullen instellingen en amateurkunstverenigingen worden ondersteund. Het is niet zozeer op discipline gericht, maar op gebied waarin men elkaar kan ontmoeten en inspireren. Dit is het resultaat van genoemd onderzoek, maar ook vanuit de evaluatie van de regionale cultuurplannen die de commissie eerder heeft bereikt. Daaruit komt een zelfde signaal om te komen tot werkplaatsen en aanjagers. De voorzitter stelt nu de discussiepunten over het roerend cultureel erfgoed aan de orde (hoofdstuk 8). Die vermelden een aantal concrete vragen aan GS. Straks kan worden bekeken hoe deze kunnen worden omgebouwd tot aanbevelingen. Dhr Zanen (PvhN) merkt op dat in het stuk goed staat omschreven hoe vrijwilligers door professionals dienen te worden begeleid. Mw Boon-Themmen (VVD) vraagt zich af of de gedeputeerde in de cultuurnota aandacht kan besteden aan educatie van vrijwilligers in die zin dat vanwege de provincie een project of middelen vrij gemaakt kunnen worden. Dit zal bevorderend werken op de motivatie van vrijwilligers, zo verwacht zij. Er ontstaat dan qua opleiding een nieuwe categorie: de semi-profs. 18

19 Mw Deinum-Bakker (D66) onderstreept de passage waarin gesteld wordt dat in de Cultuurnota een analyse dient te worden gegeven waarom het ene museum wel en het andere geen subsidie ontvangt. Wat betreft de vrijwilligers stelt zij dat het er vooral om gaat hoe vrijwilligers worden vastgehouden. Humanitas is een goed voorbeeld van hoe vrijwilligers door een professionele kracht aan de organisatie worden gebonden. Dit zou ook bij musea het geval moeten zijn. De voorzitter meent dat de problematiek rond de vrijwilligers in dit stuk goed is geformuleerd. Het onderdeel scholing waarop mw Boon doelde is in de formulering mede geïmpliceerd en daarom pleit mw Folkerts ervoor om de tekst ongewijzigd te laten. Zij verwacht dat hoe meer vrijwilligers meedoen, hoe groter het draagvlak voor cultuur wordt. Zij stelt voor om de zin Aandacht wordt gevraagd voor de behoefte aan subsidies voor incidentele projecten en meerjarige budgetten. als zodanig te laten staan en de vraag aan de gedeputeerde voor te leggen. Dhr Kok (PvdA) merkt op dat er vragen liggen bij de PvdA-fractie inzake de collectie Groningen. Er wordt in de beleidsbrief nadrukkelijk op dit onderwerp ingegaan. Al eerder heeft hij in de afgelopen periode de moederrol van het Groninger Museum aan de orde gesteld waarvan maar weinig is terecht gekomen. Inmiddels ligt er een voorstel dat voorziet in het probleem. Dhr Kok heeft er goede hoop op dat dit de komende vier jaar goed gaat komen. De voorzitter concludeert dat de betreffende tekst zo als aanbeveling kan worden gehandhaafd. Gedeputeerde Gerritsen stemt in algemene zin in met de opdracht tot de ontwikkeling van een inhoudelijke en integrale visie op cultuur, maar wil dit wel concreet en specifieker maken. In de beleidsbrief sijpelt dit voornemen ook al reeds door, maar lijnen naar economie, ruimtelijke ordening, landschap en onderwijs zullen zeker aan de orde komen. Het College is het hier dus mee eens. De vraag waarom het ene museum wel en het andere niet wordt gesubsidieerd is een lastig vraagstuk, maar er zal op dit punt de komende periode actie worden ondernomen. Dat zal gebeuren nadat de Cultuurnota klaar is, want geobjectiveerd zal moeten worden waarom dit zo is. Deze ambitie wordt door het College op de middellange termijn overgenomen. De educatieve taak van het museum behoort in het budgetcontract te worden opgenomen. Aandacht wordt besteed aan ICT en het ontsluiten van collecties. De gedeputeerde wijst in dit verband op het Museumhuis dat op dit punt een project uitvoert. Het verhaal rond de vrijwilligers zit vast aan de instellingen zelf en ook bij het Museumhuis dat ook daarvoor dient. Het is goed om daarvoor apart aandacht te vragen. De werkwijze zoals vermeld is een lijn waarin het College zich herkent. De collectie Groningen krijgt aandacht in de beleidsbrief en in de uitwerking. De voorzitter stelt vervolgens het onroerend cultureel erfgoed (hoofdstuk 9) aan de orde. Dhr Hemmes (SP) onderstreept het belang van de laatste alinea van de aanbevelingen waarin aandacht wordt gevraagd voor koestering van orgels, kerken, borgen en molens. Dit zou het College zo kunnen overnemen. Dhr Kok (PvdA) merkt op dat het Belvédère-beleid bij het publiek vrijwel onbekend is. Hij benadrukt het belang van het Groninger landschap, hetgeen ook behoort tot de Groninger cultuur. In het kader van de regiovisie is momenteel een kwaliteitsteam in het leven geroepen onder voorzitterschap van de nieuwe rijkslandschapsmeester. De PvdAfractie pleit ervoor om hier in de toekomst vaker gebruik van te maken. Dhr Zanen (PvhN) reed onlangs door Noord-Groningen richting Aduard en hij kreeg een onbegrijpelijke blokkade van de horizon in het vizier en dat bleek een gigantische 19

20 opslagplaats van slib te zijn. Hij benadrukt dat deze daar volstrekt niet thuishoort. In het kader van het Belvédère-beleid had dit moeten zijn tegengehouden, ondanks het feit dat de gemeenteraad dit heeft goed gekeurd. Dhr Kok (PvdA) vult aan dat het bedrijventerrein van Menterwolde ook een ergerlijke verstoring van het landschap geeft. De voorzitter vat de gemaakt opmerkingen op als een onderstreping van de tekst. Zij stelt voor dat de tekst als aanbeveling wordt opgenomen. Dhr Abbes (CDA) merkt op dat hij achter de opmerkingen van de SP staat en hij ziet graag dat het belang daarvan expliciet in de cultuurnota wordt benadrukt. Dhr Hemmes (SP) denkt ook dat dit dik moet worden onderstreept. De voorzitter antwoordt dat dit in het verslag komt en dat de betreffende passage aangehaakt kan worden aan het geheel. Gedeputeerde Gerritsen geeft als reactie dat het landschap en met name de cultuurhistorische elementen heel belangrijk worden gevonden. Dat komt o.a. tot uitdrukking in de regiovisie en landschapsontwikkelingsplannen. Dat zal vertaald moeten worden in culturele planologie en het accentueren van het landschap. Hetgeen naar voren is gebracht over het onroerend cultureel erfgoed spreekt het College aan. Borgen en kerken worden opgevat als kroonjuwelen van de Groningse identiteit. Een en ander wordt uitvoerig uitgewerkt in de ontwerpnota. De voorzitter concludeert dat de commissie tevreden is als ook de orgels daarin genoemd worden. Voorts stelt zij het immaterieel cultureel erfgoed (hoofdstuk 10) aan de orde. Dhr Hemmes (SP) refereert aan de samenvatting vanuit het veld op pag. 11 en aan de vraag aan het College op pag. 12. Hij vraagt zich af of de commissie niet moet komen tot een conclusie. Dhr Boer (PvdA) merkt op dat een aantal ijkpunten staat geformuleerd. Die moeten eerst helder worden en dan is er een meetmoment waarop het eventuele succes van het Huis van de Groninger Cultuur kan worden beoordeeld. Mocht het succesvol zijn, dan moet het Huis de ruimte hebben om zich te kunnen bewijzen en dan kan altijd nog tot uitbreiding worden besloten. Het gaat de PvdA-fractie te ver om op voorhand te besluiten dat het aantal fte bij het Huis van de Groninger Cultuur moet worden uitgebreid. Dhr Hemmes (SP) meent na gesprekken met de betrokkenen dat de mogelijkheden nu al zo beperkt zijn dat zij niet waar kunnen maken waarvoor zij zijn ingehuurd. Dhr Boer (PvdA) denkt dat de vraag in dit soort gevallen bijna permanent groter is dan het aanbod. Er dienen hoe dan ook keuzes te worden gemaakt. Een heel zinvolle invalshoek is dat eerst wordt gekeken wat de ijkpunten zijn, dat daarna wordt beoordeeld, waarna eventuele uitbouw mogelijk is. Dhr Abbes (CDA) merkt op dat de CDA-fractie er precies zo over denkt als de heer Boer heeft verwoord. In die zin zou de laatste regel op pag. 11 van de samenvatting geschrapt kunnen worden. Eerst dient succes te zijn bewezen en daarna dienen verdere overwegingen te worden gemaakt. Mw Boon-Themmen (VVD) merkt op dat de tekst is gebaseerd op hetgeen door de mensen uit het veld tijdens de hoorzitting is verteld. De discussiepunten geven duidelijk aan dat de commissie zegt dat eerst de rollen, functies en taken helder moeten zijn. Daarna kan verder worden gekeken. Dhr Abbes (CDA) is het daarmee eens en vult aan dat verder geen suggesties moeten worden gedaan. 20