Uitkomsten cliëntenraadpleging Geriatrische Revalidatie Zorg

Transcriptie

1 Uitkomsten cliëntenraadpleging Geriatrische Revalidatie Zorg De Zorgcirkel 2017

2 Over Facit Facit is opgericht in 2000 door zorgaanbieders in de provincie Noord-Holland. Facit is een stichting zonder winstoogmerk met als doelstelling om tegen kostprijs kwalitatief goede ondersteuning te bieden aan organisaties voor zorg en welzijn. Ons werkterrein is vooral de sector VV&T. Onze klanten waarderen ons om onze pragmatische en flexibele manier van werken en onze persoonlijke benadering. Bij een groot aantal organisaties is inmiddels ervaring opgedaan met cliëntparticipatie in het algemeen en het uitvoeren van cliëntenraadpleging in het bijzonder. Sinds 2007 heeft Facit van circa cliënten de ervaringen in kaart gebracht. Facit conformeert zich aan de internationale gedragscodes voor marktonderzoek van Esomar en WAPOR en is geaccrediteerd als officieel CQI-meetbureau. Facit werkt niet met onderaannemers en voert alle onderdelen van de cliëntenraadplegingen met de CQ-index in eigen beheer en met eigen medewerkers uit. Publicatie van (delen van) deze rapportage is toegestaan met bronvermelding.

3 Inhoudsopgave Inleiding Cliëntenraadpleging Geriatrische Revalidatie Zorg Geriatrische Revalidatie Zorg De vragenlijst De cliëntenraadpleging bij De Zorgcirkel Steekproeftrekking Informatievoorziening Dataverzameling Respons Leeswijzer Uitkomsten Indicatorscores Top-2 Box scores Top-2 Box scores op indicatorniveau Top-2 Box scores op vraagniveau Conclusies Inleiding Conclusies op indicatorniveau Conclusies op vraagniveau Aanbevelingen Bijlage 1: Facit vragenlijst Geriatrische Revalidatie Zorg Bijlage 2: Indicatoren en onderliggende vragen

4 Inleiding Voor u ligt de eindrapportage van de cliëntenraadpleging die is gehouden onder cliënten geriatrische revalidatie van De Zorgcirkel. In deze rapportage kunt u lezen hoe de cliënten van De Zorgcirkel de behandeling, en zorg- en dienstverlening hebben ervaren. Deze rapportage is onderverdeeld in een DEEL I en DEEL II. In hoofdstuk 1 wordt beschreven hoe de vragenlijst voor Geriatrische Revalidatie Zorg is ontstaan. Hoofdstuk 2 beschrijft de gang van zaken rondom de cliëntenraadpleging in De Zorgcirkel. Beschreven wordt hoe de steekproeftrekking, informatievoorziening en dataverzameling zijn verlopen en de respons van het onderzoek wordt weergegeven. Tenslotte is een leeswijzer toegevoegd. In hoofdstuk 3 staan op vraagniveau de uitkomsten van de raadpleging weergegeven, evenals de antwoorden op de open vragen wat zou u willen veranderen aan de behandeling/verzorging die u kreeg? en waar bent u (zeer) tevreden over als het gaat om de revalidatieafdeling waar u verbleef?. Deze antwoorden zijn door Facit gerubriceerd naar de thema s uit de vragenlijst. In hoofdstuk 4 worden indicatorscores gepresenteerd en in hoofdstuk 5 de top-2 box scores. De rapportage sluit af met conclusies in hoofdstuk 5 en in hoofdstuk 6 enkele aanbevelingen voor het vasthouden en waar mogelijk verbeteren van de kwaliteit van de behandeling en zorg- en dienstverlening aan cliënten van De Zorgcirkel. In bijlage 1 is een overzicht opgenomen van alle gestelde vragen. In bijlage 2 vindt u een overzicht van de gestelde vragen gerubriceerd naar indicator. Facit, Velsen-Noord Dorine Duwel, maart 2018

5 1 Cliëntenraadpleging Geriatrische Revalidatie Zorg 1.1 Geriatrische Revalidatie Zorg Revalidatiecliënten worden bij de CQ-index Verpleging, Verzorging en Thuiszorg geëxcludeerd en de CQ-index Revalidatiecentra sluit doorgaans onvoldoende aan bij de praktijk in geriatrische revalidatieafdelingen in verpleeg- en verzorgingshuizen. Om deze reden heeft Facit in 2011, op verzoek van organisaties die geriatrische revalidatiezorg bieden, een vragenlijst opgesteld voor het meten van klantervaringen van cliënten geriatrische revalidatie. Deze vragenlijst is medio 2014 herzien en heeft de CQ-index Revalidatiecentra voor volwassenen als basis. In de vragenlijst is zoveel mogelijk de reguliere structuur en de vragen van de CQ-index Revalidatiecentra aangehouden. Voordeel daarbij is dat vier van de benoemde schalen/indicatoren van de CQ-index Revalidatiecentra voor volwassenen intact konden blijven. Daarnaast zijn er door Facit vier indicatoren opnieuw benoemd. De vragenlijst is in 2014 getoetst aan de prestatie-indicatoren van Verenso 1. Voor het meten van de zorgovergangen in de keten zijn er, na overleg met Verenso, een aantal vragen geformuleerd om optioneel toe te voegen aan de lijst. De Facit vragenlijst Geriatrische Revalidatie Zorg is bedoeld om de kwaliteit van zorg te meten in geriatrische revalidatiecentra of op geriatrische revalidatie-afdelingen gezien vanuit het perspectief van de cliënt. De vragenlijst kan worden gebruikt om binnen een revalidatiecentrum of afdeling in kaart te brengen waar cliënten goede ervaringen hebben en waar verbetering mogelijk is. Ook kan de vragenlijst worden gebruikt om vergelijkend onderzoek te doen naar de prestaties van verschillende revalidatiecentra en -afdelingen. 1.2 De vragenlijst Voor het onderzoek naar de ervaringen van cliënten geriatrische revalidatie van De Zorgcirkel is gebruik gemaakt van de door Facit ontwikkelde vragenlijst Ervaringen met Geriatrische Revalidatie Zorg, versie 6.1 met ketenvragen. Onderwerpen die in de vragenlijsten aan bod komen zijn o.a. ontvangst op het revalidatiecentrum, informatie, afspraken maken en veranderen, behandelplan, omgang met behandelaars en het resultaat van de behandeling. Ook worden de behandelaars geëvalueerd in de vorm van een rapportcijfer en wordt er naar een algemeen oordeel gevraagd. De vragenlijst richt zich op de ervaringen van cliënten geriatrische revalidatie bij wie de revalidatiebehandeling recentelijk is afgerond. 1 Verenso heeft in opdracht van VWS in een werkgroep van specialisten ouderengeneeskunde en de NPCF (patiëntenorganisatie) een set prestatie indicatoren voor geriatrische revalidatie ontwikkeld, aansluitend bij de landelijk vastgestelde definitie voor geriatrische revalidatiezorg. De indicatoren beogen bij te dragen aan het verbeteren van kwaliteit van de geriatrische revalidatiezorg in de keten, het vergelijken van de kwaliteit tussen verschillende geriatrische revalidatiezorgketens en het genereren van keuze informatie voor patiënten en hun mantelzorgers. De intentie is dat het veld van de geriatrische revalidatiezorg de toetsing van de indicatoren op zich neemt. pagina 5 van 102

6 2 De cliëntenraadpleging bij De Zorgcirkel 2.1 Steekproeftrekking De doelgroep voor de cliëntenraadpleging werd gevormd door de 637 cliënten die in 2017 revalidatiezorg ontvingen in een van de locaties van De Zorgcirkel. 2.2 Informatievoorziening In de uitnodigingsbrief/ werden het doel van het onderzoek, en de vertrouwelijkheid en anonimiteit van het onderzoek toegelicht. De cliëntenraad en de medewerkers zijn voorafgaand aan de start van de raadpleging geïnformeerd over het doel van de raadpleging en de wijze waarop de raadpleging zou gaan plaatsvinden. 2.3 Dataverzameling Periodiek ontvangt Facit van De Zorgcirkel een bestand met NAW-gegevens van de cliënten aangeleverd gekregen van de cliënten die in de voorgaande periode in een van de locaties van De Zorgcirkel verbleven voor geriatrische revalidatie zorg. Facit stuurt hen per post een uitnodiging tot deelname aan de cliëntenraadpleging. Ingevulde vragenlijsten konden cliënten rechtstreeks retourneren aan Facit in de bij de vragenlijst bijgevoegde antwoordenvelop. Ten behoeve van cliënten die de vragenlijst liever online invullen, is aan alle cliënten tevens een persoonlijke inlogcode verstrekt waarmee ze de vragenlijst online konden invullen. 2.4 Respons Gedurende 2017 zijn voor deze cliëntenraadpleging 637 vragenlijsten verstuurd. Drie daarvan vielen af voor het onderzoek omdat het poststuk onbestelbaar retour kwam, omdat een aangeschrevene aangaf geen zorg te hebben ontvangen en/of omdat een cliënt overleden was. 307 cliënten hebben de vragenlijst ingevuld en aan Facit geretourneerd. De respons voor de schriftelijke raadpleging onder geriatrische revalidatiecliënten komt hiermee op 48,4%. 2.5 Leeswijzer Alle door Facit ontvangen vragenlijsten zijn verwerkt in deze rapportage, ook de vragenlijsten van respondenten die één of meerdere van de achtergrondvragen niet hebben ingevuld, De antwoorden op de gestelde vragen worden in staafdiagrammen gepresenteerd. De staafdiagrammen van de achtergrondvragen zien er als volgt uit: vrouw 65% man 35% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% De staafdiagrammen van de ervaringsvragen zien er als volgt uit: 6% 36% 36% 22% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd N in grafiek nvt weet ik niet Onder de staafdiagrammen staan de verschillende antwoordcategorieën die in het diagram voorkomen. In de staven staat het percentage respondenten dat het betreffende antwoord heeft gegeven. Omdat dit afgeronde percentages zijn, kan het soms voorkomen dat ze opgeteld niet exact op 100% uitkomen. pagina 6 van 102

7 Rechts van de staafdiagrammen is aangegeven met N in grafiek hoeveel respondenten in totaal de vraag beantwoord hebben. Bij vragen met de antwoordcategorieën weet niet en/of niet van toepassing, wordt ook rechts van het staafdiagram aangegeven hoeveel respondenten dat antwoord gegeven hebben. Wanneer een vraag door minder dan tien respondenten is beantwoord, kunnen we de resultaten niet weergeven, omdat dan de privacy van de respondenten onvoldoende gewaarborgd kan blijven. De staaf blijft dan geheel leeg. Als spiegelinformatie is het Facit-totaal weergegeven; de uitkomsten van de raadplegingen geriatrische revalidatie die in 2016 door Facit bij andere zorgaanbieders zijn uitgevoerd. Het bevat respondenten. De verschillen tussen gepresenteerde uitkomsten dienen als achtergrondinformatie en kunnen pas na nadere statistische analyse als significant verschil worden benoemd. pagina 7 van 102

8 2.6 Uitkomsten Ontvangst op de revalidatieafdeling Deze vragen gaan over de ontvangst op de revalidatieafdeling. 1. Hadden de medewerkers, bij de ontvangst op de revalidatieafdeling, genoeg tijd voor u? 14% 37% 48% 84 4% 9% 30% 57% 77 15% 35% 48% % 47% 47 10% 40% 48% 48 16% 21% 60% 62 9% 39% 48% 33 14% 41% 43% 44 17% 30% 50% 66 17% 35% 46% % 34% 50% 300 N in grafiek 33% 55% 0% 25% 50% 75% 100% geen van allen sommigen de meesten allemaal pagina 8 van 102

9 2. Namen de medewerkers, bij de ontvangst op de revalidatieafdeling, u serieus? 7% 19% 72% 83 6% 30% 64% 77 4% 9% 20% 67% % 66% 47 8% 25% 65% 48 10% 21% 66% 61 9% 13% 78% 32 18% 68% 44 9% 21% 68% 66 9% 22% 67% 306 8% 22% 68% 298 N in grafiek 7% 23% 70% 0% 25% 50% 75% 100% geen van allen sommigen de meesten allemaal pagina 9 van 102

10 3. Legden de medewerkers, bij de ontvangst op de revalidatieafdeling, u dingen op een begrijpelijke manier uit? 15% 28% 56% 82 30% 57% 76 6% 14% 19% 61% % 48% 46 13% 29% 58% 48 15% 23% 60% 62 6% 9% 25% 59% 32 7% 9% 19% 65% 43 5% 18% 17% 60% 65 9% 36% 52% 307 4% 13% 25% 58% 296 N in grafiek 8% 32% 59% 0% 25% 50% 75% 100% geen van allen sommigen de meesten allemaal pagina 10 van 102

11 4. Is er in de eerste week van uw verblijf op de revalidatieafdeling met u gesproken over een verwachte ontslagdatum? 38% 62% % 51% % 70% % 60% % 60% % 67% % 66% % 60% % 62% % 54% N in grafiek weet niet 37% 63% 0% 25% 50% 75% 100% nee ja pagina 11 van 102

12 Informatie van de revalidatieafdeling De volgende vragen gaan over uw ervaringen met de informatie die u van de revalidatieafdeling heeft ontvangen in de afgelopen 12 maanden. 5. Bent u bij de start van de behandeling geïnformeerd over de gang van zaken op de revalidatieafdeling? ja, schriftelijk geïnformeerd ja, mondeling geïnformeerd 57% 61% ja, schriftelijk en mondeling geïnformeerd 20% 30% nee, niet geïnformeerd 18% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% (N = 275) pagina 12 van 102

13 6. Heeft u informatie van de revalidatieafdeling ontvangen over uw aandoening? 36% 46% 43% 64% 54% 57% % 59% 45% 23% 60% 28% 67% 41% 55% 77% 40% 72% % 41% 56% 59% N in grafiek 30% 70% 0% 25% 50% 75% 100% weet ik niet (meer) niet nodig/ik heb de informatie al in het ziekenhuis gekregen nee ja pagina 13 van 102

14 7. Heeft u informatie van de revalidatieafdeling ontvangen over uw behandeling? 17% 83% % 77% % 68% % 74% % 78% % 69% % 79% % 72% % 78% % 75% % 75% N in grafiek weet niet (meer) 15% 85% 0% 25% 50% 75% 100% nee ja pagina 14 van 102

15 8. Heeft u informatie van de revalidatieafdeling ontvangen over nazorg? 36% 64% % 57% % 65% % 67% % 60% % 61% % 77% % 49% % 65% % 60% % 63% N in grafiek weet niet (meer) 24% 76% 0% 25% 50% 75% 100% nee ja pagina 15 van 102

16 9. Weet u bij wie of waar u een klacht kunt indienen? 53% 47% 77 67% 33% 73 60% 40% % 55% 40 53% 47% 43 68% 32% 57 42% 58% 31 65% 35% 43 71% 29% 66 60% 40% % 40% 280 N in grafiek 53% 47% 0% 25% 50% 75% 100% nee ja pagina 16 van 102

17 Behandelplan en revalidatiebehandeling De volgende vragen gaan over uw ervaringen met uw behandelplan in de afgelopen 12 maanden. In een behandelplan staat wat de doelen zijn van uw revalidatie. Bijvoorbeeld op welk gebied u beperkingen ondervindt en wat het doel was van de revalidatiebehandeling. 10. Zijn afspraken over de behandeling vastgelegd in een behandelplan? 20% 80% 71 40% 60% 62 60% 40% % 60% 40 46% 54% 37 47% 53% 57 36% 64% 28 41% 59% 34 48% 52% 58 47% 53% % 56% 254 N in grafiek 29% 71% 0% 25% 50% 75% 100% nee ja pagina 17 van 102

18 11. Kwam de revalidatieafdeling de afspraken uit het behandelplan na? 8% 36% 56% 61 7% 14% 36% 43% 42 6% 13% 31% 50% 54 48% 48% 31 23% 36% 41% 22 6% 21% 21% 52% 33 18% 24% 59% 17 13% 13% 33% 42% 24 40% 60% 30 39% 49% 168 4% 34% 50% 157 N in grafiek 7% 38% 55% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 18 van 102

19 12. Werd in het behandelplan rekening gehouden met uw thuissituatie? 10% 24% 55% 62 12% 16% 21% 51% 43 7% 30% 53% 57 6% 6% 39% 48% 31 13% 25% 21% 42% 24 22% 6% 16% 56% 32 5% 5% 32% 58% 19 13% 13% 17% 57% 23 6% 9% 27% 58% 33 14% 10% 32% 45% % 25% 53% 162 N in grafiek 7% 9% 33% 51% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 19 van 102

20 13. Zijn uw eigen verwachtingen m.b.t. de revalidatie met u besproken/geïnventariseerd? 22% 78% % 65% % 62% % 74% % 64% % 61% % 71% % 67% % 69% % 68% % 67% N in grafiek weet niet (meer) 20% 80% 0% 25% 50% 75% 100% nee ja pagina 20 van 102

21 14. Werd er duidelijk toegewerkt naar een verwachte ontslagdatum? 21% 79% % 79% % 82% % 81% % % 78% % 82% % 68% % 82% % 74% % 80% N in grafiek weet niet 16% 84% 0% 25% 50% 75% 100% nee ja pagina 21 van 102

22 15. Kon u meebeslissen over de behandeling die u kreeg? 10% 28% 31% 31% 80 8% 22% 44% 26% 73 19% 21% 30% 29% % 20% 43% 24% 46 34% 32% 23% 44 20% 17% 29% 34% 59 13% 22% 31% 34% 32 10% 34% 24% 32% 41 13% 18% 41% 28% 61 15% 27% 32% 26% % 23% 34% 29% 283 N in grafiek 14% 24% 35% 27% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 22 van 102

23 16. Werd de voortgang van de behandeling regelmatig met u besproken? 6% 32% 30% 32% 82 29% 25% 36% 73 28% 17% 34% 21% 131 6% 21% 53% 19% 47 20% 31% 31% 18% 45 24% 22% 22% 32% 59 16% 28% 22% 34% 32 20% 25% 23% 32% 44 17% 22% 30% 32% 60 15% 24% 33% 28% % 24% 30% 28% 287 N in grafiek 9% 22% 35% 35% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 23 van 102

24 17. Werden uw naasten (partner, gezinsleden) betrokken bij uw revalidatiebehandeling? 20% 24% 29% 27% % 14% 17% 31% % 15% 14% 22% % 21% 18% 38% % 19% 25% 19% % 22% 16% % 8% 31% 31% % 13% 20% 27% % 16% 18% 27% % 19% 22% 22% % 17% 20% 26% % 19% 25% 33% N in grafiek niet van toepassing 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 24 van 102

25 Hulp en steun De volgende vragen gaan over de ondersteuning vanuit de revalidatieafdeling in de afgelopen 12 maanden. 18. Hielp de revalidatieafdeling u bij het verkrijgen van hulpmiddelen, voorzieningen en/of thuiszorg? 9% 9% 30% 52% % 15% 22% 44% % 12% 42% % 14% 14% 64% % 8% 32% 28% % 14% 21% 40% % 4% 12% 60% % 26% 16% 29% % 5% 21% 55% % 18% 21% 43% % 12% 19% 46% N in grafiek niet van toepassing 12% 24% 53% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 25 van 102

26 19. Kreeg u van de revalidatieafdeling hulp bij het volhouden van uw therapie? 12% 21% 65% % 14% 36% 40% % 19% 25% 37% % 13% 26% 56% % 26% 46% % 13% 51% % 16% 26% 45% % 17% 31% 34% % 5% 38% 40% % 17% 28% 43% % 15% 26% 46% % 12% 29% 52% 0% 25% 50% 75% 100% N in grafiek niet van toepassing, geen behoefte aan nooit soms meestal altijd pagina 26 van 102

27 20. Hadden de zorgverleners voldoende aandacht voor hoe het met u ging? 18% 35% 44% 82 7% 17% 39% 37% 76 7% 20% 28% 44% % 44% 42% 48 26% 28% 43% 46 8% 22% 28% 42% 60 6% 6% 56% 31% 32 13% 20% 24% 43% 46 5% 19% 29% 47% 62 4% 20% 34% 43% 303 6% 19% 33% 42% 294 N in grafiek 14% 35% 49% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 27 van 102

28 21. Bood de revalidatieafdeling u steun bij het hervatten van uw dagelijks leven? 8% 23% 35% 35% 78 16% 27% 33% 24% 70 24% 24% 27% 25% 130 9% 33% 36% 22% 45 19% 23% 35% 23% 43 19% 25% 29% 27% 59 19% 9% 38% 34% 32 19% 24% 29% 29% 42 21% 26% 22% 31% 58 19% 25% 33% 23% % 24% 30% 28% 279 N in grafiek 20% 36% 32% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 28 van 102

29 Omgang met de behandelend arts De volgende vragen gaan over uw ervaringen met de behandelend arts in de afgelopen 12 maanden. 22. Had de arts genoeg tijd voor u? 4% 27% 27% 43% 79 10% 22% 26% 42% 72 32% 46% 126 9% 13% 28% 51% 47 4% 24% 27% 44% 45 16% 16% 27% 40% 55 6% 23% 26% 45% 31 10% 8% 43% 40% 40 5% 25% 27% 43% 60 28% 33% 28% 279 9% 18% 29% 44% 278 N in grafiek 7% 22% 33% 38% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 29 van 102

30 23. Nam de arts u serieus? 4% 10% 23% 63% 79 6% 13% 22% 60% 72 9% 10% 17% 64% 124 7% 7% 24% 63% 46 4% 16% 22% 58% 45 13% 17% 59% 54 7% 20% 73% 30 10% 5% 20% 66% 41 5% 15% 18% 62% 60 8% 12% 29% 51% 270 7% 20% 63% 276 N in grafiek 4% 10% 23% 63% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 30 van 102

31 24. Legde de arts u dingen op een begrijpelijke manier uit? 5% 12% 29% 54% 76 7% 15% 18% 60% 72 9% 8% 21% 62% 124 7% 4% 22% 67% 45 5% 16% 23% 57% 44 17% 17% 55% 53 10% 27% 63% 30 8% 8% 23% 63% 40 10% 10% 26% 54% 61 16% 30% 43% 273 7% 23% 59% 273 N in grafiek 6% 12% 27% 54% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 31 van 102

32 25. Welk cijfer geeft u de arts? Een 0 betekent: heel erg slecht. Een 10 betekent: uitstekend. 10 uitstekend 7% 10% 9 17% 19% 8 38% 42% 7 19% 19% 6 5 4% 6% 7% 4 3% 3 2 2% 1 1% 0 heel erg slecht 1% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% (N = 275) 7,4 7,4 7,5 7,1 7,1 7,3 7,6 7,8 7,9 7,1 7,4 7,5 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Gemiddelde pagina 32 van 102

33 Omgang met andere medewerkers De volgende vragen gaan over uw ervaringen met andere medewerkers van de revalidatieafdeling in de afgelopen 12 maanden. 26. Met welke medewerkers had u contact of van wie kreeg u therapie? (meerdere antwoorden mogelijk) Verpleging en verzorging 57% 75% Fysiotherapeut 93% 95% Ergotherapeut 38% 57% Logopedist 12% Maatschappelijk werker Psycholoog Anders, namelijk: Diëtist 5% 6% 2% 4% 13% 18% Geestelijk verzorger 4% Activiteitenbegeleider 3% 0% 20% 40% 60% 80% 100% (N = 298) pagina 33 van 102

34 27. Werkten de medewerkers op een goede manier samen? 8% 49% 43% 80 13% 56% 31% 72 18% 39% 41% % 38% 45 13% 43% 43% 47 6% 17% 43% 35% 54 13% 50% 38% 32 14% 43% 43% 42 13% 49% 38% 61 15% 43% 38% % 46% 39% 281 N in grafiek 45% 42% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 34 van 102

35 28. Hadden de medewerkers genoeg tijd voor u? 21% 46% 32% 81 16% 51% 32% 75 19% 41% 38% % 51% 30% 47 21% 56% 21% 48 26% 41% 33% 58 6% 13% 35% 45% 31 26% 40% 33% 43 43% 46% 65 25% 44% 29% % 45% 35% 292 N in grafiek 14% 40% 44% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 35 van 102

36 29. Namen de medewerkers u serieus? 6% 33% 61% 79 9% 29% 61% 75 12% 28% 58% 134 9% 36% 55% 47 9% 43% 49% 47 16% 26% 58% 57 32% 61% 31 16% 19% 65% 43 5% 27% 67% 64 12% 32% 55% % 30% 60% 289 N in grafiek 7% 28% 65% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 36 van 102

37 30. Legden de medewerkers u dingen op een begrijpelijke manier uit? 10% 37% 52% 81 7% 39% 54% 72 16% 25% 56% 134 7% 39% 54% 46 13% 33% 54% 46 14% 28% 55% 58 16% 29% 55% 31 16% 30% 51% 43 9% 34% 55% 64 13% 38% 46% % 32% 54% 288 N in grafiek 9% 34% 56% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 37 van 102

38 31. Kwamen de medewerkers de afspraken uit het behandelplan na? 9% 37% 53% 75 16% 41% 43% 70 5% 14% 32% 49% 116 7% 45% 45% 44 21% 37% 42% 43 6% 15% 28% 52% 54 15% 26% 59% 27 16% 39% 42% 38 7% 39% 52% 56 5% 41% 43% % 36% 48% 262 N in grafiek 9% 39% 51% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 38 van 102

39 Waardering medewerkers In de volgende vragen wordt gevraagd om een waarderingscijfer te geven voor verschillende medewerkers. Mocht u geen contact hebben met een medewerker, dan kunt u de vraag leeg laten. 32. Welk cijfer geeft u de verpleging en verzorging? Een 0 betekent: heel erg slecht. Een 10 betekent: uitstekend. 10 uitstekend 8% 10% 9 17% 19% 8 41% 42% 7 20% 19% 6 5 5% 6% 6% 4 2% heel erg slecht 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% (N = 284) 7,7 7,8 7,8 8,0 7,5 7,7 8,1 7,7 7,8 7,7 7,8 7,9 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Gemiddelde pagina 39 van 102

40 33. Welk cijfer geeft u de fysiotherapeut? Een 0 betekent: heel erg slecht. Een 10 betekent: uitstekend. 10 uitstekend 9% 14% 9 25% 24% 8 39% 42% 7 13% 13% 6 4% 8% 5 2% 4 3 1% 2 1% 1 1% 0 heel erg slecht 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% (N = 285) 7,6 7,9 8,3 7,7 7,6 7,9 8,0 7,8 8,4 7,9 7,9 8,2 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Gemiddelde pagina 40 van 102

41 34. Welk cijfer geeft u de ergotherapeut? Een 0 betekent: heel erg slecht. Een 10 betekent: uitstekend. 10 uitstekend 6% 12% 9 16% 22% 8 38% 43% 7 19% 23% 6 5% 6% 5 2% 4 3 2% 2 1% 1 0 heel erg slecht 2% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% (N = 124) 7,3 7,6 8,0 7,5 7,4 7,5 8,0 8,1 8,2 7,5 7,7 7,9 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Gemiddelde pagina 41 van 102

42 35. Welk cijfer geeft u de logopedist? Een 0 betekent: heel erg slecht. Een 10 betekent: uitstekend. 10 uitstekend 5% 12% 9 12% 16% 8 37% 44% 7 21% 32% 6 2% 7% heel erg slecht 5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% (N = 41) 7,7 7,7 6,0 6,9 7,9 8,0 8,1 6,8 7,5 7,7 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Gemiddelde NB Periode-gegevens kunnen voor de periode maart/april niet getoond worden, omdat er in deze periode minder dan 6 antwoorden gegeven zijn. pagina 42 van 102

43 36. Welk cijfer geeft u de psycholoog? Een 0 betekent: heel erg slecht. Een 10 betekent: uitstekend. 10 uitstekend 9 14% 18% 8 34% 43% 7 14% 23% % 4% 4% 7% 7% 7% heel erg slecht 7% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% (N = 28) 7,3 7,4 6,0 6,5 7,0 6,6 7,0 7,5 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Gemiddelde NB Periode-gegevens kunnen voor de periodes januari/februari, juli/augustus en september/oktober niet getoond worden, omdat er in deze periodes minder dan 6 antwoorden gegeven zijn. pagina 43 van 102

44 37. Welk cijfer geeft u de diëtist? Een 0 betekent: heel erg slecht. Een 10 betekent: uitstekend. 10 uitstekend 2% 9 16% 8 32% 7 27% 6 13% 5 5% 4 2% 3 3% heel erg slecht 2% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% (N = 63) 6,5 7,2 7,6 6,1 6,8 7,1 7,3 7,9 8,0 6,6 7,2 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Gemiddelde pagina 44 van 102

45 38. Welk cijfer geeft u de geestelijke verzorger? Een 0 betekent: heel erg slecht. Een 10 betekent: uitstekend. 10 uitstekend 8% 9 20% 8 28% 7 24% 6 8% 5 4% heel erg slecht 8% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% (N = 25) 7,0 7,1 7,5 6,4 6,6 7,2 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Gemiddelde NB Periode-gegevens kunnen voor alleen voor de periodes mei/juni getoond worden, omdat er in de overige periodes minder dan 6 antwoorden gegeven zijn. pagina 45 van 102

46 39. Welk cijfer geeft u de activiteitenbegeleider? Een 0 betekent: heel erg slecht. Een 10 betekent: uitstekend. 10 uitstekend 6% 9 10% 8 35% 7 19% 6 16% 5 3% 4 3% heel erg slecht 6% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% (N = 31) 6,5 6,8 7,3 6,1 6,2 6,4 8,3 6,9 7,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Gemiddelde NB Periode-gegevens kunnen voor de periodes juli/augustus en september/oktober niet getoond worden, omdat er in deze periodes minder dan 6 antwoorden gegeven zijn. pagina 46 van 102

47 Veiligheid De volgende vragen gaan over uw ervaringen met de veiligheid op de revalidatieafdeling. 40. Voelde u zich veilig op de revalidatieafdeling? 33% 63% 81 4% 32% 64% 72 4% 26% 69% % 76% 49 4% 24% 72% 46 7% 29% 63% 59 45% 52% 31 5% 37% 58% 43 26% 70% 61 6% 25% 68% 296 4% 29% 66% 289 N in grafiek 4% 23% 73% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 47 van 102

48 41. Voelde u zich in vertrouwde handen bij uw behandelaars? 5% 35% 60% 81 6% 35% 60% 72 10% 28% 59% 134 4% 33% 60% 48 4% 43% 52% 46 12% 29% 58% 59 10% 39% 48% 31 16% 19% 65% 43 30% 67% 61 7% 30% 61% 298 8% 32% 59% 288 N in grafiek 5% 29% 66% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 48 van 102

49 42. Hadden behandelaars genoeg aandacht voor onveilige situaties? 9% 34% 55% 74 8% 40% 49% 63 6% 16% 32% 47% 122 5% 30% 64% 44 17% 32% 49% 41 4% 15% 31% 50% 52 4% 43% 43% 28 5% 23% 38% 35% 40 5% 4% 36% 55% 55 4% 13% 36% 47% 272 4% 12% 34% 50% 260 N in grafiek 9% 34% 56% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 49 van 102

50 Verblijfsomstandigheden De volgende vragen gaan over uw ervaringen met het verblijf. 43. Was er een goede gelegenheid om bezoek te ontvangen? 4% 94% 79 13% 85% 71 13% 87% 135 4% 96% 48 20% 76% 46 9% 90% 58 13% 87% 30 9% 91% 43 10% 89% 61 87% % 88% 286 N in grafiek 12% 83% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 50 van 102

51 44. Was er genoeg personeel op de revalidatieafdeling? 47% 40% % 30% 46% 16% % 15% 44% 36% % 38% 36% % 17% 43% 36% % 18% 49% 27% % 12% 35% 42% % 24% 47% 24% % 53% 33% % 20% 44% 26% % 18% 45% 32% N in grafiek n.v.t./weet ik niet 6% 18% 44% 32% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 51 van 102

52 45. Had u voldoende privacy bij de lichamelijke verzorging? (zoals bij toiletgebruik, wassen en kleden) 6% 21% 72% % 5% 25% 63% % 86% % 82% % 19% 74% % 26% 68% % 4% 15% 78% % 18% 74% % 10% 83% % 25% 65% % 76% N in grafiek niet van toepassing 6% 23% 70% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 52 van 102

53 46. Besteedde de verpleging en verzorging voldoende aandacht aan uw lichamelijke verzorging? (zoals bij toiletgebruik, wassen en kleden) 12% 33% 54% % 29% 53% % 15% 14% 64% % 26% 66% % 21% 24% 50% % 26% 59% % 13% 21% 63% % 37% 50% % 23% 9% 63% % 29% 55% % 15% 23% 59% N in grafiek niet van toepassing 9% 30% 59% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 53 van 102

54 47. Was uw kamer schoon? 15% 38% 46% 79 6% 24% 59% 71 7% 25% 66% 134 8% 27% 63% 48 15% 50% 35% 46 5% 24% 71% 58 7% 13% 33% 47% 30 14% 23% 60% 43 10% 18% 68% 60 10% 30% 58% % 59% 285 N in grafiek 36% 50% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 54 van 102

55 48. Was het eten op de revalidatieafdeling lekker? 10% 31% 44% 15% 78 9% 29% 46% 17% 70 13% 19% 39% 29% % 22% 35% 29% 49 7% 26% 46% 22% 46 10% 24% 50% 16% 58 13% 33% 30% 23% 30 17% 26% 40% 17% 42 7% 20% 43% 30% 60 10% 24% 38% 28% % 42% 23% 285 N in grafiek 4% 17% 39% 41% 0% 25% 50% 75% 100% nooit soms meestal altijd pagina 55 van 102

56 Resultaat behandeling De volgende vragen gaan over de resultaten van uw behandeling. 49. Zijn de behandeldoelen gerealiseerd? 6% 13% 64% 18% 72 6% 16% 61% 16% 67 9% 14% 50% 26% 125 5% 61% 23% 44 13% 62% 13% 45 18% 55% 25% 56 4% 27% 50% 19% 26 13% 45% 32% 38 61% 18% 56 7% 9% 64% 20% 276 7% 15% 57% 22% 265 N in grafiek 6% 10% 64% 20% 0% 25% 50% 75% 100% nee, in het geheel niet voor het grootste deel wel voor het grootste deel niet ja, volledig pagina 56 van 102

57 50. Voldeed de behandeling aan uw verwachtingen? 4% 9% 58% 28% 74 6% 9% 61% 25% 69 10% 16% 43% 31% 126 9% 67% 22% 45 7% 12% 50% 31% 42 9% 14% 46% 32% 57 10% 24% 48% 17% 29 10% 5% 48% 38% 40 7% 12% 53% 28% 57 6% 52% 31% 277 7% 12% 52% 29% 270 N in grafiek 5% 8% 57% 30% 0% 25% 50% 75% 100% nee, in het geheel niet voor het grootste deel wel voor het grootste deel niet ja, volledig pagina 57 van 102

58 51. Welk cijfer (tussen 0 en 10) geeft u uw functioneren bij aankomst op de revalidatie-afdeling? 10 uitstekend 3% 5% 9 8% 9% 8 18% 20% 7 12% 15% % 10% 10% 10% 10% 17% 2 7% 7% 1 3% 0 heel erg slecht 1% 0% 5% 10% 15% 20% 25% (N = 279) 5,5 5,8 5,8 6,0 5,5 5,3 6,3 6,0 5,6 5,7 5,7 5,9 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Gemiddelde pagina 58 van 102

59 52. Welk cijfer (tussen 0 en 10) geeft u, bij vertrek van de revalidatie-afdeling, aan uw functioneren? 10 uitstekend 4% 6% 9 14% 8 26% 30% 7 27% 29% 6 13% 15% 5 6% 6% 4 3% 3 3% 2 2% 1 0 heel erg slecht 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% (N = 277) 6,9 7,2 7,2 6,6 7,1 7,1 7,2 6,9 7,5 6,9 7,1 7,2 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Gemiddelde pagina 59 van 102

60 Onderstaande grafiek geeft de verschilscore weer van bovenstaande twee vragen: Welk cijfer geeft u uw functioneren bij aankomst op de revalidatieafdeling en Welk cijfer geeft u, bij vertrek van de revalidatie-afdeling, aan uw functioneren. Wanneer een respondent niet beide vragen heeft beantwoord, zijn betreffende cijfers niet meegenomen in deze berekening. 1,1 1,4 1,7 1,5 1,1 1,8 0,8 1,2 1,3 1,2 1,3 1,4 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 pagina 60 van 102

61 Algemeen oordeel 53. Welk cijfer geeft u de revalidatieafdeling? Een 0 betekent: heel erg slecht. Een 10 betekent: uitstekend. 10 uitstekend 7% 9% 9 17% 19% 8 34% 40% 7 21% 24% 6 6% 7% 5 4% 4 1% 3 2% 2 1% 1 1% 0 heel erg slecht 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% (N = 281) 7,3 7,5 7,9 7,9 7,3 7,4 7,6 7,6 7,5 7,4 7,5 7,8 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Gemiddelde pagina 61 van 102

62 54. Zou u deze revalidatieafdeling bij uw vrienden en familie aanbevelen? 12,0% 48,0% 40,0% 75 15,2% 57,6% 27,3% 66 29,5% 44,7% 25,8% ,9% 38,3% 46,8% 47 25,6% 60,5% 14,0% 43 24,1% 46,6% 29,3% 58 21,4% 46,4% 32,1% 28 20,0% 57,5% 22,5% 40 22,4% 44,8% 32,8% 58 20,9% 53,6% 25,5% ,5% 48,5% 29,9% 274 N in grafiek 15,4% 49,4% 35,2% 0% 25% 50% 75% 100% criticaster passief tevreden respondent promotor Net Promotor score (NPS) Op basis van deze indeling wordt de Net Promotor Score berekend door het percentage promotors te verminderen met het percentage criticasters (oftewel NPS = % promotoren % criticasters) pagina 62 van 102

63 Oordeel over de Keten voor Geriatrische Revalidatie Zorg De Zorgcirkel werkt met partners in een Keten voor Geriatrische Revalidatie Zorg. Hier zijn afspraken gemaakt over de overgang van de ene zorginstelling naar de andere, met als doel om de zorg op tijd en naadloos op elkaar aan te laten aansluiten. Met de volgende vragen verzamelen wij informatie over uw ervaring met deze keten van zorginstellingen die Geriatrische Revalidatie Zorg aanbieden: 55. Zou u de zorg van het ziekenhuis bij uw vrienden en familie aanbevelen? 12,5% 61,1% 26,4% 72 27,9% 57,4% 14,8% 61 16,7% 59,5% 23,8% ,6% 60,5% 27,9% 43 23,3% 62,8% 14,0% 43 16,7% 61,1% 22,2% 54 17,9% 50,0% 32,1% 28 21,6% 56,8% 21,6% 37 18,5% 61,1% 20,4% 54 25,6% 54,9% 19,5% ,1% 59,5% 22,4% 259 N in grafiek 16,3% 57,9% 25,8% 0% 25% 50% 75% 100% criticaster passief tevreden respondent promotor pagina 63 van 102

64 Net Promotor score (NPS) Op basis van deze indeling wordt de Net Promotor Score berekend door het percentage promotors te verminderen met het percentage criticasters (oftewel NPS = % promotoren % criticasters) pagina 64 van 102

65 56. Welk cijfer geeft u de overgang van het ziekenhuis naar de revalidatieafdeling? Een 0 betekent: heel erg slecht. Een 10 betekent: uitstekend. 10 uitstekend 9 8% 13% 12% 8 32% 36% 7 21% 23% 6 9% 12% 5 4% 5% 4 3% 3 3% 2 3% 1 1% 0 heel erg slecht 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% (N = 275) 7,0 7,0 7,5 7,1 6,9 7,0 7,1 7,4 7,6 7,1 7,2 7,5 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Gemiddelde pagina 65 van 102

66 57. Welk cijfer geeft u de overgang van de revalidatieafdeling naar de plek waar u nu verblijft? (Dit kan thuis of in een zorginstelling zijn) Een 0 betekent: heel erg slecht. Een 10 betekent: uitstekend. 10 uitstekend 9% 14% 9 14% 18% 8 33% 37% 7 19% 22% 6 8% 9% 5 3% 4% 4 1% 3 1% 2 2% 1 1% 0 heel erg slecht 1% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% (N = 263) 7,5 7,5 7,6 7,7 7,3 7,3 7,6 7,9 7,5 7,5 7,5 7,7 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Gemiddelde pagina 66 van 102

67 58. Welk cijfer geeft u de gehele keten van zorginstellingen die Geriatrische Revalidatie aanbieden? Een 0 betekent: heel erg slecht. Een 10 betekent: uitstekend. 10 uitstekend 7% 9% 9 14% 16% 8 33% 35% 7 24% 26% 6 10% 10% 5 4% 4 2% 3 1% 2 3% 1 0 heel erg slecht 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% (N = 241) 7,2 7,3 7,6 7,8 7,1 7,0 7,3 7,7 7,5 7,2 7,4 7,6 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Gemiddelde pagina 67 van 102

68 Over uzelf 59. Hoe lang verbleef u op de revalidatieafdeling? minder dan een maand 36% 60% 1 tot en met 3 maanden 36% 57% 4 tot en met 6 maanden meer dan 6 maanden 1% 3% 7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% (N = 295) pagina 68 van 102

69 60. Voor welke aandoening revalideerde u? (meerdere antwoorden mogelijk) Dwarslaesie Hersenaandoening (CVA, beroerte, hersenbloeding) 15% Niet aangeboren hersenletsel (NAH) Ziekte van Parkinson Spierziekte Ontwikkelingsstoornissen Amputatie (verlies van een lichaamsdeel) 2% Herstel na ongeval 1% 14% Herstel na ziekte 9% Herstel na operatie Hartfalen/hartrevalidatie Chronische pijn 2% 4% 5% 23% Cerebrale Parese (hersenverlamming) COPD/longproblemen 4% 9% Orthopedie (heup, knie, bekken enz.) 38% 63% Anders 8% 15% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% (N = 289) 61. Wat is uw leeftijd? jonger dan 70 jaar van jaar van jaar van jaar van jaar ouder dan 90 jaar 7% 9% 17% 17% 20% 14% 20% 19% 12% 16% 23% 25% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% (N = 289) pagina 69 van 102

70 62. Bent u een man of een vrouw? vrouw 67% 68% man 33% 32% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% (N = 299) 63. Heeft iemand u geholpen om deze vragenlijst in te vullen? ja 34% 40% nee 60% 66% 0% 20% 40% 60% 80% 100% (N = 289) 64. Hoe heeft die persoon u geholpen? (meerdere antwoorden mogelijk) Heeft de vragen voorgelezen Heeft mijn antwoorden opgeschreven 61% 62% 45% 53% Heeft de vragen in mijn plaats beantwoord 28% 24% Heeft de vragen in mijn taal vertaald Heeft op een andere manier geholpen, namelijk: 4% 5% 7% 4% 0% 20% 40% 60% 80% 100% (N = 97) pagina 70 van 102

71 Afsluitende vragen 65. Wat zou u willen veranderen aan de behandeling/verzorging die u kreeg? Sommige cliënten maakten bij deze vraag van de gelegenheid gebruik om hun tevredenheid over de zorg te uiten: Alles goed. De behandeling/en verzorging Ik miste helemaal niets. was prima. Weet niet, alles goed. Alles prima. Alles is goed gegaan. Zo doorgaan De verzorging was prima. Ben tevreden over de verzorging en aandacht. Verder tevreden. Ga zo door. Ik heb het erg goed gehad. Op de afdeling Kastanjehof (Westerhout) niets, was erg goed. Eerdere ervaringen waren van redelijk tot slecht. Geen klachten De verzorging was prima, maar blij weer thuis te zijn. Over het algemeen ben ik tevreden. Fysiotherapie goed! Vond het prima. Na verblijf in het revalidatie zeer tevreden in Westerhout te zijn. Ik was er maar 1 week en voor mij was alles oké. Ik kan niets bedenken om de service te verbeteren. Het was helemaal geweldig! Ik vond het prima! Ik heb het erg tevreden gehad en alles was goed. Ik vond het top :) Ik ben tevreden. Ik ben tevreden. Iedereen doet zijn best. Geen. Hoeven wat mij betreft niets te veranderen. Alles was oké. Niets veranderen. Alles was echt prima verzorgd, van arts tot verplegend personeel tot revalidatie. Niets veranderen. Alles was top!!! Niets, het was prima. Voor mijn korte verblijf na een operatie (ik was er 6 dagen) voldeed alles prima. Veranderen niet nodig! Met mij ging alles goed vanaf de operatie. Op de revalidatieafdeling zagen ze ook dat ik vrij zelfstandig was. Was zeer tevreden, maar merkte dat verpleging het erg druk had. Zou het niet weten. Kan iets beter. Ben niet deskundig om deze vraag te beantwoorden, maar kreeg de zorg die mijns inziens vereist en nodig was. Daar ben ik niet voor opgeleid. Ik wil niets veranderen. Ben in en ook thuis goed behandeld. Niets, ik vond het er erg fijn. Wij zijn dik tevreden. pagina 71 van 102

72 Daarnaast werden de volgende opmerkingen en verbeterwensen geuit: Ontvangst op de revalidatieafdeling De revalidatieafdeling liet me de eerste twee dagen alleen zitten zonder uitleg wat er zou gaan gebeuren, wat ik vreselijk vond. Niemand had tijd. De intake moet véél zorgvuldiger, meer informatie vooraf! Er was mij bij ontvangst niet vermeld, dat men zelf zoveel mogelijk dient te doen. Dat zou wel moeten en vind dit ook goed. Vooraf eerst goed bespreken hoe de patiënt thuis functioneerde vóór het ziek worden, om daar de revalidatie mbt ADL, fysio en ergo op af te stemmen. Psycholoog: "Woont u alleen?.. Ja. Bent u gescheiden? nee. Bent u weduwe? Ja. Ik helemaal van de kaart en huilen. Wilt u water? Ik kattig, haal ik zelf. Alles wat ze vroeg staat op haar papier. De test was voor mij een ramp. Ik was helemaal mezelf niet. Voor mij kon ze het beter later vragen, was ik niet in paniek geweest. Ze was wel aardig. Informatie van de revalidatieafdeling Lijst met tijden van eten en Zelf veel vragen gesteld. verzorging. Overgang naar huidig verblijf is zeer slecht. Beter voorbereiden op vertrek. Eerder beoordelen van de woning of terugkeer mogelijk is. Veel in een informatie Behandelplan en revalidatiebehandeling Was in 2016 ook geweest. Nu was er verschil in behandeling (3 groepen, w.o. [?], jointcare). Was zeer onduidelijk, vooral voor patiënten. Communicatie daarover moet verbeteren. Geeft irritatie. Behandeling en verzorging waren prima. Fysiotherapie ging af en toe wat rommelig. Ook fysiotherapie in het weekend en op woensdag Wat langere tijd voor fysiotherapie of 2x per dag Als je met 2 krukken van de arts moet lopen 6 weken. Dat de fysiotherapeut je met 1 kruk laat lopen met nieuwe heup. Afstemmen klacht met overige aandoeningen zoals mijn diabetes. De fysiotherapie wat effectiever. Meer therapie in. Ook de nazorg beter bekijken. Niet iemand van 86 met Alzheimer naar huis sturen als overbrugging naar kleinschalig wonen. Ontslag naar huis beknopt. Even door de gang lopen, is dat revalidatie? Helderheid over gemaakte afspraken, en nakomen. Afspraken op tijd nakomen. Meer contact met familie. pagina 72 van 102

73 Wat langere tijd voor fysiotherapie of 2x per dag Duidelijke oefentijden fysiotherapie. Fysio verliep niet soepel, waren mij een beetje vergeten. Er was een hiaat in de toewijzing en afgifte van de pijnmedicatie. Wat de arts had voorgeschreven, werd niet altijd door de verzorgsters uitgevoerd. Ik dacht op meer fysio te krijgen. 1x per dag, zondags niet. Ben 2 dagen eerder naar huis gegaan. Meer tijd om te rusten. Schriftelijk rapporteren naar patiënt en familie na gesprekken. Kwam op vrijdag, maandag pas de therapeut gezien die mij met krukken leerde lopen. Langere revalidatie. Meer therapie. Naast fysiotherapie geen ander activiteitenaanbod. Fysio kan beter. Fysio alleen gesproken bij ontvangst zorghotel. Meer communicatie met familie. Behandelplan fysio is niet bekend bij dochter. Meer coördinatie in de behandeling door de fysioafdeling (bijvoorbeeld vaste afspraken per dag). Meer duidelijkheid naar patiënt. Meer professionaliteit (dus inzicht in wat de patiënt kan en niet kan). Misschien 's middags ook fysiotherapie! Meer fysiotherapie. Meer aandacht van de revalidatiemedewerkers of je iets goed doet of fout. Fysio functioneerde zeer slecht en ongeïnteresseerd. Vaste tijd om naar fysiotherapie te gaan i.p.v. inlooptijd. Duidelijker zijn over hoe revalidatieprogramma's er uitzien en vastleggen. Gerichte oefeningen van de fysio, niet wat je niet mag 6 weken lang, maar wat je wel mag. 6 weken niet bukken en daarna mag je weer fietsen en zonder krukken lopen, is niet duidelijk. Ook begeleiding bij de fysio kan beter. Dan is de fysio die ik nu ontvang een stuk intensiever en staan ze er bovenop! Patiënt was niet revalideerbaar. Daardoor werd er niets gedaan op een dag, ook geen activiteiten. Hierdoor verveelde ze zich erg en ging ook de dementie erg achteruit. Ook CVA niet herkend en geen overdracht daarvan terwijl wel duidelijk was doorgegeven door familie. pagina 73 van 102

74 Hulp en steun Alleen dat er meer gesproken wordt over de amputatie vooral op deze leeftijd (midden tachtig), er is veel emotie bij van hoe en wat gaat er gebeuren? Slechte nazorg. Geen medicijnen gekregen op dag ontslag, moesten zelf maar regelen. Dat er eerst eens een gesprek komt over het gebruik van je medicijnen, en niet met medicijnen aankomen die ik niet mag hebben. In het ziekenhuis had ik al mijn medicijnen in eigen beheer. Als je die al 28 jaar gebruikt, weet je toch wel hoe of wat. Betere overdracht ziekenhuis naar revalidatie en van revalidatie naar huis. Ochtend van ontslag was er eigenlijk niemand. De avond ervoor heb ik geen medicijnen gekregen. M.i. is er slechte communicatie. Ik moet ook nog steeds het verslag van de fysio ontvangen. Heb er verschillende keren over gebeld. Hoop dat ze het nu rechtstreeks naar mijn eigen fysio hebben g d. Teveel zelf doen met een door de medicijnen suf hoofd! Ik bleek een bacterie in de blaas te hebben: dat werd niet opgemerkt. Het ieder uur plassen 's nachts werd niet als abnormaal gezien. Geen inzicht in wat je te slikken kreeg zonder bijsluiter in te zien. Overmatig veel pillen mee naar huis. Stand van het bed in verband met de rechter heup! Aandacht verslapt een beetje, zoals bloeddruk meten en vragen naar ontlastingspatroon Medicijngebruik afstemmen naar behoefte. Wat vaker douchen. In de nachten liet de nachtdienst me aan mijn lot over en moest ik in het donker op de postoel, wat moeilijk ging met m'n heup. En ik vond het angstig. Heb ook Parkinson. 's Morgens weinig tijd. Meer en betere aandacht voor de patiënt. Iets meer begeleiding bij de maaltijden. Iets meer aandacht. Meer tijd voor de mens, even praten. In het begin de patiënten een beetje helpen met eten Meer aandacht als je een wond hebt. Daar is te kort aandacht voor! Voor de mensen die niet alleen kunnen eten wat meer hulp en toezicht aan tafel. Meer persoonlijke aandacht voor patiënt, maar helaas hebben we geconstateerd dat er veel te weinig personeel is, en die hebben het veel te druk. Meer verzorging en aandacht één op één van de zusters. Niet alleen kijken naar zichtbare problemen, maar ook naar geestelijke problemen. pagina 74 van 102

75 aangezien zij met stokken lopen. Meer aandacht en uitleg aan patiënt. Meer hulp aanbieden. Zelfredzaamheid is prima, maar het moet wel kunnen. Joint care behandeling. De bedoeling is dat de patiënt alles zelf doet, is niet altijd goed. Want met een heup- of knieoperatie loop je met stokken, kan je geen koffie- of theekopje dragen. Bij tafel dekken alles laag op de kar. Bukken mag niet. Dat is slecht geregeld. Meer aandacht aan de mensen besteden. Meer kijken wat iemand niet kan (maar zegt wel te kunnen om zich beter voor te doen). Wat ik wel miste was dat ze nooit vroegen: "Hoe gaat het met U?". Opletten met soep op tafel zetten. Bij mensen met Parkinson geen lepel neerleggen. Meer controle. Tafeldekken veel bezwaar met 2 krukken. Meer structuur met verpleging. 's Morgens voor het wassen etc. vragen of je hulp nodig hebt. Verpleging met patiënt mee laten lopen naar fysio/eetkamer 1e dag. Niet heel handig als de nachtdienst je schoenen onder het bed schuift als je met krukken loopt en niet mag bukken. Wassen in de ochtend. Zelfredzaamheid was de leuze, maar met 2 krukken tafeldekken én afruimen was voor sommige mensen een stap te ver. Wat meer aandacht voor de mensen geven in plaats van een snauw en een grauw. Je bent echt een nummer daar. pagina 75 van 102

76 Omgang met de behandelend arts Ik heb de doktersvisites op de afdeling gemist. Persoonlijk kon ik zo niets vragen. Beoordeling conditie patiënt. Aandacht arts. Eerder inzien dat kennis en kunde onvoldoend aanwezig zijn voor gecompliceerde gevallen. Arts onzichtbaar in hele traject. Wist niet dat er een arts op de afdeling was. Een arts die tijdens het verblijf nog eens langskomt. Tijdens mijn verblijf geen arts meer gezien, ook niet toen de verpleging mijn been wel erg gezwollen vond. De dokter dwong bij mij geen respect af en had geen aandacht voor mijn problemen. Omgang met andere medewerkers Enorme werkdruk Alle dagen moest je weer Meer medewerkers. kennismaken met andere verpleging. Sowieso weinig tijd vanuit de Meer personeel voor de Meer mensen op de werkplek. verpleging. verzorging. De bejegening van de mensen die er verblijven is nogal op crèche niveau. Babytaal en opdringen zonder de cliënt te vragen gaat sneller! Meer personeel zou beter werken. Een tweede hulp ontbreekt er soms aan. Meer personeel, waardoor meer/intensiever zorg/revalidatie mogelijk is. De regels van het ziekenhuis moeten worden aangehouden wat betreft de wondbehandeling. Tekort aan personeel, teveel management! Meer helpende handen. Meer tijd nemen. Bij toiletgang plassen even er bij wachten. Nu meerdere keren heel lang op het toilet gewacht. Meer personeel (verpleging) met name 's nachts, waardoor ongewenste natte bedden en extra werk ontstaat. Meer personeel, zeker 's nachts. Meer personeel. Betere kok (hoeft geen Michelinster). Meer personeel. Meer personeel. Te lang wachten als er op de bel gedrukt is. Meer medewerkers. Er waren teveel stagiaires. Ik heb ervaren dat wat medicijnen brengen betreft ze absoluut langs elkaar werken. Mijn medicijnen waren een zooitje. Moest het zelf goed in de gaten houden. Men toonde weinig begrip en respect voor mij. Men was zeer De mensen werken zo hard met hart en ziel. Mijn liefste wens: meer handen aan het bed!! Meer personeel op de werkvloer, zodat verzorgende meer tijd voor patiënten krijgt. Dit was niet altijd het geval. Meer personeel, waardoor de wachttijden verminderen c.q. verdwijnen. Veel gehoorde opmerking was 'kom zo bij u', en dan gebeurde er 10 à 20 minuten niets. Meer personeel. Beetje aandacht is zo belangrijk. Meer personeel. Nu als je belt voor hulp niet een tijd wachten (20 min.). Meer personeel. Soms waren er echt te weinig mensen op de afdeling. pagina 76 van 102

77 onbeleefd t.o. ook andere patiënten. Meer inlevingsvermogen van sommige verpleegkundigen. Je bent van hen afhankelijk voor hulp. Medewerkers vaak onvriendelijk en in het algemeen ongeduldig en begriploos. Zorgen dat er wordt gecommuniceerd tussen medewerkers (niet twee avonden met een tromboze injectie komen, als je zelf de injectie zet). En de mensen in hun waarden laten (huishoudelijk personeel). We zijn geen kleine kinderen, omdat je oud bent, echt niet leuk ervaren (vooral bij het eten). Deskundigheid en motivatie niet bij alle verplegenden aanwezig. Onvoldoende dossierkennis. Beter overleg met behandelend ziekenhuis. Wel aan de apotheek doorgeven dat ik ontslagen word. Samenwerking, communicatie moet beter. Meer personeel in het zorghotel. Soms was er te weinig personeel. De verpleging is goed, maar alles wat daarboven zit, moet vervangen worden. Een medewerker was ongeschikt. De rest was niks op aan te merken. Veiligheid De alarmbel. Duurt soms lang Meer aandacht voor veiligheid. voor ze komen. De medicijnen gingen niet goed. Vooral de eerste week. Toezicht bij gebruik revalidatieruimte. Kauwtabletten waren bij de gewone medicijnen in zakje gedaan. In het begin was er te weinig aandacht voor veiligheid (voorkomen vallen) en de vergeetachtigheid (geestelijke gesteldheid en de gevolgen) pagina 77 van 102

78 Verblijfsomstandigheden Badkamer niet delen. Aanbod voeding kan beter. Dat er zelf gekookt werd in het huis. In de Westerhout moet men de Beter avondeten. Beter diner! badkamer delen. Dit is het enige punt waar ik me aan heb gestoord. Hogere wc-potten. Iets 'frissere' kamers. Beter eten. Gezamenlijke koffieruimte. Bed te kort. Beter eten en ook wisselen van het menu als je iets niet lust. 's Nachts te hard gesproken op De stoelen waren allemaal te Het warme eten was niet altijd de gangen. Functioneren tv (en Ziggo). Revalidant én medewerkers kunnen niet omgaan met de bediening ervan. Twee afstandsbedieningen: veel te ingewikkeld en onmogelijk voor mensen met hersenletsel -> frustratie! Bovendien werkte de radiofunctie nooit Reactie van de alarmering duurt te lang. Soms moet je erg lang ergens op wachten. In de badkamer miste ik een extra plankje om dingen op de zetten en een lagere haak om kleren op te hangen. In kamer zelf waren/zijn de haken ook te hoog voor rolstoelgebruikers. De man waarmee ik de douche moest delen, was erg gestoord en ik heb daar heel veel last van gehad, durfde haast niet te gaan slapen. Ik was er bang van en voelde me zeer onveilig! Geen gezamenlijk gebruik badkamer. Het avondeten was smakeloos en zag er niet aantrekkelijk uit. Dit heeft mijn eetlust zeer nadelig beïnvloed, waardoor ik veel ben afgevallen. Hierbij heb ik hulp gekregen van de diëtiste. Het eten, dat is niet smakelijk. Het eten is slecht. laag! Als orthopediemensen komen, na de operatie met een rollator laten lopen. Dan kunnen ze normaal eten en drinken pakken en tafel dekken en afruimen. Hygiëne kan beter (toilet-vloer). Er werd gestolen op de afdeling. 2x aangifte gedaan. Manager en personeel ingelicht, maar werd niet op gereageerd. Belachelijk. Geen tapijt op de vloer, de urinegeur blijft er in hangen. Meer gezellige dingen op de dag, je kan als familie niet de hele dag op bezoek gaan. Maaltijden met voldoende voedingsstoffen. Wat anders zou moeten is het smakeloze eten wat zeker verbetering behoeft. En dat je ook niet hoeft te beknibbelen omdat er te weinig eten is, dat is echt een punt van zorg. Of is het zo dat ouderen niet meer lekker mogen eten? Een ander kussen. Een nachtlampje op afstandsbediening. Goede stoel op hoogte. WC verhoger was te hoog. Kamer mag vaker gestofzuigd De warme maaltijden waren m.i. slecht. Weinig variatie. Heb soms lekker gegeten. Het eten was soms smakeloos, er kunnen wat meer kruiden op. goed. Betere ontvangst van tvzenders. Dementerende vrouw lag bij mij op de kamer en schreeuwde de hele dag. Geen/slechte nachtrust. Privacy in kamer bij wasblok. Privacy kan beter. Aandacht voor hygiëne. pagina 78 van 102