AGENDA: 13. Motie GroenLinks met betrekking tot onderzoek mogelijkheden vergrotenweerstandsvermogen

Transcriptie

1 Fļ NOTULEN van het verhandelde in de openbare raadsvergadering, gehouden ten raadhuize op woensdag 27 november 2013 om uur. Nr: 13it AGENDA: 1. Opening Vaststelling van de raadsagenda. 3. Goedkeuring van de notulen van de raadsvergadering van 28 en 30 oktober Ingekomen stukken AKKOORDSTUKKEN Ontwerpbesluit inzake vaststellen Archiefverordening Ontwerpbesluit inzake begroting Parkstad 7. Ontwerpbesluit inzake verordening naamgeving en nummering gemeente Kerkrade Ontwerpbesluit inzake wijziging verordening reclamebelasting 9. Ontwerpbesluit inzake de Zuid Limburgse Stoomtrein Maatschappij 35 BESPREEKSTUKKEN 10. Ontwerpbesluit wijziging bemensing commissies op voorstel van fractie Burgerbelangen 11. Ontwerpbesluit inzake wijziging bemensing Rekenkamercommissie Ontwerpbesluit inzake ontvlechting Roda JC met betrekking tot toehoorderschap 13. Motie GroenLinks met betrekking tot onderzoek mogelijkheden vergrotenweerstandsvermogen Ontwerpbesluit inzake visie op het sociaal domein van de gemeente Kerkrade 15. Ontwerpbesluit inzake afvalbeheersplan Rd4 gemeenten Moties GroenLinks inzake 'aanvalsplan competentiemetingen/diagnosestellingen Wsw ers' en 'scenario's bezuinigingen danwel inkomstengroei GR WOZĽ Pagina 1 van 22

2 Aanwezig de leden: E.C.C.J. Bremen-Munsters, L.J.M. Crombach, M.M.L. van Drunen, S.H.G. Gorissen, W.H.H. de Groot, J.L.P. Hanssen, W.J. Heijltjes, A.M.J.G. Housen-Donners, H.G. Housen, J.J.H. Iding, H.J.G.M. Jacobs, A.M.J, von Kann, P.H.L. Kockelkorn, R.A. Kool, Y.J.F. Lataster, P.G.J. van der Mierden, M.S.A. Pieters, J. Roland, A. Rossel, M.P.P. Ruiters, P.D. Schepers, J. Rozema, J.H. Schlangen, D.W.J. Schneider, J.A. Severins, J.P.P. Spiertz, R.J.W. Sulmann, J.W.A. Vinders en P.J. Wöltgens 10 Wethouders: Afwezige leden: mevrouw Szalata, de heer Bok, de heer Schneider en de heer Jongen R.J.M. Eijdems Mede-aanwezig: 15 Voorzitter: de heer J.J.M. Som, burgemeester Griffier: mevrouw B.W.E. van der Wijst-Triepels, griffier 20 PUNT 1 OPENING De voorzitter heet alle aanwezigen en de mensen thuis van harte welkom. Hij spreekt vervolgens de 25 inmiddels gebruikelijke overweging uit: "Aan het begin van deze vergadering, waarin wij samenkomen om de belangen van de gemeente Kerkrade en haar inwoners te dienen, spreken wij de hoop uit dat onze inspanning vrucht zal dragen. Mogen wij kracht en inspiratie putten uit elkanders geloofs- en levensovertuiging om met een juiste waardering voor elkanders mening te discussiëren". Er is een afmelding ontvangen van de heer Eijdems. Mevrouw Housen moet om uur weg en de heer 30 Lataster komt later. Wethouder Bok zit achter in de zaal om een heel praktische reden. Hij moet namelijk af en toe even gaan lopen vanwege zijn nieuwe knie. De voorzitter verwelkomt de leden van het college, namelijk wethouder Schneider, wethouder Jongen en mevrouw Szalata. 35 PUNT 2 VASTSTELLING VAN DE RAADSAGENDA De voorzitter merkt op dat op 15 november wethouder Schneider aanvullende informatie heeft verstrekt, naar 40 aanleiding van de opmerking van GroenLinks, in verband met het weerstandsvermogen. Hij vraagt of er nog aanleiding is om de agenda, zoals die er nu ligt, intact te houden. Hij kijkt dan met name naar de motie van agendapunt 13. De heer Rossel is verbaasd dat er aanvullende informatie is, aangezien hij geen andere informatie heeft gehad. 45 De voorzitter antwoordt dat er staat dat op 15 november de heer Schneider aanvullende informatie heeft verstrekt inzake de motie aangaande de heer Rossel. De heer Rossel vraagt of de voorzitter doelt op hetgeen in de commissie is besproken. Dat is namelijk de reden dat de motie op de agenda staat. De voorzitter antwoordt bevestigend. Er wordt niets veranderd. 50 De voorzitter trekt een lootje ter bepaling van de spreekvolgorde. Hij trekt nummer 9, hetgeen correspondeert met mevrouw Bremen-Munsters. Dat betekent dat Lokaal Alternatief vanavond het eerste recht van spreken heeft. Pagina 2 van 22

3 De raadsagenda wordt conform voorstel vastgesteld. PUNT 3 5 GOEDKEURING VAN DE NOTULEN VAN DE RAADSVERGADERING VAN 28 EN 30 OKTOBER 2013 De heer Gorissen merkt op dat op pagina 13 van de notulen staat dat hij om een schorsing van 15 minuten zou hebben verzocht. Hij heeft hier echter niet om verzocht. Hij had alleen aangegeven dat er twee belangrijke zaken gedeeltelijk tegelijkertijd besproken moesten worden. Dat is het enige waar hij op heeft 10 geduid. De heer Rossel heeft over beide notulen een vraag. Het college heeft tijdens de vorige raadsvergadering, bij monde van wethouder Szalata, toegezegd dat Kerkrade, met of zonder de andere WOZL-gemeenten een onderzoek zou gaan doen naar hetgeen zich heeft afgespeeld binnen de WOZL. Maar sindsdien heeft hij niets meer gehoord over dit onderzoek. Hij verzoekt om op korte termijn door het college te worden 15 geïnformeerd over in hoeverre de vaart in dat onderzoek zit. Het tweede punt heeft betrekking op de andere notulen. Vorige maand stond de Buitenring Parkstad Limburg op de agenda. Er was een motie van GroenLinks geagendeerd. Die ging niet over het ontwerpbesluit. Die motie is toen niet meer besproken. Wellicht werd dit veroorzaakt door 'the heat of the moment', maar formeel moet die motie wel ergens worden behandeld. De heer Rossel vraagt aan het presidium hoe hiermee 20 dient te worden omgegaan. De voorzitter heeft er geen enkel probleem mee om dit in het presidium aan te kaarten. Als er een motie op tafel ligt die niet wordt behandeld en er wordt door de indiener ook niet op aangedrongen om de motie te behandelen, dan neemt de voorzitter aan dat de motie van de baan is. Wellicht is hij te snel geweest. Dat hoeft geen probleem te zijn. De voorzitter neemt het mee in het presidium. 25 De notulen worden gewijzigd vastgesteld. 30 INGEKOMEN STUKKEN PUNT 4 De ingekomen stukken worden zonder nader beraad conform voorstel vastgesteld. PUNT 5 35 ONTWERPBESLUIT INZAKE VASTSTELLEN ARCHIEFVERORDENING 2013 Het ontwerpbesluit wordt zonder nader beraad en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 40 PUNT 6 ONTWERPBESLUIT INZAKE BEGROTING PARKSTAD Het ontwerpbesluit wordt zonder nader beraad en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 45 PUNT 7 ONTWERPBESLUIT INZAKE VERORDENING NAAMGEVING EN NUMMERING GEMEENTE KERKRADE 50 Het ontwerpbesluit wordt zonder nader beraad en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. PUNT 8 ONTWERPBESLUIT INZAKE WIJZIGING VERORDENING RECLAMEBELASTING Pagina 3 van 22

4 Het ontwerpbesluit wordt zonder nader beraad en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 5 PUNT 9 ONTWERPBESLUIT INZAKE DE ZUID-LIMBURGSE STOOMTREIN MAATSCHAPPIJ Het ontwerpbesluit wordt zonder nader beraad en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 10 PUNT 10 ONTWERPBESLUIT WIJZIGING BEMENSING COMMISSIES OP VOORSTEL VAN FRACTIE BURGERBELANGEN 15 De voorzitter licht toe dat als gevolg van de recente wisseling tussen de raadsfracties middels dit ontwerpbesluit de benoeming in de raadscommissie wordt geformaliseerd. Hierin wordt besloten om het besluit van de raad in te trekken voor wat betreft de benoeming van de heer Heijltjes als commissielid namens de fractie van het CDA van de commissie Grondgebiedzaken en Economische Zaken. Te besluiten de heer Heijltjes te benoemen als lid van de commissie Grondgebiedzaken en Economische Zaken, op voorstel 20 van de fractie Burgerbelangen en dit besluit per datum van besluitvorming in werking te laten treden. De voorzitter stelt vast dat alle raadsleden hiermee akkoord gaan. Het ontwerpbesluit wordt aangenomen. PUNT ONTWERPBESLUIT INZAKE WIJZIGING BEMENSING REKENKAMERCOMMISSIE De voorzitter geeft aan dat met dit besluit wordt voorzien in de ontstane vacature in de Rekenkamercommissie. Deze is ontstaan als gevolg van de verschuiving van een aantal leden. Gezien het vertrek van de heer Rossel uit de Rekenkamercommissie en de daarmee samenhangende verschuivingen 30 wordt voorgesteld om te besluiten het besluit van 31 maart 2010 in te trekken, wat betreft de benoeming van de heer Rossel als voorzitter van de gemeentelijke Rekenkamercommissie. Tevens wordt besloten om de heer Heijltjes te benoemen als voorzitter van de gemeentelijke Rekenkamercommissie, de heer Lataster te benoemen als lid van de gemeentelijke Rekenkamercommissie en de zittingsduur van de onder 2 genoemde personen gelijk aan de zittingsduur van de gemeenteraad te laten zijn. 35 De heer Roland wil langs deze weg de heer Rossel bedanken voor het voorzitten van deze Rekenkamercommissie. Hij was een afgevaardigde van de oppositie. De Fractie Jacobs vindt dat hij zijn werk altijd goed heeft gedaan. Hij heeft de zaken positief kritisch tegen het licht gehouden. De heer Roland wil hem langs deze weg dan ook bedanken voor de door hem gedane arbeid. De voorzitter heeft begrepen dat de heer Heijltjes na het laatste agendapunt hier iets over wil zeggen. De 40 voorzitter bedankt, vanuit zijn positie als voorzitter van de raad, de heer Rossel voor de buitengewoon gedreven wijze waarop hij bezig is geweest om zaken op te pakken, om de procesgang te verbeteren en daardoor een stuk kwaliteit op tafel te krijgen. De heer Rossel heeft om voor zijn moverende redenen deze keuze gemaakt. Een woord van dank is op zijn plaats. De heer Heijltjes zegt dat net het stuk is besproken van de Rekenkamercommissie Kerkrade, waarin de heer 45 Rossel het voorzitterschap van deze commissie voor zijn moverende redenen heeft opgezegd. De heer Rossel is voorzitter geworden bij de aanvang van de nieuwe raadsperiode in Onder zijn voorzitterschap zijn vijf rapporten tot stand gekomen en behandeld. Twee bevinden zich nog in de afrondende fase. Namens de leden van de Rekenkamercommissie Kerkrade, de griffie, de leden van de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders bedankt hij de heer Rossel voor zijn deskundigheid, betrokkenheid en inzet bij 50 de werkzaamheden van de Rekenkamercommissie Kerkrade. De heer Rossel spreekt zijn dank uit voor alle dank die hij ontvangt. Hij had dit nietverwacht, maar vindt het toch chique dat de dank is uitgesproken. Hij merkt op dat bij beslispunt 4 in het stuk alleen de zittingsduur van de onder 2 vermelde bedoelde persoon wordt genoemd. Dit moet 2 en 3 zijn. Dat is een technische onvolkomenheid in het stuk. (gelach en applaus) Pagina 4 van 22

5 De voorzitter merkt lachend op dat de heer Rossei het niet kan nalaten. PUNT 12 5 ONTWERPBESLUIT INZAKE ONTVLECHTING RODA JC MET BETREKKING TOT TOEHOORDERSCHAP Eerste ronde De voorzitter geeft aan dat in het voorliggende voorstel de raad wordt verzocht om in te stemmen met de 10 beëindiging van de rol van toehoorder namens de gemeente binnen de Raad van Commissarissen van Roda JC en de positie voor de toekomst in te vullen met een rol als toehoorder binnen de auditcommissie van de betaalde voetbalorganisatie. Mevrouw Bremen-Munsters is heel blij met het voorstel om het toehoorderschap binnen de Raad van 15 Commissarissen te beëindigen. Er wordt eindelijk een duidelijke scheiding aangebracht tussen de BVO en het stadion. In de ogen van Lokaal Alternatief is de deelname aan de vertegenwoordiging van de gemeente binnen de auditcommissie voldoende waarborg om eventuele signalen mee te nemen die kunnen worden opgepakt. Lokaal Alternatief vindt het een goede zaak om de zaken te scheiden en de samenwerking met de gemeente binnen de BVO duidelijk te beëindigen. 20 De heer Ruiters merkt op dat in de commissievergadering een levendige discussie is ontstaan over dit agendapunt. Met name in het begin tussen de heer Rossel en de heer Ruiters. Daarna is dat de hele commissie rondgegaan. De discussie ging over de insteek van het voorstel. Fractie Jacobs en GroenLinks hadden een motie ingediend waarin het college werd verzocht om te gaan kijken of het nog wel een houdbare en wenselijke situatie was, in de breedste zin des woords. De heer Ruiters denkt dat daar het 25 misverstand is ontstaan. Hij heeft de notulen erop nageslagen. De heer Rossel heeft namens GroenLinks al in een eerder stadium aangegeven dat hij de maximale invloed wil hebben bij RodaJC. Dat was niet in de afgelopen commissie, maar dat heeft hij al eerder gezegd. De heer Ruiters vermoedt dat daar in beginsel al de verwarring is ontstaan. Het CDA vindt dat het college goed werk heeft verricht. Het college en de vertegenwoordigers die als 30 toehoorder in de Raad van Commissarissen zaten hebben al vaker gezegd dat deze situatie niet wenselijk is. Zij zitten er wel, zij hebben geheimhouding, maar eigenlijk zitten zij er ook weer niet. Ze kunnen moeilijk iets doen met de verkregen informatie. Op deze wijze was het niet werkbaar. Het college heeft vervolgens de opdracht gekegen om eens naar de toekomst te kijken. Wat is werkzaam, zodat de gemeente toch inzicht houdt op de financiële situatie van Roda JC? Daarom heeft het college voorgesteld om uit de Raad van 35 Commissarissen te treden en daar ook niet als toehoorder aanwezig te blijven. Het college adviseert om als toehoorder zitting te nemen in de auditcommissie, aangezien daar alle financiële stukken worden behandeld. Wethouder Schneider heeft in een commissievergadering duidelijk toegelicht dat je dan eigenlijk dezelfde rechten en plichten hebt, alleen sec op de financiën gericht. Alles komt daar voorbij. Je krijgt dan inzicht en je kan dan meteen binnen het college bekijken wat je ermee doet. Het hoeft niet per se een collegelid te zijn, 40 maar de gemeente Kerkrade is dan in ieder geval vertegenwoordigd in de auditcommissie. Dat is het voorstel. Het CDA is het daar van harte mee eens. De heer Ruiters kan zich nog goed herinneren dat hij de tweede termijn van de commissievergadering begon met de woorden waar de heer Schneider mee eindigde. Hij zei: 'het is niet handig als je commissaris bent, want als commissaris van Roda JC, een bedrijf, heb je vooral te maken met het bedrijfsbelang. Het zou in voorkomende gevallen zo kunnen zijn dat het belang van Roda JC 45 een ander belang is dan het belang van de gemeente Kerkrade'. Het CDA is nog steeds van mening dat je dit niet moet willen. Aan de voorkant moet worden voorkomen dat een vertegenwoordiger van Kerkrade twee petten op heeft en zichzelf, de gemeente Kerkrade en Roda JC willens en wetens in een benarde positie manoeuvreert. Dat doe je namelijk op het moment dat iemand daar als commissaris wordt geplaatst. De commissaris die daar namens de gemeente zit beslist ook over bijvoorbeeld de aankoop van een speler. 50 Het CDA is niet van mening dat een vertegenwoordiger van de gemeente op een positie moet zitten dat diegene gaat over de aankoop van spelers. Het CDA wil puur inzicht hebben in de financiën. Dat is ook de rol van de gemeente. Het CDA wil kijken, signalen oppakken. Dat kan heel goed vanuit de auditcommissie. Het CDA steunt van harte het ontwerpbesluit. De heer Ruiters bedankt de Fractie Jacobs en GroenLinks voor het op de agenda zetten van dit onderwerp. Pagina 5 van 22

6 De heer Roland geeft aan dat dit stuk mede op initiatief van de Fractie Jacobs aan de orde is. De aanleiding was dat de Fractie Jacobs niet tevreden was over de rol van toehoorder in de Raad van Commissarissen. De Fractie Jacobs is van mening dat dit geen toegevoegde waarde heeft. De verkregen informatie mag vaak niet worden gedeeld met de raad. Mag deze wel worden gedeeld met het college? Waarom kan deze informatie 5 niet met de raad worden gedeeld onder geheimhouding? Uiteindelijk is de raad namelijk het hoogste orgaan van deze gemeente. De Fractie Jacobs vraagt wat de gemeente wil weten. Bestaat er een vorm van toezicht voor controle waarmee deze vraag wordt beantwoord? Wat de Fractie Jacobs wil weten is duidelijk. De fractie en de burgers van Kerkrade willen niet, zoals in het verleden, worden geconfronteerd met het feit dat de BVO Roda niet aan haar betalingsverplichtingen kan voldoen en dat de raad kunstgrepen moet uitoefenen om de 10 zaak weer enigszins in het gareel te krijgen. Kort samengevat wil de Fractie Jacobs de mogelijkheid hebben om het proces zo te bewaken dat er maatregelen getroffen kunnen worden op het moment voordat het misgaat. Kan dat met de geboden mogelijkheden uit het stuk? De eerste optie, het laten zoals het is, valt af, want daar is de Fractie Jacobs altijd tegen geweest. De tweede optie is afzien van enige rol. In het stuk wordt daaraan 15 toegevoegd de rol van de gemeente als toehoorder in de auditcommissie, om de positie van de gemeente te waarborgen. De heer Roland komt daar zo meteen nog even op terug. Kiezen voor de derde optie, invloed binnen de Raad van Commissarissen en daarmee mede verantwoordelijk zijn voor het beleid van de BVO Roda, is nog maar de vraag. De eerste optie valt af voor de Fractie Jacobs. De tweede optie is het meest logisch. Door de splitsing van het 20 stadion en de BVO Roda kan men nu eindelijk spreken en handelen vanuit twee gescheiden organisaties. Hierbij is de een de huurder en de ander de verhuurder. Mocht er niet aan de voorwaarden worden voldaan, dan kan men maatregelen treffen. De toevoeging van de toehoorder in de auditcommissie, daarvan vraagt de Fractie Jacobs zich af of dit zin heeft. Een auditcommissie heeft een uitgebreid takenpakket. Zo ziet zij onder meer toe op interne 25 risicobeheersing en controlesystemen. Verder houdt zij toezicht op de financiële informatieverschaffing door de Raad van Bestuur, ze let erop dat de aanbevelingen van de accountants worden opgevraagd, maar veelal is deze controle achteraf. Ook de informatie komt achteraf. Dat is precies wat de Fractie Jacobs niet wil. Zij wil vooraf worden geïnformeerd. De derde optie is invloed nemen binnen de Raad van Commissarissen door als volledig lid daar mede 30 verantwoordelijkheid te nemen in het beleid van de BVO. De vraag is of de gemeente hiervoor moet kiezen. De Fractie Jacobs denkt dat deze keuze niet goed is voor de burgers van Kerkrade. Dit is ook al eerder benoemd door de heer Ruiters. Welke belangen wegen in dat geval het zwaarst? Die van Roda of die van de gemeente? Fractie Jacobs vraagt zich af of dit niet ook in strijd is met landelijke en Europese regelgeving. De Fractie Jacobs wacht de antwoorden van de wethouder af en laat in de tweede instantie weten hoe zij 35 erover denkt. De heer Gorissen deelde in de commissie de mening van het overgrote deel van de fracties. De PvdA heeft vernomen dat het college van mening is dat een toehoorder in de Raad van Commissarissen geen toegevoegde waarde heeft. Er wordt namelijk veel informatie gedeeld waar de gemeente niets aan heeft, de gemeente heeft geen invloed, de informatie is vooral achteraf en men kan niemand dwingen. 40 In het voorstel staat een aantal opties. Een van de opties is het afvaardigen van een toehoorder naar de auditcommissie. Die toehoorder heeft wel dezelfde rechten en plichten als leden van de auditcommissie. Heeft dit dan een voordeel? Een toehoorder is een toehoorder. Maar de wethouder heeft in de commissie gezegd dat een auditcommissie door dit vehikel bij elkaar kan worden geroepen op het moment dat de gemeente dat wil. Op deze manier heeft de gemeente wat meer zelf het heft in handen. 45 Voor de PvdA is het geen optie om zitting te nemen in de Raad van Commissarissen. Het is ook geen optie om de situatie te laten zoals die nu is. Verder is het ook geen optie dat de gemeente zich helemaal terugtrekt. De PvdA is het dus eens met het voorstel van het college. De heer Rossel wil graag een verhelderende vraag stellen aan de PvdA. De PvdA heeft in januari 2010 bij het tot stand komen van de Loopplankfinanciering van 3 miljoen euro aan de BVO Roda JC in de ultieme fase 50 van de besluitvorming tien eisen op tafel gelegd. Eén van de 10 eisen die de PvdA op tafel legde was dat twee wethouders zitting gingen nemen in de Raad van Commissarissen van Roda JC Kerkrade. Hoe kan het dat in die tijd de PvdA als een blad aan de boom is gekeerd? De heer Gorissen antwoordt dat 'als een blad aan de boom keren' een term is die de heer Rossel gebruikt. De heer Gorissen zou liever de term 'voortschrijdend inzicht' willen gebruiken. De PvdA heeft gezien dat Pagina 6 van 22

7 toehoorder in de Raad van Commissarissen ook niet werkt. Daar moet men lering uit trekken. De heer Rossel heeft het er altijd over dat evalueren zo belangrijk is. De PvdA vindt dit een mooi punt om dat te doen. Daarom kiest de PvdA voor de auditcommissie. Meer kan hij er niet van maken. De heer De Groot vindt dit een goede stap in de richting, om uiteindelijk de ontvlechting van Roda waar te 5 maken. De VVD vindt het een goede stap, omdat de huidige situatie niet wenselijk is. Of je wil invloed uitoefenen op een organisatie, of niet. Het lijkt de heer De Groot zelfs frustrerend om daar als toehoorder te zitten en het idee te hebben er verder niets mee te kunnen doen. Dat is geen wenselijke situatie. Het lijkt de VVD echter wel handig om in deze situatie over de schouder mee te kunnen kijken. De heer De Groot kan zich voorstellen dat er een dilemma kan zijn als de gemeente zaken constateert. Moet de gemeente dan 10 ingrijpen en op welke wijze kan de gemeente dan ingrijpen? Deze vraag gaat de VVD ook neerleggen. Iedere inmenging in de BVO Roda is voor de VVD geen wenselijke situatie. De VVD denkt zelfs dat dit niet kan en ook niet mag. In die zin kan de VVD akkoord gaan met het ontwerpbesluit. De heer Schlangen geeft aan dat Burgerbelangen ook duidelijk is geweest in de commissie. Dit besluit brengt de formalisatie van de ontvlechting BVO en Parkstad Limburg Stadion tot stand. Men komt nu eindelijk af van 15 de vervelende discussie over de toehoordersrol en wat er wel en niet gezegd kan worden door de wethouders die daar vertegenwoordigd waren. Burgerbelangen was deze discussie al lang beu. De heer Schlangen denkt dat een onafhankelijke plek in de auditcommissie eraan bijdraagt dat er een signaalfunctie is op financiën. Er zijn dan genoeg controlemogelijkheden om daarin te kunnen participeren. Burgerbelangen denkt dat voorstel 2 van het besluit het minst ongunstig is, dus daar gaat Burgerbelangen voor stemmen. 20 De heer Rossel denkt dat GroenLinks in de raadscommissie al heel duidelijk is geweest. Uiteraard is GroenLinks het college erkentelijk dat zij het initiatiefvoorstel dat unaniem door de raad is aangenomen op deze voortvarende wijze heeft opgepakt en uitgevoerd, maar hetgeen hier voorligt is niet in de lijn van de wens van GroenLinks. In de ogen van GroenLinks is het voorstel dat het college nu doet, namelijk de rol van toehoorder bij de Raad van Commissarissen inruilen voor een rol als toehoorder bij de auditcommissie, een 25 stap achteruit. De auditcommissie ziet beperktere informatie als de Raad van Commissarissen, het is een adviserend orgaan en geen beslissingsbevoegd orgaan en het krijgt de informatie veelal achteraf. Dat zijn allemaal argumenten waarbij men zich kan afvragen of de situatie voor de gemeente Kerkrade dan verbetert ten opzichte van de huidige situatie. GroenLinks heeft er ook geen gras over laten groeien. Zij vindt dat, gelet op het enorme risico dat de 30 gemeente heeft, de gemeente mede aan het stuur moet gaan zitten van de BVO Roda JC Kerkrade. De eis die de PvdA in januari 2010 zelf bij de Loopplankfinanciering op tafel gooide, moet nu eindelijk eens gestand gaan doen. In het belang van Roda ervoor zorgen dat de betalingsverplichtingen jegens het stadion en jegens de gemeente Kerkrade ook daadwerkelijk worden ingelost, tot de laatste cent. Het is een tijdelijke maatregel tot het risico tot een minimum is beperkt. 35 Mevrouw Bremen-Munsters wil een verhelderende vraag stellen. Is meneer Rossel niet bang dat hij in de knoei komt met de Europese wetgeving? Denkt hij werkelijk met één commissaris zeggenschap te hebben? De heer Rossel zou niet weten met welke wetgeving het niet kan. Hij verzoekt mevrouw Bremen om een voorbeeld van wetgeving te noemen, waarbij dit niet zou mogen. De heer Rossel heeft deze wetgeving nog nergens gezien of gehoord. In de commissie is ook een discussie gevoerd over de vraag of de gemeente in de 40 knoei komt. De heer Rossel is van mening dat als de gemeente daar in het belang is van de BVO Roda JC, dan is het ook in het belang van de BVO Roda JC dat alle betalingsverplichtingen gestand worden gedaan. Als dit namelijk niet gebeurt, dan komen zij wellicht in een surseance van betaling. De gemeente is dan immers eveneens schuldeiser. De heer Rossel wil er echt voor waken dat als men mee gaat sturen, dat juist in het belang is van de gemeente Kerkrade. Hij vindt het heel jammer dat niemand dit ziet. In de rol, die de 45 gemeente nu gaat nemen, als toehoorder bij de auditcommissie, heeft de gemeente nog minder in de melk te brokkelen dan in de huidige rol. De heer Gorissen vraagt wat een toehoorder in de Raad van Commissarissen dan in de melk te brokkelen heeft. De heer Rossel antwoordt dat de raad drie jaar lang door het college is voorgehouden dat die rol als 50 toehoorder bij de raad van commissarissen wel degelijk van toegevoegde waarde is. Voormalig wethouder Terpstra heeft dat tig keer genoemd. Die discussie is al heel vaak in de raad gevoerd. De heer Rossel vindt het heel vreemd dat nu in de stukken wordt vermeld dat die rol eigenlijk geen toegevoegde waarde heeft. Dus ook het college draait hier volkomen. De heer Rossel begrijpt niet dat het college nu zegt dat de rol als toehoorder bij de auditcommissie een vooruitgang is. Pagina 7 van 22

8 Wethouder Schneider beaamt dat er een uitvoerige discussie is geweest in de commissie. Hij constateert dat dit een herhaling van zetten is. Er is een aantal dingen verwoord en er zijn een aantal vragen. De wethouder gaat ze puntsgewijs na, omdat hij dan alle facetten met betrekking tot de inhoud van de discussie weer 5 tegenkomt. De Fractie Jacobs heeft een aantal vragen gesteld. De eerste vraag die daar werd gesteld is waarom gegevens niet kunnen worden gedeeld en wanneer dit wel kan worden gedaan. De wethouder geeft aan dat het bij het toehoorderschap in de Raad van Commissarissen niet alleen over financiële zaken gaat. Dan gaat het ook over heel andere zaken. De toehoorder moet zelf de afweging maken over de wijze waarop met deze 10 informatie wordt omgegaan en of deze wel of niet gedeeld wordt in het college. Dat is moeilijk qua inschatting, want gevolgen uit bedrijfsvoering kunnen ook financiële gevolgen hebben. Direct of indirect. Het is van belang om te onderkennen dat bedrijfsgegevens en keuzes die worden gemaakt over bijvoorbeeld commerciële zaken of spelersaankoopbeleid geen zaken zijn die kunnen worden gedeeld. Ook niet formeel binnen het college. Uit de gegevens over de financiële situatie, bijvoorbeeld de jaarrekening of de jaarcijfers, 15 kan wel een indicatie voortvloeien. Dit kan en mag wel worden besproken. Als je gaat inzoomen op de rol die de gemeente heeft als toehoorder bij de Raad van Commissarissen dan wordt dat aspect niet verruild voor een rol in de auditcommissie, want die rol in de auditcommissie heeft de gemeente al. Eigenlijk is het dubbel op. De informatie en de presentaties die de gemeente hoort in haar rol van toehoorder van de Raad van Commissarissen krijgt de gemeente ook via de auditcommissie. Alleen is 20 deze gedetailleerder en met een visie, omdat de vertegenwoordiger van de gemeente in de auditcommissie zelf ook accountant is. Inhoudelijk gezien kan de gemeente dus veel meer informatie halen, ook als ze wil gaan anticiperen, uit de informatie die vanuit de auditcommissie wordt verkregen. De wethouder wil meegeven dat het geen ruil is of dat de gemeente een stap achteruit of vooruit maakt. De gemeente blijft op hetzelfde niveau, alleen wordt de ballast weggehaald. Dit om te voorkomen dat er discussies gaan ontstaan 25 waar de gemeente zijdelings bij wordt betrokken, maar waar de gemeente geen rol in heeft of in zou moeten willen hebben. De heer Roland wil een vraag ter toelichting stellen aan de wethouder. De wethouder geeft aan dat de gemeente op dit moment ook als lid in de auditcommissie zit en er dus eigenlijk niets verandert. De heer Roland vraagt zich af waarom dit dan expliciet in het stuk wordt genoemd. 30 Wethouder Schneider antwoordt dat dit wordt genoemd, omdat het van wezenlijk belang is. Als er niet bij genoemd zou zijn dat de gemeente zitting blijft houden in de huidige vorm van de auditcommissie, dan zou het kunnen worden opgevat alsof de gemeente alles loslaat. Dat is absoluut niet het geval. Daarom staat deze verduidelijking in het ontwerpbesluit. De heer Roland vervolgt dat dit wel heel wezenlijk is. Als je het stuk leest, dan zou je zeggen dat de 35 gemeente nu pas zitting neemt in de auditcommissie. Zo staat het eigenlijk in het stuk. In de commissie is niet uitvoerig ingegaan op het feit dat de gemeente nu ook zitting neemt in de auditcommissie. Wethouder Schneider heeft deze conclusie zelf niet getrokken. Maar wellicht neem je als insider zaken als normaal aan, waar wellicht buitenstaanders anders tegenaan kijken. Er is destijds een hele lijst met voorwaarden gesteld. De heer Rossel refereerde daar al aan. Een daarvan was het oprichten van een 40 auditcommissie, waar de gemeente een belang in zou gaan nemen. Het is dus een doorlopende rol waar niets in verandert. De wethouder wil wel nog even specifiek kijken naar de mogelijkheid om te anticiperen, omdat de gemeente niets heeft aan informatie die achteraf wordt verkregen. De wethouder geeft aan dat de cijfers die bij de Raad van Commissarissen worden gepresenteerd, eerst door de auditcommissie worden doorgenomen. De gemeente wordt periodiek, volgens een vast stramien, geïnformeerd door een vakspecialist 45 die alle ins en ouťs weet. Er ligt ook een reglement bij de auditcommissie. In het reglement staat ook dat op het moment dat er behoefte is van een deelnemer aan de auditcommissie, dat kan dus ook de vertegenwoordiger van de gemeente Kerkrade zijn, dan kan ook ongevraagd informatie worden opgevraagd met de diepgang die daartoe noodzakelijk zal zijn. De wethouder hoopt dat het voor de raad duidelijk is dat er geen achteruitgang plaatsvindt. Hij is zelfs van 50 mening dat de gemeente een stuk effectiever gaat werken, zonder dat er ruis op de lijn kan komen te zitten. De heer Roland geeft aan dat met Roda is afgesproken dat zij in december het eerste gedeelte van de huur gaat betalen. Stel dat dit niet gebeurt, dan zou de gemeente aan de auditcommissie de opdracht kunnen geven om uit te zoeken waarom dit niet heeft plaatsgevonden. Klopt dat? Pagina 8 van 22

9 Wethouder Schneider trekt eerst de conclusie dat als Roda niet heeft betaald, dit een constatering achteraf is. De gemeente heeft dan twee middelen, want ze heeft ook nog een eigen bankrekening waar huur op moet worden ontvangen. Dus in zoverre heeft de gemeente een constatering vanuit de financiële afdeling die meteen een signaal naar het college zal doorgeven dat er iets niet goed loopt. Het college neemt dan contact 5 op met de BVO om te informeren of er een kink in de kabel zit. Als dit niet tot een bevredigend antwoord leidt, dan wordt binnen het college besproken wat er speelt, wat men er aan gaat doen en of de raad moet worden geïnformeerd. De wethouder is ervan overtuigd dat het procesmatig helemaal is dichtgetimmerd. De VVD sprak over een dilemma. Op welke wijze kan er worden ingegrepen? De wethouder geeft aan dat dit ook een belangrijk feit is. Of het gaat over de deelname in de huidige vorm aan de auditcommissie, of je zit 10 als toehoorder bij de Raad van Commissarissen, één ding is helder: de gemeente is geen eigenaar van een betaald voetbalorganisatie. De invloed is niet aanwezig in de huidige constructie als toehoorder bij de Raad van Commissarissen. Er is echter ook geen invloed aanwezig in de rol bij de auditcommissie. De gemeente Kerkrade is geen eigenaar van een betaald voetbalorganisatie en heeft daar ook geen invloed op. Dat is een gegeven. De gemeente kan monitoren en in de gaten houden wat er gaat gebeuren, zodat zij 15 aan de voorkant met haar huurder in gesprek kan gaan om de problemen op te lossen. Indien men daar niet uitkomt, dan wordt de raad geïnformeerd. Dus de opmerking die door GroenLinks is gemaakt dat de gemeente gaat inruilen, is absoluut niet van toepassing. Er wordt niet het één voor het andere verruild. De heer Rossel maakte ook een opmerking over de besl issingsbevoegdheid. De wethouder komt hierbij terug op het antwoord dat hij zojuist ook aan de VVD 20 heeft gegeven. De beslissingsbevoegdheid is simpelweg niet aanwezig. De gemeente heeft geen middel in handen om beleidsmatige wijzigingen aan te brengen in datgene wat de directie van de betaald voetbalorganisatie als beleidsregel wil gaan hanteren. De heer Rossel stelt een verhelderende vraag aan het college. Die beslissingsbevoegdheid heeft de gemeente toch wel als zij formeel lid wordt van de Raad van Commissarissen? 25 Wethouder Schneider bevestigt dat je daar als toezichthouder een functie hebt. Hij benadrukt het verschil met de rol als toehoorder. De wethouder wijst erop datje dan niet alleen een controlerende rol hebt als toezichthouder op het gebied van de financiële zaken, maar dat je dan ook verplicht bent om in het belang van de betaald voetbalorganisatie ook een mening te vormen over governance structuur, spelersaankoopbeleid en technische zaken. Ook de hoofdtrainer moet namelijk verantwoording afleggen aan 30 de Raad van Commissarissen. Dan moet wel het totaalplaatje bij elkaar worden gevoegd. Deze mix moet dan onder de loep worden genomen. De laatste opmerking van de heer Rossel is dat de gemeente hier een groot risico loopt. De wethouder onderkent dit. Dit risico is niet iets waar de gemeente nu mee wordt geconfronteerd, maar dat is een gevolg van een aantal raadsbesluiten dat in de loop van de jaren is genomen en die niet meer kunnen worden 35 teruggedraaid. Dit is inherent aan de genomen besluiten. De wethouder kan daar niets meer aan veranderen. Tweede ronde Mevrouw Bremen-Munsters wil nog een opmerking maken richting de heer Rossel. Zij had deze opmerking 40 bewaard voor de tweede ronde. Op het moment dat de gemeente voor de keuze komt te staan dat zij als commissaris deelneemt, dan dien je eerst de belangen van Roda en niet van Kerkrade. Lokaal Alternatief wil dit dilemma voorkomen. De heer Ruiters wil beginnen met een citaat van de heer Rossel. Daar zit waarschijnlijk ook de kern van hun meningsverschil. De heer Rossel zegt: 'je hebt nog minder in de melkte brokkelen als je niet in de Raad van 45 Commissarissen zit'. Volgens de heer Ruiters is dit precies waar het om draait. De heer Rossel wil heel veel in die melk te brokkelen hebben en het CDA wil juist helemaal niets in die melk te brokkelen hebben. Daar zit met name de kern van het meningsverschil. De heer Ruiters wil proberen om met twee argumenten de heer Rossel te overtuigen. Mevrouw Bremen gaf aan dat je zou kunnen vermoeden dat het toch een vorm van staatssteun is. Stel dat de gemeente een 50 wethouder afvaardigt in de Raad van Commissarissen, met een volledig commissariaat. Dan is de gemeente daar vertegenwoordigd als commissaris. Een wethouder van de gemeente Kerkrade heeft een compleet ambtelijk apparaat achter zich staan. Hij kan daarmee uren schrijven, dat is ook kwantificeerbaar in geld, die de gemeente besteedt aan een betaald voetbalorganisatie. De heer Ruiters denkt niet dat het de wens van de raad is dat er geld, in de vorm van uren, naar Roda gaat. Deze uren kunnen de ambtenaren niet aan iets Pagina 9 van 22

10 anders besteden. Dit is dus een verkapte vorm van staatssteun. De heer Ruiters is geen jurist, maar het lijkt hem niet wenselijk dat de gemeente uren van ambtenaren in een bedrijf steekt in plaats van aan andere belangrijke zaken die de taak zijn van de gemeente. Ten tweede. De taak van de toezichthouder van de gemeente in de auditcommissie is om toezicht te houden. 5 De gemeente wil niks in de melk te brokkelen hebben. De heer Ruiters vergelijkt het met een harmonie. Stel dat de gemeente een lening verstrekt aan de harmonie, dan moet de gemeente zich ook niet gaan bemoeien met de muziekstukken die de harmonie aanschaft. Bij Roda is dat precies hetzelfde. Als de gemeente een lening of een uitgestelde betaling verstrekt aan een BVO of een stadion, dan moet de gemeente zich ook niet bezighouden met het aankoopbeleid van spelers. De heer Ruiters stelt dat dit twee cruciale dingen zijn. Het 10 maakt niet uit of dit wel of niet mag, maar de gemeente moet dit gewoon niet willen. De raad moet niet willen dat de gemeente Kerkrade beslist op welke wijze met een sponsorbeleid wordt omgegaan. Het CDA vindt niet dat de gemeente iets in de melk te brokkelen moet hebben over de wijze waarop Roda JC met haar sponsoren moet omgaan. De taak van de gemeente is puur inzichtelijk. De gemeente wil weten of Roda de verplichtingen die zij is aangegaan kan nakomen. De heer Ruiters heeft met deze twee argumenten nogmaals 15 willen benadrukken waarom het voor het CDA niet wenselijk is dat de gemeente Kerkrade is vertegenwoordigd in de Raad van Commissarissen. Het CDA kan zich heel goed vinden in dit compromisvoorstel. In dit voorstel wordt gekeken hoe je, hoe moeilijk dit ook is, toch inzicht kunt krijgen in de financiële situatie. De heer Roland geeft in de tweede instantie aan wat de mening is van de Fractie Jacobs over het stuk. Hij 20 geeft aan dat er inderdaad verwarring was, omdat in het stuk onder ad 2 staat: 'de gemeente heeft dienaangaande bedongen dat zij een afvaardiging binnen de auditcommissie kan aanstellen'. Er was dus al een auditcommissie. Daarom vroeg de Fractie Jacobs zich af wat de meerwaarde was. De meerwaarde kan inderdaad zijn dat de gemeente op enig moment beter wordt geïnformeerd. De heer Roland komt nog even terug op de heer Ruiters. Hij gelooft niet dat er een harmonie is in de 25 gemeente Kerkrade die zoveel miljoenen heeft geleend van de gemeente. De heer Ruiters antwoordt dat hij het serieus meent. Het gaat niet over miljoenen of 1 euro. Het gaat erom dat als de gemeente aan wie dan ook een lening verstrekt, het niet zo moet zijn dat de gemeente dan bijvoorbeeld invloed heeft op de keuze van een muziekstuk. De heer Roland wilde daar ook al naartoe gaan. Hij heeft al in eerste instantie aangegeven dat je je moet 30 afvragen of het goed is dat je daarmee gaat deelnemen in een of andere participatie, al is het dan in de Raad van Commissarissen. Bij een gemeentelijke vertegenwoordiger zullen altijd de belangen van de gemeente voorop moeten staan. De Fractie Jacobs vindt het een verbetering dat de zaak nu echt gescheiden is. De ontvlechting. En dat de verstrengeling van de gelden niet meer hoeft plaats te vinden. De Fractie Jacobs kan leven met dit stuk en zal 35 het stuk dan ook steunen. De heer Rossel memoreert dat er vorige maand een presentatie is geweest. Toen had men het erover dat een stuk geld niet eens wordt geïndexeerd in de loop van de jaren. Dat ging om een bedrag van euro. Is het niet toepassen van de wettelijke rente op bedragen die je ooit terug moet krijgen niet ook een vorm van staatssteun? Het gaat dan echt om harde knaken. GroenLinks heeft het daar gisteravond in de fractie nog een 40 keer heel duidelijk over gehad. Dit is een zeer uitzonderlijke situatie. De gemeente loopt een enorm risico bij deze club. De raad heeft zich met diverse beslissingen, willens en wetens, afhankelijk gemaakt van de BVO Roda JC Kerkrade, tot uiteindelijk die 23 miljoen euro tot de laatste eurocent wordt terugbetaald via het stadion of direct. De gemeente kan er alleen maar zelf mede voor zorgdragen dat dit geld wordt terugbetaald, als de gemeente ook aan het roer gaat zitten van die BVO. Of de gemeente heeft nu één man in de 45 auditcommissie, die alleen maar adviserend is en grotendeels pas achteraf de informatie krijgt, of de gemeente zit daadwerkelijk aan de stuurknuppel met één of twee man, waardoor de gemeente daar invloed kan hebben. De keuze is dan heel makkelijk gemaakt voor GroenLinks. GroenLinks wil dan aan de stuurknuppel zitten. De heer Ruiters laat het hierbij, omdat zij toch niet nader tot elkaar komen. 50 De voorzitter heeft dezelfde indruk. Hij constateert dat de heer Rossel tegen heeft gestemd en dat de overige raadsleden akkoord gaan met het voorstel. PUNT 13 Pagina 10 van 22

11 MOTIE GROENLINKS MET BETREKKING TOT ONDERZOEK MOGELIJKHEDEN VERGROTEN WEERSTANDSVERMOGEN 5 Eerste ronde De voorzitter geeft aan dat de fractie van GroenLinks een motie heeft ingediend inzake het onderzoeken van mogelijke privatiseringen van gemeentelijke deelnemingen met een niet-wettelijke taak om zo het weerstandsvermogen van de gemeente te vergroten. De motie ligt voor ter bespreking. Wethouder Schneider 10 is uitgenodigd bij dit agendapunt. Mevrouw Bremen-Munsters heeft de lijst van verbonden partijen bekeken. Er zijn een heleboel gemeenschappelijke regelingen waar de gemeente zoveel verplichtingen in heeft, waar de gemeente niet onderuit kan of wil. Lokaal Alternatief vindt het, gezien de lijst van de verbonden partijen, veel werk, waar 15 veel energie en tijd in gaat zitten. Dit levert waarschijnlijk niets op. Lokaal Alternatief gaat ervan uit dat als er interessante mogelijkheden waren geweest de wethouder daar wel mee naar voren zou zijn gekomen. Lokaal Alternatief steunt de motie niet. De heer Lataster sluit zich aan bij de analyse van mevrouw Bremen. De raad heeft de lijst van verbonden partijen gekregen van de wethouder. Bij veel partijen heeft de gemeente een strategisch belang of een 20 verplichting, waardoor aandelen niet kunnen worden vervreemd. Als de gemeente hetgeen overblijft nodig heeft om het weerstandsvermogen te vergroten, en dit afgezet wordt tegen de beperkte invloed die de gemeente dan nog maar heeft, dan vindt het CDA dit het onderzoek niet eens waard. Het onderzoek kost ook euro. Het CDA stemt dan ook niet in met de motie van GroenLinks. De heer Kool stelt dat hetgeen de heer Lataster zei juist is. Hij stoort zich echter een beetje aan het niet 25 nakomen van de regelgeving, zoals de nota Verbonden partijen de gemeente acht te laten doen. Als de gemeente een klein beetje geld overhoudt, dan vindt hij dat er wat stringenter moet worden omgegaan met de verbonden partijen. Hij wacht even af hoe zich dit ontwikkelt voor de tweede ronde. De heer Gorissen heeft in de commissie al aandachtig geluisterd naar de beraadslagingen en naar de wethouder. De PvdA heeft toen al gemeld dat zij sowieso de herziening van de nota Verbonden partijen wil 30 afwachten. De PvdA acht deze informatie van evident belang, voordat er überhaupt met een onderzoek wordt begonnen. Het overzicht dat de PvdA van het college heeft gekregen is ook duidelijk. De PvdA wenst te wachten en stemt daarom niet in met de motie. De heer De Groot sluit zich aan bij hetgeen al eerder is gezegd. De VVD vindt een duur onderzoek hier niet op zijn plaats, aangezien de uitkomst en het effect van het onderzoek zeer miniem zal zijn. De VVD wil graag 35 wachten op de notitie Verbonden partijen. De heer Schlangen vindt dat in deze motie niet veel meer wordt gevraagd dan te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn tot vervreemding. Het is niet zo dat de gemeente moet vervreemden, zoals de heer Lataster stelt. Burgerbelangen vindt dat dit onderzocht moet kunnen worden, maar niet met behulp van een duur onderzoeksbureau. Waarschijnlijk kan er veel informatie vanuit de gemeente zelf worden verkregen. Als 40 dat inderdaad zo is, dan steunt Burgerbelangen de motie. Als het onderzoek euro gaat kosten, dan gaat Burgerbelangen er niet mee akkoord. Dat vraagt de motie echter niet, dus Burgerbelangen steunt de motie wel. De heer Rossel stelt dat deze motie een soortgelijke motie is als de motie van de VVD over het Parkstad Limburg Stadion. Dat staat ook in de overwegingen. Die motie is unaniem aangenomen. Sterker nog, die 45 motie wordt voortvarend door het college opgepakt om uit te voeren. Het college heeft deze maand in de raadscommissie zelf gezegd: 'wij voeren hem uit, maar je moet niet verwachten dat dit stukje vastgoed verkopen makkelijk zal gaan in deze tijd'. En nu gebruiken heel veel partijen juist argumenten, om de motie van GroenLinks onderuit te halen, die je net zo goed op die motie van de VVD van toepassing had kunnen verklaren. De heer Rossel stelt dat de argumentatie van diverse raadsfracties niet consistent is. Al gaat het 50 maar om een zeer beperkt aantal verbonden partijen, zoals bijvoorbeeld de parkeergarages, het aandelenkapitaal in GaiaZOO en het multifunctioneel centrum D'r Pool. Ook al zijn het maar kleine bedragen die je uiteindelijk met de verkoop kunt behalen om je weerstandsvermogen te spekken. Zover is het echter nog niet. De heer Rossel wil eerst zien wat het volgens het onderzoek kan opleveren. Dat stukje informatie zou de raad moeten hebben. De heer Rossel heeft in de commissie gezegd: 'regeren is Pagina 11 van 22

12 vooruitzien'. Het is nu bekend dat de reservepositie van Kerkrade met rasse schreden achteruit loopt en dat de gemeente op geen enkele andere manier in de komende jaren kan verwachten de reserves nog een beetje worden gespekt. De heer Rossel ziet namelijk in de komende jaren nog geen begrotingsoverschot ontstaan. De enige mogelijkheid die de gemeente dus heeft is om eigendommen met een niet-wettelijke taak mogelijk 5 te vervreemden als daar kansen voor zijn. Deze motie dient om die kansen te onderzoeken. De heer Rossel hoopt dat alle raadsleden de afgelopen nota Verbonden partijen hebben gezien. Dat is niet meer en niet minder dan een feitelijke opsomming van welke verbonden partijen er zijn en hoe zij in elkaar steken. Er ontbreekt een visie over de mogelijkheden of onmogelijkheden voor verkoop van die verbonden partijen. De heer Rossel wil aan een aantal fracties meegeven dat zij kunnen wachten op de nieuwe nota 10 Verbonden partijen, maar ook daar zal geen informatie in staan over de kansen of onmogelijkheden van verkoop van een verbonden partij. Wethouder Schneider geeft aan dat ook hier al het nodige is besproken in de commissie. Hij hoort een herhaling van zetten. De motie die door GroenLinks is ingediend en die ook een breed draagvlak heeft in 15 deze raad is qua inhoud er een waarvan de wethouder zegt dat je dit inderdaad moet blijven monitoren. Er moet zeer zeker gekeken worden naar hoe men hier in de toekomst mee omgaat. De wethouder heeft echter getracht om aan te geven of het strategisch gezien wel slim zou zijn om dit op korte termijn te gaan doen. Er zijn immers een aantal aandachtspunten die je vooraf in de afweging zou kunnen meenemen. De wethouder heeft een lijst van verbonden partijen toegestuurd. Deze lijst stond vermeld in de Najaarsnota. Daar heeft de 20 wethouder deze informatie ook vandaan gehaald. Dit was de meest actuele informatie en deze was van het eind van het afgelopen kalenderjaar. Er komt inderdaad een actualisatie. Van de argumenten die hij heeft aangegeven om op dit moment niet te kiezen voor het onderzoek, is één argument om nu te kijken wat men uit de verbonden partijen kan halen. Dan ziet men inderdaad een aantal deelnemingen die vanuit een gemeenschappelijke regeling lopen. Je kunt niet zomaar uit een 25 samenwerkingsverband stappen om centjes in te pikken. Dat is simpelweg niet mogelijk. En zo zijn er meerdere partijen waarbij het moeilijk, of zelfs onmogelijk is, om die keuze te kunnen gaan maken. Op dit moment geldt sowieso altijd, ook gezien het onderzoek dat uit de VVD-motie voortvloeide, dat helder is dat het in deze tijd niet zeker is dat je de marktwaarde kan binnenhalen waar je theoretisch van zou moeten uitgaan. Dat is gewoon een gegeven waar de wethouder verder niets aan kan doen. Hij adviseert om 30 te wachten tot het economisch klimaat en de investeringsbereidheid van partners groter is, zodat je daar je investeringen ook kunt terughalen. Dat is één aspect. Het tweede aspect dat niet dient te worden uitgevlakt is dat de gemeente ook dividendinkomsten heeft. Dus indien er voor gekozen zou worden om onder de boekwaarde te gaan verkopen en er een verlies wordt geïncasseerd door het accepteren van de marktwaarde, dan krijgt de gemeente eenmalig cash, waarmee het 35 weerstandsvermogen kan worden verhoogd. Maar de huidige dividendinkomsten moet de gemeente langdurig doorstrepen. Dus eigenlijk zou de gemeente bovenop de boekwaarde nog een extra rendement moeten gaan scoren om ook dat dividend goed te kunnen maken in de komende jaren. Dat is het tweede argument. Het derde argument is dat als je weet dat als voorloper op een eventueel onderzoek dit de uitkomsten zullen 40 zijn, is het dan wel zinvol om geld te gaan investeren om dit boven water te krijgen? Je kunt dit niet intern doen, want er zal een partij moeten worden ingehuurd die gespecialiseerd is in het onderzoeken van hoe de markt op dit moment is en hoe de vraag naar dit soort participaties in de markt is. De gemeente kan dit niet doen. De gemeente kan slechts een overzicht leveren van de huidige boekwaarde, de beoogde verkoopwaarde van aandelen en vanuit de politiek de afweging maken of in strategische zin deze keuzes wel 45 moeten worden gemaakt. Is het wel verstandig om bijvoorbeeld te kiezen om aandelen van Gaiapark te gaan verkopen? Al zou je ze kunnen verkopen, al zou er een gegadigde zijn. Die afweging moet ook worden gemaakt. De wethouder heeft getracht om deze mix weer te geven in de commissie, om nu de beslissing bij de raad te laten of zij het onderzoek wil. Het college is niet tegen, maar denkt dat het op een ander moment veel zinvoller zou kunnen zijn, omdat het realiteitsgehalte van eventuele vervreemding dan een stuk groter 50 zou kunnen zijn. De wethouder heeft getracht om dit aan te geven en heeft het nu wederom getracht. Tweede ronde Pagina 12 van 22

13 De heer Roland heeft de beraadslagingen gehoord. Fractie Jacobs blijft bij haar mening om de motie te steunen. De heer Schlangen zegt dat de wethouder een reactie heeft gegeven op de marktconforme waarde van dit moment en dat het misschien gunstiger is om dit later te laten onderzoeken. Als er gegevens zijn over de 5 marktprijs en over het dividend, dan is er geen makelaar nodig om de zaakwaarde te berekenen. Burgerbelangen blijft de motie steunen. De heer Rossel blijft de argumentvoering van het college uitermate zwak vinden. De argumenten die wethouder Schneider hier te berde brengt had hij ook kunnen gebruiken bij de VVD-motie. Deze motie heeft de raad unaniem aangenomen en werd ook door het college gesteund. Ook daarvan had al van tevoren 10 kunnen worden gezegd: 'Wij kunnen dat nu gaan onderzoeken. Het is eigenlijk niet zo gunstig, want het is vastgoed. Dat kunnen wij nu toch niet kwijt tegen een leuke prijs'. Nu zegt de wethouder echter precies het tegenovergestelde met betrekking tot de motie van GroenLinks. De heer Rossel vindt dit uitermate zwak van dit college. Tevens heeft hij in de raadscommissie gevraagd wanneer het dan tijdig is. Daar kreeg hij geen antwoord op. 15 Het college krijgt een jaar de tijd om met die informatie te komen. Het hoeft dus niet meteen allemaal te worden beantwoord. De heer Rossel hoort de wethouder argumenten geven die uit dit onderzoek zouden moeten gaan komen om wel of niet bepaalde zaken te gaan verkopen. In het verlengde van de heer Schlangen is de heer Rossel de mening toegedaan dat als het college al zo alwetend is over de verbonden partijen, dan kan zij deze informatie op papier zetten en deze motie gewoon uitvoeren. Vervolgens kan de 20 raad kijken of het wel of niet zinvol is om bepaalde dingen wel of niet te verkopen. 25 De voorzitter constateert dat GroenLinks haar motie handhaaft. Aangezien de Fractie Jacobs, Burgerbelangen en GroenLinks hun mening handhaven en de overige fracties ook hun mening handhaven, is de stemming Dat wil zeggen dat het voorstel in dit geval moet worden aangehouden tot de volgende raadsvergadering. PUNT 14 ONTWERPBESLUIT INZAKE VISIE OP HET SOCIAAL DOMEIN VAN DE GEMEENTE KERKRADE 30 De voorzitter meldt dat de kabinetsplannen over het sociaal domein grote veranderingen laten zien. De raadsleden zullen hier van alles over horen en lezen. Om de doelstellingen van de drie decentralisaties te kunnen waarmaken is een duidelijke en eenduidige visie op het sociaal domein noodzakelijk, als basis voor de wijze waarop veranderingen moeten worden aangepakt. De heer Jongen en mevrouw Szalata zijn hiervoor uitgenodigd. 35 Mevrouw Bremen-Munsters vindt het van belang om goed voorbereid te zijn op de gigantische klus die op de gemeente af komt. Het voorliggende visiedocument is helder opgezet en geeft een goed beeld van wat er is gedaan en wat de gemeente in huis heeft voor de zaken die nog ontbreken of nog moeten worden gedaan. De gemeente heeft bijvoorbeeld nog geen ervaring op het gebied van de jeugdzorg. Dit zal moeten worden 40 opgebouwd. De gemeente kan wel al beginnen met een betere inbedding van de koppeling tussen het Centrum voor Jeugd en Gezin en de wijkteams. Dat was een van de verbeterpunten. Op het gebied van de Wmo is deze gemeente zelfs een voorbeeld vanwege de integrale aanpak. Hier moet de gemeente haar voordeel mee doen. Onverlet blijft natuurlijk de enorme besparing waar het allemaal mee gepaard gaat. In 2015 wordt er grofweg 45 op de drie decentralisaties 2,5 miljard euro minder uitgegeven door de regering. De gemeente zal weer zo creatief moeten zijn, dat zij er het meeste uit kan halen voor de burger. Op dit moment liggen de gemeenten overhoop met de regering over het takenpakket, vanwege het terugbrengen van een deel van de zorg bij de zorgverzekeraars. Lokaal Alternatief wacht met spanning af wat dit gaat opleveren. Mevrouw Bremen geeft aan dat één ding zeker is: het moet wel betaalbaar blijven. Dit zal in ieder geval 50 betekenen dat de gemeente lang niet alles meer kan ondersteunen of faciliteren. Er wordt ook duidelijk aangegeven dat erg goed moet worden gecontroleerd, zodat er niet kan worden vals gespeeld. Dit houdt ook in dat de gemeente de slogan: 'in Kerkrade ben je nooit alleen' echt zal moeten gaan waarmaken. Een operatie zoals nu voor de deur staat lukt alleen maar als men er samen de schouders onder zet. Mevrouw Bremen wenst iedereen daar heel veel sterkte en succes mee. Pagina 13 van 22

14 Mevrouw Housen-Donners stelt dat de gemeente, net als andere gemeenten in het land, voor een majeure taak staat door de transitie van de jeugdzorg, de komst van begeleiding en persoonlijke verzorging vanuit de AWBZ naar de Wmo en de invoering van de Participatiewet. Het is een majeure taak, omdat er enerzijds van de gemeente wordt verwacht dat zij taken overneemt die nu door het Rijk of door de provincie worden 5 uitgevoerd. Anderzijds gaat deze transitie ook gepaard met korting op de budgetten. Hiervan wordt verwacht dat gemeenten, door efficiënter te gaan werken, deze kortingen zouden kunnen opvangen. Dit is geen gemakkelijke taak. Het nu voorliggende visiedocument 'Een visie op sociaal beleid' geeft volgens het CDA een goede aanzet om deze transitie, hoe moeilijk ook, voor Kerkrade in een goede richting te leiden. Niet voor niets zou je kunnen 10 stellen dat de gemeente Kerkrade wordt geacht met minder geld meer te moeten doen en dan ook nog beter dan het Rijk tot nu toe deed. Ga daar maar aan staan. Mevrouw Housen vindt het daarom goed dat het voorliggende stuk geen dichtgetimmerd verhaal is, maar meer een richting op hoofdlijnen aangeeft om deze klus te klaren. Het CDA vindt dit een heel verstandige aanpak, omdat het document alle ruimte biedt om gaandeweg uit eigen ervaring de juiste aanpak te kunnen 15 vinden. Het CDA stelt dat regelmatige evaluatie naar de raad een absolute voorwaarde moet zijn. Mevrouw Pieters is van mening dat het ontwerpbesluit weinig sociaal te noemen is, omdat het ten koste gaat van de zwakkeren in de samenleving. Zoals het ontwerpbesluit er in deze vorm ligt is de Fractie Jacobs van mening dat er geen sprake is van een visie op het sociaal domein. Mogelijk is hier alleen maar sprake van een startnotitie die nog nadere invulling behoeft. Het is logisch dat die nadere invulling nog niet concreet kan in 20 deze is logisch. In de week dat dit stuk in de commissie werd behandeld had de staatssecretaris nog de nodige wijzigingen aangebracht. Mevrouw Pieters kan zich voorstellen dat implementatie op lokaal gebied dan heel moeilijk is. Desalniettemin, net omdat het om de zwakkeren in de samenleving gaat, het gaat om mensen die zorg nodig hebben, is de Fractie Jacobs van mening dat gesprekken met de zorgvragers en zorgverleners een belangrijk 25 traject is om tot die invulling te komen. De Fractie Jacobs roept op om ook de derde partijen in het visiedocument te betrekken en de raad erbij te betrekken om tot het visiedocument te komen. De heer Sulmann stelt dat het meer een startdocument is om verder op te bouwen. Dit had de wethouder ook al in de commissie aangegeven. In de komende maanden zullen de onderliggende stukken worden voorgelegd. De gemeente staat aan de vooravond van een grote beweging binnen het sociale domein. Dit 30 staat ook wel bekend als de 'drie ďs'. Volgens de PvdA zal de grootste uitdaging voor de gemeente zijn om ervoor te zorgen dat de burgers kunnen blijven deelnemen aan de samenleving en kansen krijgen om een volwaardig leven te kunnen leiden. Dit, terwijl de financiële middelen om de mensen hierbij te ondersteunen bij de gemeente steeds verder zullen afnemen. De PvdA gaat akkoord met het voorliggende stuk. De heer De Groot geeft aan dat er heel wat te doen is in het land, dus ook voor de gemeente Kerkrade. Dat is 35 belangrijk werk, omdat de gemeente met blijkbaar veel minder geld dat beschikbaar is de zaken in de lucht wil houden. De heer De Groot is er in het algemeen verbaasd over dat hoe minder geld de gemeente krijgt, hoe efficiënter de gemeente gaat werken. Hij vraagt zich af of de gemeente dit eerder dan niet deed. Wellicht had er met het eerdere, hogere, budget meer gerealiseerd kunnen worden. Hij geeft aan dat dit slechts een gedachte is die bij hem opkomt. Dat is bij heel veel zaken zo. 40 De WD heeft het stuk behandeld als een visiedocument. De invulling van de visie moet nog concreet worden geïmplementeerd. De gemeente moet dit gaan waarmaken. De VVD is daar heel benieuwd naar. De heer De Groot gaat er ook vanuit dat er straks documenten komen die invulling gaan geven, om de visie, zoals die hier staat, te realiseren. Daarmee geeft hij complimenten aan dit stuk, omdat hij leest dat de mensen die met de voeten in de grond staan hierbij zijn betrokken. Dat is heel erg belangrijk. Daar moet de 45 informatie ook worden verkregen om de juiste keuzes te kunnen maken. Zij kunnen ook aangeven wat er wel of niet mogelijk is en waar prioriteiten liggen, hierbij uitgaande van een aantal basisregels. De heer De Groot heeft een opmerking over pagina 6. Hij weet niet of dit een vergissing is. Hij snapt het in ieder geval niet helemaal. Er staat dat er winstpunten zijn. Een winstpunt is dat er nog geen eenduidige registratie is. Dit ontgaat hem als het gaat om de wijkgerichte aanpak. 50 De WD is benieuwd hoe de gemeente de vele ambities gaat realiseren. De heer De Groot maakt zich zorgen over het stukje Wmo. Hij is met name op dat gebied benieuwd hoe dit gerealiseerd wordt en hoe dit in de harten van veel mensen gaat leven, als zij straks voor elkaar moeten gaan zorgen. De heer Schlangen vindt het prima dat er een visiedocument ligt. Voor Burgerbelangen is het meer een startdocument. In de voortgang moet worden bekeken hoe de gemeente ermee omgaat. In de toekomst hangt Pagina 14 van 22

15 er ook veel af van hoeveel middelen er beschikbaar worden gesteld. De argumenten die in het stuk worden genoemd, daar moet de hele raad achter staan. Dat behoeft geen verklaring. De heer Schlangen vindt het prima dat er een co creatie ontstaat met de cliëntenraden, doordat zij erin hebben geparticipeerd. Burgerbelangen wenst het college veel succes en wil graag op de hoogte gehouden worden van dit 5 dynamische stuk, zodat de raad bij veranderingen kan meepraten en meedenken over de invulling daarvan. Burgerbelangen geeft een compliment aan het ambtelijke orgaan en de partijen die dit hebben voorbereid. Het is een hele klus die op de gemeente afkomt. Burgerbelangen is het eens met het document. De heer Rossel zegt dat GroenLinks tijdens de behandeling in de raadscommissie heeft aangegeven dat zij drie dingen aan dit stuk niet zo fraai vindt: het moment waarop het stuk op tafel komt, de procedure dat de 10 raad hier een besluit over zou moeten nemen en de inhoud van het stuk, die uitermate zwak is. Het gaat namelijk om drie grote decentralisatie die eraan zitten te komen. GroenLinks ziet de decentralisatie van taken AWBZ naar Wmo wel goedkomen. Volgende week wordt de jeugdzorg besproken in de raadscommissie, met uitvoerige stukken. Dit ziet GroenLinks ook wel goedkomen. Maar GroenLinks heeft heel grote zorgen over de Participatiewet. Daar zal GroenLinks in een volgend agendapunt nog een keer op terugkomen. 15 Voor aanvang van de behandeling in de raadscommissie heeft GroenLinks een drie pagina tellende reactie op dit stuk geproduceerd. De heer Rossel heeft daar van geen enkele partij en ook niet van het college een reactie op ontvangen. Hij zou daar toch graag een reactie op willen krijgen. In het visiedocument staan een aantal punten dit pertinent indruisen tegen hetgeen GroenLinks graag zou willen zien. De heer Rossel heeft dit ook in de commissie gezegd. 20 Een belangrijk verschil is dat het sociaal domein gaat over zorg en inkomen. De gemeente moet een spil in het web zijn en blijven. De gemeente moet zijn cliënten door en door kennen. In de re integratie moet de gemeente naar een gedifferentieerde aanpak gaan, omdat de klantenportefeuille op dat gebied alleen maar zal toenemen. Bij de re integratie moet men gaan van een pushstrategie naar een pullstrategie, oftewel je gaat vraag creëren bij werkgevers. GroenLinks zou graag willen zien dat er in de zorg meer eigen regie voor de 25 cliënten blijft. Nu staat in het visiedocument dat collectieve ondersteuning vóór individuele ondersteuning gaat. Bij punt 1 van de uitgangspunten staat dat de burger centraal staat. De heer Rossel stelt dat als je dan een collectieve voorziening gaat treffen, de burger echt niet meer centraal staat. Het visiedocument spreekt zichzelf daarin dus ook tegen. GroenLinks zou graag betere burgerparticipatie willen hebben, niet alleen via een Wmo platform of een cliëntenraad. Het moet dieper verankerd raken in de maatschappij. Bestaande 30 kennis en kunde over de gebieden waarop de gemeente taken krijgt overgeheveld, moet binnen de eigen gemeente worden ingebed. GroenLinks ziet dit op bepaalde gebieden wel goedkomen, maar ook hier blijft het op het vlak van re integratie een zorgenkind. De samenwerking in de regio moet worden geïntensiveerd. GroenLinks wil naar een meetbaar en tastbaar beleid, streven naar efficiency en sociaal return on investment wordt ook in dit stuk zwaar onderbelicht. 35 De heer Rossel stelt dat dit tien punten zijn die GroenLinks anders zou willen zien ten opzichte van het visiedocument van het college. Hij deelt de kritiek van andere partijen. Als dit stuk ongewijzigd blijft, dan zal GroenLinks niet kunnen instemmen met dit stuk. Wethouder Jongen zal beginnen. Als er nog aanvullende zaken naar voren moeten worden gebracht, dan zal 40 wethouder Szalata dat doen. In de commissie is uitgebreid over het onderwerp gesproken. Het is geen visiedocument, maar een startdocument. Een start voor de grote opgave waarvoor de gemeenten staan zal een heel belangrijk jaar worden, waarin het college zowel de commissie als de raad gaan meenemen in het totale proces van de drie ďs. Het college is zich al een tijdje aan het oriënteren. Uiteraard is het college ook al een tijdje bezig met de 45 partners in het sociale domein om te kijken hoe de gemeente op de beste manier de zaken kan aanvliegen. Er zijn nu ook diverse afdelingen binnen de gemeente bij betrokken. Omdat het college een startmoment wilde maken heeft het college een startdocument samengesteld. Dit is voor het college de basis van waaruit zij kan vertrekken. Mevrouw Pieters heeft aangegeven dat het een dynamisch stuk moet zijn. Op dit moment is de VNG nog in discussie met de staatssecretaris over de persoonlijke verzorging. Daar zijn wat vragen over. 957o 50 van die persoonlijke verzorging zal bij de ziektekostenverzekeraars terechtkomen, terwijl 57o weer bij de gemeenten terechtkomt. Dat zijn allemaal aspecten waarover de VNG vragen heeft gesteld. Hieruit blijkt dat de gemeente nu nog niet vanuit diverse ijkpunten en startmomenten kan gaan werken, omdat zowel in Den Haag als bij de VNG nog niet duidelijk is hoe de gemeente naar bepaalde zaken moet Pagina 15 van 22

16 kijken. Het is echter wel duidelijk dat de gemeente gaandeweg 2014 met alle actoren en stakeholders aan tafel moet gaan. Dan praatje over de burgerparticipatie. Bij de contacten van wethouder Jongen met de zorgaanbieders is ook gebleken dat de politieke partijen zo hier en daar op bezoek gaan om te informeren hoe het nu gaat en hoe dit eruit ziet. De wethouder vindt dit 5 een positief signaal. Hierdoor is het zichtbaar dat er betrokkenheid wordt getoond en dat er gemeentebreed wordt gekeken naar de uitdagingen die op de gemeente afkomen en waarbij ook de politieke partijen graag willen weten welke klanten er naar de gemeente komen. Het is dus een proces van 'doen, leren, doen, leren'. Uiteindelijk zal het college de zaken hier naar voren brengen. Het college zal dan ook successievelijk gaan beslissen over bepaalde zaken die relevant zijn voor de 10 uitvoering. De wethouder wil ook even terugkomen op hetgeen in de notitie van GroenLinks tijdens de commissie naar voren is gebracht. De wethouder bedankt GroenLinks hiervoor, omdat er ook allerlei aspecten zijn belicht. Die aspecten komen aan de orde op het moment dat zaken echt moeten worden afgebakend. Dan zullen die ook weloverwogen aan de orde komen. Dus het is nog te vroeg om nu te zeggen dat de gemeente al moet 15 gaan beslissen over bepaalde zaken die gaandeweg duidelijk aan de orde komen. Over de korting op de budgetten zegt de wethouder dat de gemeente nu geconfronteerd wordt met bezuinigingen die gepaard gaan met de transitie van die taken. Dat betekent dat de gemeente op een heel creatieve manier samen met de partners moet gaan kijken hoe zij ervoor kan zorgen dat de mensen die het echt nodig hebben op een goede manier die zorg gaan krijgen. Dat is namelijk de uitdaging. De mensen die 20 het nodig hebben en die niet kunnen terugvallen op familie of zo moeten worden geholpen. Daar zal het college ook voor gaan. Dat is ook haar uitgangspunt. De zorgaanbieders en de stakeholders waar de gemeente in het verleden al mee heeft gewerkt, ook de nieuwe, hebben al kenbaar gemaakt dat zij zeer goed naar die uitdaging gaan kijken en ook gericht willen gaan werken naar het opvangen van de mensen die het juist zo hard nodig hebben. 25 Het college gaat dus aan de slag. Zij zal de zaak voortvarend oppakken. Het college gaat met de burgers en de zorginstellingen praten. Er zullen grote bijeenkomsten worden georganiseerd. Tevens worden er wijkbijeenkomsten georganiseerd. Dat zegt de heer Rossel over Burgerparticipatie. Je moet dit niet alleen maar tot het Wmo-platform beperken, maar je moet ook de mensen waar het over gaat erbij betrekken. Niet alleen de mensen zelf, maar ook de familie. Want ook de familie is erin geïnteresseerd hoe het verder gaat 30 met de mensen die de hulp nodig hebben. Gaandeweg zal het college in 2014 de commissies en de raad meenemen en informeren waar dit nodig is. Er zullen zeker nog heel wat bijeenkomsten op dat gebied worden belegd, want het is gewoon een heel belangrijk aspect. Dit is de grootste uitdaging van de gemeenten sinds jaren, ledereen heeft er belang bij om dit op een goede manier uit te voeren en door te voeren. 35 Tweede ronde Mevrouw Housen-Donners bedankt de wethouder voor zijn antwoord. Ze heeft er moeite mee dat het stuk een visie op het sociaal beleid wordt genoemd. De wethouder zegt dat het meer als een startdocument moet worden gezien. Maar ook voor een startdocument heb je volgens het CDA een visie nodig. Je kunt niet starten 40 zonder een visie. Het CDA vindt dat eenduidig naar buiten moet worden getreden dat het toch een visie is. Het is een eerste visie om te komen tot. Mevrouw Housen wil het woord 'startdocument' liever niet meer horen, want dit brengt alleen maar verwarring met zich mee. Mevrouw Pieters geeft aan dat de Fractie Jacobs met een dilemma zit. Zoals het ontwerpbesluit er ligt wordt er gevraagd of de raad meegaat met het visiedocument, terwijl de wethouder beaamt dat het niet meer dan 45 een startnotitie is. Heel veel zaken zijn erg actueel en onzeker. Het is heel erg moeilijk om te implementeren. De wethouder geeft ook aan dat hij de betrokken partijen, zoals de zorgvragers en de zorgverleners, in het traject gaat betrekken. Mevrouw Pieters hoopt dat hij de raad, als burgervertegenwoordiger, hier ook in betrekt. Maar het blijft moeilijk. Maar wat is het nu als de wethouder zegt dat het een startnotitie is, terwijl de raad een visie moet aannemen? 50 De Fractie Jacobs wil op zijn minst van de wethouder zijn expliciete toezegging hebben dat hij de raad in het traject meeneemt, met alle betrokken partijen. Het CDA had het erover om de raad tijdig te betrekken bij een evaluatie. De Fractie Jacobs vindt echter dat de raad moet worden betrokken bij een stukje kaderstellend beleid. Maar zoals het er nu staat vindt mevrouw Pieters het heel erg moeilijk om een visie aan te nemen, terwijl de wethouder bevestigt wat de kritiekpunten van de Fractie Jacobs in deze zijn. Pagina 16 van 22

17 De heer Rossel beluistert weer het antwoord van het college, dat ook al in de commissie is gegeven. De wethouder is dankbaar voor de punten van GroenLinks en zal dit meenemen in de toekomst. Maar er staan nu al zaken in het document die indruisen tegen hetgeen GroenLinks in haar reactie heeft gezet. Er wordt een 10 uitgangspuntenplan gepresenteerd op een van de vele pagina's tekst. In punt 1 staat dat de burger centraal 5 staat, terwijl in punt 3 staat dat een collectieve voorziening voor een individuele voorziening gaat. Dit streeft GroenLinks niet na. GroenLinks wil eigen regie voor de cliënten. De zorg moet maatwerk worden. Mensen moeten niet naar zorg in natura worden gestuurd. GroenLinks wil een PGB oplossing. De heer Rossel betreurt het dat dit document heel snel op tafel ligt en dat er volgende week met betrekking tot de jeugdzorg al een heel pakket aan toekomstgerichte plannen wordt besproken. Het is dus niet zo dat er 10 naar aanleiding van dit stuk nagedacht moet worden over hoe bepaalde zaken ingeregeld moeten worden, want voor bepaalde decentralisaties is dit al behoorlijk in contouren gegoten. Dit, terwijl dit stuk nu nog moet worden besloten. De heer Rossel vindt het stuk ontijdig, de procedure is niet zorgvuldig en de inhoud doet GroenLinks ook geen deugd. GroenLinks kan er dan ook niet mee instemmen. Wethouder Jongen begint bij de heer Rossel. Hier is in de commissie ook al lang over gesproken en breed 15 over gedebatteerd. De wethouder en de heer Rossel verschillen van mening op dit gebied. Bij de overgang van de WVG naar de Wmo is de commissie en de raad heel nauw betrokken geweest bij de verdere uitwerking. Dat ligt hier ook voor de hand. Het zijn zulke belangrijke beslissingen en stappen die in dit verband moeten worden genomen, dat de raad en de commissie daar uiteraard nauw bij betrokken moeten worden. Voordat de raad en de commissie worden betrokken, worden er ook de actoren in het veld bij 20 betrokken. Het is dus een proces dat gaandeweg vorm gaat krijgen en dat gaandeweg ook in bepaalde verordeningen vormgegeven moet worden. De heer Rossel vraagt waarom het college ervoor kiest om voor drie verschillende decentralisaties één document op te tuigen en niet per decentralisatie de moeite te nemen om een kwalitatieve startnotitie op tafel te leggen. GroenLinks heeft gisteren nogmaals besproken dat juist doordat er drie dingen, die niets met elkaar 25 te maken hebben, in één document worden vervat, je een zeer veralgemeniseerd stuk krijgt. Dit stuk schiet op sommige punten echt tekort. Wethouder Jongen antwoordt dat de gemeente te maken heeft met drie decentralisaties. Deze gaan door de hele gemeentelijke organisatie heen. Het college beoogt om vanuit een gezamenlijke visie te kijken naar de opgaven die op de gemeente af gaan komen. Bij de Wmo is de gemeente in het kader van de Kanteling al een 30 bepaalde weg ingeslagen. Zij heeft toen ook met de afdeling op die manier gewerkt. Voor sommige afdelingen is het echter een nieuwe manier van werken. Om een bepaalde basis te hanteren van waaruit gewerkt kan worden, heeft het college dit visiedocument hier neergelegd. Het college heeft het erover gehad of het een startdocument of een visiedocument moet zijn. Voor het college is het een start om bepaalde zaken op te pakken. Ook voor de afdelingen binnen de gemeente op een bepaalde manier eenduidig, eensluidend 35 te kijken naar de uitdagingen die op ons afkomen en er navenant naar te handelen. Er staan bepaalde uitgangspunten in, maar die uitgangspunten zijn richtinggevend. De wethouder is het eens met mevrouw Pieters dat het een dynamisch stuk is. Het college zal op al die onderdelen successievelijk terugkomen. Wethouder Jongen blijft de mening toegedaan dat het een goed basisdocument is, van waaruit men gezamenlijk kan kijken naar de aanpak van de drie ďs. Dus hij blijft van 40 mening verschillen met de heer Rossel. Hij wordt toch in een later stadium successievelijk in de gelegenheid gesteld om dieper op de inhoud in te gaan. Dan kan ook aan de hand van de concrete beleidsaspecten die naar voren komen in de discussie die wordt gevoerd. Mevrouw Pieters zit een beetje met het dilemma, zoals het hier op papier staat als ontwerpbesluit. Maar de 45 Fractie Jacobs wil de goede bedoeling achter het hele verhaal, de noodzaak om tot een goede inbedding te komen en de toezegging die de wethouder in dezen heeft gedaan, zich ook ter harte nemen. Het gaat Fractie Jacobs er in dezen niet zozeer om om dwars te liggen. Zij vindt dat het zo'n enorme impact heeft dat het met de nodige zorgvuldigheid moet worden gedaan. Fractie Jacobs steunt dit voorstel met de toezegging van de wethouder dat hij de raad, de zorgvragen en de 50 zorgverleners in het vervolgtraject zal meenemen. De heer Rossel meldt dat zijn kop zou worden afgehakt als hij zou instemmen met dit stuk. Hij kan er dus niet mee instemmen. Wethouder Jongen antwoordt dat dit het laatste is wat hij zou willen (gelach). Pagina 17 van 22

18 De voorzitter constateert dat alleen GroenLinks tegen stemt. 5 PUNT 15 ONTWERPBESLUIT INZAKE AFVALBEHEERSPLAN Rd4-GEMEENTEN Eerste ronde De voorzitter geeft aan dat in dit afvalbeheersplan door de gezamenlijke Rd4-gemeenten hun visie is 10 neergelegd op het inzamelen en verwerken van huishoudelijk afval over de periode De raad neemt kennis van dit plan en besluit stap 1 van dit plan, namelijk het gft inzamelen tegen nultarief en het tweemaal per maand inzamelen van kunststof verpakkingsafval bij gebruikers van ondergrondse verzamelcontainers in te voeren per 1 januari De heer Spiertz meldt dat Lokaal Alternatief akkoord kan gaan met de invoering van dit afvalbeheersplan , per 1 januari Dit gelet op de uitgangspunten, zoals in de commissievergadering reeds uitvoerig is besproken. Als voorbeeld noemt hij geen kostenstijging, alhoewel dit misschien een beetje voorbarig is. Maar ook gelet op andere belangrijke aspecten, zoals recycling en duurzaamheid. Lokaal Alternatief steunt dit ontwerpbesluit. 20 De heer Ruiters memoreert dat het CDA een van degenen was die had gevraagd om dit als bespreekstuk te agenderen. Dat had te maken met een aantal financiële opmerkingen. De heer Ruiters spreekt zijn dank uit voor de aanpassingen. De opmerkingen zijn door het college ter harte genomen. Het CDA onderstreept de doelstelling, want daar gaat het eigenlijk om. Het CDA verheugt zich dat de aanpassingen door het college zijn opgenomen. Het CDA gaat dus akkoord. 25 De heer Kockelkorn heeft ook in de commissie aangegeven dat het heel goed is dat het afval wordt gescheiden en dat het scheiden steeds meer gebeurt. Dit levert namelijk ook het nodige geld op. De Fractie Jacobs heeft echter ook in de commissie aangegeven dat mensen die afval scheiden, met name mensen die alleen maar gebruikmaken van de grijze container, in dit beleid worden gestraft. Zij delen namelijk niet mee in het financiële voordeel dat wordt behaald. De groene container wordt gratis en de grijze container zal 30 stijgen. Hierdoor wordt het financiële voordeel van mensen die alleen maar gebruikmaken van de grijze containers bijna teniet gedaan. De Fractie Jacobs betreurt dit. De fractie heeft dit ook bij de wethouder aangegeven. Het verschil is 4 euro, uitgaande van 11 containers. Dat is niet de beloning die mensen hadden verwacht bij het scheiden van afval. De gemeente heeft altijd gezegd dat als mensen goed scheiden, zij daar ook voor moeten worden beloond. 35 De Fractie Jacobs baart het zorgen dat in Kerkrade en omstreken het zwerfvuil toeneemt. De wethouder heeft zelfs toezeggingen gedaan. Enkele acties zijn daarin besproken. Met name de afvalbakken binnen het centrum. De Fractie Jacobs hoopt dat dit zijn beslag zal krijgen. De raadsleden mochten alleen maar hun gevoelens over dit stuk uitspreken. Het zou fijn zijn als de wethouder de gevoelens over geeft dat de mensen die alleen gebruik kunnen maken van de grijze container ook op de een of andere manier worden beloond. 40 De heer Gorissen heeft kennisgenomen van de stukken. Wat hem betreft draait het om de sorteerproef. Daaruit blijkt onomwonden dat je zoveel beter kunt scheiden. Door die financiële prikkel kun je burgers juist stimuleren om niet alleen goed te scheiden, maar ook om hun lasten te laten dalen. Als dit gecombineerd wordt met de goede effecten die scheiding oplevert voor het milieu, de PvdA wil dat onderstrepen, dan kan men alleen maar blij zijn met de plannen die hier voorliggen. Dat neemt niet weg dat je altijd moet blijven 45 monitoren of er geen ongewenste effecten optreden, maar dat lijkt de PvdA volkomen logisch. De PvdA gaat akkoord met dit stuk. De heer Iding heeft de mening van de VVD reeds geventileerd in de afgelopen raadscommissie, waarin zij aangaf dit stuk te zullen steunen. De gebruiker wordt nog meer gestimuleerd met dit beleid. De VVD juicht dit toe. Het moet een houding gaan worden om afval te scheiden. 50 De heer Schlangen vindt het een prima stuk. De raadsleden zijn goed geïnformeerd in twee instanties. Een keer door Rd4 persoonlijk op een voorlichtingsavond en hier met dit onderliggende stuk. De heer Schlangen vindt scheiden prima. Huftergedrag ontwijken en meer handhaven, zoals de heer Kockelkorn al zei. Niet alleen de hondenpoep, maar ook het zwerfafval. Hij constateerde afgelopen week een bende in Bleijerheide. Pagina 18 van 22

19 Er stonden 10 zakken restafval. Dit moet absoluut worden tegengegaan, aangezien het in de toekomst wellicht alleen nog maar erger wordt. Burgerbelangen heeft een tiental steekproefsgewijze berekeningen gedaan. De fractie denkt dat de gemeente in een half jaar tijd 107o tot 207o duurder uit is met de scheiding. Dit kan een steekproef zijn van meerdere 5 mensen, maar het kan ook zomaar anders zijn. De heer Schlangen wil wel aan de wethouder meegeven om te bezien dat het niet duurder wordt voor de mensen. Mocht het bij Rd4 in de toekomst voordeel opleveren, dan moet dit ook bij de mensen terugkomen. Dus laat de mensen niet duurder uit zijn, maar laat ze ervan meeprofiteren als het minder geld gaat kosten. Verder vindt Burgerbelangen het een prima stuk. Als het op deze wijze kan worden uitgevoerd, dan is Burgerbelangen volledig vóór. 10 De heer Rossel geeft aan dat ook GroenLinks in de commissie haar steun heeft uitgesproken voor dit stuk. GroenLinks zal dit stuk ook van harte ondersteunen. Het is weer een stap verder in het principe 'de vervuiler betaalt'. Net zoals in de commissie al is gezegd, is het gft-afval in feite volledige bronstof. In de restafvalcontainer zit nog te veel bronstof. Dat moet er nog uit. De heer Rossel heeft twee extra opmerkingen in de commissie gemaakt. Die maakt hij nu ook. Daags na de 15 beraadslagingen in de commissie werd duidelijk dat in Venlo een proef gaat plaatsvinden om toch in hoogbouw gratis gft apart in te zamelen middels zakken. De heer Rossel zou willen dat de gemeente daar ook hier naar gaat kijken. Er zijn in het verleden al heel veel ouderen in flats geweest die een apart emmertje hadden voor het groente- en fruitafval. Het zou zonde zijn als zij dit toch in een restafvalcontainer moeten deponeren, waar zij uiteindelijk ook voor moeten betalen. De heer Rossel wil kijken of hier in Kerkrade op 20 korte termijn ook een proef mee kan worden gestart. Verder blijft hij bij zijn tweede opmerking. Je maakt het nog eerlijker en nog meer volgens het principe 'de vervuiler betaalt' als je het vaste tarief verlaagt en het variabele tarief verhoogt. Uiteindelijk betaalt dan degene die het meeste afval aanbiedt het meeste. Degene die het minste afval aanbiedt betaalt het minste. 25 Wethouder Bok constateert dat iedere fractie de doelstelling van dit verhaal onderstreept, namelijk duurzaamheid. Alle fracties hebben dit in de begroting aangegeven. Dat doet het college deugt. De term is: van afvalstof naar grondstof. Meerdere fracties hebben ook de presentatie in een eerder stadium gezien bij Rd4. Het enthousiasme was toen inderdaad erg groot. De Rd4-organisatie is daar helemaal mee bezig. Binnenkort krijgt de raad weer een aantal stukken over hoe Rd4 met duurzaamheid omgaat. Het is een 30 organisatie die daar volledig op is gericht. Over de vraag van de Fractie Jacobs betreffende de zwarte container zegt de wethouder het volgende. Bij de hoogbouw waar gft niet apart wordt opgehaald blijven de tarieven voor de zwarte container hetzelfde. En deze mensen wordt niet het hogere tarief voor de eengezinswoningen in rekening gebracht. Dat zou namelijk oneerlijk zijn, aangezien zij niet kunnen scheiden. Daarom worden de tarieven daar gewoon gehandhaafd. 35 De heer Kockelkorn heeft niet gesproken over hoogbouw, maar over mensen die geen gebruik maken van de gft-afvalcontainer. Er zijn mensen met tuinen die geen groen of gft hebben. Die worden in dit verband dus ook niet bevoordeeld. Wethouder Bok antwoordt dat hij dit dan verkeerd heeft begrepen. Hier is ook onderzoek naar gedaan. De wethouder zal dit laten toekomen naar de Fractie Jacobs. Het is niet het beste om in de tuin die bakken te 40 composteren. Het is toch het beste dat het op deze manier wordt afgevoerd. De gemeente kan namelijk de C02 beperken door de manier waarop het wordt verwerkt. De wethouder geeft aan dat de heer Kockelkorn gelijk heeft. Dat kan hij niet ontkennen. Door twee fracties is er iets gezegd over het zwerfvuil. Op dit ogenblik besteedt de organisatie daar al veel aandacht aan. Er kan niet worden ontkend dat er soms hele bergen te zien zijn. Daar komen nog twee zaken 45 bij. De wethouder werd net geholpen door de burgemeester. De burgemeester wil hier duidelijk op handhaven en samen een project opzetten. Zij gaan dit nadrukkelijk oppakken. Ook Rd4 is hiermee bezig. De gemeente Heerlen is met een stuk bezig over hoe daar beter mee kan worden omgegaan. Mogelijk kan dit stuk voor heel Rd4 gaan gelden. De wethouder verwacht dat een combinatie van Rd4, eigen middelen en handhaving veel kan opleveren. 50 De PvdA vraagt naar monitoring. Dat zal heel nadrukkelijk worden gedaan, om te bezien of datgene wat de gemeente wil bereiken ook bereikt kan worden. Als proef gaat er iemand achterop de wagen controleren of de mensen wel goed scheiden, zodat men zich daar heel goed van bewust is. De te behalen voordelen door betere scheiding zullen, net als in het verleden, waar mogelijk terug worden gebracht naar de burgers. Dit zal Pagina 19 van 22

20 10 de raad zien in de Tarievennota. Het college is zich hier heel nadrukkelijk van bewust. Het geld dat hiermee wordt bespaard gaat het college niet weer ergens anders instoppen. Over het gft in de hoogbouw heeft de heer Rossel uitdrukkelijk uitleg gekregen van een medewerker van Rd4 dat het op dit ogenblik financieel niet interessant is. De wethouder zegt toe dat hij dit alsnog in de volgende 5 Rd4 bestuursvergadering aan de orde gaat stellen. Wellicht is dit een pilot. De gemeente kijkt dan inderdaad naar Venlo. Er kan in ieder geval over worden gepraat, maar op dit moment is het voor Rd4 niet interessant. De wethouder merkt op dat Rd4 behoorlijk in de picture staat bij andere gemeenten. Het is niet mogelijk om het eens te worden over de tarieven. Ook de fracties werden het niet eens. De wijze waarop het nu wordt gedaan lijkt het college het meest eerlijk. Op deze wijze is het afgesproken met Rd4. Tweede ronde De heer Kockelkorn is blij met de toezegging van de wethouder en de toezegging namens de voorzitter met 15 betrekking tot de handhaving. De Fractie Jacobs vindt het belangrijk dat dit niet straks terug te vinden is in de natuur. De fracties moeten hun gevoelens kenbaar maken. De Fractie Jacobs heeft positieve gevoelens bij dit stuk. De heer Gorissen heeft in de eerste termijn wat onduidelijkheid gehoord, namelijk als je geen tuin hebt, dan heb je zo weinig gft afval dat je niet kunt scheiden. De heer Gorissen denkt dat het daarom goed is dat het 20 college zich inspant om via alle mogelijke kanalen te gaan communiceren met burgers over de wijze waarop er gescheiden moet worden en wat er gescheiden wordt. Als je in de gemiddelde grijze bak 40 0 A tot 50 o Zo gftafval stopt, dan is dat veel meer dan alleen maar tuinafval. Om dit beleid goed neer te zetten en om de lastenverlichting en de milieu ambitie te bereiken lijkt het de PvdA goed om via social media en kranten te gaan communiceren over hoe je het beste kunt scheiden en wat je kunt scheiden. 25 De heer Schlangen spreekt zijn dank uit voor de duidelijke beantwoording. Hij vraagt aan de wethouder om in de toekomst de zaak te blijven monitoren en met tussentijdse informatie te komen, aangezien gemeenten al beginnen met deze opzet vanaf januari Wellicht kunnen de raadsleden gaandeweg het proces informatie krijgen over hoe dit heeft gewerkt, zodat zij weten wat zij kunnen verwachten als hier vanaf 2015 mee wordt gewerkt. Het zou goed zijn als ook de burgers tussentijds hierover worden geïnformeerd en zo 30 kunnen worden warm gemaakt. Wethouder Bok geeft aan dat de raad nadrukkelijk bediend zal worden met betrekking tot het promotieverhaal. Het is de bedoeling om dit in het kader van duurzaamheid samen met milieu aspecten heel nadrukkelijk bij de burgers van Kerkrade neer te leggen. 35 Over tussentijdse info zegt hij dat dit het voordeel is, omdat dit niet in een keer voor heel Parkstad kon worden ingevoerd. Er zijn al momenten afgesproken dat er tussentijds wordt gemonitord wat er gebeurt en wat de effecten zijn. Het is ook mogelijk om zonder een tuin gft te scheiden. Dit zal echter geleerd moeten worden aan de burgers. De wethouder merkt op dat de heer Kockelkorn steeds aangeeft dat hij kennis neemt van het plan. De raad 40 neemt kennis van het afvalbeheersplan, maar stemt in met stap 1. De wethouder wil nadrukkelijk aangegeven dat de raad toestemming geeft voor stap 1. Het is dus geen 'kennisnemen van'. De raad moet hiermee instemmen. De wethouder wil dit nadrukkelijk stellen. 45 De heer Kockelkorn neemt kennis van punt 1 en stemt in met punt 2. De voorzitter constateert grote eenduidigheid. PUNT MOTIES GROENLINKS INZAKE 'AANVALSPLAN COMPETENTIEMETINGEN/ DIAGNOSESTELLINGEN WSW ERS' EN 'SCENARIO'S BEZUINIGINGEN DANWEL INKOMSTENGROEI GR WOZĽ. Eerste ronde Pagina 20 van 22