Rapport van het herinspectiebezoek op 10 januari 2017 aan Tandartspraktijk van Hugten in Hilversum

Rapport van het herinspectiebezoek op 10 januari 2017 aan Tandartspraktijk van Hugten in Hilversum Utrecht, februari 2017 V1007455 2017-1378017

Inhoud 1 Inleiding 5 1.1 Aanleiding en belang 5 1.2 Onderzoeksdoel 6 1.3 Toetsingskader 6 1.4 Onderzoeksmethode 6 1.5 Leeswijzer 6 2 Resultaten inspectiebezoek 7 2.1 Eigendom en praktijkorganisatie 7 2.2 Infectiepreventie 7 2.2.1 Rondgang door de instelling 7 2.2.2 Documenten 9 2.3 Radiologie 10 2.4 Organisatie 12 3 Conclusie 15 3.1 Risico inschatting 15 3.2 Verloop van het onderzoek 15 4 Handhaving 17 4.1 Noodzakelijke verbeteringen per onderzoeksthema 17 Pagina 3 van 18

1 Inleiding De Inspectie voor de Gezondheidszorg (hierna: de inspectie) bezocht Tandartspraktijk Van Hugten aan de Meikevermeent 10, 1218 HD in Hilversum (hierna: de zorgaanbieder) onaangekondigd op 10 januari 2017. 1.1 Aanleiding en belang Op 21 mei 2014 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen de heer xxx (hierna: de bestuurder) en de inspectie. De aanleiding van het gesprek was een melding over de kwaliteit van de verleende tandheelkundige zorg door de bestuurder aan de bewoners van het verpleeghuis xxx. Tijdens dit gesprek gaf de inspectie aan het volgende van de bestuurder te verwachten: Borging van de werkwijze en deze operationeel in overeenstemming brengen met alle relevante wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden, binnen vier maanden na dagtekening van het gespreksverslag (26 februari 2015). Melden bij de inspectie wanneer de bestuurder wederom werkzaamheden zou gaan verrichten binnen een verpleeghuis. Om na te gaan of de bestuurder aan deze verwachtingen had voldaan vond op 17 mei 2016 een inspectiebezoek plaats aan de instelling van de bestuurder. Tijdens dit inspectiebezoek werd een groot aantal tekortkomingen geconstateerd. Na het inspectiebezoek werden in een rapportage noodzakelijke verbeteringen opgelegd aan de zorgaanbieder. Naar aanleiding van het ontbreken van een KEW-dossier werd de ontbrekende documentatie opgevraagd met uiterlijke datum 15 juni 2016. Na het uitblijven van deze informatie nam de inspectie nogmaals contact op met de zorgaanbieder waarop deze op 8 juli 2016 en op 13 juli 2016 een aantal documenten aanleverde. In het definitieve rapport dat op 11 augustus 2016 door de inspectie werd verstuurd, werden wederom een aantal documenten zoals titerbepalingen opgevraagd. Voor het aanleveren van deze documenten werd een uiterlijke datum 1 oktober 2016 gegeven. Na het uitblijven van deze documenten vond een herinspectie plaats op 18 oktober 2016. Tijdens het inspectiebezoek op 18 oktober 2016 was de bestuurder wegens persoonlijke omstandigheden niet binnen de instelling aanwezig. Er was geen vervangend personeel aanwezig welke de vragen van de inspectie kon beantwoorden. Van dit inspectiebezoek heeft de inspectie u op 16 december 2016 een brief gestuurd. Op 10 januari 2017 vond opnieuw een inspectiebezoek plaats om alsnog de ontbrekende documenten in te zien. Tevens werd beoordeeld hoe de borging van de doorgevoerde verbeteringen is georganiseerd. Pagina 5 van 18

1.2 Onderzoeksdoel Doel van het inspectiebezoek was te beoordelen in hoeverre de zorgaanbieder voldoet aan relevante wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. Wanneer een zorgaanbieder hier niet aan voldoet, bestaat er een risico op het ontbreken van kwalitatief goede zorg. 1.3 Toetsingskader De inspectie hanteert als toetsingskader wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. De zorgaanbieder valt onder andere onder de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz). Deze wet bepaalt onder meer dat de zorgaanbieder goede zorg (zorg van goede kwaliteit en van goed niveau) moet aanbieden. Per onderzoeksthema zijn de relevante wet- en regelgeving en veldnormen benoemd. 1.4 Onderzoeksmethode Er is gebruik gemaakt van een bezoekinstrument dat gebaseerd is op relevante weten regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. De inspectie beoordeelde de volgende onderzoeksthema s: Infectiepreventie. Tandheelkundige radiologie. Organisatie. Om tot een oordeel te komen heeft de inspectie: Gesprekken gevoerd met bestuurder en assistente. Een rondgang gemaakt door de instelling. Het rapport is definitief vastgesteld nadat de zorgaanbieder de gelegenheid heeft gekregen om te reageren op eventuele feitelijke onjuistheden in de conceptrapportage. 1.5 Leeswijzer In dit rapport wordt eerst het kader uiteengezet waarin de inspectie het bezoek bracht. Vervolgens komen in de volgende hoofdstukken achtereenvolgens de resultaten, de conclusie en de handhaving (met eventueel daarin de te nemen maatregelen) aan bod. Pagina 6 van 18

2 Resultaten inspectiebezoek 2.1 Eigendom en praktijkorganisatie De zorgaanbieder, Tandartspraktijk Van Hugten, is ten tijde van het bezoek ingeschreven als eenmanszaak bij de Kamer van Koophandel onder nummer 53769856. Bij de Kamer van Koophandel staat de heer xxx als bestuurder geregistreerd. De bestuurder is tevens als tandarts werkzaam binnen de instelling. Naast de bestuurder waren nog één assistente, één mondhygiëniste en een tandarts werkzaam. Sinds september 2016 is een nieuwe assistente in dienst genomen en is de voormalig assistente met pensioen gegaan. De bedrijfsruimte bestond uit twee behandelruimten, een balie/wachtruimte, een ruimte voor reiniging en desinfectie en een klein kantoor annex kantine. De bestuurder gaf aan dat hij voornemens is om zijn praktijk te verkopen. Hij hoopt dit rond de zomer afgerond te hebben. Daarna gaat hij met pensioen en heeft hij nog geen vastomlijnde plannen. Mogelijk blijft hij nog tandheelkunde uitoefenen. De inspectie baseert haar conclusie op drie onderzoeksthema s waarbinnen verschillende onderdelen zijn beoordeeld. De drie onderzoeksthema s zijn opgenomen in paragraaf 2.2 t/m 2.4. Bij de toelichting op de beoordeelde onderdelen zijn slechts de constateringen genoemd die niet in lijn zijn met wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. 2.2 Infectiepreventie Voor dit onderdeel heeft de inspectie een rondgang gemaakt door de instelling en documenten ingezien. In paragraaf 2.2.1 worden de bevindingen van de rondgang weergegeven en in paragraaf 2.2.2 de beoordeling van documenten. Tijdens de rondgang liep de assistente mee. De bestuurder had mondeling toegezegd dat deze persoon voor de bestuurder de woordvoering mocht doen. De assistente heeft tijdens de rondgang vragen van de inspectie beantwoord en wanneer nodig toelichting gegeven. De eventuele toelichting is meegewogen en in onderstaande tabel opgenomen. 2.2.1 Rondgang door de instelling in mondzorgpraktijken (KNMT 2016) Landelijke richtlijn Preventie transmissie van Hepatitis B van medisch personeel naar patiënten (RIVM sept. 2012) Onderdeel Conform de norm Ja Nee 1 Persoonlijke hygiëne en beschermingsmiddelen. in mondzorgpraktijken, H3 Pagina 7 van 18

2 Handhygiëne. in mondzorgpraktijken, H4 3 Accidenteel bloedcontact. in mondzorgpraktijken, H6 4 Reiniging, desinfectie van oppervlakten, ruimten, apparatuur en materialen. in mondzorgpraktijken, H7 5 Reiniging en desinfectie van afdrukken en werkstukken. in mondzorgpraktijken, H7 Niet beoordeeld 6 Reiniging, desinfectie en sterilisatie van instrumenten. in mondzorgpraktijken, H8 7 Randvoorwaarden aan ruimte in een mondzorgpraktijk. in mondzorgpraktijken, H9 8 Chirurgische ingrepen in de mondholte. in mondzorgpraktijken, H11 Niet beoordeeld Toelichting: 2 In de behandelruimte(n) en/of rds-ruimte(n) bevonden zich geen (dispensers met) handdesinfectans. De kranen en dispensers met zeep en/of handdesinfectans waren niet structureel voorzien van een handsfree bediening. 3 Er is geen naaldencontainer, binnen handbereik na gebruik van de naald, aanwezig. Injectienaalden werden gerecapt door een werknemer in loondienst. 4 Voor het reiniging en desinfecteren van werkoppervlakken, apparatuur en materialen worden geen doekjes of tissues (voor eenmalig gebruik) en/of desinfectiemiddelen (voorzien van een N- of RVG nummer) gebruikt. Pagina 8 van 18

6 Reiniging: Bij reiniging van instrumentarium werden geen stevige disposable handschoenen gedragen. De meerfunctiespuit werd niet na elke patiëntbehandeling doorgespoeld en de niet disposable tips werden niet (inwendig) gereinigd, gespoeld en gesteriliseerd. Hand- en hoekstukken werden niet na iedere patiënt vervangen, deze werden twee keer per dag vervangen. 7 In de kritische ruimten was geen duidelijke scheiding tussen het schone en vuile gedeelte op werkbladen en/of in kasten. In de RDS ruimte werden schone materialen in het niet-schone werkgebied opgeborgen. Losse apparatuur en hulpmiddelen in de behandelruimten zijn niet (zo veel mogelijk) in dichte kasten geplaatst. Patiëntenkaart, toetsenbord, muis en touchscreen zijn niet afgedekt met disposables en/of bestaan niet uit een materiaal dat bestand is tegen frequent gebruik van toegestane reinigings- en desinfectiemiddelen. 2.2.2 Documenten in mondzorgpraktijken (KNMT 2016) Landelijke richtlijn Preventie transmissie van Hepatitis B van medisch personeel naar patiënten (RIVM sept. 2012) Onderdeel Conform de norm Ja Nee 9 Infecties en immunisatie. in mondzorgpraktijken, H5 10 Accidenteel bloedcontact. in mondzorgpraktijken, H6 11 Reiniging, desinfectie van oppervlakten, ruimten, apparatuur en materialen. in mondzorgpraktijken, H7 Niet beoordeeld 12 Reiniging, desinfectie en sterilisatie van instrumenten. in mondzorgpraktijken, H8 13 Kwaliteitsbeleid van water uit de behandelunits. in mondzorgpraktijken, H10 Niet beoordeeld Pagina 9 van 18

14 Afval in mondzorgpraktijken, H12 Niet beoordeeld Toelichting: 9 Vaccinatie en/of driemaandelijkse controle van hepatitis B is niet voor iedere zorgverlener geregeld en gedocumenteerd. Van geen van de medewerkers was een document aanwezig met daarop de bepaalde titer weergegeven 1. 10 Er is geen protocol aanwezig voor accidenteel bloedcontact. 12 De ultrasone werking van de ultrasoon reiniger werd niet (regelmatig) gecontroleerd met behulp van bijvoorbeeld de Sonocheck, aluminiumfolie test of lab-glaasjes test en/of dit werd niet gedocumenteerd. 2.3 Radiologie Op het moment van inspectiebezoek was er geen KEW dossier aanwezig binnen de instelling. De bestuurder nam direct contact op met het extern bedrijf welke het onderhoud van de röntgentoestellen organiseert. Deze gaf aan dat er een digitaal dossier was. De bestuurder was niet in het bezit van de inloggegevens en zou deze later die dag ontvangen. Voor de inspectie was niet inzichtelijk welke documenten in het digitale dossier waren opgeslagen. Om die reden zijn in onderstaande tabel die tekortkomingen benoemd die na het definitieve rapport van 11 augustus 2016 nog niet aantoonbaar op orde waren. Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG) Kernenergiewet (KEW) Besluit Stralingsbescherming (BS) Regeling deskundigheidseisen radiologische verrichtingen VWS (2014- heden) Uitvoeringsregeling stralingsbescherming EZ (2015-heden) Richtlijn Tandheelkundige Radiologie (KNMT-praktijkrichtlijn 2013, update 2015) Onderdeel Conform de norm Ja Nee 1 ALARA BS art. 58, 68 Richtlijn Tandheelkundige Radiologie 2 Deskundigheid BS art. 54 1 Op 26 januari 2017 ontving de inspectie een e-mail van de bestuurder met daarin vijf documenten, om de vaccinatiestatus van de drie medewerkers met patiëntgebonden contact aan te tonen. Van één van de drie medewerkers is een titerbepaling verstuurd, van de overige twee medewerkers zijn alleen bewijzen van vaccinaties toegestuurd, maar is niet aangetoond dat ze voldoende beschermd zijn tegen hepatitis B. Pagina 10 van 18

Wet BIG art. 36 lid 8 Regeling deskundigheidseisen radiologische verrichtingen VWS (2014-heden) Uitvoeringsregeling stralingsbescherming EZ (2015-heden) Richtlijn Tandheelkundige Radiologie (KNMT 2013, update 2015) 3 KEW-dossier BS art. 6, 10, 11, 21, 22, 41, 42, 67, 73, 120 Richtlijn Tandheelkundige Radiologie (KNMT 2013, update 2015) 4 Veiligheidsvoorzieningen BS art. 18, 85 Richtlijn Tandheelkundige Radiologie (KNMT 2013, update 2015) Toelichting: 2 De zorgverleners die röntgenopnames indiceerde en/of beoordeelde of opdracht gaf tot het maken van röntgenopnamen beschikte niet aantoonbaar over het vereiste stralingsdeskundigheidsniveau ( conform de eindtermen Stralingshygiëne voor Tandartsen en Orthodontisten en voorheen deskundigheidsniveau 5A/M). Van de bestuurder is dit certificaat eerder toegestuurd, hij is dus in het bezit van dit certificaat echter deze is niet binnen de instelling aanwezig. Van de zorgverlener die op de vrijdag tandheelkundige behandelingen uitvoert was geen aantoonbaar certificaat aanwezig, het is niet bekend of hij in het bezit is van dit certificaat. 3 Het KEW-dossier bevatte geen document met daarop aangegeven wie de verantwoordelijke stralingsdeskundige is. Nu er twee tandartsen werkzaam zijn, moet dit in het KEW-dossier herleidbaar zijn. Het KEW-dossier bevatte geen verklaring van de leverancier dat het toestel aan de wettelijke eisen voldoet bij oplevering (acceptatietest). Uit eerdere correspondentie was wel zichtbaar de acceptatietest was uitgevoerd maar de juiste documentatie hiervan was niet meegezonden. 4 De toegang tot de ruimte waar een röntgentoestel aanwezig was, was niet voorzien van een waarschuwingssignalering "röntgenstraling''. De röntgentoestellen waren niet voorzien van een waarschuwingssignalering voor ioniserende straling. Pagina 11 van 18

2.4 Organisatie Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO) Onderdeel Conform de norm De richtlijnen betreffen een nadere invulling van wetgeving 1 Spoedgevallen/waarneming Praktijkrichtlijn Opvang tandheelkundige spoedgevallen buiten praktijkuren (KNMT 2012). Gedragsregels voor Tandartsen (KNMT 2012) Gedragscode voor Mondhygiënisten regels 6, 9 en 22 Ja Nee 2 Informatie voor (potentiële) patiënten Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) 3 Beveiliging dossier en privacy Praktijkwijzer WGBO in de praktijk (KNMT 2006) Gedragsregels voor Tandartsen 2.3 13 (KNMT 2012) 4 Meldcode Huiselijk geweld en kindermishandeling Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) 5 Klachtenregeling Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) 6 Voorraadbeheer Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) 7 Veilig Incidenten Melden (VIM) Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) 8 Kwaliteitscyclus Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) Niet beoordeeld Niet beoordeeld Niet beoordeeld Toelichting: Het betreft een momentopname, een weergave van de bevindingen tijdens het bezoek en een beoordeling van de website in deze week. Pagina 12 van 18

1 Opvang voor spoedeisende klachten buiten de normale praktijkuren was niet schriftelijk vastgelegd in een contract of dienstrooster. Er was geen adequate kennisgeving van de spoedgevallendienst aan patiënten op deur van de zorgaanbieder. Er was geen adequate kennisgeving van de spoedgevallendienst aan patiënten via de website van de zorgaanbieder. 4 De zorgaanbieder had geen beleid opgesteld voor de toepassing van de meldcode betreffende huiselijk geweld en kindermishandeling. De bestuurder had een eigen werkwijze ontwikkeld welke mondeling binnen de instelling werd besproken. 6 De zorgaanbieder was samen met de assistente bezig om de voorraad te reorganiseren. 8 Er was geen sprake van intercollegiale toetsing. Er was geen sprake van externe visitatie door de beroepsgroep. Er was geen sprake van certificering, zoals bijv. HKZ, ISO etc. De zorgverleners waren niet geregistreerd in een kwaliteitsregister, zoals KRT, KRM etc. Er was geen kwaliteitsbeleid opgesteld. De zorgaanbieder beschikte niet over sluitende protocollen voor een eenduidige werkwijze conform de bestaande richtlijnen. Pagina 13 van 18

3 Conclusie Doel van het inspectiebezoek was te beoordelen in hoeverre de zorgaanbieder voldoet aan relevante wet- en regelgeving, richtlijnen, (beroeps)normen en standaarden. Aan de hand hiervan kan de inspectie beoordelen of de zorgaanbieder voldoet aan de Wet Kwaliteit Klachten en Geschillen in de Zorg. 3.1 Risico inschatting Gezien de hiervoor genoemde tekortkomingen, constateert de inspectie op alle drie onderwerpen een hoog tot zeer hoog risico voor de patient. Dit is weergegeven in onderstaande tabel. Onderwerp Aanvaardbaar risico Matig tot hoog risico Hoog tot zeer hoog risico 1 Infectiepreventie 2 Radiologie 3 Organisatie Toelichting 1 Binnen het thema Infectiepreventie zijn op acht van de negen beoordeelde onderdelen tekortkomingen geconstateerd. Dit betekent een grote kans op de overdracht van ziekteverwekkers. Een mogelijk gevolg is het ontstaan van (levensbedreigende) infectieziekten bij patiënten/medewerkers. 2 Binnen het thema Radiologie zijn op vier drie van de vier beoordeelde onderdelen tekortkomingen geconstateerd. Dit betekent een grote kans op niet gerechtvaardigde stralingsbelasting. Een mogelijk gevolg is een kans op schadelijke stralingseffecten bij patiënten en medewerkers op de lange termijn. 3 Binnen het thema Organisatie zijn op drie van de vijf beoordeelde onderdelen tekortkomingen geconstateerd. Dit betekent een verhoogde kans op kwalitatief onvoldoende zorg. De inspectie wijst met betrekking tot de geconstateerde tekortkomingen op de volgende artikelen in de Wkkgz: artikel 2 (goede zorg); artikel 3 (organisatie van zorg); artikel 7 (systematische bewaking, beheersing en verbetering van kwaliteit van zorg); artikel 8 (meldcode voor kindermishandeling en huiselijk geweld); 3.2 Verloop van het onderzoek Het inspectiebezoek van 10 januari 2017 vond plaats naar aanleiding van het uitblijven van een aantal opgevraagde documenten. Daarnaast werd beoordeeld of de noodzakelijke verbeteringen benoemd in het rapport van 11 augustus 2016 Pagina 15 van 18

waren doorgevoerd en hoe de borging van de doorgevoerde verbeteringen was georganiseerd. De bestuurder gaf tijdens het inspectiebezoek van 10 januari 2017 aan dat hij het voorgaande rapport (van 11 augustus 2016) niet had gezien, hij legde de oorzaak bij zijn voormalige assistente. Zij zou de administratie niet op orde hebben gehad. De bestuurder zegde toe om dezelfde week nog de inlogcodes van het KEW dossier en de Hepatitis B gegevens van alle medewerkers toe te sturen. De inspectie stuurde op 10 januari 2017 nogmaals per e- mail het rapport, met de bevindingen en de maatregelen naar aanleiding van het voorgaande bezoek naar de bestuurder. Tijdens het inspectiebezoek van 10 januari 2017 gaf de bestuurder aan, net als tijdens het voorgaande inspectiebezoek, te willen stoppen met zijn praktijk en deze over te willen dragen aan een collega. Hierover waren, net als tijdens het vorige inspectiebezoek, geen concrete afspraken gemaakt. Op 24 januari 2017 stuurde de inspectie het conceptrapport, met de bevindingen van het bezoek van 10 januari 2017, aangetekend naar de bestuurder. Tevens vroeg de inspectie om vóór 8 februari 2017 te reageren op feitelijke onjuistheden én om de ontbrekende documentatie van het KEW dossier en Hepatitis B vaccinaties toe te sturen. Op 26 januari 2017 ontving de inspectie gegevens over de Hepatitis B vaccinaties van drie van de vier medewerkers. Deze documentatie was niet compleet, niet van elke medewerkers was de titerbepaling bekend. Over het KEW dossier ontving de inspectie geen gegevens, daarnaast reageerde de bestuurder niet op feitelijke onjuistheden in het rapport. De bestuurder is ruimschoots in de gelegenheid gesteld om de noodzakelijke verbetering tot stand te brengen. Dit heeft niet geleid tot het gewenste resultaat. Daarnaast blijft de zorgaanbieder bij herhaling in gebreke door het niet (volledig) aanleveren van de gevraagde documentatie. Hieruit vloeit voort dat de inspectie geen vertrouwen heeft dat de bestuurder in staat is om zelfstandig tot verbetering te komen. Pagina 16 van 18

4 Handhaving Er zijn tijdens het inspectiebezoek op 10 januari 2017 een groot aantal tekortkomingen vastgesteld. Deze tekortkomingen dienen op korte termijn door Tandartspraktijk Van Hugten te worden hersteld. De zorgaanbieder dient de hieronder genoemde maatregelen te nemen om de vastgestelde tekortkomingen te herstellen. Deze maatregelen dienen gestoeld te worden op vastgesteld beleid en de uitvoering en borging ervan dient verzekerd te zijn. De inspectie verwijst voor haar handhaving naar toegevoegde brief, met kenmerk 2017-1381514/V1007455/YT/sd. 4.1 Noodzakelijke verbeteringen per onderzoeksthema Uiterlijk uitgevoerd twee maanden na datum dagtekening aanwijzing: Infectiepreventie De zorgaanbieder draagt zorg voor beleid en uitvoering van de juiste handhygiëne, door middel van het plaatsen van handsfree zeep- en alcoholdispensers in alle kritische ruimten. ( in mondzorgpraktijken, hoofdstuk 4). De zorgaanbieder zorgt voor implementatie en naleving van het beleid rond accidenteel bloedcontact ( in mondzorgpraktijken, hoofdstuk 6). De zorgaanbieder draagt zorg voor beleid en uitvoering inzake reiniging, desinfectie van oppervlakten, ruimte, apparatuur en materialen. Concreet betekent dit dat bij het desinfecteren van werkoppervlakken, apparatuur en materialen de juiste middelen en materialen worden gebruikt (Richtlijn infectiepreventie in mondzorgpraktijken, paragraaf 7.2). De zorgaanbieder zorgt voor een voldoende voorraad hand- en hoekstukken zodat deze bij elke patiënt vervangen kunnen worden (Richtlijn infectiepreventie in mondzorgpraktijken, hoofdstuk 8). De zorgaanbieder zorgt voor implementatie en uitvoering van de juiste werkwijze rond reiniging desinfectie en sterilisatie van instrumenten. Concreet betekent dit dat bij de reiniging van instrumentarium stevige disposable handschoenen gedragen worden en dat daarnaast de reiniging van de meerfunctiespuit wordt uitgevoerd zoals beschreven in de richtlijn ( in mondzorgpraktijken, hoofdstuk 8). De zorgaanbieder draagt zorg voor de juiste randvoorwaarden aan de ruimtes in de mondzorgpraktijk ( in mondzorgpraktijken, hoofdstuk 9). Concreet betekent dit dat er: o In de kritische ruimten een duidelijke scheiding tussen het schone en vuile gedeelte op werkbladen en/of in kasten zichtbaar is. Hierbij worden schone materialen alleen in het schone gedeelte opgeborgen. o Losse apparatuur en hulpmiddelen in de behandelruimten worden (zo veel mogelijk) in dichte kasten geplaatst. o Patiëntenkaart, toetsenbord, muis en touchscreen worden afgedekt met disposables en/of bestaan uit een materiaal dat bestand is Pagina 17 van 18

tegen frequent gebruik van toegestane reinigings- en desinfectiemiddelen. De zorgaanbieder draagt zorg voor de aanwezigheid van bewijzen van immunisatie voor hepatitis B met bijbehorende titerbepaling binnen de instelling. Dit is van toepassing voor al het personeel met patiëntgebonden contact en/of andere risicovolle handelingen verricht waarbij de kans bestaat op prikaccidenten. Bij non-responders en personen die niet gevaccineerd kunnen danwel willen worden, wordt elke 3 maanden de HBsAg bepaald en vindt eventueel overleg plaats met de GGD-arts over het te volgen beleid, indien de uitslag positief is. (RIVM 2012, in mondzorgpraktijken, hoofdstuk 5). De zorgaanbieder stelt aantoonbaar beleid op voor dat het onderwerp immunisatie, conform de Landelijke richtlijn Preventie transmissie van Hepatitis B van medisch personeel naar patiënten ten uitvoere wordt gebracht (RIVM 2012 en richtlijn Infectiepreventie in Monzorgpraktijken, hoofdstuk 5). Radiologie De zorgaanbieder zorgt voor een kopie van de Stralingsdeskundigheidscertificaten 5 A/M of certificaat van een erkende opleiding welke voldoet aan de eindtermen opleiding stralingshygiëne voor tandartsen en orthodontisten(artikel 54 lid 1a. BS). Mocht één van de tandartsen (nog) niet in het bezit zijn van een Stralingsdeskundigheidscertificaat 5 A/M dan moet de zorgaanbieder beleid hebben opgesteld voor indicatiestelling en beoordeling van röntgenfoto s door een daartoe bevoegd persoon (paragraaf 8 en 11, Richtlijn Tandheelkundige Radiologie update 2015). De zorgaanbieder draagt zorg voor actualisatie van het KEW dossier inclusief gegevens over periodiek onderhoud. Het KEW dossier is op de locatie inzichtelijk. Organisatie De zorgaanbieder zorgt voor adequate kennisgeving van de opvang bij spoedgevallen op de deur van de zorgaanbieder en op de website van de zorgaanbieder (paragraaf 3.7 Praktijkrichtlijn Opvang tandheelkundige spoedgevallen buiten praktijkuren, KNMT 2012 en Gedragsregels voor tandartsen, KNMT 2000). De zorgaanbieder stelt een meldcode vast waarin aangegeven is hoe met signalen van huiselijk geweld of kindermishandeling wordt omgegaan en die er redelijkerwijs aan bijdraagt dat zo snel en adequaat mogelijk hulp kan worden geboden. De zorgaanbieder bevordert de kennis en het gebruik van de meldcode (art. 8 Wkkgz, Meldcode Kindermishandeling en Huiselijk Geweld KNMT 2015). De zorgaanbieder zorgt voor aantoonbare scholing en opstellen van een protocol Meldcode huiselijk geweld en seksueel misbruik (art. 8 Wkkgz, Meldcode Kindermishandeling en Huiselijk Geweld KNMT 2015). Pagina 18 van 18