0 0.' kèli j ''. E ' ' ' ; - in -- - è ji! ; ë ) ' l kë ( ë ë ' ' ;. o tum vergadering oemeenteraad voorstelnummer Agendapunt a 1 :$ 2 a ril 2013 RV/13/00292 Datum vergadering Voorbereidende Voorstelnummer Agendapunt gemeenteraad 19 maart 2013 RV/13/00292 9 Voorstel ingebfacht door A.G. de Haan Begrotingsprogramma Openbare ruimte, ve oer en infrastructuur Podefeuillehouder G.J. van lngen Onderwerp Beheerplan baggeren watergangen Geacht raadslid, Voorstel In te stemmen met het baggeren volgens scenarlo 4: 'fnet op tijd'' uit het opgestelde ' 1. baggerplan. ' ' 2. Een voo iening in te richten en hierin een storting te doen van. f 95.000,- vanuit de reserve waterplanz in 2013. f 258.000,- vanuit de aljemene reserve in 2013 i de kadernota 2014 te overwegen om vanaf 2014 3. Bij de beha ldeling van nleuw beleld b j jaarlijks E 110.000,- yanuit de méerjarenbegroting te storten in de voociening. 4. Begrotingswijzjging 2013 nummer 9 vast te stellen. Inleiding In 20023 brachten we gemeentebreed globaal in kaart hoeveel bagger in de watergangen aanwezig was. Dat Ieek erg mee te vallen. Daarom werd geen baggerplanning vastgesteld. In 2010-20124 hebben we volgens het Waterplan de watergangen in bebouwd gebied gebaggerd. Hierbij bleek aanmerkelijk meer bagger aanwezig te zijn dan we op grond van het eerdere onderzoek ve achtten. In 2011 gaf u daarom opdracht om twee zaken in beeld te brengen: 1. de huidige situatie; 2. de te verwachten baggerkosten. Het baggerplan Iaat het volgende zien: 1. De situatie op dit moment Besluit gemeentefaadl Amendement PvdD inzake gedfagscode Pofa/fauna. Stemverklafingen van PvdA en D66. Amendement PvdD: in meerderheid verwofpen (PvdD stemt vnof, de overige ffactles stemmen tljen). In meefdefheid confofm besloten (PvdD stemt tegen'. ovefige fracties stemmen voof)..z..>'e' ' s.,. t.#- gfiffiar O.x ' 2 Raadsbesluit 27-10-2009 B-2o09-666o,-,,-----< '''- 3 De straat Milieuadviseurs, 1-08-2002, briefnr. 10658. systeemnf. 8-15863, ossie-fnr. 1999-2010/2975 4 zaaknummer z11-o6o14 11111 11111 111111111 11111111111111 11 111 11 11111 Voorstel raad nr.rv/13/o0292
0 0 Er Iigt veel bagger. In het verleden werd niet gebaggerd, maar werd met het Jaarlijkse slootvegen (maaien) steeds wat bagger ve ijderd. Verschillende mogellke aanpakken voor de toekomst. Verschillende uitgangspunten Ieiden tot andere uitgave-patronen. Het baggerplan toont voor verschillende aanpakken de te verwachten onderhoudskosten, verdeeld over de jaren. De volgende grafiek toont de meest onderscheidende aanpakken. ve achting baggerko en 1.800 ss'.w.(.,. rsrr..s7, 2. c rsrrvcwvrs (.'rsz='s....(....(.vrrrcse..... 'E.7r;. (. (.600 ( ( ( E. q (. ( E E E E EE. E E 1.400 ( j... (.... (., ( k (....,, r....e (. (. ;. j. ( ;. E...,,...... (. (. E... j..., E. (, j.....20 0... (. k... g......... ;. y. ) :...y y... g q...,l... ( yy.... q y ( y, r è. k.. k.(... (.' '.' '.'..'... '..... '... :......'..'...'... ' (..' '.'.( '..... '. ' ( *. ' '. '.... '. ''. '.. '..' ' '' '. ''.. (...' ' '. '... (.. (... ' (,' '..' '. ' ' ' ' '. ' ' '. '. '.. '. '. '.. '' '' '.. ''.. ''.. '. ' '' ( ' ' ' ' '. ( ' ' ' '. ( ' ( '. (. ( ( ' j ;. (' ï. ( ) ' 600 E,.. E E.........;...........'.................'.'.'.....'......'.....'...'.. '......'... ï'.' ''. '.. ( 200 E é E E E.............. ' (. '.. (..... '.. '............ ( '. (. ( '. E. (. ) ; ' r z r 19 7 : T ; 2; 11 rt 3 /1 ï jaar scenario al 1a.. ''snel schoon'' :1 2b: ''nodig'' m 4. ''net op tijd'' Bij scenario ja is het tlitgangspunt dat alle bagger zo snel mogelijk verwijderd wordt. Dat Ieidt tot zeer hoge kosten. Scenario 2b gaat uit dat alles goed moet ftlnctioneren, er mag dus wel een bepaalde hoeveelheid bagger in de sloten Iiggen. Scenario 4 gaat uit van de verplichting die het waterschap ons oplegt. Hierover Ieest u meer in de achtergrondinformatie. Doel I meetbaar effect Schone sloten en een goede watera oer. Argumenten 1. 1 Het is op de korte en middellange termlin het goedkoopste scenario e zijn verplicht om te baggeren. Met dit scenario voldoen we aan onze verplichting en lopen dus geen risico in de verstandhouding met het waterschap. e doen kyal e moeten. Het waterschap dwingt ons om de sloten op diepte te houden. Nadat het waterschap de diepte van de watergangrn gecontroleerd heeft, stuurt het waterschap een vooraankondiging 'Iast onder dwangsom'. Als we niet op tijd baggeren moeten we dus een boete betalen. Langer uitstel is niet mogelijk, dan volgt bestuursdwang. 5 lngekomen brief 1N1221953 voorstel raad nr. Rv/13/00292 2
0 0 De komende baggerperiode (oktober-maart) voeren we de diepteschouw van 2012 én 2013 uit. Deze inhaalslag is bestuurlijk afgestemd en hiermee lopen we weer op schema. 1.3 de kunnen optimaal gebruik maken van weilanddepots. Het is goedkoper om bagger te verwerken in een weilanddepot dan om het af te voeren. Maar deze depots mogen volgens de regelgeving maximaal Csjaar bestaan. Als onze planning aansluit op die van het waterschap kunnen we optimaal gebruik maken van een depot. Want dan combineren we ons eigen baggerwerk met de ontvangstplicht, 2. 1 Een voorzienlng egaliseert de kosten op de begroting meerjarig Aansluiten op de baggercyclus van het waterschap betekent dat we niet iederjaar een gebied baggeren. De uitgaven variëren dus in de loop van de jaren. Een voorziening spreidt deze vàriatie. 2.2 De eerste globale clfers waren pas eind 2012 bekend Dit voorstel kon niet eerder ingebracht worden. omdat de eerste betrouwbare meetgegevens pas rond oktober bekend waren. Met de gegevens zijn in het vierde kwartaal de verschillende scenario's opgesteld. 2.3 De reserve van het waterplan biedt ruimte Mooç het watefplan is een rese e aangemaakt. Die toont een spreiding in de uitgaven. Sommige projecten vallen wat duurder uit, andere wat goedkoper. Tenslotte kunnen een aantal projecten anders uitgevoerd of geschrapt worden. Deze ruimte kugnen we gebruiken. Een overzicht van die projecten vindt u als bijlage. ' 3. 1 De uitgaven voor 2013 en 2014 zljn gedekt Bij de behandeling van het nieuw beleid kunt u een integrale afweging maken voof de toekomstige verplichtingen. Het verplichte baggerwerk Iater opnemen in de meerjarenbegroting levert geen problemen op voor 2014 en 2015. Maar dat verkleint de mogelijkheden voor egalisatie. Kanttekeningen 1. 1 Er kan overlast ontstaan. Uit de inventarisatie blijkt dat er nu al sloten zijn waar ook gebaggerd moet worden (scenario 2b). Dat stellen we uit, totdat het waterschap over een aantal jaren schouwt. Er kan dus overlast ontstaan. We lopen het risico dat het oplossen van klachten tot overschrijdingen gaat leiden. De risicobu er van de algemene reserve wordt kleiner. Eind 2013 is de algemene reserve oigeveer 5,2 miljoen euro. Een onttrekking van f 258.000,- is relatief fors. Het vefkleint de algemene risicobuper tot onder de 5 miljoen. Maar deze on ikkeling is aangegeven voor de bepaling van het weerstandsvermogen. De kosten voor de invtllling van de ontvangstplicht zln niet opgenomen. De effecten van de ontvangstplicht zijn Iastig te ramen. Redenen hiervoor zijn: - Het waterschap informeert relatief Iaat over de te verwachten hoeveelheden. De ervaring Ieed dat de werkelijke hoeveelheden sterk af kunnen wijken van de prognose. Dat komt omdat veel bagger uit wegsloten verspreid wordt over het andere aangrenzende perceel. In 2012 is nog geen 15% van de gevraagde depotfuimte werkelijk benut. Het waterschap brengt de benodigde transpodkosten met ingang van 2013 in rekening. Er blijft dus een PM post over. Maar met de verantwoordingscyclus informeren we actief. Deze verantwoording wordt dan ondersteund door inzicht dat we krijgen uit de evaluatles van uitgevoerd werk. 2. 3 Misschien kunnen kytl niet alle maatregelen uit het waterplan uitvoeren. De maatregelen in het waterplan zijn bestuurlijk afgesproken met het waterschap. Door de huidige ruimte er uit te halen, kunnen we mogelijk niet alle afspraken nakomen. Dat kan de onderlinge verhouding be'l'nvloeden. 3 Voorstel raad nr. RV/13/00292
0 0 Maar baggerwerk draagt ook bij aan het ve ezenlijken van de visie uit het waterplan. Bovendien zet het waterschap zwaarder in op de diepteschouw. Dit hpndhaaft zij immers op grond van de Keur. 3. 1 De uitgaven ze niet Ianglarig gedekt Een voorziening instellen mag alleen wanneer de voociening voldoende Is om de komende aren de kosten te dekken. De voorziening is pas voldoende als de raad het nieuwe beleid j. overneemt bij de kadernota. Definitief gebeurt dit bij de begrotingsbehandeling in november. Mocht de raad het nieuw beleid niet overnemen dan moeten we alsnog een reserve maken. F in a nc iën Het onderstaande overzicht Iaat de kosten (met inflatiecorrectie van 2%), dekking en inhoud van de voorziening zien. De stand is de eindstand van dat jaar. voo ienlng Baggeren watergangen (waarden in ke) ë.. ë E! (.. r.. ' E E -... i.. i.. j -. j ë (. ( ë - ; q (. ë.. E. E. E.. E E. ë. E.. ( ( ë. q E... E.. (.. (.. ( ' q - :. E y (... '. ë. -.. E E.. ë.. -.. E.. q. ' i y ë.. E E - ( ë. E r.. ' r ë j.. ( j... E i E j y ' ' '. (... ë q. i. : j ( -. (.. ' E. i - E ; è i. ( E. '.. i.. ' (. ( : è E E ë - j ë E.... ë E è -! ( E ë ë E -. ( q. ; @ ( q. E E. ( E. '. ( '. E E. E ' E. E ' l ' 1. ' l -.. ' E.., I. - i ( q. ' - E ' E. : ' E. ' : -.. ë è - ë. i. q (. è E.. -. E ë. E. ( E (. ( i ë.. : q. i.. E i q ë. E ë. (.. ( E : - E ë. E ë... r '. ; i ( q E... :.. @ (. : ë ë. E. (.. '.. E '... I E. ( ( i. :.. i. ' q. :. è E. E (. i. (.. ë.!.. ë (!. (.. ( '' : (. q :. ë E... E ' y E.. ( E j. E. j. E. E.. ( ( (.... ( q ë i q. i : E. ë :. ë j E j E :. ( i k.. ë.. i ' (. ' E ( ( ' '... ( j ' ;. - ë ' ; ' ë -. : ' g... E ë. E E... E j. : '. è ' (.... ( ë j E.... ( ' :.. :... E.. ( ;. E :.. è ( ë. ( :. ( E. E (.. q. E (. : ë... y. q.. E. : - (. ë :.. ; - y y : : j : '. q.. ' y,..... y -... :. :. '. y. j.. y - y. j g q g E : : j j : y i j... : : E.. : j ( E q j. -. i g. E E q. : : E ( ' (.. : ë : (.. j : y ' i.. E i ( : E (. ' : i (. ' è. E. E E ë : E. : ' ;. : ' (. ( i. : è.. : g... tqitè( ; ;)Ej));t) (( ( i jjltj)ljë y!(j, E, ë( (y ),. g in,,,j) i i E E iëë qyelëlljëylllkj k g ja y,,,j( kgjji j, EEE E E in i. Etj.tyj.-....E ).t... --... ë (-...j.j...-ë-ë.y-....j jjtt...-.ë E.. j... - E,.. i j j.(........ E.yjttl.yt j..g ëe..t........ 1 ;. l i..: iyt.j..y.e...-.t........ 4.. 4!.,........,,.... yqy..ë.:ë) ë... -t...;ë;. I j... I.... l... )( y ëe.q.; j t.j.(jy)y...... j.. - i.-. j..... -:. (.iè'.e... j E ë j j i y j..,.. -, ; j,... j.....j..l. y,, r k j - j -y..yk.-y..(yg..eë..ë.ëy-..y-..ë!.ë-......!... à k....yeg.ë...y.ee..y qyk...(...j t gy y..,.... j. IEIlIJ ;. ( jyjjelty q ( q, DE, ë,e Er y,g, j, ( : E. 2013 273 80 95 l 258 1 - (; j y. j j (; g g, j j y y (; 2 j i. 2015 220 -! i 110 2016 146 184 ) j 110 2017 2 % - ' j 110 - -. - i j j () 2018 7 359 2019 117 - l ëi 110 2020 227 - i I 1 i. E 2021 337 - j j 110 2022 318 129 l ) 110 2023 388 - E l 70.! 2024 60 398 j 1 Yù j yo 2025 130 - I.- 2026 3 197!! 70 Deze informatie in een grafiek Iaat het volgende beeld zien: Voofstel raad nr. R7/13/00292
0 0 Vooclening Baggeren 1.800 r. ' ' ' ' =qr'gr= -y-7g7.7s: g g( g (-=7ï'7' (2rr'STr-:'7)=277VV'7q'CqWrqFW77FVT2'7'..' 7... è ''.. ' '.. '''E.' ' îè '..( E.:........... :... :....:........ g............ j.: :...... g.......g :...g......g g........ )... E.q.....:....y. : j ::. :... j y.. (..ï. y. t..-.(........: q...: y...y.. :...j ;.j..(...:...j:...g.....jj......t:...:..)...i....j.g'... * 1. ( è ' ' '. '. ' ' : ' ( '..... ( ' ' '. E. '. '...... '... ' E (.... y '.. '. :..... j :...... '. ''. :. : '.. '. :. : y g. y.. y... g... j. g.. ( é..... '..... j ; y. :.. E.............. '. j.. '... '. j ' E...... ë... g......... y.. g. j... E... E... ( :. '...... ' (.. :...... y. :... y. E j............ :.. E..... E :.. E. :. :... y.... :. y..... :. :.' j. è. '. :. E... '.. g. ( ' g. i.. :. (.. '. :. E... '. j........... y ' E.. y '... '' 1... 1.! E '. ' ' :. ' '. : E. '.. ' E. E........ '. '. ' '... '.. E.... :. :.. ( E.... '. '........ q..... y.. ' :... ( g j.... ë... r. :... j.. g..... j... ( q... E '..... q.......... : (........... ' y j.... ' :.. '.... ' : : '..... g :. i.. j '.. j. (. : ;.. '...... : ' i. ' E.... : E.. j.. : '...... : (. ; y. i : r : ë...... E... '.. j.... :. :.. è :.. ' :. E '... ;. (.. ( g. ' y. (.. ( '... ' ' :.. j.. :.. g. ' ( '........ : (. é.... E l................ (... E '...... : i (. '.. E.. (. E..... '... ' E.. '. è '.. E (.. : '...... i.... ( (...... (. ( ' l '.. '. '.. '. : '.. (........... ( g ' i.. :... '.. '.. ' '. :. ( ' :..' '.. :...... g.. '.. j....... ( (. j. ' :... E ï.. :.... g.. '... ' '. : :. '!.... E.... ' :.. ( é.. E. (.... '...... g ' g...... (, i! l ' E. '.'. E....... ' ( E ' ë '. ( :................. )....... :.........ë........ :..y E E... L... : :ë.q...'(y....j. )...E... ë...e... :....... E...!..... ).y......ë. è......l..ë..(.e (...E.-. fl...è. ;.. (...:E.( )..::.t (.:.y.e.ë :. y.ë.....(i.-(.e...gq...q...:...:;:.::..g....(q.:e...:,l Etg...) E: (:.E..ï. '' 1.' * * : :...... '. '.... :........... :.. '........ E... ' E.. E................... : E. : E.. (.. ' :..... :........... E ï'......'... E... E............ E.. '...... : : '. :.. :.. E : :...... E. E... :.. E.... i :. :. '. '............ (.. (.. :.. :. ' '.... E...... :. ' E. (... E. : :. ë '... ' E :.... '.. '.. '... '. '. :... :..... : ' :... '.... E. :.. ( ( : E.. E.. E. i.. E. i. E... '... '. '.... '. : E. (.. :. :. E ( E. '. E E : ' ë.. E '. E E.. i E. :.. :... E.. i! ë '. '. '. : '... ' ; :.. '. ( '. '.. '. E. '. (.. :. (.. '... : :. '.. ' :. :. : ' E '. j. '. k ' : E! '.. '.. ' :.. j. '. E. y ' ' '... ' (... '. E j. ' g. '... '. :.. (. :. :. (.... j.. '. g.. j ( :... y..... g E...... E.. (.. (. ' E.. i. :.. (. g ' j. ' ' '. '.. '. j. (. : j.. g. j j. j ( j. '. '... E.. ( :. E. j. (.. '.... g. g ( (. ' j j.. k. j.... :. (. j j.. E.. j... j j. j (.... :.. g. ( ' j. g... :.. :........ j.. (......... j.......,. j :... '. ' y. j '..... j.......... :.. y r.. j y r..... E.. g... : '.. E. ' E '. :... '.. : '. '. E E..... é '. é : E : '. l '. : (. ' ' :. i : ( E.. ''.. '.. (.. '... ' : '... E. r E. ;......'.. (.. ( E..... E. :. '... (.. :.. j... g.. '' g (... :... E. E g. :.. '........ :... '... ' ' E. :... '.... :. :.... : g. g.. ( g (....... ( '..... :.... : g g '.... g : :. :. ;. j. ;............... : ' E.. E : : j (... j... : :.. :. :. E... g. (. '. :. '............ :. ( g ( g. : g g.......... '. ( :. : j. : g.. ( :.. :..... ï'. :.. ( g :. g............ (..... :. g... g :. E ( ( :.... g : '. g.... g. g.... :. g :.. 4...... '.... ë................ E... E..... -.. ë.. '.. ë.. ë...... ë... E. E........ -......... ;.. -....'....... -.. E..... E E..!.. - ( E E. :... - E.. q....... E -. g. -........ '.... - -....... ë.. E. -. -. - q E... q -........ E E. q. : E E. ë.. E...... '............. ë!.. -.. -.. q. :.. ë ; E (.. q. q.... E. E. q. - - q. ë ë....... ë... -... q (. q. ë. E ' q ë. q. :. '.. -.. E... q. q..... g... q q ë.!... -. (.. ë E ë... : g. ë - -... -. ( E.. -.. ;. (. - -..... :. q........ -... i -. L' g -.... q g. q... q -. -. (. ë... - g. :.... q.....!.. E -. ë g. - E -...... ; ë. ë. - :....... (......................................... ( g.. (. ;.. :.. E : (.. : (.. (. (.. (... E E :.... (...... (..... E : ( : :........ g g. j....... g... g :... g. :. :...... ' :. :.. :....... :.. :. g '.... '. : ' ' g...... ( (. E '... : ( (. ' :.. :.... '.. :. ( '. '.. :. '. ' i.. '.. '. :. '...' ( '.. ( '. ' E :.... : j... (. ( (. I. E.. :......... ' y... : : '..... j... g... j. ' ' : '. g :. '. g.. :..:... :. E g. :..... i....... : (..... ;. : :.. g. ( ( g j.. E.... (. g... :. q.. E. :... ( E... (. : :..... g. : g E g ' :.. :. '. E. :........ ( ;. r.. r ' ( E. '.... g g j...... g j (. ( :. :.. g... :. :......... '. (. '... : ' : g E j.,'. : g. '. y '. : : '.. j j j.. ( :.. E j.. ( E..... :... : g. j (.. :.... :... : :............ g : : : j. :....... ' :. gg. g... y :.. g. ;. j.. (..!.. y.. y.. y........ g y k :,. (..'... j... ë ' '.. r. : g '. g y. :... y. :. g y. : : y...... j.. g y y :. :,....... y.... y. j... 1 ( ' '... E (........ ' '... E (........ *. E E... ( E.... :... :. ( k. ' y '. g ' (. ( : ë g. '..... :. :.... :. (. : g E g. ; (.. : E r... (.. E E. : E g.... '. g.......... : E. ( ( ( :. ' (. ; E. :... g E.. ë. :. ë : ( :. g :. ë y g ( : g. ( '. :... g g. E ' q E. E g. E g : g..... g... (. g..... ' y. :. :.... ( ' :.. ë ë g E E. '. : g ' ë. ë... ' (. (. j. ë.. j q. :.... y (. g. E g y.. g... ë y :.! j. :.. y y i.. i.. j E... g.. g. : :. (. g..... : ' ë (. ë.. g y j :. y... j.. ë. ( :!... ( '. E :. g. (. i. : :. g : g. ë.. : ) i.e.j..ë.. E...,..Eq:,...i...:.'...,.....,..:E r.l L'..L.L...,,L...L...L...L te...è..i, : t ti (....tr.(.).'. ï' i,...j.( E.)E.E.(, ë Ej.. ë.r:.)''.(...':...:e.j'...'ë'(.e: E.):.t.t k.(..ù (..g.:j.j E..E...èg.j.g'.:.'...i ::.:ë.e:...:.:...g...'... E (,. k.:...)...r..i..:;........... j. r.:. (....r è.l.t..e..........: (..,.,). y.ë :...j... :.q..,.l...l...lll...;,...,. ;..yë.:;..:..., :.y..:i.).(. ;. :...(.:...:g(...(g.. ë g ' '. E :. l '.. '. i é i g i :.. E '. ' E.. q r :. : g ( g. i. j.. 1 ' ' g :. ' ( '. ( :. : I. y :. y... '. y. é '... ' j. ( : y..' ' :. y '. '......... (. : :.. j '... '.. E... '.... '. j. : g. j.. E. :... j. '..,.. '. y '.. j : ( '. ( ( ': E. ' y : ( '.. '. :. ' :. 1 '. : ( '. (. '.!.. E E i. ' '. ' ' ' ' ' :. ' '. ' (.. ' i.. : ' (. ' l. E. ' :.. ' :.. ' (. '.. ( (. '.. ' ( E.. '...... ' ( g ' l.. i. '.. E '... '. E é... '.. ' (. j.. g '.. ':.. ' ' :. i. j '. :. i. i. E. ';. :.. '. g ' :...... '.. i... E. ''. '. ' '... g.. ë.. :........ (... j : :. j. '.. '..! E g '. '. é :. i :. '. i q '. E E :..... ' ' E '.. E. ' ' g.. ' é. '. E '.. ' :. : :. i.. '...... E.. ë ' :. E :. I! '.. ' (. r.. E.g..... E (. g. : ' E.. :. : '. :.... i E :. : '.. E. '.. ( E ' ë. ;. '... ' :. : '...... E.... (... : :. (... E.. : ( (. ë............... g j. g j. y............... :.'.... y.... j. g. g g. g. g. j.......... :. :.... j. :.. j. '.. (... ( j. : : y...... y. y (. j y y : ( y.. y, :. :. j y..,.... j... y...,.. j............. y '. (.. ( y j.... ( y y. y... y... g.,... (... '. j.. j... é. g. y y.... j j. : y. : y y........... j..... y... y.. g y.. j.. : j r...! 1 :.... (. :....E..... E.: ë...(... ë..:.(...(......:...: : (... :. E t....,....... ë....... :.... E...;..E......E...E E.E... i...: L...L..: r ë E.......... i.:..e..ë. :.: i )........:..:.....E. ( (....ë..ë :..(....(..(. (........... : E..(( E..E.. :...:.. :..ë.. E.ë....... : E.... Met dit voorstel is de dekking geregeld tot en met 2014. Uitvoering - planning In de jaarplanning hebben we rekening gehouden met dit werk. We zijn daarbij uitgegaan van een regievoerende taak, op basis van de ervaringen met het eerder bagge erk, Het depot willen we na de zome akantie aanleggen. In het komenden baggerseizoen, de winterperiode 2013 en 2014, voeren we het baggelwerk uit dat het baggerplan voor 2013 benoemt. communicatie communicatie doen we via de gebruikelijke kanalen. We informeerden u in januari via het raadsjournaal. Evaluatie Van dit bajgerproject stellen we een projectevaluatie op. Burgerpadicipatie Bij de diepteschouw worden beide aangelanden door het waterschap aangeschreven. We derzoeken nog hoe we deze inwoners bij de invulling van de baggeœerplichting kunnen betrekken. on Verder zoeken we perceeleigenaren voor de aanleg van de depots. Deregulering. Deregulering is op dit onderwerp niet van toepassing. Voofstel raad nf. RV/17/00292
0 0 Achtergrondinformatie * Rol en aanpak Waterschap Rivierenland Overzicht wijziging waterplanmaatregelen *. Baggerplan (ln/24002) Burgemeester en wethouders van Buren, de secretaris, de burgemeester, mr. R.P. van der Starre dis. K.C. Tammes Bijlage: raadsbesluit Voofstel faad nr. RV/13/00292 6
0 0 Amendement van de fractie van de Partij voor de Dieren ter zake van agendapunt 13 (Beheerplan baggeren watergangen, RV/13/00292) /ky'a?t:'t / t '?) / ç:- c /,?. (.., X'féï VVVF ''tt ê * ',, j. y, o PMT I I 'ùxl r B! BIE E. De raad van de gemeente Buren in openbare vergadering bijeen op 2 april 2013 Gelezen het raadsvoorstel van burgemeester en wethouders d.d, 26 februari 2013., Ove enende dat: De Flora- en Faunawet regels stelt om planten en dieren zoveel mogelijk te ontzien en maatregelen te nemen om schade zoveel mogelijk te beperken. Baggeren bij te Iage temperaturen niet goed is voor de in het water Ievende dieren omdat ze uit hun wintedoestand raken en doodçlaan. De Unie van Waterschappen daarom een grens van 10 graden aanhoudt als minimum watedemperatuur om nog te kunnen baqqeren. Baggeren in het broedvogelseizoen in de Flora- en Faunawet nadrukkelijk wordt uitgesloten, De Unie van Waterschappen daarom baggeren tussen 15 maart en 15 juli niet toestaat. Constateed dat: Het waterschan Rivierenland zich niet houdt aan de nedranscode zoals deze is opqesteld door de Unie van Waterschappen. Be luit Het voorstel uit te breiden met punt 5 Het baggeren dient plaats te vinden in het najaar (vanaf september) met daarbij de restrictie dat met baggeren wordt gestopt zodra de watedemperatuur beneden de 10 C is gedaald, Fn d'1mpl ta /or ffal Ho tnrrlgà îllan He amçs
0 0 Datqm vergadering Gemeenteraad Voorstelnummer Agendapunt 2 a ril 2013 RV/13/00292 13 Datum vergadering Voorbereidende Voorstelnummer Agendapunt gemeenteraad 19 maart 2013 RV/13/00292 9 Onderwerp Beheerplan baggeren watergangen De Gemeenteraad van Buren; Gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders d.d. 26 februari 2013., besluit: 1. in te stemmen met het baggeren volgens scenario 4: ''net op tijd'' uit het opgestelde baggerplan. 2. Een voorziening in te richten en hierin een storting te doen van * f 95,000,- vanuit de reserve waterplan in 2013 * f 258.000,- vanuit de algemene reserve in 2013. 3. Bij de behandellng van nieuw beleid bij de kadernota 2014 te ovefwegen om vanaf 2014 jaarlijks f 110.000,- te vanuit de meerjarenbegroting te storten in de voorziening. 4. Begrotingswijziging 2013 nummer 9 vast te stellen. Vastgesteld in de openbare vergadering van 2 april 2013 ( ja riffitl r, G.> G. vqp.,pffela De orz ter, 'J drs. K.C. Tammes Voorstel raad nr. RV/13/00292 7
Pagina: 1 van 39 Baggerplan watergangen landelijk gebied gemeente Buren 2013-2026 (met een doorkijk tot 2042)
Pagina: 2 van 39 BAGGERPLAN WATERGANGEN LANDELIJK GEBIED GEMEENTE BUREN definitief in opdracht van: gemeente Buren contactpersoon: ir. A. G. de Haan adres: Postbus 23 4020 BA Maurik RPS advies- en ingenieursbureau bv Postbus 75 4140 AB Leerdam rapportnummer: NC11020201 omvang rapportage: 39 pagina s (excl. bijlagen) projectleider: ing. L. Rippen datum: 18 januari 2013 status: definitief versie: 2.0 paraaf voor akkoord: paraaf voor akkoord: T.S.M. Spreen Brouwer Msc. (auteur) ing. L. Rippen (projectleider)
Pagina: 3 van 39 INHOUDSOPGAVE SAMENVATTING... 6 1 INLEIDING... 9 1.1 Aanleiding... 10 1.2 Doelstelling... 10 1.3 Werkwijze... 10 1.4 Leeswijzer... 10 2 INVENTARISATIE WATERBODEM... 13 2.1 Status watergang... 13 2.2 Trajectindeling... 14 2.3 Leggermaten... 14 2.4 Streefpeilen... 14 2.5 Kwantiteit baggerspecie... 16 2.6 Kwaliteit baggerspecie... 16 3 HUIDIGE SITUATIE WATERBODEM (IN 2012)... 17 3.1 Asch... 17 3.2 Beusichem... 17 3.3 Buren... 18 3.4 Buurmalsen... 18 3.5 Eck en Wiel... 18 3.6 Erichem... 18 3.7 Ingen... 18 3.8 Kapel-Avezaath... 19 3.9 Kerk-Avezaath... 19 3.10 Lienden... 19 3.11 Maurik... 19 3.12 Ommeren... 19 3.13 Ravenswaaij... 20 3.14 Rijswijk... 20 3.15 Zoelen... 20 3.16 Zoelmond... 20 4 BAGGER- EN VERWERKINGSMETHODEN... 22 4.1 Baggermethoden... 22 4.2 Verwerking vrijkomende baggerspecie in weilanddepot... 22 4.3 Vergunningen en ontheffingen... 23 4.4 Financiële aspecten... 24 5 NORMPROFIELEN... 25 5.1 Leggerprofiel... 25 5.2 Onderhoudsprofiel... 26 5.3 Baggerprofiel... 26
Pagina: 4 van 39 6 BAGGERSCENARIO S... 27 6.1 Uitgangspunten... 27 6.2 Baggerscenario 1: Snel schoon... 29 6.3 Baggerscenario 2: Alleen als het nodig is... 30 6.4 Baggerscenario 3: Conform de schouw... 31 6.5 Baggerscenario 4: Net op tijd... 32 6.6 Vergelijking baggerscenario's... 33 7 AANDACHTSPUNTEN EN AANBEVELINGEN... 39 BIJLAGEN 1. Tabel watergangen 2. Foto's watergangen KAARTEN kaart kern formaat 1 Asch A1 2 Beusichem A0 3 Buren-1 A0 4 Buren-2 A2 5 Buurmalsen A2 6 Eck en Wiel A1 7 Erichem A1 8 Ingen A0 9 Kapel-Avezaath A1 10 Kerk-Avezaath A1 11 Lienden-1 A1 12 Lienden-2 A1 13 Lienden-3 A2 14 Lienden-4 A1 15 Maurik-1 A1 16 Maurik-2 A1 17 Maurik-3 A1 18 Ommeren A0 19 Ravenswaaij A1 20 Rijswijk A1 21 Zoelen-1 A0 22 Zoelen-2 A2 23 Zoelen-3 A2 24 Zoelmond A1 NB: op de volgende pagina is de ligging per kaart binnen de gemeente Buren weergegeven.
Pagina: 5 van 39
Pagina: 6 van 39 SAMENVATTING Gemeente Buren beheert bijna 300 kilometer watergangen. RPS advies- en ingenieursbureau (RPS) stelde een baggerplan op voor al deze watergangen. Het baggerplan geldt voor de periode 2013-2026 met een doorkijk tot 2042. Het baggerplan geeft inzicht in twee zaken 1. De situatie op dit moment Er ligt nogal wat bagger. In het verleden werd niet gebaggerd, maar werd met het jaarlijkse slootvegen (maaien) steeds wat bagger verwijderd. 2. Verschillende mogelijke aanpakken voor de toekomst. Verschillende uitgangspunten leiden tot andere uitgave-patronen. Het baggerplan toont voor verschillende aanpakken de te verwachten onderhoudskosten, verdeeld over de jaren.
Pagina: 7 van 39 Werkwijze Alle B- en C-watergangen die de gemeente Buren beheert, zijn voor dit baggerplan onderzocht. Dit onderzoek bestond uit een bureaustudie en veldinventarisatie. In totaal zijn bijna 1.400 watergangen geïnventariseerd. Dit gebeurde met dieptemetingen. Met de verkregen gegevens zijn vervolgens vier baggerscenario s uitgewerkt. Huidige situatie waterbodem In de onderzochte watergangen ligt in totaal circa 93.000 m 3 baggerspecie (2012) De volgende tabel laat globaal de verdeling over het gebied zien. In de bijlage is een kaart opgenomen met de situatie per watergang.. Kern lengte (m) gem. slibdikte (m) bagger (m 3 ) Asch 7.000 0,21 2.300 Beusichem 14.800 0,22 4.300 Buren 34.900 0,26 17.200 Buurmalsen 5.600 0,32 2.600 Eck en Wiel 17.900 0,25 5.700 Erichem 9.400 0,15 1.300 Ingen 23.700 0,23 7.200 Kapel-Avezaath 8.100 0,25 2.900 Kerk-Avezaath 6.400 0,22 1.300 Lienden 40.600 0,21 8.100 Maurik 29.400 0,25 8.200 Ommeren 29.200 0,26 11.000 Ravenswaaij 8.900 0,18 1.600 Rijswijk 12.100 0,28 3.800 Zoelen 39.000 0,31 14.700 Zoelmond 7.100 0,11 800 totaal 293.800 0,23 93.100 Baggerscenario s Het baggerplan laat vier baggerscenario s zien voor de periode 2013-2042. De eerste twee scenario s zijn nog verdeeld in twee varianten. Baggerscenario 1 'snel schoon': a) baggeren zodra leggerdiepte wordt bereikt (baggerschoon baggeren) b) baggeren zodra leggerdiepte wordt bereikt (baggeren tot 10 cm onder de legger of tot aan vaste bodem als dit minder is) Baggerschoon baggeren heeft de volgende voordelen. o Het is beter voor de waterkwaliteit o Er is meer ruimte beschikbaar voor de natuurlijke baggeraanwas.
Pagina: 8 van 39 Maar er zijn ook nadelen: o Het risico op schade door inzakkende oevers neemt toe. o Het is op de korte termijn nogal kostbaar. Baggerscenario 2 'alleen als het nodig is': a) baggeren zodra waterniveau 20% onder de legger ligt (baggeren tot 10 cm onder de legger of tot aan vaste bodem als dit minder is) b) baggeren zodra waterniveau 20% onder de legger ligt, behalve als bij de schouw de leggerdiepte al wordt overschreden. In dat geval het schouwjaar volgen (baggeren tot 10 cm onder de legger of tot aan vaste bodem als dit minder is) Baggerscenario 3 'conform de schouw': baggeren in het schouwjaar van de betreffende watergang, onafhankelijk van de hoeveelheid aanwezige bagger (baggeren tot 10 cm onder de legger of tot aan vaste bodem als dit minder is) Baggerscenario 4 'net op tijd': baggeren nadat de leggerdiepte bereikt is, in het eerstvolgende schouwjaar bij de betreffende watergang (baggeren tot 10 cm onder de legger of tot aan vaste bodem als dit minder is) Het baggeren van een watergang waarin minder dan 10 centimeter bagger ligt, is in de praktijk bijna niet uitvoerbaar. Deze watergangen zijn daarom buiten de berekening gebleven. Als een watergang in het planjaar minder dan 10 centimeter bagger heeft, wordt deze in de planning doorgeschoven, totdat er wél 10 centimeter bagger aanwezig is. Hierbij is gerekend met 1 centimeter baggeraanwas per jaar. Tenslotte kunnen 439 (33%) trajecten nooit aan de legger voldoen. Dat kan alleen als herprofilering plaatsvindt. Voor deze watergangen is het planningsjaar om te baggeren vastgesteld als het jaar waarin meer dan 10 centimeter bagger in de watergang ligt. Baggerkosten In onderstaande tabel zijn de baggerkosten voor de verschillende baggerscenario s weergegeven. De kosten variëren van ruim 2.700.000,= (baggerscenario 1B) tot 1.400.000,= (baggerscenario 2A en 2B) voor de periode 2013-2026. De bedragen die in de periode 2027-2042 genoemd worden, hebben een verschillende achtergrond. Ten eerste gaat het om resterende watergangen die in de periode 2013-2026 nog niet zijn gebaggerd. Ten tweede gaat het om watergangen die opnieuw gebaggerd moeten worden (nieuwe cyclus). jaar Baggerscenario 1A 1B 2A 2B 3 4 2013-2026 2.160.000 2.697.000 1.434.000 1.432.000 1.686.000 1.517.000 nieuwe cyclus 565.000 2027-2042 1.540.000 842.000 1.122.000 1.129.000 1.208.000 1.161.000 nieuwe cyclus 1.321.000 783.000 1.026.000 1.050.000 1.208.000 786.000 Totaal 2 planperiodes 3.700.000 3.539.000 2.556.000 2.561.000 2.894.000 2.678.000
Pagina: 9 van 39 1 INLEIDING In opdracht van de gemeente Buren heeft RPS advies- en ingenieursbureau (RPS) een baggerplan voor alle B- en C-watergangen in het beheer van de gemeente (circa 294 km) opgesteld. Het voor u liggende baggerplan geldt voor de periode 2013-2026 met een doorkijk tot 2042. De gemeente Buren bestaat uit de kernen: Asch, Beusichem, Buren, Buurmalsen, Eck en Wiel, Erichem, Ingen, Kapel-Avezaath, Kerk-Avezaath, Lienden, Maurik, Ommeren, Ravenswaaij, Rijswijk, Zoelen en Zoelmond. In figuur 1.1 is de ligging van het projectgebied weergegeven. Het merendeel van de watergangen in dit baggerplan ligt in het landelijke gebied van de gemeente en zijn voornamelijk perceelsloten en wegsloten. Figuur 1.1 landelijke watergangen in beheer van de gemeente Buren
Pagina: 10 van 39 1.1 Aanleiding Elk jaar voert waterschap Rivierenland de schouw uit in de kleinere sloten B- en C-sloten in het rivierengebied. Daarbij controleert het waterschap of de aangelanden van deze sloten de sloten goed genoeg onderhouden. Voor het waterbeheer in het rivierengebied is het belangrijk dat er niet teveel begroeiing in de sloten staat en dat de sloten diep genoeg zijn voor de waterafvoer. Schone, diepe sloten zijn bovendien goed voor de kwaliteit van het water. Watergangen mogen niet te veel en niet te weinig water bevatten. Om wateroverlast te voorkomen is het noodzakelijk voldoende ruimte te hebben om bijvoorbeeld regenbuien op te vangen en af te voeren. Door te baggeren kunnen de watergangen op diepte worden gehouden. Daarnaast is het belangrijk dat het water goed door het stelsel van watergangen kan stromen, zodat sloten, vijvers en grachten niet droog komen te liggen. Ook voor een goede doorvoer van water zijn voldoende diepe watergangen noodzakelijk. Baggeren kan tot slot ook nodig zijn wanneer de bodem verontreinigd is, door bijvoorbeeld bedrijfsactiviteiten, calamiteiten en werkende rioolwateroverstorten. Een verontreinigde bodem zorgt voor een permanente vervuiling van het water. Een sloot vol bagger geeft algen en kroos vrij spel. Dit zorgt ervoor dat in het water een tekort aan zuurstof ontstaat. Niet alleen heeft dit stankoverlast tot gevolg, het betekent ook dat planten en dieren er niet of nauwelijks meer in kunnen leven; kortom de kwaliteit van het water gaat achteruit. Door het verwijderen van bagger krijgt water meer ruimte en kunnen planten, vissen en overige (water)dieren weer terugkeren. Omdat de vorming van bagger een natuurlijk proces is, blijft baggeren nodig. Om het watersysteem in de gemeente Buren op voldoende diepte te houden is een meerjarenplanning voor de komende baggerperiode opgesteld. Deze is in dit plan opgenomen met het hiervoor benodigde budget. 1.2 Doelstelling Het doel van het opstellen van een baggerplan is tweeledig. Ten eerste wordt inzichtelijk gemaakt wat de huidige stand van zaken van het watersysteem is. Ten tweede wordt een meerjaren onderhoudsplan opgesteld op basis van de huidige situatie. Op basis hiervan wordt inzicht verkregen in de budgettering van de onderhoudskosten voor de komende periode. 1.3 Werkwijze Het opstellen van dit baggerplan is gestart met een inventarisatie van de waterbodem. Per watergang is de status, leggermaten en streefpeil geïnventariseerd. Vervolgens zijn in het veld alle watergangen ingemeten. Aan de hand van de inventarisatiegegevens kan de huidige situatie van de waterbodem (in 2012) worden vastgesteld. Nadat alle gegevens bekend waren zijn de eenheidsprijzen voor het baggeren en verwerken bepaald en zijn ten slotte vier verschillende baggerscenario s uitgewerkt. De werkwijze is als schema weergegeven op de volgende pagina. 1.4 Leeswijzer Hoofdstuk 2 behandelt de inventarisatie van de waterbodem en beschrijft de huidige situatie van de waterbodem in 2012. Daarnaast worden de gehanteerde legger- en normprofielen beschreven. Hoofdstuk 3 gaat in op mogelijke bagger- en verwerkingsmethoden en de voor dit project gebruikte eenheidsprijzen. Voor dit baggerplan zijn vier verschillende baggerscenario s uitgewerkt die ten slotte in hoofdstuk 4 worden beschreven.
Pagina: 11 van 39 Schema 1: werkwijze opstellen beheerprogramma Status watergang Trajectindeling Leggermaat Streefpeil Kwantiteit baggerspecie Kwaliteit baggerspecie Inventarisatie waterbodem Huidige situatie waterbodem (2012) Vaststellen eenheidsprijzen baggeren Uitwerken 4 baggerscenario s Baggerscenario 1 'snel schoon': a) baggeren zodra leggerdiepte wordt bereikt (baggerschoon baggeren) b) baggeren zodra leggerdiepte wordt bereikt (baggeren tot 10 cm onder de legger of tot aan vaste bodem als dit minder is) Baggerscenario 2 'alleen als het nodig is': a) baggeren zodra waterniveau 20% onder de legger ligt (baggeren tot 10 cm onder de legger of tot aan vaste bodem als dit minder is) b) baggeren zodra waterniveau 20% onder de legger ligt, behalve als bij de schouw de leggerdiepte al wordt overschreden. In dat geval het schouwjaar volgen. (baggeren tot 10 cm onder de legger of tot aan vaste bodem als dit minder is) Baggerscenario 3 'conform de schouw': baggeren in het schouwjaar van de betreffende watergang, onafhankelijk van de hoeveelheid aanwezige bagger (baggeren tot 10 cm onder de legger of tot aan vaste bodem als dit minder is) Baggerscenario 4 'net op tijd': baggeren nadat de leggerdiepte bereikt is, in het eerstvolgende schouwjaar bij de betreffende watergang (baggeren tot 10 cm onder de legger of tot aan vaste bodem als dit minder is)
Pagina: 12 van 39
Pagina: 13 van 39 2 INVENTARISATIE WATERBODEM Voor het opstellen van dit baggerplan is een inventarisatie uitgevoerd van de B- en C-watergangen die onder het beheer van de gemeente Buren vallen. De gemeente Buren heeft circa 294 km watergang in haar beheer. Tijdens de inventarisatie zijn de volgende aspecten geïnventariseerd en uitgevoerd: Status per watergang. Trajectindeling. Vigerende onderhoudsdiepten conform de legger van waterschap Rivierenland per watergang. Streefpeil per watergang. Kwantiteit van de baggerspecie in de watergangen. Kwaliteit van de baggerspecie in de watergangen. De resultaten van de inventarisatie vormen de uitgangspunten voor het baggerplan en maken eventueel aanwezige knelpunten inzichtelijk. Aan de hand van het baggerplan dat voor de periode 2013-2026 wordt opgesteld kan een kostenoverzicht voor de komende baggercyclus worden gemaakt en een budgetreservering per jaar worden vastgesteld. In dit hoofdstuk zijn de resultaten van de inventarisatie verwerkt. In de bijlagen zijn een tabel en kaarten opgenomen met daarin alle resultaten van de inventarisatie. 2.1 Status watergang Aan de hand van gegevens van de gemeente en het waterschap is per watergang de bijbehorende status achterhaald. De watergangen binnen de gemeente Buren kennen verschillende statussen met een verschil in status en onderhoudsplicht. Het gaat om de volgende typen watergangen: A-water wordt door het waterschap onderhouden (niet in dit baggerplan opgenomen). B-water met twee belanghebbende eigenaren. C-water een standaard profiel ten behoeve van waterberging. Van de onderzochte watergangen binnen dit baggerplan heeft 239 km een B-status, 49 km een C-status en van 6 km watergang is de status onbekend. Voor de laatstgenoemde categorie wordt de legger voor B-watergangen gehanteerd. figuur 2.1 aantal kilometers watergang in het beheer van de gemeente Buren per status
Pagina: 14 van 39 2.2 Trajectindeling Na het vaststellen van de status per watergang is een trajectindeling gemaakt. De onderzochte watergangen zijn voor dit baggerplan in 1.394 trajecten ingedeeld. Bij de trajectindeling is rekening gehouden met de status van een watergang; watergangen met een verschillende status zijn niet bij elkaar gevoegd. Per traject is een maximale lengte van 500 m gehanteerd. Hierdoor kan tijdens latere waterbodemonderzoeken dezelfde trajectindeling gehanteerd worden. 2.3 Leggermaten Door het waterschap is een legger vastgesteld. Deze geeft de minimale waterdiepte ten opzichte van het vigerend streefpeil aan, die in de betreffende watergang bij onderhoud gerealiseerd moet worden. Voor de watergangen uit dit baggerplan gelden de volgende leggermaten: B-water: Voor B-watergangen worden drie leggerdiepten onderscheiden, afhankelijk van de breedte van de watergang op zomerpeilhoogte: Breder dan 2 m: 0,50 m t.o.v. zomerpeil Breder dan 1 m en smaller dan 2 m: 0,40 m t.o.v. zomerpeil Smaller dan 1 m: 0,30 m t.o.v. zomerpeil C-water: Voor C-watergangen geldt dat deze niet droog mogen vallen. Voor dit baggerplan is voor deze watergangen een diepte van 20 cm aangehouden. 2.4 Streefpeilen Het waterschap hanteert zomer- en winterpeilen. Het zomerpeil wordt als schouwpeil gebruikt om te controleren of de watergangen op diepte zijn. Voor alle watergangen in de gemeente Buren zijn beide peilen uitgezocht. Opvallend is dat naast elkaar liggende peilgebieden soms veel van elkaar afwijken. Een voorbeeld hiervan is te zien in figuur 2.2: in de kern Buren ligt een peilgebied met een zomerpeil van NAP +0,8 m naast een peilgebied met een zomerpeil van NAP +2,7 m. Wanneer naar de gehele gemeente wordt gekeken zijn ook grote peilverschillen te zien. Het zomerpeil varieert van +0,80 mnap in de kern Buren tot +6,25 mnap in de kern Lienden. In Lienden komen ook de grootste peilverschillen voor; het minimale zomerpeil ligt op +1,60 mnap en gaat naar maximaal +6,25 mnap. Tijdens de meetwerkzaamheden is gebleken dat bij veel watergangen het opnamepeil afwijkt van het streefpeil. Tijdens navraag bij de gebiedsbeheerder van het waterschap is gebleken dat de zomerpeilen met een marge van +/- 20cm overeenkomen met het vigerende peil in de A-watergangen die door het waterschap worden onderhouden. De opgenomen peilen in de B- en C-watergangen komen voor 30% niet overeen met de zomerpeilen van het waterschap (gehanteerde marge = -/+ 20 cm). Voor deze verschillen zijn verschillende verklaringen: - Door het grote peilschil tussen verschillende peilgebieden is het verhang in de watergangen en watersysteem door een peilgebied heen groot. - De peilgrenzen op kaart zijn niet altijd nauwkeurig weergegeven op de b/c watergangen. Hierdoor word voor meerdere watergangen een afwijkend peil gehanteerd. - In een aantal gevallen doorkruisen peilgebiedgrenzen op kaart b/c watergangen, terwijl buiten geen peilscheidend kunstwerk is aangetroffen.
Pagina: 15 van 39 - Bestaande bemalingen in peilgebieden kan leiden tot peilverschillen - Afwijkend peil kan ook ontstaan door verstopte/verzakte duiker. Wanneer meerdere opnamemeetpunten binnen een traject niet overeenkomen met het vigerende peilgebied, is een advies gegeven voor het te hanteren zomer- en winterpeil, vaak gebaseerd op een aangrenzend peilgebied dat wel aansluit. Deze adviespeilen zijn in de tabel in de bijlagen opgenomen en hiermee is tevens verder gerekend om te controleren of een watergang aan de leggerdiepte voldoet. In totaal is het zomerpeil van 15% van alle watergangen aangepast. Naast afwijkende peilen zijn van een aantal peilgebieden (1%) geen peilgegevens bekend (zie figuur 2.2 gearceerde gebied). figuur 2.2 grote verschillen tussen naastelkaar liggende peilgebieden (zomerpeil) in de gemeente Buren
Pagina: 16 van 39 2.5 Kwantiteit baggerspecie Om de beheercyclus op te bouwen is het belangrijk om te weten hoeveel baggerspecie in de watergangen aanwezig is. Om een beeld te krijgen van de hoeveelheid baggerspecie zijn alle watergangen in het beheer van de gemeente indicatief ingemeten. Alle watergangen zijn in trajecten van maximaal 500 m ingedeeld. Per traject zijn het waterpeil, de breedte van de watergang, de bovenkant en de onderkant van de sliblaag bepaald ten opzichte van NAP met behulp van een peilstok met voetplaat en een GPS. Per watergang is op basis van de aangetroffen slibdikte en de rekenkundig bepaalde oppervlakte indicatief de hoeveelheid baggerspecie bepaald. Voor de hoeveelheidsbepaling is voor de puntmetingen een correctie uitgevoerd voor de taluds. De hoeveelheid baggerspecie is hier bepaald door de volgende formule: ¼ x lengte watergang x breedte watergang x sliblaagdikte Van een aantal trajecten is de hoeveelheid baggerspecie in 2011 vastgesteld ter voorbereiding van uitgevoerde baggerwerkzaamheden in 2011 en 2012. Deze trajecten zijn niet opnieuw ingemeten, maar hiervoor is berekend hoeveel na uitvoering van de baggerwerkzaamheden (baggeren tot 60 cm onder winterpeil) nog aanwezig zou zijn waarbij rekening is gehouden met een slibaanwas van 1 cm. Naast het bepalen van de hoeveelheid baggerspecie tot aan de vaste bodem is tevens de hoeveelheid baggerspecie binnen de legger van waterschap Rivierenland (WSRL) en binnen normprofielen (hoofdstuk 5) berekend. De locaties van de meetpunten zijn op kaart in de bijlagen weergegeven. In de tabel in de bijlagen zijn alle meetgegevens per meetpunt opgenomen. 2.6 Kwaliteit baggerspecie Uit eerder uitgevoerde waterbodemonderzoeken blijkt dat de kwaliteit van de baggerspecie binnen de gemeente Buren in het algemeen verspreidbaar is over aangrenzend perceel. Bovendien hebben kwaliteitsgegevens een beperkte houdbaarheid, daarom is nu geen kwalitatief onderzoek uitgevoerd. In dit plan is de aanname gedaan dat alle vrijkomende baggerspecie verspreidbaar is en in een weilanddepot kan worden verwerkt.
Pagina: 17 van 39 3 HUIDIGE SITUATIE WATERBODEM (IN 2012) In de onderzochte watergangen ligt in totaal circa 93.000 m 3 baggerspecie ten tijde van inmeten in 2012 (zie tabel 3.1). In de volgende paragrafen wordt de huidige situatie van de waterbodem per kern nader beschreven. tabel 3.1 huidige situatie waterbodem per kern kern lengte (m) gem. slibdikte (m) bagger (m 3 ) Asch 7.000 0,21 2.300 Beusichem 14.800 0,22 4.300 Buren 34.900 0,26 17.200 Buurmalsen 5.600 0,32 2.600 Eck en Wiel 17.900 0,25 5.700 Erichem 9.400 0,15 1.300 Ingen 23.700 0,23 7.200 Kapel-Avezaath 8.100 0,25 2.900 Kerk-Avezaath 6.400 0,22 1.300 Lienden 40.600 0,21 8.100 Maurik 29.400 0,25 8.200 Ommeren 29.200 0,26 11.000 Ravenswaaij 8.900 0,18 1.600 Rijswijk 12.100 0,28 3.800 Zoelen 39.000 0,31 14.700 Zoelmond 7.100 0,11 800 totaal 293.800 0,23 93.100 NB: lengtes en baggervolumes zijn afgerond op respectievelijk 100 m en 100m 3 3.1 Asch De gemeente heeft 7 km watergang binnen de kern Asch in haar beheer. In totaal zijn 21 trajecten onderzocht; 3 trajecten stonden (gedeeltelijk) droog (zie foto rechts, traject 228). De droogstaande watergangen zijn met name afwateringsgreppels. In Asch ligt een gemiddelde baggerlaag van 0,21 m. De gemiddelde waterdiepte is 0,19 m bij zomerpeil, daarmee voldoen de meeste watergangen niet aan het leggerprofiel van WSRL van 30 cm. 3.2 Beusichem Binnen de kern Beusichem zijn 45 trajecten onderzocht met een totale lengte van bijna 15 km. In totaal stond in 10 trajecten geen water. De gemiddelde slibdikte is 0,22 m en de gemiddelde waterdiepte 0,25 m bij zomerpeil. In 2011/2012 zijn 10 trajecten al gebaggerd. Foto rechts: traject 18 nabij de Engsteegweg.
Pagina: 18 van 39 3.3 Buren Met 94 trajecten en een totale lengte van bijna 35 km aan watergangen, is Buren één van de grootste kernen van de gemeente. Er zijn 23 trajecten die leeg stonden tijdens het veldwerk. Gemiddelde waterdiepte in Buren is 0,25 m bij zomerpeil. In totaal hebben 36 trajecten minder dan 0,10 m water bij zomerpeil met een gemiddelde slibdikte van 0,21 m en in 7 trajecten staat meer dan 0,80 m water bij zomerpeil. Foto rechts: traject 131, nabij de Meentstraat. 3.4 Buurmalsen Met slechts 14 trajecten en 5,6 km heeft de kern Buurmalsen de minste watergangen. Eén watergang stond droog en 3 watergangen hebben minder dan 0,10 m water bij zomerpeil. In Buurmalsen ligt in verhouding de meeste bagger; de gemiddelde sliblaag is 0,32 m en varieert van 0,13 tot 0,70 m. Foto rechts: in traject 259, ter hoogte van de Nieuwe Steeg ligt 0,70 m bagger. 3.5 Eck en Wiel Eck en Wiel heeft 59 trajecten die onder het beheer van de gemeente Buren vallen met een totale lengte van bijna 18 km. Gemiddeld ligt in Eck en Wiel 0,25 m baggerspecie en 0,29 m water bij zomerpeil in de watergangen, 11 watergangen stonden droog ten tijde van het veldwerk. Foto rechts: traject 870, nabij de Ganzert. 3.6 Erichem Binnen de kern Erichem zijn 30 trajecten onderzocht met een lengte van 9,4 km. De gemiddelde waterdiepte is 0,14 en er ligt gemiddeld 0,15 m bagger. In 9 watergangen stond geen water en in nog eens 13 watergangen bedraagt de waterdiepte minder dan 0,10 m bij zomerpeil. Foto rechts: traject 184, nabij de Erichemseweg. 3.7 Ingen In Ingen vallen 85 trajecten onder het beheer van de gemeente. De totale lengte van de onderzochte watergangen in deze kern is 13,7 km, hiervan stond in 1,4 km geen water. Gemiddeld staat er 0,24 m water en is de baggerlaag 0,23 m dik. Tijdens de baggerwerkzaamheden in 2011-2012 zijn 11 trajecten al gebaggerd. Foto rechts: baggerwerkzaamheden in traject 90-1 in 2011-2012.
Pagina: 19 van 39 3.8 Kapel-Avezaath Kapel-Avezaath heeft 27 trajecten met een lengte van totaal 8,1 km. De gemiddelde baggerlaag is 0,25 m en gemiddeld staat er 0,28 m water in een watergang, 6 watergangen stonden (gedeeltelijk) droog. Foto rechts: traject 291 (droogstaande greppel) nabij Twee Sluizen. 3.9 Kerk-Avezaath In de kern Kerk-Avezaath zijn 22 trajecten onderzocht; 6,4 km in totaal waarvan circa 1 km droog stond. De gemiddelde waterdiepte is 0,21 m en een gemiddelde baggerlaag van 0,22 m. Foto rechts: traject 312, nabij de Lutterveldseweg. 3.10 Lienden Met ruim 40 km aan watergang en 132 trajecten, heeft de kern Lienden het meeste water binnen de gemeente Buren. In totaal stond 42 trajecten droog, met een lengte van circa 9 km en staat in 45 trajecten minder dan 0,10 m water bij zomerpeil. In de trajecten in Lienden ligt gemiddeld 0,21 m bagger en is de gemiddelde waterdiepte tot aan de sliblaag 0,22 m bij zomerpeil. In 2011-2012 zijn 8 trajecten al gebaggerd. Foto rechts: traject 249a na uitvoering van de baggerwerkzaamheden in 2011-2012. 3.11 Maurik Maurik heeft ruim 29 km aan watergangen; 111 trajecten in totaal, hiervan stonden 22 trajecten droog. In 2011-2012 hebben in 22 trajecten in Maurik baggerwerkzaamheden plaatsgevonden. De gemiddelde waterdiepte is 0,28 m en met een gemiddelde slibdikte van 0,25 m, ligt er in totaal ruim 8.200 m 3 bagger tot aan de vaste bodem in Maurik. Foto rechts: baggerwerkzaamheden in uitvoering in traject 230, nabij de Saffatinstraat. 3.12 Ommeren De gemeente Buren heeft ruim 29 km aan watergangen in beheer binnen de kern Ommeren, in totaal 78 trajecten. Binnen deze trajecten ligt gemiddeld 0,26 m bagger en 0,20 m water. Daarnaast stonden 9 trajecten droog tijdens de uitvoering van het veldwerk en hebben in 6 trajecten al baggerwerkzaamheden plaatsgevonden in 2011-2012. Foto rechts: traject 690 nabij de Ommerenwal.
Pagina: 20 van 39 3.13 Ravenswaaij In de kern Ravenswaaij liggen 26 trajecten met een totale lengte van bijna 9 km die onder het beheer vallen van de gemeente Buren. De gemiddelde baggerlaag binnen deze trajecten is 0,18 m en de gemiddelde waterdiepte 0,22 m bij zomerpeil. Slechts 200 m aan watergang stond droog en 2 trajecten zijn al gebaggerd in 2011-2012. Foto rechts: traject 100, nabij de Ravenswaaijsesteeg. 3.14 Rijswijk In Rijswijk zijn 39 trajecten onderzocht met een totale lengte van 12 km, slechts 500 m stond hiervan droog. Gemiddeld staat er 0,25 m water in de watergangen en ligt er 0,28 m bagger. In 2011-2012 zijn 3 trajecten in Rijswijk gebaggerd. Foto rechts: traject 369 nabij de Hoendersteeg. 3.15 Zoelen Zoelen heeft ruim 39 km aan watergangen en 109 trajecten en is daarmee na Lienden de kern waar de gemeente haar meeste watergangen in beheer heeft. In Zoelen ligt veel bagger: gemiddeld 0,31 m. De gemiddelde waterdiepte is 0,26 m en 6,5 km watergang stond droog tijdens de veldinventarisatie. Foto rechts: traject 122, nabij de Avezaathsesteeg. 3.16 Zoelmond In de kern Zoelmond heeft de gemeente 22 trajecten in haar beheer met een totale lengte van 7,1 km, waarvan circa 1,5 km droog stond. In Zoelmond ligt de minste bagger: slechts 0,11 m gemiddeld. De gemiddelde waterdiepte is 0,28 m bij zomerpeil. Tijdens baggerwerkzaamheden in 2011-2012 zijn 5 trajecten gebaggerd. Foto rechts: traject 22, nabij de Maatstraat.
Ref : NC11020201 Pagina: 21 van 39 Fot
Pagina: 22 van 39 4 BAGGER- EN VERWERKINGSMETHODEN Met een nieuw baggerplan wil de gemeente de watergangen op juiste diepte houden en de stabiliteit van de oevers waarborgen. Dit hoofdstuk gaat in op de uitvoering van het baggerwerk. In de volgende paragrafen worden mogelijke baggermethoden en verwerkingsmogelijkheden van baggerspecie beschreven. 4.1 Baggermethoden Voor het baggeren in stedelijk gebied is een aantal methoden geschikt. Gezien de diverse typen watergangen en de omgeving van de watergangen zijn niet alle methoden overal toepasbaar. In dit hoofdstuk wordt een aantal technieken beschreven en zijn tevens enkele uitgangspunten voor de te hanteren baggermethode beschreven. Bij het baggeren van landelijk gebied wordt onderscheid gemaakt in onder andere de volgende baggertechnieken: Met een kraan de watergang herprofileren/uitbaggeren vanaf de kant. De bagger opduwen met een veegboot naar een verzamelpunt en vervolgens met een kraan de bagger uitscheppen. 4.2 Verwerking vrijkomende baggerspecie in weilanddepot Uit eerdere onderzoeken blijkt dat de baggerspecie binnen de gemeentelijke watergangen in Buren overwegend als verspreidbare baggerspecie geclassificeerd kan worden. Binnen de gemeente is genoeg ruimte om de vrijkomende baggerspecie op de kant of in een weilanddepot te verwerken. De mogelijkheid tot het oprichten van een weilanddepot hangt onder andere af van de bereidheid van eigenaren die hun percelen ter beschikking willen stellen. Door een advertentie in de krant en op de website van de gemeente te plaatsen kan de gemeente kenbaar maken percelen te zoeken waar zij een weilanddepot op willen plaatsen. Dit leidt vaak tot veel reacties van perceeleigenaren. Door de aanleg van een weilanddepot zal een perceel enkele seizoenen niet bruikbaar zijn. Na voldoende indroging (ongeveer 1-2 jaar) kan een weilanddepot worden ontmanteld en het perceel weer worden gebruikt. De gemeente betaalt de perceeleigenaar een vergoeding voor het gebruik en de ontmanteling. Op die manier heeft de gemeente er verder geen omkijken meer naar. In een weilanddepot van 1 ha gaat 5.000 m 3 natte baggerspecie. De kosten van een weilanddepot zijn als volgt opgebouwd: Aanlegkosten : 15.000,= tot 20.000,= Vergoeding voor perceeleigenaar : 1.500,= tot 2.500,= per ha per jaar Kosten ontmanteling depot : 3.000,= tot 5.000,= Onvoorzien en voorbereiding : 2.500,= tot 7.500,= Totaal komen de kosten voor een depot van 1 ha uit op circa 23.500,=. De kosten voor het verwerken van 1 m 3 baggerspecie in een weilanddepot komen daarmee neer op 5,=.
Pagina: 23 van 39 Figuur 4.1 weilanddepot in Buren 4.3 Vergunningen en ontheffingen Voor het uitvoeren van baggerwerkzaamheden, de opslag en het toepassen van baggerspecie en het oprichten en in stand houden van een baggerdepot zijn verschillende vergunningen en ontheffingen nodig. Deze vergunningen zijn nodig om te voorkomen dat onder andere de directe omgeving rondom het depot niet onnodig wordt belast met de activiteiten van het depot. De aanvraagprocedure kan 14-26 weken in beslag nemen. Er dient met de volgende zaken rekening te worden gehouden: Bestemmingsplannen. Waterwet (m.n. voormalige WVO vergunning). Wabo (m.n. voormalige aanlegvergunning). Vergunning Wet milieubeheer. Meldingsplicht baggerspecie bij Agentschap NL. Flora en fauna: - gedragscode Unie van Waterschappen; - werkprotocollen.
Pagina: 24 van 39 4.4 Financiële aspecten Met de berekende hoeveelheden baggerspecie en richtprijzen zijn de kosten voor de baggerwerkzaamheden berekend. Hierbij zijn de volgende uitgangspunten gehanteerd: De kosten van het baggeren zijn gesteld op 6,= per m³. De kosten voor het transport van de vrijkomende baggerspecie naar de verwerkingslocatie bedragen 5,= per m³. Uitgangspunt is dat alle vrijkomende baggerspecie verwerkt wordt in een weilanddepot. Binnen de gemeente Buren is hiervoor voldoende ruimte en ook de kwaliteit van de baggerspecie laat dit toe. De kosten voor de verwerking van baggerspecie in een weilanddepot bedragen 5,= per m³. De kostenbepaling voor een weilanddepot is in paragraaf 4.2 uitgelegd. Voorbereidingskosten bedragen 30% van de totaalkosten. Voorbereidingskosten zijn: kosten die gemaakt worden voor onderzoek, peilingen, opstellen bestek, toezicht etc. Voor onvoorziene kosten is gerekend met 10% van de baggerkosten. Dit betreft onder andere: eventuele ontstane schade, calamiteiten, extra werkzaamheden ten behoeve van de baggerwerkzaamheden etc. Interne kosten voor de gemeente bedragen 10% van alle kosten. In de kostenraming is geen rekening gehouden met eventuele inflatie en prijscompensatie. De totale kosten voor het baggeren en verwerken van 1 m 3 baggerspecie komen daarbij neer op 25,-. De opbouw van deze kosten is in tabel 4.1 samengevat. Tabel 4.1 Eenheidsprijzen baggeren 6,00 transport binnen gemeente 5,00 weilanddepot 5,00 16,00 voorbereiding 30% over 16,00 4,80 onvoorzien 10% over 16,00 1,60 6,40 kosten gemeente 10% over 22,40 2,24 Totaal 25,- (afgerond)
Pagina: 25 van 39 5 NORMPROFIELEN Voor dit baggerplan worden drie verschillende normprofielen gebruikt: het leggerprofiel, het onderhoudsprofiel en het baggerprofiel. Aan de hand van deze profielen zijn vier baggerscenario s uitgewerkt in het volgende hoofdstuk. De normprofielen vormen een belangrijk onderdeel van de baggerscenario en verschillen per scenario. Op die manier wordt berekend of het bijvoorbeeld voordeliger is om te gaan baggeren zodra de waterdiepte in een watergang de legger raakt, of om nog even te wachten. In het onderstaande worden de gebruikte normprofielen nader toegelicht. Figuur 5.1 geeft een schematische weergave van de normprofielen. sliblaag legger Figuur 5.1 normprofielen bij zomerpeil: leggerprofiel (blauw), onderhoudsprofiel (rood) en baggerprofiel (geel). 5.1 Leggerprofiel In paragraaf 2.3 zijn de leggerprofielen voor B- en C-watergangen beschreven: voor een B-watergang wordt, afhankelijk van de breedte als leggerdiepte 30, 40 of 50 cm ten opzichte van zomerpeil gehanteerd en voor een C-watergang een diepte van 20 cm ten opzichte van zomerpeil. Het waterschap schouwt aan deze diepten om te controleren of een watergang op diepte is. De schouw op B- watergangen doet het waterschap aansluitend op hun eigen baggerprogramma van A-watergangen. Het waterschap hanteert een baggercyclus van 15 jaar.
Pagina: 26 van 39 5.2 Onderhoudsprofiel De gemeente Buren hanteert een onderhoudsprofiel, dat maximaal 20% boven de legger van het waterschap mag liggen alvorens er weer gebaggerd wordt. Wanneer een watergang het onderhoudsprofiel overschrijdt wordt deze als knelpunt gezien. Voor B-watergangen ligt het onderhoudsprofiel, afhankelijk van de breedte van de watergang, op 24, 32 of 40 cm onder streefpeil en voor C-watergangen 16 cm onder streefpeil. 5.3 Baggerprofiel Naast een normprofiel hanteert de gemeente een baggerprofiel, dit is de diepte tot waar gebaggerd wordt. Het baggerprofiel ligt 10 cm onder de legger van WSRL. Dit houdt in dat B-watergangen tot een diepte van 40, 50 of 60 cm onder streefpeil worden gebaggerd en C-watergangen tot een diepte van 30 cm onder streefpeil. Door onder de legger te baggeren kan worden gegarandeerd dat een watergang minimaal tien jaar aan de legger en zestien jaar aan het onderhoudsprofiel zal voldoen alvorens er weer gebaggerd wordt. Door extra te baggeren voldoet de watergang weer een langere periode. We gaan daarbij uit van een baggeraanwas van 1 cm/jaar.
Pagina: 27 van 39 6 BAGGERSCENARIO S Op basis van de resultaten van de inventarisatie, de uitgangspunten van de gemeente en de in het voorgaande hoofdstuk beschreven normprofielen, zijn vier verschillende baggerscenario s berekend. Doel van het berekenen van de verschillende scenario s is om na te gaan welke manier van beheer het meest voordelig en praktisch best uitvoerbaar is op een dusdanige manier dat een watergang geen knelpunt vormt en aan de schouw van het waterschap voldoet. De volgende scenario s zijn voor dit baggerplan uitgewerkt: Baggerscenario 1 'snel schoon': a) baggeren zodra leggerdiepte wordt bereikt (baggerschoon baggeren) b) baggeren zodra leggerdiepte wordt bereikt (baggeren tot 10 cm onder de legger of tot aan vaste bodem als dit minder is) Baggerscenario 2 'alleen als het nodig is': a) baggeren zodra waterniveau 20% onder de legger ligt (baggeren tot 10 cm onder de legger of tot aan vaste bodem als dit minder is) b) baggeren zodra waterniveau 20% onder de legger ligt, behalve als bij de schouw de leggerdiepte al wordt overschreden. In dat geval het schouwjaar volgen. (baggeren tot 10 cm onder de legger of tot aan vaste bodem als dit minder is) Baggerscenario 3 'conform de schouw': baggeren in het schouwjaar van de betreffende watergang, onafhankelijk van de hoeveelheid aanwezige bagger (baggeren tot 10 cm onder de legger of tot aan vaste bodem als dit minder is) Baggerscenario 4 'net op tijd': baggeren nadat de leggerdiepte bereikt is, in het eerstvolgende schouwjaar bij de betreffende watergang (baggeren tot 10 cm onder de legger of tot aan vaste bodem als dit minder is) 6.1 Uitgangspunten Baggeren bij minder dan 10 cm slib Het baggeren van een watergang waarin minder dan 10 cm bagger ligt is in de praktijk bijna niet uitvoerbaar en daarom ook kostbaarder. Daarom is voor alle scenario's berekend hoeveel gebaggerd wordt indien pas gebaggerd wordt wanneer minimaal 10 cm slib in een watergang ligt. Dit betekent dat wanneer in een watergang in het kritieke jaar minder dan 10 cm bagger ligt, gewacht wordt totdat er wel 10 cm bagger ligt. Deze watergang wordt dan in de planning naar voren geschoven. Watergangen die nooit kunnen voldoen aan leggerprofiel Er zijn ook watergangen waarbij nauwelijks ruimte is tussen de vaste bodem en het leggerprofiel; deze watergangen kunnen nooit aan de legger voldoen. Dit betreft ruim één derde van alle watergangen. Voor een dergelijke watergang is het planningsjaar om te baggeren vastgesteld als het jaar waarin meer dan 10 cm bagger in de watergang ligt. In de tabel in de bijlagen en in figuur 6.1 zijn deze watergangen in het rood aangegeven.
Pagina: 28 van 39 Figuur 6.1 Watergangen die niet aan de legger kunnen voldoen tenzij door middel van herprofilering (rood) en watergangen die wel aan de legger kunnen voldoen (blauw) in de gemeente Buren Jaarlijkse slibaanwas Bij het berekenen van de baggerscenario's is rekening gehouden met de baggerspecielaagdikte op het moment van inpeilen en de jaarlijkse indicatieve baggerspecieaanwas van 1 cm per jaar. In de onderstaande paragrafen worden de baggerscenario's beschreven en de bijbehorende kostenplaatjes geschetst. Kostenverschil door onderlinge afstand te baggeren locaties Het gelijktijdig baggeren van watergangen binnen één gebied brengt minder kosten met zich mee dan wanneer de te baggeren watergangen verspreid van elkaar liggen. Dit verschil in kosten is lastig in te schatten en daarom in dit baggerplan niet meegerekend. Duikers Naast het op orde houden van de watergangen door middel van baggeren, is het tevens belangrijk de duikers in goede staat te houden. Een verstopte duiker kan er voor zorgen dat de doorstroming van het watersysteem niet meer gegarandeerd is. Het reinigen van duikers wordt gelijktijdig met het baggeren uitgevoerd.
Pagina: 29 van 39 6.2 Baggerscenario 1: Snel schoon In dit baggerscenario wordt gebaggerd zodra de leggerdiepte wordt bereikt. Per watergang is hiervoor het kritieke jaar berekend. Voor het bepalen van de kosten zijn twee sporen gevolgd: één voor baggeren tot aan de vaste bodem (scenario 1a) en één voor het baggeren tot 10 cm onder de legger (scenario 1b). Wanneer baggerschoon wordt gebaggerd (scenario 1a) moet een watergang na gemiddeld 20 jaar weer gebaggerd worden. Voor scenario 1b geldt een baggerperiode van 10 jaar voordat een watergang weer gebaggerd moet worden. In de baggerplanning is hier rekening mee gehouden; na respectievelijk 20 of 10 jaar is een watergang weer opgenomen in de kostenraming. Voor scenario 1b betekent dit dat alle watergangen die in 2013 t/m 2016 op de planning staan, twee keer tijdens de cyclus van 2013 t/m 2026 gebaggerd worden. Baggerscenario 1b, baggerschoon baggeren is het duurste scenario: voor de periode 2013-2026 is een budget nodig van bijna 2.700.000,=. Ondanks dat bij baggerscenario 1a tot de vaste bodem gebaggerd wordt is 1b duurder vanwege het feit dat een groot aantal watergangen tweemaal gebaggerd wordt in de periode 2013-2026. tabel 6.1 baggerscenario 1a: snel schoon hoeveelheid baggerspecie en bijbehorende kosten (afgerond op 1.000,=) Periode kosten 2013-2026 totale kosten 2.160.000,= waarvan opnieuw te baggeren watergangen 2027-2042 totale kosten 1.540.000,= waarvan opnieuw te baggeren watergangen - 1.321.000,= tabel 6.2 baggerscenario 1b: snel schoon hoeveelheid baggerspecie en bijbehorende kosten (afgerond op 1.000,=) Periode kosten 2013-2026 totale kosten 2.697.000,= waarvan opnieuw te baggeren watergangen 565.000,= 2027-2042 totale kosten 842.000,= waarvan opnieuw te baggeren watergangen 783.000,= Voordeel Watergangen voldoen altijd aan de legger. Watergangen hoeven, doordat tot de vaste bodem wordt gebaggerd (scenario 1a), niet snel weer gebaggerd te worden voordat ze de legger overschrijden; gemiddeld weer na 20 jaar.
Pagina: 30 van 39 Nadeel Er is een onevenredige verspreiding van de kosten over de jaren heen; voor scenario 1a is 86% van het totale budget in 2013 nodig en voor scenario 1b 68%. Voor de periode 2013-2026 wordt twee keer zo veel bagger verwijderd als voor de andere scenario s doordat alle bagger wordt verwijderd. Voor de kwaliteit van het watersysteem is dit echter niet nodig. Er wordt gekeken per watergang; watergangen die in hetzelfde gebied bevinden worden niet gelijktijdig gebaggerd. Dit leidt tot een moeilijk organisatorisch baggerwerk. 6.3 Baggerscenario 2: Alleen als het nodig is Voor dit scenario zijn twee subscenario s uitgewerkt: a) Er wordt gebaggerd tot 10 cm onder de legger wanneer een watergang de leggerdiepte met 20% heeft overschreden. b) Het planningsjaar van baggeren is het jaar waarin de leggerdiepte met 20% wordt overschreden, behalve wanneer in het jaar van schouwen de watergang niet meer aan de legger voldoet. Er wordt vervolgens gebaggerd tot 10 cm onder de legger. De scenario s lijken veel op elkaar en ook wat betreft de kosten is er geen groot verschil. Voor de periode 2013-2026 is voor beide scenario s een budget nodig van circa 1.430.000,=. Gemiddeld moet een watergang na 16 jaar weer gebaggerd worden. tabel 6.3 baggerscenario 2a: alleen als het nodig is hoeveelheid baggerspecie en bijbehorende kosten (afgerond op 1.000,=) Periode kosten 2013-2026 totale kosten 1.434.000,= waarvan opnieuw te baggeren watergangen 2027-2042 totale kosten 1.122.000,= waarvan opnieuw te baggeren watergangen - 1.026.000,= tabel 6.4 baggerscenario 2b: alleen als het nodig is hoeveelheid baggerspecie en bijbehorende kosten (afgerond op 1.000,=) Periode kosten 2013-2026 totale kosten 1.432.000,= waarvan opnieuw te baggeren watergangen 2027-2042 totale kosten 1.129.000,= waarvan opnieuw te baggeren watergangen - 1.050.000,=
Pagina: 31 van 39 Voordeel Watergangen hoeven niet snel opnieuw gebaggerd te worden doordat gewacht wordt totdat de legger met 20% wordt overschreden en vervolgens tot 10 cm onder de legger wordt gebaggerd. Voordeel van scenario 2b ten opzichte van 2a is dat watergangen altijd voldoen tijdens de schouw. Nadeel De kostenverdeling over de jaren is onevenredig. De grootste piek in dit scenario zit in 2013; in dit jaar wordt circa 80% van de watergangen voor de periode 2013-2026 gebaggerd. De kosten voor dit eerste jaar liggen rond de 1.170.000,= voor beide deelscenario s. Er wordt gekeken per watergang; watergangen die in hetzelfde gebied bevinden worden niet gelijktijdig gebaggerd. Dit leidt tot een moeilijk organisatorisch baggerwerk. 6.4 Baggerscenario 3: Conform de schouw Voor dit baggerscenario is de baggerplanning van het waterschap gevolgd, ongeacht hoeveel bagger in de watergang aanwezig is. De watergangen uit dit baggerplan worden door WSRL in de volgende jaren geschouwd: 2013, 2016, 2018. Een deel van de watergangen is al eerder geschouwd in de jaren 2007, 2009, 2011, 2012. Daarnaast is een deel van de watergangen in 2011-2012 gebaggerd. De watergangen die voor 2013 geschouwd en/of gebaggerd zijn, zijn in de planning met 15 jaar naar voren geschoven, tot de volgende baggercyclus van het waterschap. Zodoende loopt dit baggerscenario van 2013 tot en met 2026. In figuur 6.2 is de baggerplanning van het waterschap binnen de gemeente Buren weergegeven. Voor de periode 2013-2026 is een baggerbudget nodig van 1.687.000,= (zie tabel 6.5). Figuur 6.2 baggerplanning WSRL binnen de gemeente Buren (zwart omlijnd)