BEANTWOORDING RAADSVRAGEN TEVENS NOTA VAN WIJZIGING

Gem een tevfxt E RL AN D BEANTWOORDING RAADSVRAGEN TEVENS NOTA VAN WIJZIGING Nummer Onderwerp Portefeuillehouder Contactpersoon Datum : 158-87 : Beantwoording raadsvragen, tevens nota van wijziging Ontwerpbe stemmingsplan Monnickendam Binnen de Vesting (Dossier D12.0000585) : P.Kools/Tj. Hoekstra : R. van Leeuwaarden : 9 oktober 2012 Ter aanvulling op het raadsvoorstel voor de vaststelling van het ontwerpbestemmingsplan Monnickendam Binnen de Vesting 2013, ontvangt u hierbij de beantwoording van de raadsvragen, tevens nota van wijziging. 1. Algemeen: criteria opnemen toekomstige ontwikkeling in bestemmingsplannen. Welke criteria zijn gebruikt om een toekomstige ontwikkeling wel of niet op te nemen in de bestemmingsplannen? Het gaat er om dat wij beter inzichtelijk gemaakt willen hebben waarom bepaalde plannen wel en andere niet terecht zijn gekomen in de verschillende bestemmingsplannen. Fractie: Groenlinks In de Nota van Uitgangspunten van het bestemmingsplan is een hoofdstuk 'Ontwikkelingen' opgenomen. Beschreven staat dat ontwikkelingen in de nieuwe bestemmingsplannen worden meegenomen als de besluitvorming in het stadium verkeert waardoor de ontwikkeling -al dan niet als wijzigingsbevoegdheid- zonder risico op stagnatie in het bestemmingsplan kan worden meegenomen. Ontwikkelingen zijn gedurende het proces gevolgd en per fase is een beslissing genomen over de wijze waarop de ontwikkelingen al dan niet worden opgenomen. Als voorbeeld verwijzen wij naar de diverse zogenoemde witte vlekken in de bestemmingsplangebieden. Voor die gebieden zijn dus ontwikkelingen voorzien. Er zijn postzegelbestemmingsplannen in ontwikkeling, de plannen zijn in een bepaald stadium en om die reden zijn die ontwikkelingen niet opgenomen in deze projectbestemmingsplannen. 1

2. Algemeen: per bestemmingsplan een puntsgewijs overzicht van de wijzigingen in de besterrtming ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan en/of gebruik. Er is voor gekozen om in deze bestemmingsplannen de bestaande bestemmingen als 'foto' op te nemen en niet te kiezen voor op ontwikkeling gerichte bestemmingplannen. Deze hoofdlijn is niet overal in de bestemmingsplannen gevolgd. Voorbeelden: aanlegplaats rivierschepen Marken en jachthaven De Zeilhoek Katwoude. Ook op andere plaatsen zijn de bestemmingen gewijzigd. Zo ziet het er naar uit dat de Theetuin Overleek overwegend als woonbestemming is aangegeven. Wij vragen om de raad per bestemmingplan een puntsgewijs overzicht te verstrekken van de wijzigingen in de bestemming ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan en/of gebruik. In de Algemene Nota van Uitgangspunten (raadsinformatiedocument 172-2, d.d. 22 september 2011) staat o.a. beschreven: "Conform de doelstelling worden in hoofdzaak consoliderende bestemmingsplannen ontwikkeld. In de bestemmingsplannen wordt een regeling opgenomen die vooral geschikt is voor het beheer van de bestaande situatie. Ondanks het consoliderende karakter van de bestemmingsplannen is het van belang om perceelsgebonden bouwiniriatieven mogelijk te maken. Tevens moeten de bestemmingsplannen bijdragen aan het beheer en behoud van de eigen identiteit en een aantrekkelijke en veilige leefomgeving. Daarnaast kan het in bepaalde gevallen wenselijk zijn nieuwe ontwikkelingen in een bestemmingsplan op te nemen. Voor dergelijke ontwikkelingen geldt als criterium dat de besluitvorming in het stadium verkeert waardoor de ontwikkeling, al dan niet als wijzigingsbevoegdheid, zonder risico op stagnatie in het bestemmingsplan kan worden opgenomen". Een omvangrijk en gedetailleerd overzicht als gevraagd, is niet aanwezig. Een dergelijk overzicht zal ook nooit volledig kunnen- zijn. Dit heeft bijvoorbeeld te maken met het feit dat het hier voor een deel zeer oude besternmingsplannen betreft (onder andere uit 1953) in relatie met het gebrekkige gegevensbeheer door de decennia heen. Bovendien is de ambtelijke capaciteit voor het maken van een overzicht als het gevraagde niet beschikbaar binnen dit project. Hiernaast zijn wij van mening dat de Nota van Uitgangspunten van dit bestemmingsplan (raadsinformatiedocument nr. 158-41, d.d. 8 maart 2012) in deze voldoende houvast biedt, aangezien die nota een puntsgewijs overzicht op hoofdlijnen biedt van de wijze waarop aan deze nieuwe planologische regelingfen) wordt vormgegeven. Dat wil zeggen dat het gaat om een in hoofdzaak consoliderend bestemmingsplan. De basis daarvan wordt gevormd door de geldende bestemmingsplannen. In het nieuwe bestemmingsplan worden daarnaast de actuele wet- en regelgeving, het actuele beleid, verleende vergunningen en afwijkingen vertaald. Tenslotte heeft een aantal inspraakreacües geleid tot een aanpassing ten opzichte van deze algemene lijn. Die positieve insteek is in deze gevallen gekozen vanwege de ruimtelijke en/of functionele aanvaardbaarheid en het gegeven dat de beslissing niet in strijd wordt geacht met een goede ruimtelijke ordening (zie ook de Notitie vooroverleg, inspraak & ambtshalve wijzigingen, raadsinformatiedocument nr. 158-68 week 33). (NB: Op de in deze vraag specifiek genoemde voorbeelden wordt ingegaan bij de betreffende bestemmingsplannen.) 2

Planuitgangspunten: par. 3.2 begrenzing van het plangebied. De begrenzing van het plangebied is weergegeven in figuur 1 van paragraaf 1.1. In hoeverre is de begrenzing van het beschermd stadsgezicht hieruit af te lezen. De begrenzing van het beschermd stadsgezicht is niet uit figuur 1 (par. 1.1) af te lezen, aangezien die figuur alleen de begrenzing van het bestemmingsplan aangeeft. De begrenzing van het beschermd stadsgezicht is in de analoge versie van dit bestemmingsplan af te lezen aan de dubbelbes temming Waarde - Beschermd stadsgezicht (zie de bijlage in de pdf met de naam renvooi). + + + - + -\WR--BSG- Waarde - Beschermd stadsgezicht In de digitale versie van het bestemmingsplan op ruimtelijkeplannen.nl is het hele gebied eenvoudig te zien door de computermuis op het 'verrekijkertje' te schuiven, waardoor het gebied van de bubbelbestemming Waarde - Beschermd stadsgezicht rood oplicht (zie afbeelding hieronder). - :... Discussienota: verblijfsgebied met detailhandel, par. 3.3.2. Waarom zijn de woningen aan het Prooyen 6 t/m 12 hieronder opgenomen? Ligt de bestemming wonen niet meer voor de hand? De bestemming van dit gebied is Gemengd en gelegd conform de Discussienota Bestemmingsplan Monnickendam Binnen de Vesting (p.7 Discussienota, vastgesteld d.d. 15 december 2011 nr. 173-53). Zie onderstaande afbeelding uit de Discussienota.

5. Discussienota: bestemming gemengd, Zuideinde, Gooische Kaai, Prooyen, Noordeinde etc. Straten in de binnenstad, zoals Zuideinde, Gooische Kaai, Prooyen, Noordeinde etc hebben de bestemming Gemengd. In de toelichting staat dat daar ook horeca is toegestaan, van categorie I en II. Is dat alleen als er h=i of iets dergelijks in staat? Of kan er ook horeca komen als er alleen GD staat? Als dat laatste het geval is, is het ons niet duidelijk hoe wij in het bestemmingsplan terug kunnen zien dat op de Gooische Kaai de soort horeca is beperkt door het college, zoals in het persbericht dat het college op 11-11 -11 verspreidde namelijk staat: 'Het gaat onder meer om een beperking van het soort horeca dat het college wil toestaan aan de Gooische Kaai'. Is er op andere plekken waar GD staat ook een beperking van de soort horeca? Fractie: Groenlinks Horeca is alleen bij recht (dus zonder nadere planologische procedure) toegestaan als er een aanduiding h= of h< is opgenomen. Er kan dus geen horeca komen als er alleen GD in staat, althans niet bij recht. De aanduiding horeca is gebaseerd op de aanwezigheid van horecabedrijven en de bestaande planologische mogelijkheden, en daarnaast op het horecagebied uit de Discussienota. Het getal achter de aanduiding h of h< geeft aan welke soorten (categorieën) horeca zijn toegestaan. In de bestemmingsomschrijving van de betreffende bestemming (Gemengd of Horeca) is dat terug te vinden. Daarnaast is er binnen het zogenaamde horecaconcentratiegebied (op de verbeelding aangegeven met wro-zone wij zigingsgebied 1) via een wij zigingsbevoegdheid nieuwvesüging van horeca van alleen categorie I en II toegestaan. De Gooische Kaai valt onder dit horecaconcentratiegebied. Bij het toepassen van de wij zigings bevoegdheid dient overigens de wettelijke voorbereidingsprocedure te worden toegepast. 6. Gemengd: buiten verblijfsgebied. Het valt op dat een flink aantal woningen buiten het verblijfsgebied, die al vele (tientallen) jaren in gebruik zijn als woning, de bestemming Gemengd (GD) hebben gekregen. Het gaat hierbij om de panden Weezenland 12, Fluwelen Burgwal 16, Kerkstraat 19 t/m 23, en 35 t/m 41, Noordeinde 61, Haringburgwal hoek Kalertsteeg tot Engelse Hoek, Noordeinde 106. Welk motief geldt hiervoor? Het klopt dat er ook buiten het verblijfsgebied woningen of andere panden een bestemming Gemengd hebben. Deze panden hadden ook in het geldende bestemmingsplan al een gemengde bestemming. Om bestaande planologische rechten te respecteren is ervoor gekozen om ook nu weer een bestemming Gemengd op deze panden te leggen. Het bestaande gebruik van deze panden blijft gewoon mogelijk. 7. Bedrijf: Havenstraat/scheepswerf. Havenstraat 13-16 is als deel van de scheepswerf in gebruik. Waarom is hier geen sb-sw bestemming opgelegd? Havenstraat 20 maakt ook al tientallen jaren deel uit van de scheepswerf. Waarom is hier nu de bestemming horeca op gelegd? Havenstraat 13-16 hoort weliswaar bij de scheepswerf, maar is niet de scheepswerf op zich. 4

Op de betreffende panden ligt een bedrijfsbestemming, zodat deze prima voor opslag en andere werkzaamheden, ook ten behoeve van de scheepswerf, kunnen worden gebruikt. Het uitvoeren van de 'echte', zware scheepswerfactiviteiten is hier echter niet toegestaan. In het geldende bestemmingsplan lag op de panden Havenstraat 13-16 ook geen aanduiding of bestemming scheepswerf. Er is geen aanleiding om dat nu alsnog te doen. Bovendien is dit gelet op de huidige eisen ten aanzien van milieuzonering ook niet mogelijk. Ten aanzien van Havenstraat 20 het volgende. De bestemming Horeca is hier gelegd overeenkomstig het geldende bestemmingsplan. Voor dit gebied is een Stedenbouwkundig Programma van Eisen (SPvE) in voorbereiding. Zolang hier nog geen concrete ontwikkelingen spelen wordt de bestaande planologische situatie gerespecteerd. Tegen de tijd dat eventuele ontwikkelingen voor deze locatie concreet worden, zal een afzonderlijke procedure worden doorlopen. 8. Horeca: Havenstraat 22. Het grote perceel Havenstraat 22 en de particuliere woning op dat terrein zijn aangegeven met de bestemming Horeca. Dit gebied ligt buiten het concentratiegebied voor horeca. Waarom is deze bestemming op dit perceel aangegeven? Havenstraat 22 heeft de bestemming Bedrijf met nadere aanduiding scheepswerf. Wij nemen aan dat hier het perceel Havenstraat 20 wordt bedoeld en verwijzen voor de beantwoording naar vraag 7. 9. Horeca: Oude Zijds Burgwal naast huisnummer 27 (Gutter). Hier is de bestemming "H" van horeca ingevuld zonder dit te voorzien van een categorie. Wat is de bedoeling hiervan? Op deze plaats is sprake van de implementatie van het in 2010 vastgestelde projectbesluit Suitehotel De Posthoorn. Een horecacategorie is op deze plek echter niet noodzakelijk, omdat het om de parkeervoorziening gaat en niet om de locatie van de inrichting. Er ligt ook geen bouwvlak, zodat er geen (horeca)gebouwen mogen worden gebouwd. 10. Groen: Tuin-Onbebouwd, Zuidermolensteeg. Kan de ruimte naast de kerk niet aangemerkt worden als "G" groen of "T-O". Zie ook het pand Zarken 27. De gronden rond de kerk hebben de bestemming Gemengd. De bestemming is gelegd conform de Discussienota (p.7 Discussienota, vastgesteld d.d. 15 december 2011 nr. 173-53). Tuinen, erven en terreinen zijn binnen de bestemming toegestaan. Hoofdgebouwen moeten binnen het bouwvlak worden gebouwd, daarnaast heeft het bestemmingsplan een regeling voor bijbehorende bouwwerken. De bestemming Groen past niet bij de bedoelde gronden. Die besteniming is namelijk bedoeld voor gronden die publiek eigendom zijn. De gronden rond de kerk aan de Zuideindermolensteeg zijn geen publiek eigendom. De bestemming Tuin-Onbebouwd past ook niet bij de bedoelde gronden. De gronden naast de kerk behoren namelijk niet bij aangrenzende woonhuizen of woongebouwen. 5

De bestemming Tuin-Onbebouwd is bedoeld voor gronden behorende bij op de aangrenzende gronden gelegen woonhuizen of woongebouwen. Deze bestemming is gelegd bij sommige woonhuizen met een tuin vóór de woning waarbij het niet gewenst is dat op die gronden gebouwen en overkappingen worden gebouwd. De tuin vóór de woning -aangrenzend woonhuis- op het perceel Zarken 27 is een geval waarbij het niet gewenst is dat op dit gronden gebouwen en overkappingen worden gebouwd. Om die reden is op die locatie de bestemming Tuin-Onbebouwd gelegd. 11. Groen: wel/niet bestemming Groen. Het bestaande groen is met enkele uitzonderingen daarop op de verbeelding aangegeven. Ook smalle groenstroken zijn aangegeven. Waarom zijn de groenstroken langs de Oude Zijds Burgwal en de Nieuwe Zijds Burgwal niet als Groen aangegeven? Waarom is in afwijking van bijvoorbeeld langs de Fluwelen Burgwal de groenstrook langs de Niesenoortsburgwal niet als groen aangegeven? Waarom is het groen op het parkeerterrein Doelenerf in afwijking van alle andere groen langs parkeerplaatsen niet als zodanig aangegeven? Naar aanleiding van uw vraag hebben wij een extra opname ter plaatse laten uitvoeren en bij nader inzien behoeft het ontwerpbesternmingsplan op dit punt enige bijstelling. Daar waar sprake is van een parkeerfunctie langs het water en waar nu sprake is van de bestemming Groen -Roozendaal, Bloemendaal, FluwelenBurgwaL Kermergracht- behoren de gronden bestemd te worden tot Verkeer-Verblijf gelijk aan de Oude Zijds Burgwal, de Nieuwe Zijds Burgwal, de Niesenoortburgwal en het noordelijk deel van de Fluwelen Burgwal. De bestemming Verkeer-Verblijf is op deze plaatsen passend vanwege de voorkomende functies die binnen de bestemming uitwisselbaar zijn, en omdat er vanuit het beschermd stadsgezicht -artikel 30 van het nieuwe bestemmingsplan- altijd een vergunningplicht geldt voor het aanbrengen van oppervlakteverhardingen in de openbare ruimte. Het toetsingskader daarbij zijn de cultuurhistorische en ruimtelijke waarden van het beschermd stadsgezicht. Volgens de Groenvisic zijn de bomen in en bij de stroken langs dc diverse wallen in het plangebied, het beschermenswaardige groen. Bomen worden beschermd via de bomenverordening en de daarbij behorende lijst 'waardevolle bomen' en niet met de bestemming Groen. Gelet op een goede ruimtelijke ordening, de beschermende werking van het beschermd stadsgezicht, de Groenvisie en de bomenverordening, is de bestemming Verkeer-Verblijf op deze plaatsen de meest passende. Ten aanzien van het parkeerterrein Doelenerf: het aanwezige groen behoeft niet specifiek aangegeven te worden. De hoofdfunctie ter plaatse is namelijk Verkeer-Verb lijf. Binnen deze bestemming zijn de groenvoorzieningen onverkort toegestaan. Wijziging voorstel 1 Voorgesteld wordt te besluiten om: De gronden waar sprake is van een parkeerfunctie langs het water en waar nu sprake is van de bestemming Groen -Roozendaal, Bloemendaal, FluwelenBurgwal, Kermergrachtook te bestemmen tot Verkeer -Verblijf gelijk aan de Oude Zijds Burgwal, de Nieuwe Zijds Burgwal, de Niesenoortburgwal en het noordelijk deel van de Fluwelen Burgwal. De tekst van paragraaf 5.5.10 van de toelichting op het bestemmingsplan te wijzigen in: De Groenvisie 2016 (vastgesteld op 24 januari 2008) vormt de basis voor het groenbeleid in de gemeente. In de Groenvisie is beleid ontwikkeld ten aanzien van bomen, restgroen en nieuwbouw- en herstructureringslocaties. Onderdeel van de Groenvisie is de Bomenverordening. Deze stelt dat voor het vellen van een bepaalde 6

bomen een omgevmgsvergunning nodig is. Bij de verlening van een vergunning wordt zoveel mogelijk herplant opgelegd. Voor het vellen van de volgende bomen is een vergunning nodig: -bomen die deel uitmaken van de hoofdgroenstructuur; -bomen op de lijst waardevolle bomen. De Groenvisie is vertaald in dit bestemmingsplan door het leggen van de bestemming Groen, door groenvoorzieningen), beplanting en dergelijke onverkort toe te staan in de bestemmingen Verkeer, Verkeer-Parkeerterrein en Verkeer-Verblijf en met de omgevingsvergunningplicht voor het aanbrengen van oppervlakteverhardingen in de openbare ruimte in verband met de waarde van het beschermd stadsgezicht. 12. Verkeer: parkeerterrein Doelenerf. Op parkeerterreinen is de bestemming V-PT of V-VB gelegd. Bij parkeerterrein Doelenerf ontbreekt enige aanduiding. Waarom is dit het geval? De bestemming Verkeer -Verblijf die ook op de Kloosterstraat/Rozendaalstraat ligt, loopt door op parkeerterrein Doelenerf. Om die reden staat er geen aparte lettercode op dit terrein op de analoge verbeelding (deze staat in dit geval op de driesprong bij de Zarken). In het digitale bestemmingsplan (op ruimtelijkeplannen.nl) komt met een klik op dit terrein de bestemming Verkeer -Verblijf tevoorschijn. 13. Bijlage I: aanwijzingsbesluit beschermd stadsgezicht In het besluit van de minister van Volkshuisvesting en ruimtelijke ordening wordt gesproken over een tekening nr. 247 waarmee het beschermd stadsgezicht wordt aangegeven. Is het niet wenselijk om deze tekening als bijlage aan het bestemmingsplan toe te voegen. en wijziging voorstel 2 Voor de volledigheid wordt voorgesteld te besluiten de tekening behorende bij het aanwijzingsbesluit toe te voegen aan bijlage 1 van de toelichting op het bestemmingsplan (het aanwijzingsbesluit beschermd stadsgezicht). * / Burgemeester en wethouders, { D. Broere L.M.B.C. Wagenaar-Kroon algemeen directeur/gemeentesecretaris burgemeester 7