TERNEUZEN. Bestemmingsplan Terneuzen Midden, 1 ste herziening. Antwoordnota zienswijzen en ambtshalve aanpassingen

Transcriptie

1 TERNEUZEN Bestemmingsplan Terneuzen Midden, 1 ste herziening Antwoordnota zienswijzen en ambtshalve aanpassingen

2 Inhoud 1. Inleiding 1.1. Procedure 1.2. Leeswijzer 2. Zienswijzen 2.1. Overzicht ingebrachte zienswijzen 2.2. Ontvankelijkheid 2.3. Gegrond of ongegrond 3. Samenvatting en beoordeling zienswijzen 4. Ambtshalve aanpassingen

3 1. INLEIDING 1.1. Procedure Bestemmingsplan Op 17 december 2009 heeft de gemeenteraad het bestemmingsplan Terneuzen Midden vastgesteld. Sindsdien zijn er binnen het plangebied van het bestemmingsplan diverse kleinere ruimtelijke procedures gevoerd. Dit levert voor de vergunningverleners een ondoorzichtige situatie op. Daarnaast is bij diverse toetsingen aan het bestemmingsplan gebleken dat op een paar plaatsen een aantal aanduidingen (hoogte, aantal, woningtype) die voor de toetsing van belang zijn, op de plankaart ontbreken. Tenslotte hebben zich binnen het plangebied twee bescheiden, nieuwe ontwikkelingen aangediend. Voor de speeltuin Oranjekwartier, gelegen aan de Leeuwenlaan 31, is een uitbreiding voorzien. Hierdoor dient de geldende bestemming Verkeer gewijzigd te worden in Recreatie. De moskee, gelegen aan de Leeuwenlaan 36, wil ten behoeve van haar bezoekers voorzien in parkeergelegenheid op eigen terrein. Daartoe is een naastgelegen perceel aangekocht. Hierdoor dient de geldende bestemming Kantoor gewijzigd te worden in Maatschappelijk. Het bestemmingsplan Terneuzen Midden, 1 ste herziening voorziet in het herstel van een aantal omissies en de genoemde nieuwe ontwikkelingen. Overlegprocedure Het voorontwerp is in het kader van het overleg ex artikel Bro verzonden naar diverse instanties. De resultaten van deze overlegprocedure zijn vermeld in hoofdstuk 6.2 van de plantoelichting. Vaststellingsprocedure Het ontwerpbestemmingsplan heeft van 25 september 2014 tot en met 5 november 2014 ter inzage gelegen voor de vaststellingsprocedure (terinzagelegging op grond van artikel 3.8, lid 1, Wro). Tijdens deze terinzagelegging zijn 2 schriftelijke zienswijzen kenbaar gemaakt Leeswijzer De opbouw van deze antwoordnota is als volgt. In hoofdstuk 2 wordt een overzicht gegeven van de kenbaar gemaakte zienswijzen en is ingegaan op de ontvankelijkheid en gegrondheid ervan. In hoofdstuk 3 zijn de zienswijzen samengevat, beantwoord en - indien van toepassing - is daarbij aangegeven op welke wijze het bestemmingsplan zal worden aangepast. In hoofdstuk 4 zijn de ambtshalve aanpassingen beschreven die bij de vaststelling van het bestemmingsplan zijn verwerkt.

4 2. ZIENSWIJZEN 2.1 Overzicht ingebrachte zienswijzen Tijdens de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan Terneuzen Midden, 1 ste herziening zijn binnen de termijn (25 september t/m 5 november 2014) de volgende 2 zienswijzen kenbaar gemaakt. 1. Mevrouw M. van den Ende en 19 medeondertekenaars, Willem Alexanderlaan, Terneuzen 2. De Hoop Terneuzen BV, Postbus 19, 4530 AA Terneuzen 2.2 Ontvankelijkheid De beide zienswijzen zijn tijdig (binnen de termijn) kenbaar gemaakt. Deze zienswijzen zijn dan ook ontvankelijk. Eén zienswijze is niet aan de raad gericht. Deze zienswijze wordt echter wel geacht te zijn gericht aan de gemeenteraad. 2.3 Gegrond of ongegrond Op basis van de zienswijzen in hoofdstuk 3 wordt het volgende voorgesteld: de beide ingediende zienswijzen zijn ongegrond.

5 3. SAMENVATTING EN BEOORDELING ZIENSWIJZEN Mevr. M. van den Ende en 19 medeondertekenaars, Willem Alexanderlaan, Terneuzen Zienswijze a. Aangegeven wordt dat men het niet eens is met het nieuwe parkeerbeleid van de open grond op de Willem Alexanderlaan. Het is niet duidelijk waar de in- en uitgang zal komen. Er is nu al veel overlast van het verkeer in de straat. Nog meer parkeerplaatsen komt de leefbaarheid van de straat niet ten goede wanneer de in- en uitgang aan de Willem Alexanderlaan komt. b. De moskee zegt dat er alleen parkeerplaatsen worden gemaakt, maar het is ook mogelijk dat de moskee zal uitbreiden. Wanneer er een grote uitbreiding van de moskee plaats vindt zal dat een waardevermindering voor de woningen in de Willem Alexanderlaan betekenen. Gesteld wordt dat er geen enkele uitbreiding van de moskee mag plaats vinden omdat er veel overlast zou kunnen ontstaan door de dagelijkse activiteiten zoals dagrecreatie, kapper etc. Een groot gemeenschapsgebouw (kerk of moskee) hoort niet midden in een woonwijk, is niet van deze tijd, maar hoort bij de skihal of de open ruimte bij de Gamma. c. Er is in het verleden veel geld uitgegeven aan de verplaatsing van een monumentale boom die vervolgens toch nog is dood gegaan. d. Men is het niet eens met de gehanteerde wijkindeling. e. Er worden kleine advertenties geplaatst met betrekking tot de bestemmingsplannen die nauwelijks te zien zijn. Men vindt dit stiekem. Overwegingen a. Het parkeerbeleid van de gemeente gaat uit van parkeren op eigen terrein. Op dit moment beschikt de moskee over te weinig parkeerruimte om de bezoekers op eigen terrein te laten parkeren. De aankoop door het bestuur van het naast de moskee gelegen perceel om dit voor parkeergelegenheid ten behoeve van moskeebezoekers in te richten, past uitstekend binnen het gemeentelijk beleid. Hetzelfde geldt voor ontsluiting van het perceel via de Willem Alexanderlaan. Het alternatief, ontsluiting via de Willem de Zwijgerlaan, past niet binnen het gemeentelijk beleid. De Willem de Zwijgerlaan is een gebiedsontsluitingsweg. Het maken van nieuwe uitwegen op een gebiedsontsluitingsweg past in verband met de verkeersveiligheid niet in het gemeentelijk beleid. Overigens wordt opgemerkt dat ten opzichte van het huidige bestemmingsplan Terneuzen Midden de mogelijkheid tot het realiseren van een kantoorpand met een oppervlakte van circa 200 m2 in twee bouwlagen (dus circa 400 m2 kantoorruimte) wordt wegbestemd. Bij dit kantoorpand had, in overeenstemming met het gemeentelijk beleid, het parkeren op eigen terrein moeten worden opgevangen en zou de ontsluiting hebben plaats gevonden via de Willem Alexanderlaan. Het kantoorpand is niet gerealiseerd maar wanneer dit wel het geval was geweest zou het aantal verkeersbewegingen (en mogelijk de parkeerdruk) in de Willem Alexanderlaan aanmerkelijk hoger zijn geweest dan met de huidige bestemmingsplanwijziging het geval is. b. Met de bestemmingswijziging wordt het bouwvlak van de moskee in zeer beperkte mate vergroot. De moskee heeft binnen het bouwvlak inderdaad ruimte om uit te breiden. Deze ruimte was echter ook al aanwezig in de twee voorafgaande bestemmingsplannen (Zuid, 1973 en Terneuzen Midden, 2009). Maatschappelijke voorzieningen passen naar hun aard prima in een woonomgeving. c. Deze opmerking is planologisch niet relevant. De treurbeuk in kwestie is zeker vijf jaar geleden al weggehaald. De boom moest weg vanwege de bouw van de kantoorgebouwen, maar is na verplaatsing helaas overleden. De verplaatsing heeft inderdaad veel geld gekost. Als compromis is er een boom herplant aan de Van Steenbergenlaan.

6 d. Ook deze opmerking is planologisch niet relevant. De bewonersbijeenkomst voor Terneuzen-West is echter het meest aangewezen voor deze wijk. Daarnaast zijn de wijkcoördinatoren natuurlijk ook een aanspreekpunt voor de wijk. e. Planologisch is de opmerking niet relevant. De bekendmakingen die in het Zeeuws Vlaams Advertentieblad en de Staatscourant worden geplaatst, zijn beknopte (en wettelijk verplichte) aankondigingen. Conclusie De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. De Hoop Terneuzen BV, Postbus 19, 4530 AA Terneuzen Zienswijze a. Gesteld wordt dat de strook tussen de Gamma en de Van der Peijlstraat in het bestemmingsplan Terneuzen Midden, 1 ste herziening wordt aangeduid als Groen. b. De strook grond tussen de Gamma en de Van der Peijlstraat zou, gelet op de oorspronkelijke bestemming Gronden, bestemd voor stadsuitbreiding nader in een uitbreidingsplan in onderdelen geregeld en de uitspraak van de Raad van State in het kader van het ingestelde beroep tegen het bestemmingsplan Terneuzen Midden moeten worden bestemd voor detailhandel perifeer, parkeerplaatsen en groenvoorzieningen. c. Ten aanzien van de strook grond achter de Gamma zijn diverse deelplannen. Deze planmakers zijn echter geen eigenaar van de strook grond. Nu de plannen nog in een ontwerpfase verkeren, wenst De Hoop de strook grond in zijn geheel bestemd te zien. Overwegingen a. De strook grond gelegen tussen de Gamma en de Van der Peijlstraat maakt op dit moment geen deel uit van het bestemmingsplan Terneuzen Midden, 1 ste herziening. Het gestelde dat de strook in dit bestemmingsplan wordt aangeduid als Groen is dan ook onjuist. b. De strook grond tussen de Gamma en de Van der Peijlstraat maakt deel uit van de planontwikkeling rond de Kennedylaan. De strook wordt in zijn geheel meegenomen bij de vaststelling van het bestemmingsplan Kennedylaan Terneuzen. De strook krijgt de bestemming Gemengd, waarbinnen ruimte wordt geboden voor de functies groen, opslag, verkeer en garageboxen. c. Het is nooit de bedoeling geweest om de strook grond gelegen tussen de Gamma en de Van der Peijlstraat in verschillende regelingen planologisch te regelen. Aan deze zienswijze wordt dan ook volledig tegemoet gekomen door de strook in zijn geheel mee te nemen bij de vaststelling van het bestemmingsplan Kennedylaan Terneuzen in de raadsvergadering van 4 juni Conclusie De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

7 4. AMBTSHALVE AANPASSINGEN Bij de vaststelling van het bestemmingsplan zijn de volgende ambtshalve wijzingen aangebracht. Toelichting 1. In verband met de wijziging van het Besluit externe veiligheid buisleidingen per 1 juli 2014 is paragraaf 4.5 van de toelichting hierop aangepast. Planregels 1. Artikel 3, 3.1 onder e is gewijzigd in water en waterhuishoudkundige voorzieningen ; 2. Artikel 4, 4.1 onder d is gewijzigd in water en waterhuishoudkundige voorzieningen ; 3. Artikel 5, 5.1 onder e is gewijzigd in water, waterhuishoudkundige en groenvoorzieningen ; 4. Artikel 5, is de hoogte van bouwwerken, geen gebouwen zijnde gewijzigd in 12 meter in verband met speelvoorzieningen; 5. Artikel 6, 6.1 onder b is gewijzigd in water en waterhuishoudkundige voorzieningen ; 6. Artikel 7, 7.1 onder d is gewijzigd in water en waterhuishoudkundige voorzieningen ; Plankaart Plankaart 1 Plankaart 2 Plankaart 3 1. Plankaart 4 Plankaart 5 Plankaart 6 Plankaart 7